Joop

Multinationals keren Nederlandse noodhulp uit aan buitenlandse aandeelhouders

  •  
19-03-2021
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
94 keer bekeken
  •  
6191521620_785405aa4b_o
De noodhulp die de Nederlandse staat ter beschikking stelt aan bedrijven om lonen te kunnen betalen tijdens de coronacrisis, wordt door multinationals gebruikt om de aandeelhouders te spekken. Dat heeft de NOS achterhaald op basis van eigen onderzoek.
"Van de 25 grootste ontvangers van de zogeheten NOW-regeling gaat het in ieder geval om het Zwitserse moederbedrijf van uitzendbureau Adecco, het Amerikaanse moederbedrijf van vrachtwagenbouwer DAF Trucks en het Franse moederbedrijf van IT-bedrijf Atos. Dat blijkt uit een inventarisatie van de NOS. Bij een aantal andere buitenlandse moederbedrijven is het nog onduidelijk of ze winst gaan uitkeren. (…) Onder meer het moederbedrijf van uitzendbureau Adecco keert winst uit. In totaal heeft het concern in Nederland een voorschot van bijna 55 miljoen euro ontvangen aan loonsteun in 2020. Tegelijkertijd is het moederbedrijf (Adecco Invest S.A.) van plan om over datzelfde coronajaar voor zo’n 365 miljoen euro winst uit te keren aan de aandeelhouders. Ook zijn bonussen uitbetaald aan de top van het bedrijf. Dit blijkt uit de jaarcijfers van het bedrijf. Inhoudelijk wilde zowel Adecco Nederland als het moederbedrijf niet reageren."
De Amerikaanse eigenaar van DAF Trucks ontving 49 miljoen euro Nederlands gemeenschapsgeld en keert 576 miljoen euro aan winst uit aan de aandeelhouders. In een reactie aan de NOS zegt het bedrijf het gebruik van het geld voor het dividenduitkering volstrekt logisch te vinden: “Het vertrouwen van aandeelhouders in de onderneming is belangrijk en daar hoort een stabiel dividendbeleid bij”, zegt een woordvoerder.
Het ministerie wilde het doorsluizen van gemeenschapsgeld naar aandeelhouders verbieden maar zag daar van af toen de multinationals dreigden dan werknemers te zullen ontslaan. Daardoor is het handelen van de bedrijven niet in strijd met de wet. Voor Nederlandse bedrijven geldt het verbod wel. Van andere internationale bedrijven, zoals staatssteunslokop KLM, is nog niet duidelijk of ze het overheidsgeld als winst hebben uitgekeerd of dat gaan doen. Andere bedrijven, zoals Booking.com, zijn gestopt met het incasseren van noodsteun vanwege de ophef over de winsten.
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar

Reacties (85)

jantje
jantje22 mrt. 2021 - 23:11

We weten het toch? Geld dat stom is maakt recht wat krom is.

adriek
adriek20 mrt. 2021 - 12:37

De verontwaardiging is groot. Het is allemaal netjes volgens de regels. Gaan we nu de regels veranderen? Het credo in bestuurskringen is in dit soort situaties: We dronken en glas, we deden een plas, en alles bleef precies zoals het was. Internationale verdragen maken het onmogelijk ... Dit moet via Brussel ... We moeten onszelf niet uit de markt concurreren ... (Ik wil na mijn Kamerlidmaatschap een commisariaat of een baantje in Brussel, het zijn ook mijn aandelen, ... en meer verborgen agendapuntjes.)

Jozias2
Jozias220 mrt. 2021 - 12:07

Als ik het goed begrijp gaat het hier om de NOW regeling. Als een bedrijf in Nederland 0% omzet maakt dan krijgt het bedrijf maximaal 85% loonsteun van de overheid, het bedrijf betaald dus zelf 15%. Als Adecco 55 miljoen krijgt hebben ze zelf 10 miljoen mee betaald. Dat geld gaat dan 100% naar de werknemers en dus niet naar de aandeelhouders. Als de omzet niet naar 0% is gegaan, want in ieder geval bij een uitzendbureau heel waarschijnlijk is, dan liggen die verhoudingen anders, bijvoorbeeld Fifty Fifty. Zeker bij een uitzendbureau gaat het hier om personeel wat normaliter alleen wordt ingezet als er ook werk is bij de klanten. Het in dienst houden is dus volledig in het belang van het personeel (omdat ze dan 100% doorbetaald werden) en niet zozeer in het belang van de bedrijven zelf. Die betalen tientallen miljoenen terwijl ze dat personeel normaliter niet in zouden zetten en niet hoefden te betalen. Tsja en het bedrijf is actief over de hele wereld. Waarom zouden de globale investeerders betalen om Nederlands personeel in dienst te houden en door te blijven betalen ten faveure van de Nederlandse overheid. In andere landen ging dit personeel gewoon naar de WW of bijstand.

2 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot20 mrt. 2021 - 15:00

'Het in dienst houden is dus volledig in het belang van het personeel (omdat ze dan 100% doorbetaald werden) en niet zozeer in het belang van de bedrijven zelf. ' Flauwekul. Adecco heeft er wel degelijk belang bij om personeel aan zich te binden. Doen ze dat niet dan lopen die mensen naar de concurrent en kan Adecco opnieuw beginnen met werven. Uitzendbureaus adverteren niet voor niets.

Jozias2
Jozias220 mrt. 2021 - 23:20

@joe De grote klanten doen elke paar jaar een tender en dan gaat het personeel zomaar over naar een ander bureau en daarnaast is het verloop dermate groot dat uitstroom misschien jammer is maar geen reden om ze zelf in dienst te nemen tegen betaling zonder dat ze aan het werk gezet kunnen worden.

Max6
Max620 mrt. 2021 - 11:35

Tja, de DAF fabriek lag stil omdat de toeleverancier in België dicht moest tijdens de lockdown. En nu heeft de overheid 49 miljoen steun uitbetaald om de Nederlandse werknemers niet in de WW te laten komen (wat ook geld had gekost). En nou is er in de VS een moederbedrijf wat wel gewoon door heeft gedraaid en foei, ook nog winst heeft gemaakt. Je kunt er verontwaardigd over doen, of je kunt gewoon accepteren dat dit er bij hoort. Ik ben gewoon blij dat we na de Corona crisis gewoon nog vrachtwagens maken. Ik ken toevallig een paar mensen die er werken... arbeiders, ja ze bestaan echt nog... die er erg blij mee zijn. Die houden van hun werk en trots zijn op de DAF. Goed gedaan... Nederlandse overheid.

Le Chat Botté
Le Chat Botté20 mrt. 2021 - 10:31

Mijn plan voor total world domination en het einde van de hegemonie van multinationals: 1. Belast alleen dat waar je minder van wil. Belast dus geen arbeid, maar vervuiling, uitbuiting en ondemocratische machtsvorming. Zorg daarbij dat stemmen met de portemonnee altijd in het voordeel van gewenst gedrag uitvalt, i.p.v. de huidige situatie waarin precies het omgekeerde gebeurt (lage lonen = lage prijs = uitbuiting is voordelig; afwentelen milieukosten = lage prijs = fuck the future; etc.). Wat dus te belasten: ecologische voetafdruk, sociale voetafdruk, winst en vermogen. Over de laatste 2: kapitaal boven een bepaalde drempel levert macht op die niet democratisch gelegitimeerd is. Een democratie dient dergelijke illegitieme macht waar mogelijk te democratiseren. 2. Hoe? Via BTW. Voer een krijsend hoog default maximum tarief in. Bijvoorbeeld 10.000 procent (het exacte default percentage moet nog doorgerekend en aan de praktijk getoetst worden, maar 10.000% geeft prima de richting aan). Korting op het maximum tarief wordt verkregen door in iedere stap in een voortbrengingsketen aan te tonen wat de ecologische en sociale voetafdruk en de productiekosten zijn geweest. Hoe kleiner de voetafdruk, des te lager de BTW opslag voor die specifieke stap. BTW wordt betaald over de uiteindelijke dienst of het product. Dit is de som van alle voetafdruk scores per stap in de keten. Als er in een of meer stappen in de keten geen voetafdrukscores zijn aangetoond, dan geldt automatisch het default btw tarief. Waarom? Omdat daarmee een prikkel tussen bedrijven ontstaat om elkaar te toetsen op sociale en ecologische factoren. 3.Hoe implementeren? Via blokchain. (Deel) producten worden getagged met een rfid. Toezicht wordt geautomatiseerd d.m.v. machine learning o.b.v blockchain data en ketenspecifieke kennis. 4. Europese uitrol. Het BTW systeem wordt op Europees niveau uitgerold. Waarom? Het beëindigd fiscale concurrentie binnen Europa, waardoor lidstaten niet meer tegen elkaar uitgespeeld kunnen worden door grote bedrijven. Maar vooral: ieder land buiten de lidstaat mag naar Europa exporteren tegen exact dezelfde eisen als hierboven geschetst. Zo niet, dan is het tarief automatsch 10.000 procent. Fuck you multinationals!!! 5. Right to know Inzicht in de volledige voortbrengingsketen wordt een grondrecht. Een praktisch gevolg is dat ieder product of dienst een duidelijke indicatie van de sociale en ecologische voetafdrukscore moet tonen. En producten en diensten met hoge scores (dus slecht gedrag) zijn veel duurder dan die met lage scores, oftewel goed gedrag. Stemmen met de portemonnee krijgt dan eindelijk een bias for good, ipv een bias for evil. Mission accomplished.

2 Reacties
adriek
adriek20 mrt. 2021 - 12:32

Honderd miljard verplichte RFID tags. Wie mag die maken en hoeveel belasting ga je er op heffen? Waarom blockchain en hoe hou je 'geautomatiseerd toezicht door kunstmatige intelligentie' onder controle? Europese uitrol. Een fundamentele wijziging in ons economisch/kapitalistisch systeem invoeren met Europese consensus. Je kunt ook heel Nederland naar Mars proberen te verhuizen, dat is waarschijnlijk makkelijker.

Le Chat Botté
Le Chat Botté20 mrt. 2021 - 20:28

@eirda Soms komt er zo'n lijstje langs op de werkplek met als titel 'Idea killers'. Misschien dat je niet helemaal hebt meegekregen dat dat geen handleiding effectief ideeën kapotmaken is, maar een lijstje met valkuilen die een creatieve ideeën uitwisseling in de weg staan. Try again.

Greendutch
Greendutch20 mrt. 2021 - 9:53

met hoeveel Swiss francs / VS dollars / franse euro's is een 'demissionair' ! kabinet en/of minister omgekocht om hiermee akkoord te gaan?? uiteindelijk betaald de belastingbetaler -wie is dat tegenwoordig?- straks a l l e s! wat nu zo ruimhartig door Wopke / Rutte uitgegeven is aan hun geliefde vrienden in het bedrijfsleven. is dit niet het ultieme teken dat de vrije markt competitie (opkopen van concurenten) van het kapitalisme verboden moeten worden. als dat gebeurd wordt het tegelijkertijd een stuk makkelijker om de aarde te redden

1 Reactie
Max6
Max620 mrt. 2021 - 9:59

Natuurlijk is het bedrijfsleven de grote vriend van Wopke en Rutte... het bedrijfsleven zorgt nl voor het overgrote deel van de belastinginkomsten, waar Wopke en Rutte de verzorgingsstaat van overeind houden.

tinekea2
tinekea220 mrt. 2021 - 9:26

Pervers

Bouwman2
Bouwman220 mrt. 2021 - 8:49

Is er een alternatief? Soms moet er geschikt worden in het onvermijdelijke. Je kunt wel blaffen tegen de maan, misstanden blijven benadrukken dat die nooit vergeten mogen worden, doorgaan met versnipperen, maar uiteindelijk leg je je er toch bij neer. Turkije heeft zich teruggetrokken uit het verdrag van Istanbul, en vervolgt zijn weg naar de zoveelste onderdrukkende staat. In de joodse Staat eisen ultra orthodoxen vrijheid op De VS en de Volksrepubliek kruisen de degens, en Noord Korea doet weer een gepikeerd. Er is een liedje van Louis Davids uit de jaren dertig dat onze joodse grootmama soms zong als ze sjagrijnig was. Het heette Mama is dansen, baby huil maar niet. Je kunt het nu zo weer meehuilen, bedacht ik op zaterdagmorgen, stappend richting Dapperstraat. .

1 Reactie
frankie48
frankie4820 mrt. 2021 - 11:45

Beste Bouwman, Was er een alternatief? Volgens Koolmees D66 moesten ze samen met VNO-NCW snel een keuze maken, dan weten de kiezers heus wel dat er ook andere alternatieven zijn geweest. En laat nou bij de neoliberale afweging van de verschillende belangen, niet het belang van de 10% maar het algemeen belang net als in uw liedje weer het ondergeschoven kindje zijn geworden!

Poeha
Poeha20 mrt. 2021 - 7:54

Wat zou het alternatief zijn geweest? Dan hadden de aandeelhouders de locaties in Nederland laten krimpen (met ontslagen) en hadden zij dezelfde winstuitkering gehad. Nu zijn tenminste de banen gebleven. De keus was aan de overheid. De overheid kan niet verlangen dat zij zelf een lockdown afvaardigd, maar dat bedrijven niet mogen inkrimpen. Als ik door Corona een vestiging heb die verlieslatend is, zal ik hem sluiten. Tenzij de overheid de kosten op zich neemt.

3 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot20 mrt. 2021 - 11:19

'Wat zou het alternatief zijn geweest?' Ze het zelf laten uitzoeken. Dan hadden ze wellicht wat mensen ontslagen, maar mensen zijn uiteindelijk ook kapitaal voor dat soort bedrijven en kapitaal gooien ze echt niet zomaar weg. 'Als ik door Corona een vestiging heb die verlieslatend is, zal ik hem sluiten.' Dan ben je een wel heel erg opportunistische ondernemer want die corona gaat wel weer over en dan kan je weer van nul af aan beginnen. Een vestiging uit de grond stampen kost ook de nodige tijd en geld.

stokkickhuysen
stokkickhuysen20 mrt. 2021 - 12:27

Het alternatief was geweest dat als de bedrijven winst zouden maken, de STEUN dan zou moeten worden terugbetaald. Ander alternatief: een bestuurder die zegt: steun hebben wij niet nodig. En nog veel meer alternatieven. Je beseft je wel dat dit geld beschikbaar was omdat we bijstandsgerechtigden korten als ze een pakje boter van de buurman krijgen?

Poeha
Poeha20 mrt. 2021 - 22:04

Joe “ Ze het zelf laten uitzoeken. Dan hadden ze wellicht wat mensen ontslagen,” Natuurlijk hadden ze mensen ontslagen. Dat zou voor die mensen en gezinnen heel veel vedriret hebben gegeven.

Fredje3
Fredje320 mrt. 2021 - 7:36

Hier zijn alle stemmers voor verantwoordelijk. Mensen die stemmen op het huidige systeem hebben dit allemaal mogelijk gemaakt. De regeringen van weleer hebben het allemaal zo geregeld en de oppositie van weleer heeft er niets tegen in gebracht.

Raymond1969
Raymond196920 mrt. 2021 - 6:49

'Het ministerie wilde het doorsluizen van gemeenschapsgeld naar aandeelhouders verbieden maar zag daar van af toen de multinationals dreigden dan werknemers te zullen ontslaan' En zo gebeurt er dus niets aan de grootste fout in het systeem, de enorme ongelijkheid. Een paar hebben alles, de rest heeft een beetje of heel weinig. Indirect betaald door de grootste groep. Dat is besproken in de debatten, maar daar gebeurt dus niets aan. Er is altijd een reden te vinden om het niet te doen. M.i. het grootste probleem van deze tijd met allerlei gevolgen in (zeker ook) NL. Van arbeidsmigratie tot milieu tot woningtekort.

EricDonkaew
EricDonkaew20 mrt. 2021 - 6:39

Multinationals... ------------------------------------------------ Ja, multinationals. Maar je kunt niet - wat hier vaak wel de teneur is - tegen multinationals zijn en tegelijk - wat hier ook vaak de teneur is - voor globalisering, voor de EU, tegen de Brexit, tegen een Nexit. Het een sluit het andere nu eenmaal per definitie uit. Een multinational is niets meer of minder dan een bedrijf met vestigingen in meerdere landen. Dus houd dat in je achterhoofd als je weer eens tegen multinationals wilt zijn, maar tevens voor de EU, tegen de Brexit et cetera.

3 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot20 mrt. 2021 - 11:10

Wat een flauwekulverhaal. Tegen wangedrag door multinationals zijn wil niet zeggen dat je tegen multinationals an zich bent. Daarnaast is de EU juist een prima instituut als je dat soort wangedrag wilt aanpakken.

Rode druppel
Rode druppel20 mrt. 2021 - 12:25

Eric. Eens. Als je regionaal zoveel mogelijk zelfvoorzienend wil worden om de transporten te minimaliseren, dan vraagt dat om een hele andere structuur van de economie. Daar passen geen multinationals, geen EU op deze basis en geen globalisatie in.

stokkickhuysen
stokkickhuysen20 mrt. 2021 - 12:35

Als je de mensen die op Joop komen als 1 groep neerzet, en dan die groep kwalijk gaat nemen dat ze de ene keer voor, de andere keer tegen bepaalde zaken zijn, dan mankeert er misschien iets aan hoe je die groep definieert. Zo kritisch als jij richting anderen bent ben dat nou ook eens voor jezelf

P Haan
P Haan20 mrt. 2021 - 6:25

Bij het instellen van de regeling werd er nog gedacht dat het zo over zou zijn. Vandaag is de illusiehandel dat vaccinaties alles sluizen weer open gaat zetten. De beslissing om steun te verlenen was op dat moment een prima keus. Op dat moment was ook al duidelijk dat er misbruik gemaakt zou worden, omdat de boekhouders nu eenmaal boekhouden. Het is wat het is, en heeft in Nederland de boel in een soort rust gehouden, in plaats van grote groepen mensen ineens op straat. En dat was, en is, een hoop waard.

Ch0k3r
Ch0k3r20 mrt. 2021 - 6:00

Ik vraag me af waarom de NOS dit pas na de verkiezingen naar buiten brengt...

Hoofdschuddend
Hoofdschuddend19 mrt. 2021 - 22:58

Pfff.. reacties hier zijn weer van een zielig niveau.. zonder ook maar enig benul te hebben waarover het gaat.. niveautje Baudet, maar dan van de linkse kant.. geen wonder dat er geen hond meer op links stemt.

Piet Helmons
Piet Helmons19 mrt. 2021 - 21:18

De winsten werden blijkbaar niet in Nederland gemaakt want je kwam alleen in aanmerking voor ondersteuning in aanmerking wanneer je omzet in Nederland dramatisch lager was dan de omzet voor de Corona crisis. Wanneer een bedrijf in Nederland zwaar verlies heeft maar in andere landen wel winst maakt dan loop je het risico dat men dan in Nederland werknemers gaat ontslaan. Om dit te voorkomen was de steun bedoeld. Dus waarom zouden werknemers van multinationals niet beschermd mogen worden voor ontslag en werknemers van Nederlandse bedrijven wel.

Dehnus
Dehnus19 mrt. 2021 - 18:07

Als dit een alleenstaande bijstand moeder was geweest, dan zat ze nu al diep in de schulden door boetes.

2 Reacties
Tom Lucassen
Tom Lucassen19 mrt. 2021 - 21:30

Natuurlijk, want dat is makkelijker trappen.

Audiomind
Audiomind19 mrt. 2021 - 21:48

Sterke comment.

Pjotr Kropotkin
Pjotr Kropotkin19 mrt. 2021 - 17:44

Zum kotzen.

Visionair NL
Visionair NL19 mrt. 2021 - 17:24

Nederland is een diep-socialistisch land, aldus Rutte. Socialisme voor de banken en multinationals, om precies te zijn.

Marinus Calamari
Marinus Calamari19 mrt. 2021 - 17:11

Socialisme voor de allerrijksten, terwijl je het NL vaasje vol pist bij wijze van trickle-down effect. Dat is óók het Nederland van Rutte.

Visionair NL
Visionair NL19 mrt. 2021 - 16:03

Jammer, dat soort parasieten is Nederland beter kwijt dan rijk. Gemiste kand. Beter was geweest: nationaliseren van de Nederlandse tak en dan na een paar jaar voor goudgeld verkopen.

Jozias2
Jozias219 mrt. 2021 - 15:28

Bij Adecco kan ik het me nog wel voorstellen. Die hadden uitzendkrachten aan het werk bij diverse bedrijven. Die bedrijven hadden per direct geen werk meer dus met inachtneming van een korte aanzeg termijn hadden deze uitzendkrachten dan thuis gezeten. De uitzendbureaus hebben deze mensen in dienst gehouden en daar loonsteun voor gekregen. De mensen hebben dus 100% doorbetaald gekregen waar ze anders in de ww of bijstand waren beland. Dat is deels betaald door de overheid en deels door het uitzendbureau. Als deze regeling er niet was dan houden uitzendbureaus natuurlijk niet tienduizenden mensen in dienst terwijl hun klanten er geen werk voor hebben.

6 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot19 mrt. 2021 - 16:32

Wat heeft dat met die winstuitkering te maken? Als je in een corona jaar nog steeds 365 miljoen winst aan je aandeelhouders kan uitkeren dan heb je toch helemaal geen geld nodig van de Nederlandse overheid. Tenzij je denkt dat de Nederlandse belasting betaler natuurlijk als taak heeft buitenlandse aandeelhouders te sponsoren, een niet ongebruikelijke gedachte in VVD kringen..

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout19 mrt. 2021 - 16:55

Als financiële transacties belast worden is er inderdaad geen probleem.

Jozias2
Jozias219 mrt. 2021 - 17:08

Een uitzendbureau plaatst mensen bij bedrijven en verrekend de uren. Een uitzendbureau is geen liefdadige instellingen. Je kunt toch niet verwachten dat ze tienduizenden mensen door blijven betalen waar geen werk voor is en die ze niet kunnen plaatsen bij bedrijven. Die mensen verrichten geen werk bij het uitzendbureau zelf.

erikbos
erikbos19 mrt. 2021 - 17:58

"Als je in een corona jaar nog steeds 365 miljoen winst aan je aandeelhouders kan uitkeren" Als Adecco kan kiezen de winst naar de Nederlandse dochter over maken of de mensen die daar in dienst zijn en waar geen werk voor is ontslaan, aal de keuze snel gemaakt zijn. De vraag is dan wat Nederland er mee opschiet om in dit geval loonsteun te geven. Voor dat geld had je de ontslagen mensen ook een uitkering kunnen geven.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout19 mrt. 2021 - 18:16

@Jozias Dat bedoel ik. De investeerders hadden in dit geval de Nederlandse overheid moeten betalen als uitzendbureau.

Fredje3
Fredje320 mrt. 2021 - 6:14

Noodhulp is niet om elk verlies op te pakken maar om je kop boven water te kunnen houden. Dus als er winst is, dan kan er geen sprake zijn van noodhulp.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout19 mrt. 2021 - 15:16

Wobke had gelijk. We moeten gaan bezuinigen om buitenlandse ''investeerders'' tevreden te houden.

Thuiszitter
Thuiszitter19 mrt. 2021 - 15:15

Brrrrr ...... hoeveel zetels had de VVD ook alweer ?

Minoes&tuin
Minoes&tuin19 mrt. 2021 - 14:53

Ze zijn nog niet beëdigd! Kunnen we ze niet met pek en veren het land uit jagen!

Minoes&tuin
Minoes&tuin19 mrt. 2021 - 14:49

Rutte maar lachen, Koolmees maar zielig doen en Kaag met een diplomatieke smile de zaak belazeren, vakkundig dat wel. Zeuren over de jongeren die zo dadelijk het gelag moeten betalen, geen pensioen meer hebben etc... D66, tegelijkertijd flink bezuinigen op de sociale uitgaven. Volgens mij hebben ze eerst nog flink wat aandelen gekocht. Het is om van te kotsen!

Minoes&tuin
Minoes&tuin19 mrt. 2021 - 14:37

Diezelfde partijen hebben wij nu weer in de regering geholpen, letterlijk op het schild gehesen. Wat is dit voor een VOC mentaliteit. Waarom betalen wij eigenlijk nog belasting. Kunnen wij niet beter zelf naar het buitenland verhuizen. Dan zijn ze uitgeregeerd.

1 Reactie
LaBou
LaBou 20 mrt. 2021 - 6:38

Pas op hè, jij. Ik wil niet onder die "we" gerekend worden. En ik denk eigenlijk jij ook niet.

gimli55
gimli5519 mrt. 2021 - 14:13

Macht corrumpeert, en absolute macht corrumpeert absoluut. Kosten socialiseren en minimaliseren, baten maximaliseren en privatiseren. Het zou uitzonderlijk zijn geweest, als het niet gebeurt was. Of dat het op een tijdstip bekend was geworden, waarbij het mogelijk invloed had kunnen hebben op de uitslag van de verkiezingen. Dit is al normaal gedrag sinds 40 jaar en de 10% verhoging van het minimum loon wordt te niet gedaan door de dalende toeslagen. Wil de burger iets verbeteren, zal het roer om moeten. Wil de burger iets veranderen, dan moeten ze neoliberaal blijven stemmen. Dit was voorspelbaar en is door de aanpassing van de regels voor de multinationals normaal gedrag. De Shell wist al in 1968 dat hun producten erg ongezond waren en veel gezondheidsschade veroorzaken.

Wijdeveld
Wijdeveld19 mrt. 2021 - 14:11

Wanneer we in Nederland- Europa blijven vasthouden aan het kapitalistiche systeem van aandelen en obligaties dan zal er marginaal iets veranderen. De kapitalisten, die nu nog steeds 'de baas 'zijn zullen het niet in hun hoofd halen om mee te werken aan een beter klimaat in alle zin. Dit levert hun niets op gezien hun egoistische levensstijl en daar hebben ze géén enkel belang bij. Er is totaal géén prikkel van uit de rechtse regeringen en Europa om hier óók maar iets aan te veranderen

4 Reacties
Jozias2
Jozias219 mrt. 2021 - 15:54

Wat is het alternatief?

Berend22
Berend2219 mrt. 2021 - 19:26

@jozias Rijnlands kapitalisme

Karingin
Karingin19 mrt. 2021 - 19:49

Je hebt natuurlijk geen andere keus dan vasthouden aan dit aandelensysteem, als land alleen. Maar ook als je het wereldwijd zou kunnen regelen, denk ik niet dat het verstandig is om ineens de stekker eruit te trekken. Er is ook niets mis met het principe om een onderneming te financieren met aandeelhouders trouwens. Het is alleen totaal uit de klauwen gelopen, de maatschappelijke betrokkenheid is helemaal verdwenen. Een bedrijf is een winstmachine, de toegevoegde waarde is niet relevant, vaak genoeg totaal afwezig, en medewerkers alleen nog maar een productiemiddel en een kostenpost. Die hele beurshandel is verworden tot een pervers computerspelletje, maar dan in 't eggie. Het alternatief is natuurlijk dat je die beurshandel gaat reguleren. Dat je speculeren op verlies, het eindeloos doorverkopen van schulden en al die andere idiote "producten" verbiedt. Sociaalmaatschappelijke eisen stelt aan bedrijven, en bij hun waardebepaling ook de werkelijke kosten voor de maatschappij incalculeert. En zo kun je een hele lijst opstellen van criteria die rekening houden met het algemeen belang, en niet alleen die van een paar speculanten

Raymond1969
Raymond196920 mrt. 2021 - 6:56

@Jozias Een eerste stap zou al kunnen zijn om al dat gratis geld als helikoptergeld in te zetten. Een stuk effectiever dan waarmee Draghi begonnen is om de inflatie wat aan te jagen.

Ivan61
Ivan6119 mrt. 2021 - 13:47

En ondertussen in Nederland gaat feestje van sadisten gewoon door. De overheden die burgers kaal plukken en naar de voedselbank sturen,

adriek
adriek19 mrt. 2021 - 13:28

Het verbaast niemand, toch, en toch kiezen we vrijwel dezelfde Regering, blijkbaar heeft Nederland er vrede mee.

1 Reactie
Tom Lucassen
Tom Lucassen19 mrt. 2021 - 21:33

Angst.

tempest
tempest19 mrt. 2021 - 13:01

"Het ministerie wilde het doorsluizen van gemeenschapsgeld naar aandeelhouders verbieden maar zag daar van af toen de multinationals dreigden dan werknemers te zullen ontslaan. Daardoor is het handelen van de bedrijven niet in strijd met de wet. Voor Nederlandse bedrijven geldt het verbod wel." Tja, decennia lang globalisering heeft bedrijven gecreëerd die vele malen machtiger zijn dan onze overheid. Dus ja, die kunnen dit soort dingen dus ook eisen. Keihard tegen strijden! Boycot acties tegen deze bedrijven, zowel vanuit consumenten als overheden en andere bedrijven en dat zoveel mogelijk op internationaal niveau. Dit maakt het namelijk onmogelijk voor overheden om noodhulp te geven (gebrek aan draagvlak vanwege dit schandelijke gedrag).

Treurnistroef
Treurnistroef19 mrt. 2021 - 12:54

Het vertrouwen in de onderneming is van belang, vandaar het stabiele dividentbeleid. Hoe kan je dit beleid zo uitleggen aan de aandeelhouders? Of nemen deze het niet zo nauw? Als sociaal ondernemer, die een aandeelhouder behoort te zijn, moet je toch tweemaal nadenken voordat je zo een abjecte winstbonus incasseert. Zet er als overheid een paar juristen op om dat gemeenschapsgeld terug te krijgen.

1 Reactie
Karingin
Karingin19 mrt. 2021 - 19:17

Uuh...aandeelhouders behoren sociaal ondernemers te zijn...? Nou, dan kunnen we de beurs wel opdoeken. Helemaal geen gek idee eigenlijk

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander19 mrt. 2021 - 12:48

Tja, wie regeren nu eigenlijk dit land. En wij maar braaf stemmen.

2 Reacties
adriek
adriek19 mrt. 2021 - 14:33

De VVD is en blijft de grootste en tenzij je gelooft dat er grootschalig gefraudeerd is in de duizenden stem- en tellokalen hebben we daar zelf voor gekozen.

Tom Lucassen
Tom Lucassen19 mrt. 2021 - 21:32

@Eirda, gelukkig heeft de VVD geen 76 zetels en heb ik niet voor de VVD gestemd. Dus spreek voor jezelf.

Wappie Kappie
Wappie Kappie19 mrt. 2021 - 12:25

Veel particulieren gaan deze maand een paar honderd euro coronasteun alsnog weer via belasting terug betalen. Het is gezien als onbelast inkomen. Stond in de kleine lettertjes aldus de regering. Leuk! Heb je als kleine ondernemer al je pensioenpot op zitten eten om het jaar vol te houden, dan komt de regering ook nog weer even langs om de wonden nog wat dieper te maken. Diezelfde regering keert miljoenen uit aan goedlopende multinationals die, ondanks winsten en winstuitkeringen, geen strobreed in de weg worden gelegd. Ook het feit dat de NOS hun onderzoek een dag na de verkiezingen naar buiten hebben gebracht, spreekt voor mij boekdelen. Het is om te janken. We zijn inmiddels een bananenrepubliek op kapitalistische grondslag. Grotendeels omdat de kiezer een demissionair kabinet, dat wegens een ernstig schandaal moest aftreden, gewoon weer aan de macht hielp. Het vertrouwen in de toekomst is bij even helemaal weg.

1 Reactie
Karingin
Karingin19 mrt. 2021 - 19:12

Ja de burger wordt linksom of rechtsom genaaid door deze regering, en de burger bukt verheugd voorover

jantje
jantje19 mrt. 2021 - 12:23

Emigranten vlak na WOll zeiden het al,, Nederland wordt niet geregeerd door de ministers maar door de bedrijven. Dat waren toen Nederlandse bedrijven, nu die uit de emigrantenlanden. Terwijl de rekening nu bij de laagst betaalde mensen neer gelegd wordt vieren die aandeelhouders feest met datzelfde geld.. En dan vinden ze het ook nog de normaalste zaak van de wereld.. Speknekken, Dikke boeven.. anders kan ik het niet noemen.. Waardeloos.. dit mag niet weer gebeuren.. En natuurlijk koren op de molen van blondie..

frankie48
frankie4819 mrt. 2021 - 12:15

Dus de logische gevolgtrekking hiervan moet dan zijn dat al het afbraakbeleid onder de kabinetten Rutte doormiddel van bezuinigingen om tot een gezonde financiële en economische staatshuishouding te gaan komen, niet meer dan een volgende gore neoliberale leugen is geweest. Want dit kabinet heeft onder druk van werkgeversorganisatie VNO-NCW bewust gekozen om de vrijgekomen financiële ruimte door al die voorgaande afbraakbezuinigingen, bij deze coronacrisis voor het overgrote deel gebruikt mag gaan worden om toch maar weer de meest vermogende mee te gaan lopen plezieren, en niet om onze MKB bedrijven, culturele sector of arbeiders die in dit land onder de coronamaatregelen het meest te lijden hebben gehad, om die met die financiële ruimte ruimhartig met financiële ondersteuning door een crisis te gaan lopen helpen.

Het schrandere konijn
Het schrandere konijn19 mrt. 2021 - 12:12

Dit is net zo krankzinnig als de datacenters die de gemeente Hollands Kroon in hun gemeente wil neerzetten. Dat zijn in veel gevallen ook buitenlandse tech-multinationals die de volledige € 660.000.000,- aan subsidie op windstroom incasseren (in 20 jaar tijd) en hun megawinsten aan buitenlandse aandeelhouders uitkeren. Dit land is zo langzamerhand gekke Gerritje aan het worden!

6 Reacties
erikbos
erikbos19 mrt. 2021 - 14:01

" volledige € 660.000.000,- aan subsidie op windstroom" Dat is natuurlijk onzin. Die datacenters betalen gewoon de stroomprijs aan de energiemaatschappij. Ze kopen wat groene certificaten om zich groen te mogen noemen maar gebruiken gewoon dezelfde stroommix als de koelkast van uw buurman. Het is de energiemaatschappij die de windmolens plaatst die subsidie krijgt niet de datacentra.

Het schrandere konijn
Het schrandere konijn19 mrt. 2021 - 16:39

@ erikbos Natuurlijk niet! Hadden ze die windstroom zonder subsidie afgenomen om te laten zien hoe “groen” ze wel niet waren hadden ze in die twintig jaar gewoon dat enorme bedrag extra af mogen tikken. Dat heet vestzak-broekzak-politiek.

erikbos
erikbos19 mrt. 2021 - 19:09

@Het schrandere konijn "hadden ze die windstroom zonder subsidie afgenomen" Je krijgt geen subsidie voor het afnemen van stroom(en dat is wat datacentra doen). De producent(energiebedrijven) krijg subsidie voor het produceren van de windstroom en die geven dat niet aan hun klanten. Die betalen gewoon de reguliere stroomprijs ook de datacentra.

Het schrandere konijn
Het schrandere konijn19 mrt. 2021 - 21:49

@erik bos Ik geef het op...

erikbos
erikbos20 mrt. 2021 - 12:06

@Het schrandere konijn "Ik geef het op…" Logisch, want je statement raakt kant nog wal. Als je het verschil niet kan zien tussen een bedrijf als VattenFall en Microsoft.

Het schrandere konijn
Het schrandere konijn20 mrt. 2021 - 19:58

@ Erik Bos Je hebt duidelijk geen bedrijfskunde gestudeerd.

Berend22
Berend2219 mrt. 2021 - 11:49

Niet zeuren, we hebben massaal rechts gestemd, dan krijg je dit. Dit is typisch neo liberaal beleid, geld van de belastingbetaler zoveel mogelijk naar de aandeelhouders doorsluizen. Deze praktijken zijn al jaren bekend, maar blijkbaar vindt meerendeel van Nederland dat geen probleem.

2 Reacties
Karingin
Karingin19 mrt. 2021 - 19:02

De vraag is of ze het echt geen probleem vinden, of dat ze in het frame trappen dat die bedrijven de benen nemen als ze geen gratis geld krijgen, en onze economie dan als een kaartenhuis in elkaar stort. Maar in beiden gevallen is het zorgelijk, het gaat om misbruik van publiek geld. Moet jij eens proberen, je gaat met pek door de veren, wordt vervolgens geplukt en gefileerd en dan de grond in gestampt

Marinus Calamari
Marinus Calamari21 mrt. 2021 - 11:20

@karingin Een groot deel zal niet snel meer op links stemmen omdat linkse regeringen het in het verleden best wel verkloot hebben. Dat er in dit land nog nooit een linkse regering geweest is, is blijkbaar een onbelangrijke overweging in de totstandkoming van die keuze.

[verwijderd]
[verwijderd]19 mrt. 2021 - 11:36

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin19 mrt. 2021 - 14:42

Koolmees, dat is toch die van die VOC mentaliteit en de noodzakelijke hervorming van de pensioenen! Nu begrijp ik waarom D66 een buitenproportionele bijdrage heeft gekregen van een ondernemer. Komt waarschijnlijk uit ons eigen steunfonds. Dat mag jij zo dadelijk gaan betalen, of nee wacht, onze kinderen. Wat een schijnheilige hypocrieten.

Le Chat Botté
Le Chat Botté19 mrt. 2021 - 11:16

[maar zag daar van af toen de multinationals dreigden dan werknemers te zullen ontslaan] Dat is dus precies de gijzeling waarin multinationals democratische overheden steeds willen, kunnen en zullen nemen. Geflankeerd door de volstrekt belachelijke achterkamertjes 'arbitrage' op grond van handelsovereenkomsten, die onze democratische rechtsstaat volledig buitenspel zet. Daar moeten toch effectieve tegenzetten op geformuleerd kunnen worden? Of is dat ijdele hoop, zolang de multinational pleasers van de VVD steeds weer op het schild gehesen worden?

5 Reacties
JanB2
JanB219 mrt. 2021 - 11:47

Of is dat ijdele hoop, zolang de multinational pleasers van de VVD steeds weer op het schild gehesen worden? Vlak ook D66 niet uit met hun eurofiele neigingen van het verkeerde soort (treftwoord CETA).

erikbos
erikbos19 mrt. 2021 - 12:33

"Dat is dus precies de gijzeling waarin multinationals democratische overheden steeds willen, kunnen en zullen nemen" De overheid had gewoon nee moeten zeggen, dan krijg je geen steun. Dan gebruik je het steungeld maar om de ontslagen werknemers van een uitkering en eventueel bijscholing te voorzien.

Martin007
Martin00719 mrt. 2021 - 13:20

Jazeker, gelaarsde kat, daar is wel degelijk iets op te verzinnen. Lang geleden zei Richard Nixon: de crisis van 1929 is ontstaan doordat gewone banken in aandelen handelen. Daar gaan we een eind aan maken. banken mogen kiezen: spaar/leenbank OF beleggingsbank. En zo geschiedde. Op die manier kun je ook van een multinational (Mac Donalds) eisen dat ze een ECHT hoofdkantoor in Nederland openen en hun bedrijf in de kamer van koophandel inschrijven onder: Mac Donalds Nederland. En daarbij eisen dat alle franchise regels worden geschrapt, zodat winsten die in Nederland zijn gemaakt, niet met enkele trucjes naar Amerika kunnen worden gesluisd. Op die manier is het een NEDERLANDSE onderneming geworden en kun je dus ook Nederlandse eisen stellen. Maar, zoals je al schreef: de multinational pleasers van de VVD (& CO). De Nederlandse kiezer heeft niet door dat hij tegen zichzelf stemt. Want daar is hij/zij veel te dom voor.

ton14024
ton1402419 mrt. 2021 - 15:31

´´De overheid had gewoon nee moeten zeggen´´ Sommigen wel steunen en sommigen niet? Wordt het dan staatssteun?

erikbos
erikbos19 mrt. 2021 - 15:49

@Ton14024 "Sommigen wel steunen en sommigen niet? Wordt het dan staatssteun?" Nee hoor, het is gewoon steun onder condities. Als je daar niet aan wil voldoet geen steun.