Mueller: Trump kan aangeklaagd worden na zijn presidentschap
© 2018-01-08 23:10:47 (COMBO) This combination of pictures created on January 8, 2018 shows files photos of FBI Director Robert Mueller (L) on June 19, 2013, in Washington, DC; and US President
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (25)
Ieder die enigszins kritisch observerert en nadenkt en goed analyseert zal erkennen, dat het Mueller-rapport deugdelijk is, inclusief de conclusies. (Ieder ander (die dus niet president is) zou vervolgd kunnen worden op basis van de in het onderzoek geconstateerde feiten, en niet werelegd kan worden dat hij "obstruction of justice" heeft gepleegd. Trump zal na zijn presidentschap wel vervolgd kunnen worden, voor zover bepaalde feiten niet verjaard zullen zijn). Hoewel het gevoelsmatig voor de hand ligt een impeachmentprocedure te steunen, denk ik dat de leidster van de Democratische Partij Nancy Pelosi er gelijk in heeft dat een dergelijke poging in de gegeven omstandigheden waarschijnlijk contraproductief zal uitpakken, en dat het daarom verstandiger is te proberen Trump via de verkiezingsprocedure te verslaan.
Ik heb het hele verhoor gevonden, Mueller maakte geen sterke indruk op me, versprak zich regelmatig wat voor de republikeinen een teken van bevooroordeeld onderzoek is, mogelijk heeft het te maken met de tegenzin waarmee Mueller zich aan dit verhoor onderwierp, dat neemt niet weg dat ik geen moment heb getwijfeld aan de integriteit van Mueller, Trump weet wat hem boven het hoofd hangt, als hij de verkiezingen verliest gaat hij linea recta de bak in. https://www.youtube.com/watch?v=uaT7VNF-08o
Trump gaat niet de bak in na zijn presidentschap. Als je dat denkt dan onderschat je de zwakte van de democraten die nu al geen impeachement aandurven. Democraten en met name Pelosi zijn de handlangers van Trump, te bang om hem aan te pakken...
“Trump gaat niet de bak in na zijn presidentschap. Als je dat denkt dan onderschat je de zwakte van de democraten die nu al geen impeachement aandurven.” Dan onderschat je de instituties die bij wijze van een parallelle samenleving ondanks Trump nog intact zijn, dat men niet inzet op impeachment heeft politieke redenen ook het 25 ste amendement zou van toepassing kunnen zijn overigens. “Democraten en met name Pelosi zijn de handlangers van Trump, te bang om hem aan te pakken…” Soms moet je je knopen tellen en afwegen tegen grotere belangen.
Mueller is de juridische mening toegedaan dat een zittende president niet kan worden vervolgd en daarom heeft hij hem niet persoonlijk aangeklaagd Getuigd alleen maar weer welk een achterlijk land die VS zijn. Een zittend president kan niet worden vervolgd. Per saldo zou hij dus gewoon alles kunnen flikken wat hij wil. Zelfs met moord zou hij dus weg kunnen komen.
Mueller, we hebben een crimineel in het Witte Huis die bereid is om samen met Russische hulp de Amerikaanse democratie te vernietigingen. Trump-aanhang, afgang voor democraten, daarom hebben we hem gekozen.
Natuurlijk kan Trump aangeklaagd worden. In normale omstandigheden zou dat ook gebeuren. 3 jaar geleden trokken ze alles na. En was het roken van een stickie al voer voor ophef. Maar bij deze president lijken er andere wetten te zijn. Belemmering van rechtsgang? Niet netjes. Maar hij mag aanblijven. Racistisch uitlaten over 4 gekleurde vrouwen? Geen probleem voor de Republikeinen. Want het is electoraal gunstig. Seksistische uitlatingen? Ach iedereen zegt wel wat verkeerde dingen. Tamelijk onschuldig volgens Trump fans. Maar diezelfde fans gaan helemaal los m.b.t. B. Clinton. Totale hypocrisie. De getuigenis van Mueller bracht weinig nieuwe feiten. Veel schokkender was om te zien hoe verziekt de verhoudingen tussen Democraten en Republikeinen zijn.
Trump moeten ze gewoon laten zitten. Niet omdat hij het ambt verdient, maar juist omdat hij het ambt níét verdient. Want: Hoe harder de Democraten hun best gaan doen om Trump van zijn sokkel te trekken, hoe steviger hij in het zadel komt te zitten. Het ergste dat Trump kan overkomen, is dat zijn mening er niet meer toe doet.
Plus, als ze Trump wel zouden impeachen, dan zou Mike Pence het stokje overnemen. Dan heb je een theocraat als president van de VS.
Mueller heeft het verkeerd; in US staat de president niet boven de wet.
In dit geval wel. DOJ verbiedt vervolging van de President, en de misdrijven waarover het nu gaat zijn verjaard na een tweede termijn. Kortom de enige mogelijkheid als Trump herkozen wordt is een afzettingprocedure (die het niet gaat redden in de senaat), en dat is GEEN juridisch proces.
"Hello?" "Hello, is this Robert Mueller III..?" "Yes it is, who am I speaking to?" "Well, I just needed to let you know that 'right wing ball' has found out you're wrong and just made it public" "Oh wow, if it's coming from 'right wing ball' then I need to amend my report. Thank you!"
Dems moeten zich richten op eigen kracht en eigen agendapunten. Een minderheid van de Amerikanen is vóór impeachment. Er op blijven hameren, kan wel eens contraproductief blijken.
[ Een minderheid van de Amerikanen is vóór impeachment.] Ergens tussen de 40 en 50 procent is vóór. Toen de impeachment van Nixon startte was 19% vóór. Toen hij de handdoek in de ring gooide meer dan 70%. Maar het is IRRELEVANT. Het is congress dat voor impeachment moet zijn, niet de kiezers.
Ook hier geldt dat niet alles wat kan ook maar gedaan met worden. Nancy Pelosi die me een heel verstandige vrouw toe lijkt vindt dat Trump kan worden vervangen via de normale weg. Daarom wordt ze ook zo gehaat, om de wijsheid van hetgeen ze zegt.
Eigenlijk zegt nieuwsuur alles" Speciaal aanklager Robert Mueller werd vandaag verhoord. “Hij zei niets meer dan wat al in zijn rapport stond. Het was niet het explosieve verhoor waar de Democraten op hoopten", Einde verhaal, back to business. Volgens mij is de bevolking dit gedoe wat al sinds zijn aantreden bezig is, en al daarvoor, helemaal zat. In mijn ogen slechte verliezers wat meer schade aan de democraten zal opleveren en Trump gewoon opnieuw gekozen gaat worden. Als de economie draait en de bevolking heeft een baan is er niemand die op een andere president zit te wachten als die toch al op Trump hebben gestemd.... Het gaat er ook niet om wie fan is of niet, het gaat om de analyse van de situatie, en die valt in Trump zijn voordeel uit....
[Einde verhaal, back to business.] Je hebt het blijkbaar niet (volledig) gezien. Het verhaal gisteren was glashelder. Mueller bevestigde dat; Ieder ander persoon die hetzelfde als Trump zou hebben gedaan vervolgd zou zijn. Obstruction vond plaats, op vele punten, elk strafbaar. Criminele conspiracy, daar is veel bewijs voor, maar niet "beyond doubt" juist door de obstruction. En ook door vernietiging van bewijs dat hij gisteren ook bevestigde. Vele zaken zijn overgenomen door de FBI, omdat het om national security gaat. Bijvoorbeeld de FBI onderzoekt OP DIT MOMENT nog of Trump gecompromiteerd is door de Russen. DOJ verbiedt dat de zittende president vervolgd wordt. Trump kan vervolgd worden op grond van het bewijs nadat hij geen president meer is. Maar na een eventuele tweede termijn zouden misdrijven van Trump verjaard zijn. Die combinatie maakt Trump Potentieel onaantastbaar. De enig mogelijke conslusie is dan ook dat dit MOET leiden tot impeachment om juist dat te voorkomen. En om nog wat context te geven maakte Mueller ook nog eens duidelijk dat de manier waarop Rusland zich in de verkiezingen mengde NU ook door andere landen beheerst wordt, en dat er OP DIT MOMENT alweer bemoeienis zichtbaar is.... Back to business dan ook een eufemisme voor "Nationale Amerikaanse zelfmoord".
[ Hij zei niets meer dan wat al in zijn rapport stond.] En aangezien vrijwel niemand dat rapport gelezen heeft was dat pure winst. [ Het was niet het explosieve verhoor waar de Democraten op hoopten ] Aangezien het rapport explosief is waren deze verhoren dat ook. [ In mijn ogen slechte verliezers } Dat is gewoon een rancuneuze betiteling voor wat de rest van de wereld gewoon 'oppositie' noemt. De Democraten hebben het Huis gewonnen in 2018 en voeren van daar uit oppositie. Get over it.
Ik denk dat de democraten niet eruit hebben gehaald wat ze wilden. Vooral wat vragen (en stotterende antwoorden) over een zekere Mifsud gaven de indruk dat de republikeinen er meer uitgehaald hebben.
Misfud is een bulshit conspiracy theory. Net als ALLE andere punten waar de Republikeinen kwamen. Geen enkele vraag van republikeinen over de inhoud van het rapport, daarover zagen ze zelf in dat er niets op valt af te dingen. Enkel over aanleiding, het proces en de vermeende bias...
Freek Prima dat jij nog steeds een en ander op de feiten beoordeeld, maar de reden om Mueller te horen is 100% publicitair: de Democraten wilde via TV veel meer mensen bereiken dan dat het rapport zelf ooit zou bereiken. Dat zal op zich wel gelukt zijn want het is behoorlijk in het nieuws, maar de Dems waren niet in staat een en ander in een OMG What Is Happening format te gieten. Ik denk dat als je een boksjury naar het verhoor zou laten kijken denk ik dat ze zouden zeggen dat de Reps op punten gewonnen hebben. Dat dat middels desinfomatie gebeurt is waar. Maar dat wisten we al?
https://www.washingtonpost.com/outlook/2019/07/24/gops-questions-mueller-seemed-bizarre-unless-you-watch-fox-news/?noredirect=on&utm_term=.7a4a38d54624 Dit is een interessante opinie: dat de Reps nu puur gaan focussen op de Foxs News kiezer en niet eens meer de moeite doen om nonFNkijkers te overtuigen. Dat lijkt me niet de winnende strategie. Er zijn teveel stemmers aan republikeinse kant die FN niet fair and balanced vinden.
Ik denk dat het verhoor van Mueller wel degelijk een keerpunt kan zijn, niet bij de achterban van T. overigens, niet veel amerikanen nemen de moeite 400 pagina’s te doorvorsen, ik kan de opzet van de democraten volgen, ik heb de twitters van Nieuwsuur bekeken, het is er vergeven van Trump aanhang, ik hoef er nooit meer te kijken voor zinnige informatie, heb ook naar met het Oog geluisterd, ook daar kreeg ik kromme tenen van Mieke van der W. ik snap niet dat zo iemand zich journalist mag noemen, als je niet het verschil tussen een open en gesloten vraag kent ben je ongeschikt om een vraaggesprek te voeren. Ik heb ook naar CNN gekeken en hoop het hele verhoor integraal te kunnen bekijken. Nu al staat T. in de peilingen op achterstand, mijn vermoeden is dat het na dit verhoor nog verder achteruit kachelt, ben daarom benieuwd hoe zich dat vertaalt in de peilingen, naar het zich laat aanzien zal T. na 2020 in het oranje pak worden gehesen, los daarvan als je ziet hoe hij in beeld reageerde op het verhoor weet ieder weldenkend mens dat je met een ontoerekeningsvatbaar gedrocht te doen hebt en dat zijn imperium z’n langste tijd heeft gehad, der Untergang is aanstaande.
Ik kan me nog goed herinneren hoe al die Trump fanboys zaten te schreeuwen dat Trump volledig was vrijgesproken en dat het allemaal een Hoax was. Hoe erg zaten ze er naast( alweer). Sowieso is hij niet erg handig bezig geweest met obstruction of justice. En hij wordt alleen maar niet aangeklaagd omdat hij nu president is. Was Trump een normale burger geweest dan was hij aangeklaagd. En Trump zal denk ik als hij verliest door de secret service het Witte Huis uit gesleept moeten worden. Die heeft wel door dat als hij hierna geen president meer is dat hij wel eens in de cel terecht kan komen. En deze oranje dictator heeft ook nog fans in Nederland. En zelfs op deze site. Eng.
Hoe erg zaten ze er naast( alweer). Is dat zo? Hoezo zaten ze er naast? Sommigen geloven ook echt alles. Dat is nog veel enger.