Moslims niet welkom in levende kerststal Zwolle

U bent echt geen christen als ik dit zo lees. U misbruikt het christendom om moslims te bashen.

Waarom belachelijk, elke religie is de enige ware en sluit per definitie andere religies uit. De kern van veel oorlogen. Religie maakt alles kapot wat ons lief is.

Wat een nonsens. Religie is voor de gelovigen. Jij komt als niet-moslim Mekka niet in en dat is het goede recht van de gelovigen.

Grappig he? Alleen hebben de meeste Christenen zich verder ontwikkeld, wat van de meeste Mohamedanen niet gezegd kan worden.

[Alleen hebben de meeste Christenen zich verder ontwikkeld, wat van de meeste Mohamedanen niet gezegd kan worden.] Ik vrees toch dat alle christenen net zo achterlijk zijn als die mohammedanen, behalve dan in 1 aspect, die "mohammedanen" geloven niet in die goddelijke onzin als over water lopen...

DeRedeMist 23 december 2017 at 13:56 Ik vrees toch dat alle christenen net zo achterlijk zijn als die mohammedanen, behalve dan in 1 aspect, die “mohammedanen” geloven niet in die goddelijke onzin als over water lopen… - Christenen geloven dan weer niet dat ene Mohammed naar de hemel is gevlogen is op een gevleugeld paard...

Veel onderwerpen en personen uit de Bijbel zijn afgekeken van de oude Egyptenaren. En daar hebben de moslims weer leentjebuur uit gepleegd. Alle religie is trouwens complete onzin, er is geen enkel empirische bewijs dat er iets als een God (of hij/zij/het nu Jehova of Allah heet) bestaat. Hersenspinsels zijn het, allemaal!

COC. Jehova, Allah en God zijn een naam in verschillende talen, ze beteken alle drie precies het zelfde. U weet wel het zelfde als geweer, rifel en fucile. Of zwaard, zword of spada.

Volgens weer andere experts was het in het voorjaar. De "herdertjes lagen bij nachte" omdat hun schapen aan het lammeren waren.

De bijbel is door meerdere personen geschreven over een periode van eeuwen onder verschillende sociale en politieke condities. Het is hierbij nuttig te bedenken dat het pas kon toen er een schrift voorhanden was. Daarvoor was men aangewezen op mondelinge overleveringen. Nuttig ook om te bedenken dat de "oermanuscripten" verloren zijn gegaan. Van de vertalingen in de volkstaal is de zg. King James Bible, de inmiddels 400 jaar oude vertaling in het Engels, een internationale bestseller zonder weerga.

[ ‘Christus’ is helemaal niet geboren eind december maar in november.] Wat een onzin. Christus is helemaal nooit geboren.

Daarenboven Een paar simpele gegevens: Dit hele Zwolse gebeuren laat zich als een publiek gebeuren kennen. En verder zit je met het gegeven dat m.n. iemand als jezus zich liet kennen als iemand die zonder vooroordelen was. En kwam "het kindje" niet voor "ons allemaal" op de wereld?

Inderdaad. Ook atheïsten, boedisten, hindoes, zijn niet christelijk en dus niet welkom als levende stal-deelnemers.

De vermeende Jezus Christus en Maria evenmin.

Wat heeft dat precies te maken met een toneelstukje dat vandaag opgevoerd word? Dit is voor deze gemeenschap blijkbaar het intiemste gedeelte van de viering en dat willen ze graag doen met hun "broeders en zusters", dat heeft niets te maken wie de verschillende mensen in dat toneelstukje waren of waar ze zogenaamd in hebben geloofd. Het is hun ding, doe niet kinderachtig en laat ze zelf weten hoe ze het invullen.

Zeker, ook die rare moslims denken dat Jezus bestaan heeft. Ze zijn alleen net iets minder raar dan de Christenen doordat ze niets goddelijks aan hem toewijzen.

Als ik mijn agenda kijk dan komt inderdaa kerst eerst, en sinterklaas later. Volgende week is dat weer anders.

Jheee, helemaal goed, maar toch vind ik dat de huidige inkleding niet verkeerd is.

@Koffieleut, Ik ook niet, ieder het zijne of hare. Fijne dagen!

Daarenboven Van mij wel. Maar wilt u nu een werkelijk religieuze handeling op één lijn stellen met iets als een rol spelen in een publiek toneelstukje?

Zeker.

Tja, kennelijk vinden deze gelovigen dat alleen gelovigen in hun religieuze “toneelstukje” mogen spelen. Ceremoniële handelingen, zijn dat geen toneelstukjes dan?

Haastig. Is een bruiloft of kroning en prinsjesdag ook toneelstuk? Kan begrijpen dat sommige mensen een ceremonie een toneelstuk vinden maar is het niet zo. Probeer is om een kind een jaartje zijn verjaardag ceremonie over te slaan, kan je vertellen dat je een kind hebt die de rest van de dag een hekel aan je heeft.

Je krijgt het niet eens over je hart om een baby schaap de strot door te snijden. Dan moet je toch echt een andere mindset hebben om dat te doen. Maar ja, beter een schaap dan je zoon zal ik maar zeggen, uitgaande dat je weet waar het over gaat.

De wortels van het theater liggen in religieuze riten. Het feit dat er erg veel waarde wordt gehecht aan sommige ceremoniën betekent niet dat het geen toneelstukjes zijn. Juist bij de meest geliefde wordt er strict de hand gehouden aan het correct vervullen van de rollen. Een van de eerste taalkundigen, de Indier Pāṇini (5de eeuw vChr), hield zich bezig hield met het correct opzeggen (in het Sanskriet) van heilige vedische teksten.

"Juist bij de meest geliefde wordt er strict de hand gehouden aan het correct vervullen van de rollen." En dat is juist het verschil tussen ceremonie en toneelstuk, hoe geliefd het is maar zeker niet de enige factor.

Appie Mohamud 22 december 2017 at 14:12 daar verschillen wij dus van mening.

"daar verschillen wij dus van mening." Daar van ik me zeker van bewoest en zoals gezecht kan ook wel begrijpen. Zo vind ik Sinterklaas een nationaal toneelstuk en andre weer een cultureel ceremonie met dat intocht en maskerade en al, hoe belangerijk zoiets is word bepaald door de maatschepij waar je in leeft.

Haastig Danielle Er is wel degelijk een niet te overbuggen verschil tussen een ceremonie en een verbeelding als van de geboorte van jezus. Juist bij een ceremonie moet elke handeling aan strikte voorwaarden voldoen. Daarbij vergeleken is "een levende kersstal" een noodgedwongen improviserend zooitje.

Er hoeft niet verbonden te worden. Het gaat om een christelijke / katholieke opvoering, en daar hebben moslims of ongelovigen niks bij te zoeken.

Daarenboven. Het gaat om een religieuze uiting of ceremonie, dat de eene de ander zijn religie niet accepteert betekent niet dat de ander de een zijn religie niet accepteert. Moslims zien christenen en joden als verdwaalt van de waare pad maar nog steeds op de pad richting God.

Nel Moeten we er rekening mee houden dat een willekeurige moslim iets met aanslagen te maken heeft? Doe niet zo raar.

*proest*

@ Zanbergen, het gaat niet om “willekeurige moslims”, het gaat erom rekening met elkaar te houden. De angst voor een aanslag is er, er is genoeg gebeurt om die angst te accepteren als reële angst en dan past het niet nu als moslim aan een kerststal mee te doen. Dat kan ook later als er een meer genormaliseerd situatie is ontstaan.

het is absoluut geen realistische angst, die angst moeten we dus zeker niet legitimeren.

Tante Nel Ik vind het onzinnig. Ik kan uw woorden niet anders lezen, dan dat die ene moslim die aan een kerststal deelneemt, dus niets met het geweld dat van de islam uitgaat te maken heeft maar tegelijkertijd symboliseert hij wel het geweld dat van de islam uitgaat?

Iris Is "moslim zijn" dan per definitie iets wat in strijd is met het christendom? Is "niet christen zijn" per definitie in strijd met het christendom? Ik vind dat een nogal dom standpunt. Ik ben geen christen maar ik kan prima welke rol dan ook in de kerststal vertolken. Al was het alleen maar omdat het kerstverhaal voor de gelovigen een hele puzzel is. Bijna niemand van de fatsoenlijke mensen (h)erkende wat er toen gebeurde zodat god het met de tweede keus mensen moest doen. Er was immers nergens plaats omdat bijna niemand geloofde. Sommige mensen menen dat we nu wel beter weten..... Nou dat zien we dan maar weer aan dit voorval.

@Zandb, andere meningen zijn niet “dom”. Ze zijn alleen anders en in dit verband is “dom” niet gepast.

[Andersom zou het ook niet mogen.] Hoe kom je daar nu bij vraag ik me als atheïst die bij meerdere islamitische feesten is geweest af.

DeRedeMist 21 december 2017 at 19:12 "Hoe kom je daar nu bij vraag ik me als atheïst die bij meerdere islamitische feesten is geweest af." Oh, maar moslims mogen wel naar het christelijke feestje komen, alleen geen rol krijgen in de vertolking van de levende stal.

Waar het hart vol van is, stroomt de mond van over.

Krampachtig roepen dat het niet je feestje is en te vergeefs proberen het te bagatelliseren werkt al heel lang niet meer. Waar het hart vol van is, stroomt de mond van over...

[De volgende stap die deze fundamentalisten maken is waarschijnlijk het aanranden en verkrachten van jonge kinderen…] Dat is al eeuwenlang volkoment geaccepteerd gedrag in christelijke krinen, vooral als het gaat om je eigen jonge kinderen of om kinderen in opleiding om godsdienaar te worden. Er is niets "de volgende" aan deze stap.

Ergo: Kerstmis is gewoon niet de geboortedag van Jezus....

Het gaat erom dat het voor Christenen wel zo gezien wordt. Voor mij betekent het niets, maar goed. Ik voel me er ook niet toe geroepen om er aan mee te doen, ik vind het teveel zendingsdrang zeg maar.

Niet goed gelezen, hij stond er niet met een kameel.

als u zich wat meer in het nieuw had verdiept had al begrepen dat alle niet christelijk mensen uitgesloten zijn van een rol in het stalletje. dus het speciaal benoemen van moslims is nergens voor nodig en komt noal over als mensen in het slachtofferschap drukken

Nou dan moeten ook de atheïsten, hindoes, boedisten, spaghetti-monster- kergenootschappen achter in de bus instappen. Want ook die zijn niet welkom als levende stal wegens niet-christelijk.

@Alfred Zijn niet-Groen Links leden welkom op het volgende Groen Links partij congres?

KnorretjeBig 21 december 2017 at 19:47 Ongeveer vergelijkbaar inderdaad, maar misschien nog specifieker: mogen niet-GL-ers een wezenlijke (podium) rol spelen tijdens het volgende GL partij congres?

Bovendien was Jozef helemaal geen christen. Die bestonden in het jaar nul nog helemaal niet. Het beste is dan ook om die rol te laten spelen door iemand die zich door zijn vrouw laat belazeren met een koekoeksjong en die zo dom is om in de smoes te trappen dat dat kind door een god is gemaakt.

En Jozef zelf was joods !

Nog belangrijker: Maria was joods en dus waren haar kinderen het ook.

"Het beste is dan ook om die rol te laten spelen door iemand die zich door zijn vrouw laat belazeren met een koekoeksjong en die zo dom is om in de smoes te trappen dat dat kind door een god is gemaakt." Hahaha. lekker Piet de Geus. Maar het is wel zo.

« Nog belangrijker: Maria was joods en dus waren haar kinderen het ook.« .....geldt dat ook voor draagmoeders?

@DanielleDefoe --------------------------- Maar God is niet-joods, dus kun je Jezus het beste zien als half-jood.

In het orthodoxe jodendom geldt: is de moeder joods dan is het kind joods. Over draagmoeders wordt niet gerept. Maar waarom zou het voor hen niet opgaan?

"Over draagmoeders wordt niet gerept. Maar waarom zou het voor hen niet opgaan?" Dat lijkt me niet zo moeilijk: bij joden gaat het via de vrouwelijke afstammingslijn omdat in tegenstelling tot de vader de moeder wel 100% bekend is. Van draagmoeders is nu juist voor 100% bekend dat zij genetisch niet de moeder zijn, dus daar heb je nog minder aan dan aan mannen.

"Van draagmoeders is nu juist voor 100% bekend dat zij genetisch niet de moeder zijn" soms zijn ze dat wel. Ook kan "dragen" als uitgangspunt worden genomen. De definities zijn tenslotte bedacht lang voordat IVF-procedures met een "vreemd" eitje mogelijk werden. Voor mensen die prijs stellen op de joodsheid van hun kind is het dus zaak goed op te letten wie ze als moeder "kiezen". Vader doet er niet toe.

"soms zijn ze dat wel" Ik dacht dat je in dat geval moest spreken van een donormoeder.

De rijksoverheid rekent beide vormen tot draagmoederschap. Een donor staat eitjes af maar "draagt" niet.

Zwolle is geen biblebelt meer. Al zijn er natuurlijk nog wel wat verdwaalden vanuit de biblebelt. Ook jij zou geweigerd worden als je de christelijke geloofsovertuiging niet onderschrijft. Zo simpel is het, maar dat leidt niet tot pakkende koppen in de krant.

Halve Zoolstra 21 december 2017 at 10:48 En niet-gelovigen mogen wel?” Nee. De man zegt dat het deelnemen aan de levende kerststal is voorbehouden aan christenen. Dus atheïsten zijn er net zo min welkom als moslims.

Ik kan het je nog sterker vertellen: in die tijd was er geen kerst! Overigens was in de beginjaren van het christendom pasen veel belangrijker (zoals dat in de orthodoxe kerken in het oosten nog steeds is)

Weiss Zoals koffieleut terecht opmerkt; christenen waren er ten tijde van de geboorte van Jezus niet aanwezig. Wel waren herders (over het algemeen mensen waar danig op werd neergekeken) en "wijzen uit het oosten" welkom. Nou ja, andere mensen waren ook welkom maar die vonden het maar niets. Ik denk dat die meneer Scholten dat hele kerstverhaal niet zo goed heeft begrepen: dat wat je niet verwacht, dat is het waar je het maar mee hebt te doen.

Christenen in een kerststal ook.

dat geldt ook voor de gristenen. Daarbij is dat hele stalverhaal met herdertjes, boerderijdieren en de drie wijzen apocrief.

Dus wat is de conclusie? We moeten de joden vragen om Chanoeka even te laten voor wat het is, want anders zitten ze in Zwolle met een lege kerststal.

Ik denk niet dat joden het hun taak vinden om de kerststal te bemensen

"Ik denk niet dat joden het hun taak vinden" Ik heb ook niet de illusie dat ze hun eigen lichtjesfeest in willen ruilen voor een surrogaat. Maar als je het historisch verantwoord wilt doen, dan houdt het daarmee dus op.

Historisch gezien is het hele stalverhaal dubieus. Het is in mijn ogen een charmante traditie die enige tijd na de veronderstelde geboorte uit een aantal elementen uit de evangelien en nog wat extras is samengesteld. Door christenen. Als ongelovige houd ik mij er verder buiten hoe het als toneelstuk moet worden opgevoerd.

"Historisch gezien is het hele stalverhaal dubieus." Net zoals een historische roman of een historische film. Maar daarom kun je er nog wel naar streven om een fantasieverhaal of een reconstructie historisch correct te maken in plaats van de anachronismen er vanaf te laten spatten. Ik las overigens een leuk artikeltje van factcheckers: de kans dat een volkstelling in de winter plaats zou vinden terwijl de wegen onbegaanbaar zijn is nihil. Waarschijnlijk is die datum gekozen om oudere feesten rond de kortste dag weg te concurreren.

Lucas geeft de meeste details volgens de factcheckers die de geboortedatum willen vaststellen en doe komen inderdaad niet in hartje winter terecht. Het drie wijzen verhaal in Mattheus kan er op duiden dat Jezus al geen baby meer was toen zij langs kwamen.Dat Jezus geen historische figuur is overigens ook goed mogelijk. Er wordt wel beweerd dat eigenlijk alleen het bestaan van Confucius redelijk gedocumenteerd is.

Dat is op het randje natuurlijk. Wel 100% zeker dat er geen moslim bij was in de kerststal. Die concurrerende religieuze sekte kwam pas 700 jaar later in de mode.

[Dat is op het randje natuurlijk.] Dat is natuurlijk helemaal niet op het randje, het is overduidelijk waar. De vermeende hoofdpersoon zou hierover zelf gezegd hebben "Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen. Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied." Met die getuigenis positioneert men zich 100% als jood, de wet is wet, er kan volgens de spreker "christelijke" aanpassing bestaan die de wet (het OT) minder geldig maakt, en daarmee dus geen christendom.

Wat dacht je van het weren van Italianen? Die zorgden voor die vermaledijde volkstelling, waardoor de Verlosser in een stal werd geboren en niet in een herberg. ;-)

Jazeker. Iedereen wordt geweerd. Niemand heeft de juiste instelling. Zelfs mensen die geloven dat Maria als maagd een kind ter wereld bracht niet!