Moschino in opspraak wegens racistische code voor zwarte klanten

'Ik zelf vind de term racisme staan voor een fundamenteel geloof dat mensen van een ander etniciteit of kleur inferieur zijn.' Dan wordt het tijd om je kennis van de Nederlandse taal eens wat op te krikken.. Uit de van Dale: ra·cis·me (het; o) 1 theorie die de superioriteit van een bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iemands ras'

Als het zo is dat blanken die ook niet aan genoemde kenmerken van sterrenstatus voldoen ook een codewoord krijgen heb je gelijk. Ik heb in sommige gevallen overigens best begrip voor ondernemers die hun zaak beschermen. Het is in dit soort gevallen denk ik voor ondernemers van belang dat ze het niet op huidskleur doen maar bv kleding kenmerken, dan denk ik aan slonzig of zo. Dit soort zaken zijn zo lastig, er wordt nu eenmaal veel gestolen en daar hoort een sociaal economische status bij, die weer meer onder donkere mensen voorkomt. Is dit racisme om vast te stellen? Nee feiten, ik heb daarom niet zoveel met sylvana zij zou bij uitstek de persoon zijn om op verheffing in te zetten.

@ Satya “daar hoort een sociaal economische status bij, die weer meer onder donkere mensen voorkomt. Is dit racisme om vast te stellen? Nee…” Typisch witte mentaliteit en het goedpraten van institutioneel racisme, racistische structurele achterstelling en uitsluiting van de gekleurde burgers, een mentaliteit die feitelijk leidt tot gedogen van individuele racistische discriminatie. Volgen zo’n mentaliteit de achterstelling van de blanke vrouwen was ook geen seksisme maar het gevolg van vrouw-zijn van hen, een hardnekkige stelling onder veel migranten en conservatieve autochtonen.

@ Sam V “discriminatie … minder erg dan racisme.” De “ervaring” zegt dat de ontkenners van racisme nog erger discrimineren dan racisten zelf. Hoe? Door de praktijk verdoezelen. Niemand kan discrimineren als deze over geen visie beschikt waarin ongelijkheid onder de mensen het vertrekpunt is. Voor klassendiscriminatie moet men eerst in ongelijke rechten van klassen geloven. In chauvinisme is dat vertrekpunt ongelijke rechten met vijand en in racisme is het ongelijke “rassen”. Het is tevens een “fundamentele recht” dat men mag over eigen mening of geloof beschikken, incl. raciale ideologieën dus. Jij stelt niet de (racistische) discriminatie maar de mening van de racist zelf strafbaar. Dus als men kan niet bewezen dat de discriminator (volgens je strafbare) racistische meningen heeft valt ook geen racistische discriminatie te bewijzen. Geen hond die kan bewijzen de dader een racist is mits deze zelf het toegeeft, en geen rechter die zich gaat uitspreken tegen de ideologische identiteit van de man! Dit is hoe de witte meerderheid en zijn rechtbanken in praktijk opereren, incl. Sam V.

'Typisch witte mentaliteit en het goedpraten van institutioneel racisme, racistische structurele achterstelling en uitsluiting van de gekleurde burgers, een mentaliteit die feitelijk leidt tot gedogen van individuele racistische discriminatie. ' Nee van daaruit kun je aan verheffing gaan werken als maatschappij. Ik denk dat je het rustig nog een keer moet lezen.

@ Auslander. Wij gaan het voorlopig niet met elkaar eens zijn. Makkelijk voorbeeld (even voorbeeld Karstens gebruiken): Ik zal een donker steegje waar een groep mensen in staat met andere gedachten inlopen als daar een groep blanke jongens in staat dan wanneer daar een groep oudere zwarte vrouwen in staat. Dat is geen discriminatie van blanke jongeren, maar een risico-inschatting op basis van ervaring en opgedane kennis. Heeft niets te maken met een onderliggende visie van ongelijkheid van groepen mensen. Een mens is namelijk niet eendimensionaal. Niet alleen de leeftijd, niet alleen de huidskleur, niet alleen sociale klasse of niet alleen de seksuele voorkeur.

'als daar een groep blanke jongens in staat dan wanneer daar een groep oudere zwarte vrouwen in staat. ' Misleidend voorbeeld want je haalt er een nieuwe parameter bij: jongens vs oudere vrouwen. Huidskleur doet er in dat geval niet toe want die inschatting is gebaseerd op het (statistische) gegeven dat de kans op gedonder in een steegje met groep jongens potentieel groter is dan met een groep oudere vrouwen. Waar het mbt het onderwerp over gaat: loop je met een ander gevoel dat steegje in als er een groepje zwarte- ipv blanke jongens staan..?

Ik had inderdaad de huidskleur weg kunnen laten. Dan zijn de parameters alleen de leeftijd en het geslacht. Had voor de uitkomst waarschijnlijk geen invloed gehad. Wat ik de hele tijd probeer te zeggen is dat het niet alleen over zwart/wit gaat, maar om een samenspel van kenmerken die op basis van ervaring en kennis leiden tot bepaalde gedachten en acties in bepaalde situaties. Mijn bezwaar de hele tijd is dat op het moment dat het om huidskleur gaat als één van de kenmerken het meteen als racisme wordt bestempeld. Het kan toch ook alleen een kenmerk zijn waarop een groep zich in een bepaalde situatie negatief onderscheidt, zonder dat je daarmee het kenmerk als zodanig in alle gevallen als negatief beschouwt?

'dat het niet alleen over zwart/wit gaat, ' Dat wil jij graag maar helaas voor jou is dit specifieke geval glashelder. Als een bedrijf het van de huidskleur van klanten laat afhangen hoe ze met haar klanten omgaat dan zijn ze gewoon racistisch bezig. De definitie van racisme en wet laten daar geen twijfel over bestaan.