Mona Keijzer kan haar uitspraak over antisemitisme en moslims niet onderbouwen
Mona Keijzer beweert dat zij zich baseerde op cijfers en feiten toen zij stelde dat antisemitisme een onderdeel is van de islamitische cultuur. Met dit statement wil zij in hoger beroep gaan. Maar met welk bewijs en welke data wil zij dat doen?
De partij van Keijzer, de BoerBurgerBeweging (BBB), verwijst op haar website naar cijfers uit een onderzoek van het Doha Institute ter onderbouwing van het idee dat antisemitisme een onderdeel zou zijn van de islamitische cultuur. Bij bestudering van het onderzoek wordt echter duidelijk dat het gaat om de meningen van personen in de Arabische wereld over de inval van Israël in Gaza en de aanvallen van Hamas op 7 oktober 2023. Deze cijfers vormen geen bewijs, noch bieden zij enige grond om Keijzers beweringen te onderbouwen. Deze bron is daarom ongeldig voor haar argumentatie.
Vervolgens haalt de BBB een position paper aan van een rondetafelgesprek in de Tweede Kamer, opgesteld door Ruud Koopmans. Koopmans verwijst daarin naar een Europese studie over het aantal antisemitische incidenten en terroristische aanslagen op Joden in Europa. Hoewel deze misdaden vanuit extremisme voortkomen, zijn zij niet te generaliseren of te gebruiken als bewijs dat Jodenhaat een onderdeel is van de islamitische cultuur. Daarnaast haalt Koopmans een Belgische studie aan waaruit blijkt dat antisemitisme en kritiek op Israël vaak door elkaar worden gehaald. Dit fenomeen staat bekend als ‘nieuw antisemitisme’, waarbij kritiek op de staat Israël wordt beschouwd als een vorm van antisemitisme. Ook de Nationaal Coördinator voor Antisemitismebestrijding neemt kritiek op de Israëlische staat, soldaten en beleid op in de definitie van antisemitisme. Dit is een oneerlijke vergelijking, aangezien Joden en Israël als entiteit niet gelijkgesteld kunnen worden.
Toch was ik benieuwd welke data Keijzer eventueel zou kunnen aanhalen om te beargumenteren dat antisemitisme een onderdeel is van de islamitische cultuur. Het enige Nederlandse onderzoek dat ik kon vinden, was een studie van het Verwey-Jonker Instituut uit 2015. Na grondige analyse concludeerde ik (zoals te lezen op mijn website) dat dit onderzoek grote methodologische mankementen vertoont. Hierdoor kan het niet beoordeeld worden op validiteit en betrouwbaarheid, is het niet reproduceerbaar en moeten de resultaten met extreem veel voorzichtigheid worden geïnterpreteerd. Als er al een rapport zou zijn dat bewijst dat antisemitisme vooral een probleem is onder moslims in Nederland, dan zou dit het moeten zijn. Maar zelfs dit rapport levert geen harde bewijzen die de zogenaamde feiten en cijfers van de BBB of Mona Keijzer ondersteunen.
Kortom, er kan slechts worden gesteld dat er veel wordt gemeten, maar we nog steeds weinig weten. Vanuit die onwetendheid worden wankele onderzoeksmethodes opgezet, studies uit Qatar verkeerd geïnterpreteerd en extremistische incidenten gegeneraliseerd.
Praat mee
Reacties (34)
Natuurlijk gaat ze in hoger beroep, deze coalitie blinkt uit in middelvingers, niets terugnemen, de rug recht houden waar het volk zo van bevangen is, ik hoop dat de rechter haar zal verwijzen naar haar plaats, een over het paard getilde praatjesmaker met superioriteitsdenkbeelden waar je van over je nek gaat, eenvoudig omdat ze dat niveau mist.
Zélfs de Vliegende Panters vinden het óok!
++++
https://www.youtube.com/watch?v=7j9WgCsoazQ
Joost
Blijkbaar hebben dit geniaal muzikale en tekstuele lied en de clip een 'Archie Bunker/Jacobse en Van Es effect'. Terwijl je juist zou denken dat de ironie, die, hoe ironisch, volgens de tekst van het lied aan de taal van de moslims ontbreekt, in ons land met alleen maar hoogopgeleiden, moeiteloos (h)erkend zou worden......
We kunnen blijven vitten dat de BBB'ers over het algemeen eerst ergens een mening over vormen en daarna pas op zoek gaan naar wetenschappelijke feiten om dat te onderbouwen, maar het biedt in ieder geval een aanknopingspunt. Misschien dat ze ooit zelf nog eens op het idee komen dat het misschien handiger is om die volgorde te wijzigen.
Volgorde wijzigen? Wijzigen? Eerst eens echt baseren op de wetenschappelijke feiten. Niet op de misleidende verhalen van lieden die cijfers selectief gebruiken en/of verdraaien.
Inzicht
In dit geval was de volgorde al zoals door u gewenst. Heeft niet geholpen.
Wat is het aanknopingspunt? De emotie van een BBBer?
Voor gedegen beleid ga je liefst op zoek naar een wat steviger fundament, wat mij betreft. Geen interesse in feiten, geen interesse in een sluitende begroting, ht is allemaal nogal al armoedig.
Er zijn buiten de hier aangevallen bronnen van onderzoeken naar antisemitisme in de islamitische wereld onafhankelijk nog genoeg andere onderzoeken die hetzelfde beeld schetsen en dus Keizer bevestigen.
"While Muslims are more likely to hold antisemitic views than members of any other religion (49% Index Score), geography makes a big difference in their views. Muslims in the Middle East and North Africa (75% Index Score) are much more likely to harbor antisemitic attitudes than Muslims in Asia (37% Index Score), Western Europe (29% Index Score), Eastern Europe (20% Index Score), and Sub-Saharan Africa (18% Index Score)."
Dat Israël er als onderscheidende grond voor wordt aangevoerd gaat eraan voorbij dat ook voor de stichting Israël antisemitisme wijdverbreid voorkwam maar dit hierdoor alleen maar versterkt is. Het staat onomstotelijk vast dat íédere niet islamitische minderheid die pogingen onderneemt om een eigen thuisstaat te creëren in wat de islamitische wereld uitsluitend als de hare beschouwt nog veel meer haat en bestrijding oproept dan ze eerder al opwekte. Daar kunnen diverse minderheden als koerden, yezidi's, en vele andere over meespreken. En dan heeft men in geval van joden helemaal geen greintje sympathie.
Dat gold vroeger natuurlijk voor de westerse wereld t.a.v. niet-christelijke minderheden, zoals vooral ook de joden, niet anders. De semitische joodse en Palestijnse bevolking verdienen beide een thuisstaat in de regio waar ze haar wortels hebben. Twee staten.
Je vergeet de bron van je citaat te melden? Is dat om het anderen onmogelijk te maken om de schrijver te controleren? Feit is ook dat Joden heel lang in de Arabische wereld konden wonen. Er waren zeker geweldadige uitspattingen, net als in Europa. De Joden leefden bijvoorbeeld welvarend in Andalusië onder de moslims, tot christenen ze verjoegen, vervolgden of dwongen te bekeren. Ze leefden goed in het midden oosten tot de kruisvaarders daar aan de macht kwamen. En de stichting van Israel was wel degelijk een keerpunt in de relatie tussen Arabische moslims en Joden. Misschien wel deels om dezelfde reden waarom de PVV moslims op de korrel neemt. Niets zo goed om gebrek aan ideeen te verhullen dan een gemeenschappelijke vijand creeeren.
Mark
Mona's 'beeld' leidt tot discriminerend beleid En wetenschappelijk onderzoek kan nooit bewijzen dat discriminatie op grond van een religie als vergaarbak van 'onderreligies' - vgl het christen- en jodendom - toegestaan is.
.
Of anders gezegd: Welk wetenschappelijk onderzoek zou aanleiding kunnen geven tot een beleid waarbij er van uit gegaan kan en mag worden dat moslims antisemitisch zijn en dus op dat punt onderzocht en gecontroleerd en vooral gecorrigeerd moeten worden, terwijl andere gelovigen net zo goed antisemitisch - zie de voorbeelden in de geschiedenis! - kunnen zijn maar met wel rust gelaten worden.
.
Dat moslims 'over het algemeen' antisemitischer 'zouden zijn' dan andere groepen, daarmee bewijs je bij lange na wetenschappelijk niet dat wat Mona beweert.
@ Mark Eissens
Jij schrijft: Dat Israël er als onderscheidende grond voor wordt aangevoerd gaat eraan voorbij dat ook voor de stichting Israël antisemitisme wijdverbreid voorkwam
En terecht. Omdat namelijk na de stichting van de apartheidsstaat Israël de relatie tussen het jodendom en het geweld tegen Palestijnen steeds weer opnieuw werd gelegd. Ook recent hier in Nederland bij een demonstratie tegen antisemitisme was een groot deel van de deelnemers gehuld in de Israelische vlag. Kortom door de sympathisanten van Israël is antisemitisme een soort schaamlap geworden om de Israelische misdaden te bagatelliseren.
Die boodschap wordt in de landen in directe omgeving van Israël ook door gewone mensen goed begrepen. Dus na de doden in Gaza, Syrië, Libanon en Iran zal het draagvlak voor antisemitisme zeker toenemen. Joden oogsten helaas wat Israël zaait. En hier lokaal in Nederland dragen mensen zoals jij daaraan bij.
Een land als Marokko had jaren lang, voor de stichting van de staat Israël, 1 van de grootste joodse bevolkingen van het Afrikaanse continent. Zoals vele anderen migreerden zijn naar Israël, het zogenoemde heilige land. Ook nu nog wonen er christenen en joden in Marokko die 2% van de bevolking uit maken.
Bron" https://www.adl.org/resources/article/adls-global-100-survey-what-does-it-actually-say-about-muslim-attitudes-toward
Veel blabla... Maar euh, overgrote meerderheid van de Koerden zijn gewoon ook moslim. En antizionistisch is niet hetzelfde als anti Joods!
Jos Scholte:
"Je vergeet de bron van je citaat te melden? Is dat om het anderen onmogelijk te maken om de schrijver te controleren?"
Als je ziet dat er uitgebreid en specifiek geciteerd wordt,
waarom neem je dan wel de moeite te reageren, een suggestieve vraag te droppen en je ei te leggen middels een uitvoerig schrijven,
maar weiger je kennelijk om even te googelen. 30 seconden, maximaal.
Ik zal een antwoord-voorzet geven:
omdat je eigenlijk helemaal geen interesse hebt in die link en in de jou kennelijk onwelgevallige inhoud ervan.
Hoi Mark, kun je de bron ajb delen want het lijkt er een beetje op alsof afkeer en kritiek op Israel ook valt onder de noemer van antisemitisme. "Dat gold vroeger natuurlijk voor de westerse wereld t.a.v. niet-christelijke minderheden" --> dit is pertinent fout. Zie je niet wat er nu nog in het westen gebeurd richting roma en sintegemeenschappen, moslims, zwarte personen en lhbti'ers? Je zou maar zwart en gay zijn in de VS en in Texas wonen.
@michellekepen
Als de bron benoemt wordt, dan loopt men de kans dat er mensen met dezelfde mening als Norman Finkelstein de hitlergroet brengen zoals in de Israëlische documentaire ''Defamation'' (2009)
https://watchdocumentaries.com/defamation/ - na 1 uur 14 min.
De bron is namelijk zeer controversieel en verre van wetenschappelijk. Dus off-topic.
Ze heeft wel gelijk, maar antisemitisme zit ook in onze cultuur en als je bedenkt dat semieten zowel Israelieten als Ismaeliten zijn zit antisemitisme ook bij semieten in de cultuur.
komt door dat mensen van oudsher in groepjes wonen en andere groepen een bedreiging zouden kunnen zijn. Zo hebben me mensen uit Maaskantje dan ook weer moeite met Berlicum en zijn Apeldoorners ook niet gek of Deventenaren. Ook dat zit dan allemaal weer in "cultuur".
Je bedoelt dat het helpt om een gemeenschappelijke vijand te creeeren. Net als bij ons vroeger protestanten tegen katholieken.
Andy
Wat we cultuur noemen, dat is een per definitie foute abstractie van wat een groep mensen zou kenmerken. Wetenschappelijk gezien gaat men er van uit, dat alle mensen anders zijn en dus ook niet anders kunnen dan alle 'eventuele gemeenschappelijke kenmerken' - zouden die er werkelijk zijn - anders te uiten.
Als je daar een dergelijk beleid als wat Keijzer en Becker zich voorstellen op los wilt laten, dan sla je de plank volkomen mis.
@Jos Scholte, ik ben benieuwd naar je denkwijze en hoe je daarmee aan deze conclusie komt naar aanleiding van mijn verhaaltje. Ik constateer gewoon en bedoel daar verder niets mee, ik oordeel er verder ook niet over. Echter het creeeren van een gemeenschappelijke vijand is wel een beproefd iets. Dat doen mensen al millenia en dan voornamelijk om de aandacht af te leiden van werkelijke problemen. Zoiets als waar de Navo en Rusland ook mee bezig zijn.
@Zandb, ik wil nergens wat op los laten, laat mij maar lekker naar de Shoarma tent gaan of naar een mooie Turkse winkel waar ze groente verkopen die nog wel smaak heeft (ik weet het, ik ben een simpel mens). Ik sta niet te wachten op enige vorm van segregatie en eerlijk gezegd ook niet op het huidige kabinet.
andy
Met "je" bedoel ik niet jou, specifiek. ALS je (men) op die manier tot beleid komt, dan sla je (slaat men) de plank mis.
Echter, u stelt wel dat Mona gelijk heeft, dus dat je op haar gelijk wel beleid kunt baseren. Dus u geldt die 'oorwassing' dan ook. Al zit u er gelukkig niet op te wachten dat 'men' dit uitvoert.
Het is voor haar helemaal niet belangrijk of welk rapport dan ook door de wetenschappelijke peer-review komt. Met de rechtszaak krijgt ze een flink podium en ik denk dat ze dat helemaal uit gaat melken. En wat ik al zei; verliezen kan ze niet, zelfs al krijgt ze juridisch ongelijk.
Ewout
Een rare manier om iemand die de wet op zo'n kwalijke manier overtreedt, niet als dader - denk bv eens aan de moslims die hier slachtoffer van kunnen worden - maar als overwinnaar voor te stellen. Alsof de rechter z'n werk niet zou moeten doen en recht zouden moeten spreken, onder andere ten behoeve van de slachtoffers.
Kijk, dat je niet mag discrimineren, dat houdt ook in dat mensen die dan wellicht een veel zwaardere straf zouden verdienen, die niet mogen krijgen! Ik bedoel: kijk eens wat verder dan de populistische neus lang is.
Jammer, dat dit welles nietes de discussie over MonaKeizer overheerst.
Wereldwijd zie je, dat in tijden van economische ineenstorting er vijanden worden aangewezen.
Mensen, die niet geaccepteerd worden en uitgesloten van burgerrechten en beroepen.
Die mensen tegen elkaar opzetten en daarvan profiteren is de opzet.
Vandaag vraag ik u het nieuws een keer te beluisteren
De middenhuren mogen met 8% verhoogd worden.
De lonen stijgen toch?
Reken het even uit, met uw eigen nettoloon wat alles voor u betekent aan kostenstijgingen in januari.
Of de verhogingen zorgpremie, treinkaartjes, autorijden, boodschappen door uw salaris worden gedekt.
Zie de middenhuur het hardst stijgen.
De middengroepen moeten gaan begrijpen, dat zij opnieuw de klos zijn.
Geen oplossing voor hun situatie.
De PVV doet helemaal niets om de huishoudens te ontzien.
Ze ontzien de bovenmodale inkomens van degenen die aan de touwtjes trekken…..
En de rest mag stikken.
Of moet elkaar als vijand gaan beschouwen.
De politieke partijen roepen altijd wat ze allemaal beter doen, maar pas als ze aan de macht zijn zie je wat ze werkelijk belangrijk vinden. Zo riep de VVD altijd dat ze de partij voor defensie waren maar in de praktijk was dat gewoon wisselgeld voor dingen die echt belangrijk waren. Bij de PVV zie je wat nu echt belangrijk is. Moslims pesten. Omdat Wilders een tijdje in een kibboets heeft gewoond? De hele zogenaamde linkse agenda van de PVV was niets meer dan wisselgeld.
Gerygrr
Als iemand als Mona Keijzer ten onrechte "welles" roept, dan is die aan de beurt. Maak het niet ingewikkelder dan het is. Als je hoort wat ze beweert en wat ze daarmee wil, dan kan je gerust stellen dat zo iemand zich als een vijand van wat goed is voor dit land gedraagt. Behandel zo iemand dan ook zo. Want dat is wel terecht,. In tegenstelling tot wat Mona doet. Die maakt van gewone mensen vijanden.
Eerlijk gezegd vind ik de verontrustende ontwikkeling, waarvan Mona Keizer een toonbeeld is, dat ons land toenemend racistisch is, van groter belang dan de discussie wie er kwa inkomensontwikkeling onder extreemrechts het zieligst is. En dan is ook nog eens niet de middengroep het zieligst. Die gaan er door de belastingveranderingen nog op vooruit. De laagste inkomens gaan erop ACHTERuit. En staan voor die zelfde stijgende lasten.
Natuurlijk kan ze die uitspraak niet onderbouwen.
Voor normale mensen is dat een probleem, voor mensen als Keijzer en haar aanhang niet.
Het probleem is dat dit soort partijen en hun aanhang geen belang hechten aan het kunnen onderbouwen van uitspraken. Zij vinden dat gewoon, zullen ze zeggen.
'Zo voel ik dat'' laat ook nog eens de emotionele investering zien. En dat is waar het echt fout gaat
Laten we dan eens een groot gedegen onderzoek doen in Nederland. Een beetje wat Bekker voorstelde met haar motie maar dan breiden we het uit naar de gehele Nederlandse bevolking. En dan niet rapporten in laatjes laten verdwijnen maar gewoon open publiceren en de inhoud bepsreken.
Wie durft?
Dit kabinet in ieder geval niet. Anders hadden ze het wel gedaan, toch? Als je vervolgens naar anderen wil wijzen, waar de macht niet ligt, maar die dus niets zouden kunnen doen ALS het nodig was: voor een onderzoek is een aanleiding nodig. De aanleiding: 'integratie is een nationaal probleem' bestaat niet. Het CBS heeft immers aangetoond dat dat juist steeds beter gaat.
Robbin
U begrijpt dus werkelijk niet, dat geen enkel wetenschappelijk onderzoek kan bewijzen dat moslims antisemitisch zijn? En dat zoiets bewijst dat je maatregelen kunt/moet nemen? Net zo min als wetenschappelijk onderzoek zou kunnen bewijzen dat Nederlanders welvarend zijn. En dat dat bewijst dat de belastingen verhoogd kunnen worden. Om maar eens iets te noemen.
.
Is het nou zo moeilijk of begrijp ik iets verkeerd?
Blijft wel bijzonder dan, dat de eigen PvdA in 2015 bij monde vam Asscher nog geschokt was over de uitkomsten, en dat we anno 2024 het Verwey onderzoek ineens 'onwetenschappelijk' vinden.
"De minister liet het Verwey Jonker Instituut onderzoek doen na berichten over antisemitisme in de Nederlandse samenleving.
Met name de houding van moslimjongeren richting Joden baart hem zorgen. Uit het onderzoek blijkt dat 12 procent van deze jongeren "niet zo positief" denkt over Joden in Nederland."
Kan iemand dat verklaren, voordat ik de wegkijken, niet benoemen, politiek onwenselijke- kaart trek?
https://www.nu.nl/politiek/4069546/asscher-geschokt-uitkomsten-onderzoek-antisemitisme.html
Maar dan heeft een zuiver (!!) onderzoek (een onderzoek naar antisemitisme in de Nederlandse samenleving) toch al plaatsgevonden???? Waarom wil Becker dan nu alleen een onderzoek onder de Moslimgemeenschap? Die daarmee bij voorbaat in zijn geheel over 1 kam scherend.!!!
@van de bemt
Er worden ook al tal van andere onderzoeken gedaan. Ook in relatie tot andere religies.
Maar ook dit:
https://www.scp.nl/over-scp/data-en-methoden/onderzoeksbeschrijvingen/survey-integratie-migranten-sim
Zowel de motie als de ophef is vooral voor de bühne.
12% van de moslim jongeren? Ik denk dat 100% van de PVV stemmers links wil verbieden, LHBTIQ+ aanstellerij vindt, etc. Soms is iets gewoon een probleem waar de politiek beleid op moet voeren i.p.v. een hele groep als fout weg te zetten. En mensen mogen iets vinden zolang het niet tot geweld leidt. Honderd jaar geleden mocht een katholiek niet met een protestant trouwen. De gruwel. We hebben toch niet alle katholieken naar België verbannen? Of hard benoemd dat alle protestanten papenhaters waren? Wat er dan overblijft is dat er eigenlijk niets aan de hand is … behalve racisme dat genormaliseerd wordt door bijvoorbeeld Mona Keijzer,
Oost
Kom op man. Dat al dan niet 'wetenschappelijk onderzoek' bewijst van geen kant het gelijk van Mona Keijzer. Als onderzoek leert dat Nederlanders met een Marokkaans paspoort meer met justitie in aanraking komen dan andere (groepen) Nederlanders, dan is toch niet wetenschappelijk bewezen dat dat aan die Marokkanen ligt, dat het in hun aard ligt! Dat kan je dan wel vinden maar je kunt dan toch niet beweren dat het wetenschappelijk is bewezen!
.
Kom nou zeg, het gaat inmiddels toch al niet meer om een pondje suiker maar om een lid van de regering die de grootste kolder wil accepteren, als uitgangspunt voor een beleid dat een apartheidsregime op levert!
@ Jozias2
Jij schrijft: Maar ook dit:
Daar staat niets. Daar staat hoe het SCP gegevens verzameld. Dat is dus geen onderzoek. Overigens is dit jou al meerdere malen uitgelegd.
Palestina.
Dat gezeur over antisemitisme is afleiding van de genocide in Palestina.
Dus in de aanval gaan en relletjes uitlokken om de aandacht af te leiden en proberen jezelf als slachtoffer te positioneren. Dat maakt mensen woedend. Volkomen terecht.
@Daan
Je maakt jezelf belachelijk.
Ik citeer : “Het Survey integratie migranten is opgezet om inzicht te krijgen in de sociaaleconomische en sociaal-culturele positie van Nederlanders met een migratieachtergrond.”
Zoals je op de website van het SCP kunt lezen is het een onderzoek wat al jaren door het SCP wordt uitgevoerd. Hoezo is het SIM geen onderzoek?
Het met feiten onderbouwde verhaal over de in de islamitische wereld met cultuur samenhangend bijna algemene antisemitisme heeft geen basis in de vestiging van Israël en de Palestijnse zaak. Dat was alleen maar olie op het al aanwezige vuur. Het is ook een feit dat vrijwel alle niet islamitische minderheden er verschillend stelselmatig achtergesteld, onderdrukt, vervolgd, of niet zelden voorkomend etnisch gezuiverd en genocidaal aangepakt worden. Yezidi's, koerden, armenen, enzovoort kunnen er over meepraten. In en al redelijk ruim verleden gold dat allemaal ook in verschillende mate in het westen en elders. Maar dat is geen excuus of reden tot nuance.
Mark
Wetenschappelijk kan niet bewezen worden dat de islamtische cultuur noodzakelijk tot antisemitisme leidt. En dat is wat Mona als als wetenschappelijk bewezen uitgangspunt voor beleid wil nemen. Waanzin.
@ Mark Eissens
Jij schrijft: Het met feiten onderbouwde verhaal over de in de islamitische wereld met cultuur samenhangend bijna algemene antisemitisme
Er zijn geen feiten. En geen onderbouwing.
Beetje wrang dat juist de joodse staat formele wetgeving heeft die niet-joden achterstelt, maar dat boek ligt nog op Lego's nachtkastje.
Ik wordt er niet goed van, dat de islamhaat altijd weer verbonden wordt aan antisemitisme. Is moslimhaat wel toegestaan, maar antisemitisme niet?
Beide is een vorm van discriminatie en volgens artikel 1 van de grondwet niet toegestaan. Artikel 1 wordt steeds vaker onder het mom van vrijheid van meningsuiting met de voeten getreden en nog het meest door onze eigen regering .
Mona Keizer, Volendam, blond , religie en dan iets gelezen te hebben over een onderzoek en dat met haar scheermes bekkie ons landje laten weten dat ze lezen kan. Maar wat heeft ze gelezen???????????????
Bedoel je dat blonde mensen niet kunnen lezen? Of dat haar gezicht je niet aanstaat? En trouwens, is de islam geen religie?
spartacus, ik dacht dat die al een tijdje geleden de geschiedenis verlaten heeft. Gedronken of een snuif?????????????
Het Verwey Jonker instituut zegt zelf over haar onderzoek: “Uit het surveyonderzoek Antisemitisme onder jongeren in Nederland (2015) bleek dat islamitische jongeren aanzienlijk minder positief denken over zionisten dan over Joden” Het deed ook een vervolgonderzoek “over Joden en Joodse religie denken [islamitische] jongeren veelal neutraal of positief”.
Ergo: Verwey Jonker toont het ongelijk (en het racisme) van Mona Keijzer aan
https://www.verwey-jonker.nl/publicatie/nader-onderzoek-beelden-van-islamitische-jongeren-over-zionisten-en-joden/
@JaapBo - Leuk dat je reactie 14 duimpjes krijgt, maar ik vrees dat een onderzoek uit 2015 anno 2024 net zo steekhoudend is als de onderbuik van Mona. We zijn nogal wat aanslagen, oorlogen, rellen en politieke aardverschuivingen verder...
Lijkt me hoog tijd voor een vernieuwd onderzoek. En laten we hopen dat de uitkomst daarvan dan het gereutel van Keizer onderuithaalt.
Wat wel zeker is (en war Mona Keizer negeert):
- het christendom was eeuwenlang antisemitisch
- Europees kolonialisme was racistisch
- het zionistische project heeft anti-Palestijns racisme ingebouwd, en pleegt nu een genocide
- het christendom was eeuwenlang antisemitisch
- Europees kolonialisme was racistisch
Jaap, je gebruikt twee keer de verleden tijd, en terecht. Want beide uitwassingen zijn heden ten dage (bijna) niet meer aan de orde. En als ik het volgende benoem, ben ik geen racist: maar kijk ik naar wat ik vanuit brede media meekrijg: onder mensen die zich moslim noemen, zijn tegenwoordig meer antisemieten dan onder veel andere geloofsovertuigingen. En daarmee wil ik meteen zeggen dat absoluut niet iedere moslim een Jodenhater is! En dat zal het afgelopen jaar niet minder zijn geworden. Door zaken te benoemen, worden ze bespreekbaar en kunnen er oplossingen bedacht worden. Net zoals we niet weg moeten kijken voor andere problemen zoals het klimaat of armoede. We zeggen toch ook niet: er is geen armoede of er zijn geen problemen met het klimaat?
@Maarten: de voor de hand liggende oplossing om te zorgen dat Israel geen Jodenhaat opwekt is het stoppen van de genocide en het opheffen van de racistische staat (door Palestijnse gelijkwaardigheid te erkennen)
Culturen die gebaseert zijn op religie zullen uiteraard andere religies minder vinden. Dat gaat in een spectrum van vriendelijk maar apart, naar structureel discriminerend, naar geweldadig dodend stelend en onderdrukkend. Maar wat is 'cultuur' hier? En inhoeverre is die religie daarin uitegwerkt als fundamenteel? en wat is het verschil tussen de staat en de cultuur en de religie?
..
Waar je bij uitkomt zijn historische verhalen of specifieke situaties En die kan je vergelijken. Dan is er zat slachting en onderdrukking te vinden enzo. Maar gelukkig is het fenomeem fundamentele mohameddanisme of islamitische theocratie redelijk zeldzaam. Omdat Islam als staat niet zo best is en mensen over het algemeen voor iets beter streven.
De Islam ziet, in tegenstelling tot het christendom en het Jodendom, beide andere monotheïstische godsdiensten als weliswaar misleid, maar wel gelijk. Daarom waren er in het Midden-Oosten ook heel lang grote groepen christenen en joden in islamitische landen. Daar staat tegenover dat Mohammed wel degelijk een conflict had met Joodse stammen op het Arabische schiereiland. Over het algemeen kun je zeggen dat moslims, hoewel ook niet altijd lief voor Joodse medeburgers, een veel betere relatie met Joodse medeburgers hadden dan christenen, die de Joden verantwoordelijk maakten voor de dood van jezus. En ik vrees dat juist in extreem rechtse hoek gevoelens van antisemitisme sterker zijn dan bij de gemiddelde moslim. Daarvoor heb ik net als de BBB geen onderbouwing helaas. Maar dat schijnt geen probleem te zijn tegenwoordig.
Onzin. Ze waren altijd minder, het beste was een speciale belasting, het slechtse was onderdrukking en doodslag. De reden dat er zo lang grote groepen joden em christenen waren is dat een heersende veroverende elite klein was. Ze hadden wel leidershap en organisatie voor geweld maar met een hof en een leger heb je niet alles. Het duurt tijd voordat die processen de Joden en Chrsitenen wegvaagden.
@Jos Scholte - Ik denk dat je de spijker op de kop mept. Overigens waren de moslims lange tijd vooral veel pragmatischer dan de Christenen en de Joden, die maar slecht begrepen dat je rijkdom en voorspoed vooral bereikte met vrede en stabiliteit.
Dat de Arabieren in de 7e en 8e eeuw de islam zo snel over Europa konden verspreiden, lag niet alleen aan hun superieure wapentuig, maar vooral ook aan hun verdeel en heers tactiek. Tekenend: in 732 versloeg het leger van Karel Martèl in zijn eentje de Arabieren bij Poitiers omdat de rest van Europa - kort door de bocht gesteld - geen dreiging zag in de oprukkende moslims. Het Iberisch schiereiland floreerde immers als nooit te voren en er viel met de 'moren' goed handel te drijven.
Antisemitisme is zeker onderdeel van de Nederlandse cultuur, alleen laten we dat slechts blijken in besmuikte termen. de gedachte aan een slimme resp. sluwe jood is nooit ver weg, maar we hebben geleerd dat niet te uiten.
Maar ik zie daar geen been in, want menige jood laat ook zichzelf op zijn slimheid voorstaan.
“de gedachte aan een slimme resp. sluwe jood is nooit ver weg”
En dat is verschrikkelijk.
Elk vooroordeel is verschrikkelijk.
Hoe dan ook, het is in het verleden ontstaan.
Je werd geen visser als je niet aan zee woonde, toch? Zo moet je het zien, overleven en beperkte beroepskeuze.
De joden hadden geen godsdienstige regels tegen geld lenen.
Daarbij kregen ze geen toegang tot de gilden om een vak te leren.
Oorzaak en gevolg.
Niet alleen anti semitisme. In de jaren 70 en 80 groeide ik op met hele foute grapjes over gastarbeiders. Ook Indonesiërs, Surinamers, Antillianen, Molukkers, homo’s en nog veel meer hebben het nooit eenvoudig gehad. Dat leek eindelijk beter te worden en dan komen er partijen en personen die het de politiek in brengen. En daar niet keihard voor afgestraft worden. En dat is enorm pijnlijk.
@jos
.
Ik ben opgegroeid in Limburg. De haat wat betreft de Duitsers werd vrijwel naadloos ingeruild met haat voor de vreemdeling.
Tja de onderzoeken zijn zijn nogal gedateerd, Verwey uit 2015, dus het wordt tijd voor een update: meten is weten?
Als het allemaal zo goed gaat en er niet significant meer antisemitisme onder moslims is, dan moet je niet bang zijn voor een onderzoek.
Dat is nog veel sterker dan een onderzoek van een PvdA onderzoeksbureau dat sterke aanwijzingen hiertoe geeft, af te doen als onwetenschappelijk.
Want zoals gebruikelijk in de wetenschap, zijn de meningen hierover verdeeld.
Dus niet te snel de vingers in de oren stoppen en heel hard lalalala roepen..
oostelijker: De hoogste tijd om eens een onderzoek te doen naar de opvattingen van jouw en je geestverwanten! Ik veronderstel zomaar dat de uitkomst wel eens zou kunnen zijn dat jouw gedachtengoed, en dat van je medestanders, doordrenkt is van racisme en islamietenhaat!
Overigens: dit is exact de werkwijze van Mona.
Het is dus ook niet verrassend dat je daar achter gaat staan.
Tjonge. Laat jij je kennen, zeg . "Als het allemaal zo goed gaat en er niet significant meer antisemitisme onder moslims is, dan moet je niet bang zijn voor een onderzoek. "
Als je wérkelijk wilt weten wat de stand van het antisemitisme is, dan is dit , "Als het allemaal zo goed gaat en er niet significant meer antisemitisme in de gehele samenleving is, dan moet je niet bang zijn voor een onderzoek" het argument om het onderzoek onder de gehéle samenleving te laten doen. En niet, discriminerend, onder 1 bepaalde bevolkingsgroep.
oost
Hoe groot groot is, of zorgwekkend zorgwekkend of antisemitisch antisemitisch, dat valt helaas niet te meten.
Doe onderzoek wat je wilt (en vooral doen, want goed odnerzoek is heel nuttig!) maar in dit soort situaties is meten helaas geen weten. Want wie dat denkt, doet de vingers in de oren en roept "lalalalala.....".
@vuurrood - Kunnen we het er in elk geval over eens zijn dat de onderzoeksresultaten uit 2015 zwaar verouderd zijn en daarmee net zoveel waarde hebben als het gereutel van de onderbuik van Mona Keizer?
@vdbemt - Helemaal eens. Ik vermoed dat het antisemitisme (net als het sentiment tegen de islam) in de gehele Nederlandse samenleving een enorme vlucht heeft genomen. Treurig.
Op dit moment is een onderzoek naar de invloed van social media op het gesundes volksempfinden meer op zijn plek. Of op de invloed van extreem rechts op ons land. Die zitten namelijk wel degelijk in het kabinet. Of de gevolgen van de liberalisering op het gevoel van onbehagen? Of eindelijk een goed onderbouwd beeld van klimaatverandering op ons land, de economie en de mensen? Enz. Een goed onderzoek hoe we de zorgkosten echt naar beneden krijgen? Allemaal belangrijker dan het discrimineren van een religie en daarmee artikel 1 van de grondwet belachelijk te maken.
In de eerste alinea staat al een knoeperd van een fout. Mona Keijzer kan nooit in hoger beroep gaan, want ze is nooit veroordeeld. Sterker, ze is nooit voor de rechter gekomen voor dit feit.
Formeel, in de formulering, heb je mogelijk gelijk. Keizer is niet door een rechter veroordeeld. Het verzoek haar voor de rechter te krijgen, is geseponeerd door het OM. Dat Mona wél schuldig vindt aan groepsbelediging/discriminatie. Maar dat zij dat als minister volledig vrij is zich te uiten. Tegen deze uitspraak van het OM gaat Keizer nu in het verweer. Of dit 'hoger beroep' heet, weet ik niet. In de aard is het hetzelfde.
Het is inmiddels wel erg opvallend dat reaguurders als itsme elk hen niet welgevallig onderzoek uitpluizen op vaak niet relevante foutjes om daarmee zo'n rapport te diskwalificeren.
Dank Chafira, voor deze belangrijke uitleg.
.
Daarnaast lijkt het me belangrijk te wijzen op wie we eigenlijk voor ons hebben:
https://rightsforum.org/boeren-van-bbb-staan-toe-dat-palestijnen-in-gaza-worden-uitgehongerd/
Moslims hekelen vaak de staat Israel. De zionistische staat, hekelen ze
Maar ze zijn niet tegen joden an sich
Alsof Geert en Caroline en dit poffertje ook maar iets weten over de islam, het Midden-Oosten, jodendom
Waarom hebben deze poffertjes zo'n grote mond altijd?
Mona...., tsja, ze kan nog geen eens haar anti-intellectualisme onderbouwen.
Monika Keijzer is één van de politici voor wie foute informatie en argumenten het verdienmodel zijn.
Vandaag maakte Thierry Baudet het nog gekker door in zijn politieke patijentijd filmpje te beweren dat hij de politiek is ingegaan om Nederland beter te maken. Dit terwijl we allemaal weten dat hij o.a. vanwege tegenvallende verkoop van zijn boeken aan de grond zat. Een vriend van hem heeft hem toen geadviseerd de politiek in te gaan, om tenminste van een maandelijks inkomen verzekerd te zijn. En zo gedraagt hij zich ook. Weinig bij debattenen commissievergaderingen maar wel iedere maand cashen.
(2)Jodenhaat was ook gemeengoed in Europa en Amerika, ver voordat de nazi's ddan de macht kwamen.Jansen beschouwt de rabiate anti-joodse stemming in het Midden-Oosten als een importproduct, afkomstig uit West-Europa. Moslims en christenen hadden in de Middeleeuwen en daarna allebei weinig op met Joden – het waren duistere, verachtelijke lieden – maar moslims hadden, anders dan christenen, niet de neiging Joden tot de dood te haten. Joden waren in islamitische ogen machteloos. Tot 1948, de vestiging van de staat Israël. „Dat druist zó in tegen de moslim-overtuiging dat land dat eens door Arabieren is gekoloniseerd voor eeuwig aan Arabieren toekomt.” Of er na 2006 veel is veranderd weet ik niet maar als je de website Memri volgt kom je antisemitisme volop tegen. Waar het om gaat is dat Mona Keyzer de feiten politiek interpreteert voor haar eigen agenda: het aanwakkeren vaneen anti-moslimstemming.
@MG
Sorry, maar op onbegrijpelijk Nederlands kan ik niet goed inhoudelijk reageren.
Land dat eens van moslims is geweest altijd aan moslims toekomt? Zoals Spanje bijvoorbeeld, Griekenland of de Krim? Waarom maak je het zo moeilijk. In wat nu Israël en de Palestijnse gebieden heet woonden nog geen vijftigduizend Joden tussen moslims en christenen. Na de tweede wereldoorlog mochten die met hulp van ons daar een land stichten op basis van een oudverhaal uit een oud stoffig boek. Ik denk dat dit genoeg reden is om op zijn minst pissig te zijn.
@Frans. "Sorry, maar op onbegrijpelijk Nederlands kan ik niet goed inhoudelijk reageren. "
De klassieke dooddoener.
@MG
Dat u me uitscheldt voor een moslimhater, iemand die graag ziet dat kleine moslimkindertjes worden vermoord, een klassieke antisemiet ,voor extreem rechts en dat alles in begrijpelijk Nederlands is reden genoeg om te concluderen dat u mijn bijdragen niet leest en kiest voor de persoonlijke aanval.
Dat er antisemitisme in de islamitische wereld voorkomt is niet zo moeilijk aan te tonen. De latereverguisde arabist Hans Jansen heeft dat in zijn studie uit 2006 'Van Jodenhaat tot zelfmoordterrorisme’, uitgebreid gedocumenteerd. (https://www.trouw.nl/voorpagina/interview-arabische-wereld-leerde-jodenhaat-van-het-westen~bc83bd4e."De holocaust is een mythe, zegt Mahmoed Ahmadinejad. Daarmee, zegt de Brusselse hoogleraar Hans Jansen, vertolkt de Iraanse president keurig de sinds het optreden van ayatollah Khomeini heersende opvatting in Iran. En niet alleen daar. De ontkenning van de Jodenmoord is in de Arabische wereld gemeengoed.” (1)
Helemaal ten onrechte heb ik de studie van de theoloog Hans Jansen waaruit is geciteerd toegeschreven aan de arabist Hans Jansen. Een domme fout.
Akkermans: Vooral arabist Jansen als betrouwbare deskundige. Jansen, vertegenwoordiger van trieste vooringenomenheid! Hans Jansen is wel de laatste om te vertrouwen als het om duiden van antisemitisme gaat!
Frans
Ik zie niet dat, wat u beweert ook maar iets te maken heeft met het bewijs dat Mona meent te hebben, voor een de basis waarop discriminerend beleid naar moslims toe gevoerd kan worden.
Ik kan op dezelfde manier, wijzend naar extreem rechtse Europeanen, schrijven dat antisemitisme een onvervreemdbaar onderdeel van het rechts extreme gedachtengoed. Feit is dat er honderduizenden Joden meestal vreedzaam tussen moslims woonden tot de stichting van de staat Israel. Dat laatste heeft er veel mee te maken. En dat er extremisten zijn in de Arabische en Europese wereld maakt geen van beide antisemitisch.
@frans
.
Hierboven werd ik verwijderd omdat ik u een antisemiet noem omdat u de daden van Israël toerekend aan alle joden waaronder (delen van) mijn familie.
.
Dat noem ik geen antisemitisme. Dat is antisemitisme.
.
En dat zet jij in om mijn familie medeverantwoordelijk te maken voor de genocide -en dus het vermoorden van kinderen- binnen Gaza.
Wees een vent en neem zelf de verantwoordelijkheid. Jij steunt Israël in deze. Zeker niet alle joden. Wat jij doet -het verantwoordelijk maken van iedereen van de daden van Israël- is ziek. En nogmaals: klassiek antisemitisme.
.
Op een site waar ik dat niet mag benoemen hoor ik niet thuis. Dus druk vooral nog wat meer rapporteer. Je wilt je steun voor de genocide immers onweersproken neerzetten.
@MG
Dat uw reactie is verwijderd ligt niet aan mijn vermeend aanklikken van 'rapporteren. Ik heb het vermoeden dat de moderator de inhoud in strijd vond met de regels die die site stelt.Ik citeer er enkele voor u:
-op de man spelen in plaats van op de argumenten ingaan, zie ‘Argumentum ad hominem’
-beschuldigingen bevatten zonder bewijzen
Een gebrek aan eenduidige en overtuigende data/onderzoeken toont IMO aan dat er voldoende grond is voor uitvoering van de controversiele motie van Bente Becker.
Dit kan immers onder meer een eventuele bias of antipathie tov Joden onder bepaalde bevolkingsgroepen inzichtelijker maken. Ook interessant hoe zich dit door de jaren heen ontwikkelt, dunkt mij.
Prima, als Becker jouw bevolkingsgroep betrekt in haar voorgenomen onderzoek. Maar dat doet Becker niet. En dat weet jij donders goed! Becker wil gewoon een discriminerend onderzoek. Ook dat weet jij donders goed maar komt jouw in jouw extreem rechts gedachtengoed even niet uit.
Jij vond sowieso al -zo bleek uit de initiele ondersteuning van je motie Bente- dat het goed is om uitgaande van de validiteit van je mensbeeld te onderzoeken of dat mensbeeld klopt. Wat natuurlijk onzin is en een vorm van zelfbedrog.
Het is niet anders dan zoals de naties vanuit de definitie van entartete kunst onderzoek lieten doen en daaruit entartete kunst bewezen zagen.
Nou ja,zeg
Kom op zeg, floeperd: U draait het wel heel listig om. Mona dient te bewijzen. En niemand anders. Wij of de rechter hoeven alleen maar maar het bewijs dat Mona aanlevert te beoordelen.
.
En het feit dat u zo ongelooflijk stelt, dat er geen eenduidigheid is, is onherroepelijk het bewijs dat Mona maar een eind weg lult.
Maar ook dat de motie Becker niet deugt. Als je al onderzoek nodig hebt om te weten te komen of mensen wel integreren maar je onderzoekt alleen maar mensen met een migranten-achtergrond, dan krijg je natuurlijk een heel vertekend - op discriminatie berustend - beeld en dus beleid.
.
Leg vooral uit waarom ik dat verkeerd zie of doe er het zwijgen toe. Ik ben bang voor u dat beide hetzelfde resultaat opleveren: U staat met de mond vol tanden.
Tip top artikel van iemand die duidelijk wèl verstand heeft van onderzoeksmethodes en (geldige) statistiek.
...
Vrij recent dacht ik denkende aan de té gepeperde uitspraken van Keijzer en anderen, dat het wellicht goed zou kunnen zijn om een lange termijnstudie naar antisemitisme in Europa en de Arabische wereld op te zetten.
...
Er is door deze en gene gesteld dat antisemitisme welhaast in het DNA van Moslims zou zitten; persoonlijk geloof ik daar helemaal niets van. Als je kijkt naar de houding jegens Joden in de Arabische wereld de afgelopen 3 eeuwen, kun je wellicht achterhalen - en vrij zuiver ook - hoe het door de eeuwen heen gesteld is geweest met de onderlinge verstandhouding tussen Joden en Arabieren aldaar, en daaruit zou je dan kunnen concluderen of er sprake is van normale verhoudingen, ongenoegen of zelfs haat, etc of dat de (toegedichte) wrevel meer ontstaan is in de moderne geschiedenis.
...
Als je het over antisemitisme in met name Oost Europa hebt, is dat berucht, zeer aanwijsbaar en onloochenbaar. Hier spreekt de Europese geschiedenis boekdelen, maar generaliseren mag/moet je ook hier niet doen.
...
Maar voor een kloppend beeld en in een poging de waarheid over dit fenomeen te achterhalen kan zo'n brede lange termijnstudie wel (uiterst) zinvol zijn, denk ik.
Het vooroorlogse antisemitisme was in delen van Europa echt berucht. Er is geen enkele reden om luchtig over ons eigen verleden te doen en onze stoep op een quasi-vrome manier schoon te willen vegen.
Ook in west Europa was er anti semitisme. Zo kregen joden vaak de schuld van de pest. Ze hadden er minder last van dan andere Europeanen. Dat dit kwam omdat Joden zich wel wasten en reinheidsgeboden hadden begrepen de mensen toen niet. Er is trouwens heel veel literatuur over de omgang tussen de monotheïstische religies. In het midden oosten waren de kruisvaarders bijvoorbeeld verantwoordelijk voor grote moord partijen onder Joden. Maar dat er nog bijna een miljoen joden in de Arabische wereld woonden voor de stichting van Israel zegt eigenlijk genoeg.
Op zich prima artikel maar het idee erachter is dat er iets van waarheidsvinding moet plaatsvinden. En dat is niet zo. Keijzer kan zich gemakkelijk verweren met een verwijzing naar de Nationaal Coördinator voor Antisemitismebestrijding en Verwey Jonker. Het gaat slechts om teksten die een legitimering voor haar uitspraken kunnen zijn, niet of die teksten waarheid zijn. Overigens ook voor de rechter niet.
Die Nationaal Coördinator voor Antisemitismebestrijding heeft nu al een lange reeks ongeloofwaardige uitspraken op zijn naam staan. En hij heeft nog steeds een baan, bizar eigenlijk.
Ook worden deze opvattingen door een groot deel van de Nederlandse samenleving als waarheid gezien. Kritiek op Israël is antisemitisme volgens velen. Op een demonstratie tegen antisemitisme heeft bijna iedere deelnemer een Israelische vlag of item bij zich. Kortom als er sprake is van kritiek is alles antisemitisme. En niemand is verantwoordelijk voor de 45.000 doden in Gaza. Misschien vooral Hamas.
Kortom mooi inhoudelijk en degelijk betoog maar er is niemand die je hiermee kan overtuigen.
@ DaanOuwens - Je opmerkingen over de Nationaal Coördinator voor Antisemitismebestrijding vind ik slim, erg ter zake doende en 100% juist. Werkelijk krankzinnig hoe zo'n (potentieel) belangrijk instituut kennelijk en deels ten onrechte zijn oren laat hangen naar het gezag in Israël of een Joods-Israëlische lobby.
...
Met je slotregel ben ik het erg oneens: wat ik gelezen heb, is een piekfijn artikel dat op een uiterst heldere manier het besproken onderwerp nog eens zorgvuldig op een rijtje zet. Mijn petje af voor de auteur, haar heldere verstand en prettige en correcte toonzetting. Zij haalt onderbouwd en zeer netjes haar gelijk en heeft mij voor de volle 100% weten te overtuigen !
@ a.doorgeest
Jij schrijft: Zij haalt onderbouwd en zeer netjes haar gelijk en heeft mij voor de volle 100% weten te overtuigen !
Het is ook een prima artikel maar jij was al overtuigd. Zij heeft opgeschreven wat jij al van mening was en dat netjes gedaan. Iemand overtuigen die voor lezing een andere mening was toegedaan is iets heel anders.
@ MG1968-2 - Je zet de naald feilloos in mijn semi-intellectuele bovenarm, en da's een kwaliteit. Bij de uitspraken van Keijzer, maar ook anderen, heb je direct het gevoel: dit kan niet waar zijn en zal ook hoogstwaarschijnlijk niet waar zijn, maar sommig slootwater is zo vervuild dat het even duurt voordat je het weer helder hebt. En dat vind ik het knappe van het artikel van Zemouri: dat ze met chirurgische precisie een aantal bronnen ontleedt en methoden en technieken van statistiek op en top beheerst en deze feilloos weet toe te passen. Daar geniet ik van en dat wou ik even tot uitdrukking brengen.
Het is de bekende tactiek van extreem rechts. Want daar valt BBB ook onder. Wijs met gemanipuleerde gegevens naar andere groepen zodat je niet in de spiegel hoeft te kijken. Want het racisme / antisemitisme is van oorsprong in Europa altijd volop aanwezig geweest en is dat nog steeds.
Dat een studie slechte methodes heeft is irrelevant. Als het door de peer-review is gekomen, dan heeft mona keijzer een referentie voor haar claims. Er is een verschil tussen waar-waar en referentie-waar.
Hoi, auteur van het stuk hier. Het is niet door peer-review gekomen en zal ook niet gebeuren als de methode onduidelijk is. Groet.
Toevoeging: het is zeker relevant of een methode goed is of niet. Je resultaten vallen en staan op onderzoeksmethodologie. Dus zeker zeer relevant.
Vos
Het is inderdaad relevant of een method goed is als je een echt waar-waarheid zoekt. Maar als je gewoon een onderbouwing zoekt is referentie-waar meer dan voldoende. Ter notie. De hoeveelheid studies die echt kwalitatief goed worden uitgevoerd is miniem.
Ter verduidelijking. In meta analyses worden minder kwalitatieve studies ook niet verwijderd. Ze krijgen gewoon een gewicht op basis van hun kwaliteit. Dus als er veel kwalitatieve studies zijn hebben mindere studies gewoon weinig impact.
Dus als er maar 1 studie is, dan is gewoon de zekerheid met welke je bepaalde claims kan maken gewoon een stuk lager, maar dat neemt niet weg dat het nog steeds een onderbouwing is.
daniel
Zo het al zo zijn, dat zou betekenen dat ik mijn mening voorop willekeurig welk onderzoek mag baseren.
Nou en?
Er is toch ook niemand die beweert dat zoiets niet mag?
Het gaat er om in ieder geval om of de resultaten van dat onderzoek relevant zijn voor mijn mening. En in geval Mona is dat niet het geval, zo toont de schrijver aan en kan iedereen met een beetje benul vaststellen. Dus zo zal de rechter hoogstwaarschijnlijk ook oordelen, mocht het ooit - zal wel niet - zo ver komen.
Cognitieve dissonantie om het onrecht van Israel niet te hoeven adresseren.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Ergens gelezen: schaatsen zit in het DNA van de nederlander. Niemand die protesteert, terwijl het natuurlijk pure onzin en domheid is, maar owee als Mona iets zegt dat door alle ex moslimas die ik ken (Lale, Aylin, Hirsi), in kranten en media wordt bevestigd. Stel iemand zegt, nederlanders lopen op klompen, zijn zuinig, geloven in gelijkheid van man en vrouw. Geheid dat je daar, met of zonder wetenschap, allerlei bedenkingen bij kunt hebben, hangt af van of je je links of rechts opstelt, gutteguttegut....
@ dirk den boer - Weinig doordachte reactie van uw kant:
schaatsen is geen strafbaar feit en de lust tot schaatsen is geen kwalijke eigenschap. Hebt u aan deze uitleg voldoende?
Mijn voorbeelden over die klompen enzo waren idd iets te snel neer geplempt, ik dacht aan een vroege reis als student ooit in de US, waar ze dachten dat wij, hollanders, allemaal op klompen liepen, maar dat dat was lang geleden natuurlijk, ik ben al zeer oud)
@ dirk den boer - Dank voor uw sympathieke uitleg - zegt voldoende! En fijne dagen verder!
Vandaag in de Telegraaf (jaja, bestaat ook nog steeds), in een column van Nausicaa Marbe: de uitspraak van Mona gestaafd door een forse hoeveelheid vakliteratuur. Dat geloof ik ook wel, daar hoef ik niet voor in die literatuur te duiken, als je de kranten beetje bijhoudt weet je dat. Maar precies zelfde kan je natuurlijk volhouden voor het tegenovergestelde, dat NLers en moslims net zelfde over Joden denken en er bij moslims geen speciaal antisemitisme bestaat. Want zo werkt de krant/journalistiek en de wetenschap (enquetes van prof Koopman e.a.) over ethische zaken immers gewoon....lees voor de grap eens de ingezonden brieven in Telegraaf of Vk/NRC. Totaal verschillend, steeds weer....grappig, hilarisch....ik kijk nergens meer van op...
@ dirk den boer. Past u 'n beetje op met wat u leest? De Telegraaf, Marbe - de intellectuele ondergrens wel in de gaten houden hoor, denk ik, ook nog op je oude dag... :)
Niet zo laatdunkend over Nausica, Doorgeest, heb je haar Moldavische Kokkin al gelezen?
En pas op dat je niet in je bubbel/glazen huisje verscholen blijft. Dat heb ik op mijn oude dag eigenlijk pas gezien om me heen, dat iedereen zich in een bubbeltje verschuilt, en alles wat niet goed utkomt in het wenselijke patroon gewoon negeert of ontkent. Mensen nu leven in een wenselijke wereld, niet meer in de werkelijke. Frappant ook dat eigenlijk alleen nog de niet autochtonen (Nausicaa, Aylin, Lale, Hirsi, Ellian) nog wel eens waarschuwen over wat het met dat multiculturele drama moet gaan worden (Scheffer, linkse hoek dus, was eerste, had het over Drama), hoe komt dat toch? We hebben eeuwenlang kolonies en andere culturen in ons koninkrijk gekoesterd en als burgers gehad, en nu ineens dit??
@ dirk den boer - In algemene zin hebt u wel gelijk in uw laatste bijdrage. Maar een Hirsi Ali, die heb ik nooit ècht serieus kunnen nemen. En een Ellian? Exponent van nogal merkwaardig oerconservatief rechts; de man, diens zienswijze en woorden, dat trek ik ik simpelweg niet meer. Sterk verzuurd rechts...