Wat moeten gefrustreerde mannen zoals Giel Beelen van Sylvana?
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (114)
Wat Giel Belen zei is latent racisme. Niet supererg, maar genoeg om hem daarop aan te spreken. Ik mocht hem sowieso al niet, huichelachtig mannetje. Ik geloof dat hij al z'n excuses heeft aangeboden, dat is mooi. Overigens mag ik de heer Kuzu ook niet. Hij predikt hier verbinding en diversiteit, maar pleit voor uitsluiting en een mono-culturele samenleving in Turkije. Dat is erg merkwaardig. Als ik zo de reacties lees op de FB pagina van DENK, regent het daar aan racistische teksten jegens blanken, joden en armenen, scheldpartijen en jij-bakken. DENK? no thanks.
ach ja, soms kan je vinden dat iemand over de top reageert (een brief van 4 kantjes bijvoorbeeld), daar een sarcastische sneer naar maken is niet racistisch, lange tenen hebben is namelijk geen ras.
Als een partij die kiezers weet te trekken door zichzelf in een slachtofferrol te plaatsen daarin succesvol wil zijn, dan draagt eigenlijk elke negatieve reactie extra bij aan het succes van een dergelijke partij. Dus is het belangrijk om daar telkens weer op te reageren, bij voorkeur gespeend van enig gevoel voor humor. Want humor en relativering zullen die slachtofferpositie al snel schade toe brengen. Ook is het minstens zo belangrijk om elke goede intenties bij anderen in twijfel te trekken, zoals de bijdrage van Giel Beelen aan een campagnefilmpje van de overheid. Dat zowel de partij als de partijleden een karikatuur van zichzelf dreigen te worden, zou bij elke andere partij funest zijn. Maar in dit geval zorgt dit juist voor de flauwe grappen de de partij nodig heeft om zichzelf in zijn gelijk bevestigd te zien. Of zoiets te maken heeft met frustraties van anderen of met hoe de partij zichzelf wenst neer te zetten, kun je je natuurlijk wel afvragen. Aan de andere kant is voor veel mensen de grap er wel weer vanaf, ik vraag me af hoe lang het nog interessant blijft om op de partij te reageren. Het zou immers zonde zijn als er rond verkiezingstijd geen flauwe grapjes over denk en de zijnen wordt gemaakt, terwijl die aandacht dan juist het meeste telt.
Ik word elke dag wel een keer uitgemaakt voor racist, dus daar trek ik me niets meer van aan. Ik heb gewoon mijn eigen mening en daar is niets racistisch aan.
Onschuld, Misschien kan je eens om uitleg vragen, als dit zo vaak gebeurt. Dat zou tot verrassende ontdekkingen kunnen leiden. .
Een mening kan wel degelijk racistisch zijn natuurlijk. en het uiten van die mening ook. neemt niet weg dat racisme wel enorm aan inflatie onderhevig is doordat het te pas en ook veel te onpas wordt gebruikt. Neemt niet weg dat het maken (of laten horen van een sample) van apengeluiden oid in combinatie met iemand met een donkere huidskleur gewoon een racistisch ... 'grapje' is. Giel Beelen was en is gewoon een enorme eikel. Paul de Leeuw 2. Eerst scoren door iemand tot op het bod te beledigen en dan snel zijn excuses aanbieden. Bah.
@ Onschuld: [Ik word elke dag wel een keer uitgemaakt voor racist, dus daar trek ik me niets meer van aan.] Dat heet: vermoorde onschuld.
--- Dit bericht is verwijderd —
Gibby Haynes 30 oktober 2016 at 15:23 - ik ben echt niet politiek correct ofzo maar ‘grappen’ over huidskleur, apen of bananen zijn gewoon werkelijk niet cool. Net als over spraakgebrekken, invaliditeit in het algemeen, vrouwen in het bijzonder en huisdieren - Grappen over vrouwen in het algemeen zijn volgens jou niet cool, maar mannen staan niet in je opsomming. Dus over mannen mogen we wel grappen maken?
johannn 30 oktober 2016 at 18:54 - Fact, Kun je dat dan niet zelf beoordelen ? - Ik vraag het Gibby.
Fact, En ík geef je antwoord. Wen er maar aan, dat op een forum als dit iedereen met elke discussie mag meedoen. .
johannn 30 oktober 2016 at 23:45 - En ík geef je antwoord. Wen er maar aan, dat op een forum als dit iedereen met elke discussie mag meedoen. - Ik zal het nog duidelijker uitleggen. Hopelijk begrijp je het dan wel. Ik vroeg Gibby specifiek naar ZIJN mening.
Gibby Haynes 31 oktober 2016 at 06:30 De woorden - vrouwen in het bijzonder - deden me vermoeden dat u vrouwen een voorkeursbehandeling gaf. Voor mij is het simpel. Je mag 2 geslachten bespotten of 0. Mijn voorkeur gaat uit naar 2.
Lastig verhaal. Alle politici worden in de grofste bewoordingen beledigd. Dat mensen als Derksen, Gordon en van Beelen dat doen, is al langer bekend. Als diezelfde 'grap' met Wilders was uitgevoerd op de radio, dan had niemand dat erg gevonden. Mag je alleen blanken en christenen beledigen? Of ook zwarten en moslims? Het blijft jammer dat Denk alleen opkomt voor de eigen groep. Waar blijft de verontwaardiging als het gaat om beledigingen naar andere groepen (zoals homo's)? Zullen we alle beledigingen van Van Beelen en Derksen eens onder elkaar zetten? Dan kunnen we zien voor wie Denk allemaal opkomt. Dus dat 'opkomen voor alle Nederlanders'.... Ik heb daar twijfels bij.
"Het blijft jammer dat Denk alleen opkomt voor de eigen groep. Waar blijft de verontwaardiging als het gaat om beledigingen naar andere groepen (zoals homo’s)?" Misschien eerst die facebook pagina bekijken voordat je fact free een eind in de rondte lult. 17 oktober. Wat zie je daar? Precies.
Kees, De aloude drogreden. Als je niet gelijk ook voor alle andere onrecht en alle mensen in de wereld opkomt, dan mag je ook niet voor dat ene onrecht en die ene groep opkomen. Bovendien, als je voor éen slecht bejegende groep - of persoon - in de samenleving opkomt, dat kom je daarmee op voor de kwaliteit van de hele samenleving. Daarom reageer ik hier nu op dit smalende stukje van jou. .
@wilwortel Wat vragen veel mensen de laatste tijd toch naar bewijs? Goede zaak overigens! Maar wees wel even kritisch bij alle meningen. Ook waar je het niet mee eens bent. Ik weet verder niet waar je het over hebt met 17 oktober... @wilwortel Ik zeg niet dat Denk voor alle onrecht moet opkomen. Zo is het logisch dat greenpeace zich niet bemoeit met mensenrechten. Maar Denk heeft het vaak over 'iedereen' (met uitzondering van 17 oktober?). En daar twijfel ik over. Is dit alles 'smalend'? Lul ik maar wat in de rondte? Jullie noemen mij nog net geen aap. Maar heel netjes vind ik het niet....
@gibby Nee het is niet erg dat Denk selectief is. Dat is dus niet mijn ongenoegen. Zoals het ook niet erg is dat greenpeace alleen voor het milieu opkomt of de fnv voor werknemers. Maar Denk heeft het over 'iedereen' en opkomen voor alle Nederlanders. Daar twijfel ik aan.
@Gibby, Paul de Leeuw heeft in zijn show foto's van Hitler en Geert Wilders naast elkaar laten zien om, zonder woorden, het verband te laten zien. De hele zaal lag plat van het lachen. Toch geen aangiftes tegen deze "leuke" presentator.
Als kuzu echt doet wat hij zegt staat hij volgend jaar op een boot tijdens de Gay pride. Maar dat kan niet, vanwege de achterban (waarom worden mensen daarover gebeld?) En als sylvana echt achter denk staat moet de Koran eens goed lezen (over slavernij, discriminatie etc). De dubbele agenda straalt van deze partij af. Verbinden? Geef dan iedereen een hand.
"Als kuzu echt doet wat hij zegt staat hij volgend jaar op een boot tijdens de Gay pride. Maar dat kan niet, vanwege de achterban (waarom worden mensen daarover gebeld?)" Misschien eerst die facebook pagina bekijken voordat je fact free een eind in de rondte lult. 17 oktober. Wat zie je daar? Precies. Daarnaast, wanneer heeft Kuzu gezegd bij Gay Pride op de boot te gaan staan? Graag bron. Zo niet, dan slaat je eerste zin natuurlijk nergens op. En wat bedoel je met worden mensen gebeld? Ik ben lid en niet gebeld over al dan geen homoacceptatie? Ik ben benieuwd.
Kuzu kan zich beter op zijn werk focussen... de partij zou vrijdag 28 oktober haar verkiezingsprogramma presenteren. Komt niet erg betrouwbaar over als je je eigen deadline niet haald.
@wilwortel; ik kijk op 17 oktober, en wat zie ik daar? Niets. Suffe foto van een bijeenkomst. Is dat uw bewijs? Wat bewijst die foto? Dat kuzu op de gaypride was? Mijn opmerking is te vinden in in een interview met een turks/nederlandse groenlinks politica. Geheel 'fact free' te vinden via google. En natuurlijk gaat kuzu zijn achterban niet hierover bellen.
Simons en Kuzu zijn de belichaming van hedendaagse kleinzerigheid. Bij gebrek aan argumenten van enige waarde continu de slachtofferrol opeisen. Er met gestrekt been in gaan en daarmee en passant zoveel schade aanrichten dat het eigen punt volkomen irrelevant wordt.
Ik ben even op zoek naar uw onderbouwing van de term "hedendaagse kleinzerigheid". Ik zie het niet staan. Ik vraag me dan af: waarom zegt u dat zo? En waaruit blijkt dan wel die kleinzieligheid? Want ja, als u iemand anders beticht van gebrek aan argumenten, dan verwacht ik natuurlijk een fraai onderbouwd betoog. Dat doet u niet. Dat vind ik altijd zo opmerkelijk. Practice what you preach...... Wat ik ook altijd apart vind is het stellen dat mensen een slachtofferrol opeisen. Misschien zijn ze wel slachtoffer en mogen ze dat ook zo voelen. Waarom zou dat niet mogen en waarom laat u zich daar zo laatdunkend over uit? Wellicht heeft u het niet in de gaten, maar door uw harde taalgebruik laat u zien dat u er zelf met een soort gestrekt been ingaat. Overigens mag DENK wel irrelevant zijn voor u, daarmee is ze nog niet irrelevant voor slachtoffers van discriminatie en racisme. U kunt dat dus niet zo stellen. Eigenlijk is uw bijdrage hier het zoveelste bewijs van DENK dat ze een punt hebben. Op een of andere manier kunnen mensen niet hun drang tot het uiten van neerbuigendheid onderdrukken. Daarmee maken ze DENK dus sterker. Dus wat men niet wil gebeurt vervolgens door hun eigen gedrag. En dat is nu net wat DENK in het artikel hierboven aangeeft..... u helpt ze een handje.....
Alfred in tegenstelling tot vele andere donkere getinte intelligente dames, waar ik met plezier naar luister en deze wel serieus neemt, als het om onderwerpen gaat als zwarte piet en kansen op werk, etc., krijg ik altijd het gevoel dat Sylvana het niet moet hebben van een intelligente discussie maar van een relletje. Zij koos voor DENK en de PUBLICITEIT. Prima, maar dan moet ze ook een vraag die gaat over Erdogan gewoon beantwoorden, want dat hoort bij haar nieuwe vak als politicus, dat ze vrijwillig heeft gekozen. Zolang Sylvana zich zo blijft opstellen, kunnen wij haar niet serieus nemen.
Alfred Blokhuizen, u lijkt wel bang, dat Denk groot wordt. Waarom eigenlijk?
[Overigens mag DENK wel irrelevant zijn voor u, daarmee is ze nog niet irrelevant voor slachtoffers van discriminatie en racisme. ] Klopt. DENK is in elk geval niet irrelevant voor Armeniërs. Maar of dat nu zo'n pluspunt is kun je je afvragen.
DENK heeft alleen een punt als je hun definitie van racisme aanhoudt. Daar zit nu net het probleem: de één vindt bijvoorbeeld Zwarte Piet racistisch, de ander meent dat er überhaupt niet iets als "onbedoeld racisme" kan bestaan, omdat racisme wortelt in intentie. Iedereen mag zich slachtoffer voelen, maar de "hedendaagse kleinzerigheid" uit zich in hoe we daar mee omgaan. En ik zeg bewust "we"; de kleinzerigheid komt niet zozeer van de slachtoffers die zich wellicht oprecht gekwetst, boos of geschokt voelen, maar van hun omgeving die er vervolgens alles aan gelegen is om herhaling te voorkomen. Een nobel streven, maar het maakt de samenleving er niet bepaald prettiger op. Dat iemand je op je nummer zet voor een al dan niet onbedoelde "foute" opmerking is één ding; dat je daarvoor van school geschorst wordt, je bij de rechter moet verantwoorden, of je baan verliest vanwege een haatcampagne op Twitter is iets heel anders. De hedendaagse kleinzerigheid uit zich in een onvoorwaardelijk medeleven na de woorden "ik voel mij gekwetst", gevolgd door onvoorwaardelijke en felle boosheid en afkeuring uit de omgeving van het slachtoffer. Dit wakkert alleen maar het idee aan dat jouw eigen gevoelens de maat der alle dingen zijn, en dat je als slachtoffer van een kwetsende opmerking per definitie recht hebt op troost en een luisterend oor, op genoegdoening en wraak. Zo werkt dat bij kleine kinderen, maar volwassenen moeten echt meer (om maar eens een handig woord daarvoor te gebruiken) discrimineren tussen echt racisme en echt kwetsend bedoelde uitingen, en bijzaken. Als je geen baan krijgt vanwege je huidskleur of je wordt er voortdurend om gepest, dan heb je een punt. Maar als je boos wordt omdat iemand het woord "zwart" in een negatieve context gebruikt ("een zwarte dag"), of het woord "slave" gebruikt wordt als een algemeen geaccepteerde term in de IT-wereld, dan ligt het probleem toch echt volledig bij jezelf. Zie je de hedendaagse kleinzerigheid niet? Ga eens op een campus van Amerikaanse universiteiten rondkijken. Hele lijsten met foute woorden hebben ze daar, en tribunalen om leraren te veroordelen die ze te vaak gebruiken.
C1953 Hij is niet band daarvoor. Inzake opstelling denk lijkt hij mij meer een beleidsmedewerker van Denk.
Het zal toch niet Truusbeek?! Toch hoor ik graag het antwoord van Alfred zelf. Heeft u inmiddels een antwoord kunnen formuleren heer Blokhuizen?
Nick Ros, Ik denk dat zij zich helemaal niet door jou hoeft te laten voorschrijven wat zij moet, Nick. .
C1953 30 oktober 2016 at 19:05 Waarom denk je, dat hij je niet antwoord? Graag antwoord op mijn vraag. Als je daar geen zin in hebt, dan weet je waarom hij jou niet antwoordt. .
@Johann: Waarom denk je, dat hij je niet antwoord? Graag antwoord op mijn vraag. Als je daar geen zin in hebt, dan weet je waarom hij jou niet antwoordt. U bent van het commando's geven?? Ik begrijp uit uw opmerking Johann, dat u denkt, dat hij er geen zin in heeft. Ik denk zelf, dat hij al even niet op deze site geweest is en dat het antwoord nog wel komt. .
Gefrustreerd? Die omschrijving vind ik eerder bij Sylvana Simons passen. Zij uit eenzijdige en absurde beschuldigingen aan de witte man en durft haar partijgenoten niet kritisch te bevragen. Zij stelt zaken alleen aan de kaak stelt als het haar uitkomt.
Waar, wanneer was dat, bij wie? Heeft u de beelden? Want ik lees het wel wat u schrijft, maar u bewijst het niet. Ik ben echt benieuwd naar die absurde beschuldigingen. Als u het zelf niet aantoont in een discussie is uw argument namelijk absurd. Is het een zoveelste poging om af te leiden waar het in het stuk om gaat? Het stuk gaat er over dat een deel van "blank" Nederland DENK sterk aan het maken is, omdat ze het maar niet kunnen laten om racistische uitspraken te doen en te beledigen en te kleineren.
DENK dat ik me even moet laten nakijken, was altijd van mening dat Sylvana S gefrustreerd was, blijkbaar zie ik dat geheel verkeerd, net als u. De heer A.Blokhuizen is zelf gefrustreerd omdat zijn hel en verdoemenis voorspelling over de Brexit geheel niet worden bewaarheid, maar ja misschien zie ik dat ook wel weer verkeerd.
Tja al Denk ik die Kuzu is een populist, hij heeft hier meer dan een punt. Johan, geen onaardige vent, maar ging bewust de bocht uit..en werd een hypocriet door te beweren dat het per ongeluk was. Giel probeert zijn frustraties richting een ander weg te sluizen.
Wat is er mis met een aap? De keren dat ik voor beest ben uitgemaakt zijn niet meer te tellen.
En omdat het u is overkomen is het goed? Dan mag je gewoon andere mensen op nationale tv en radio uitmaken voor aap? Aparte redenering hoor......
Inderdaad, waarom niet? In een vrij land mag je iemand voor aap uitmaken. Maar mensen zoals u hebben het niet zo op met de vrijheid van meningsuiting. Mij was dat al lang duidelijk, maar meer en meer mensen zullen gaan inzien welk een duivels gedachtegoed links aanhangt. Wat vindt de heer Kuzu overigens van de koranpassages waar joden voor apen en varkens worden uitgemaakt? De koranpassages waar de bomen en stenen de moslims oproepen om de jood die zich achter hun verschuilt te vermoorden? Wat vind u daarvan?
@Zuremelk Dat staat nergens in de Koran. Er zijn wel hadith te vinden van die strekking, maar die zijn beduidend vijandiger van toon dan de Koran zelf. Verdiep je er eens in voordat je de discussie komt verzuren.
@Zuremelk Dat wat betreft de bomen en stenen. Wat de apen en varkens betreft, dat gaat niet over Joden in het algemeen maar over diegenen die de Sabbath schenden of het kwaad aanbidden.
De mensen van uw lijstje hebben als vak om anderen belachelijk te maken. Hoe verder ze de grens zoeken, hoe meer kijkers cq luisteraars. Daar gaat het om. Ik kom al twaalf jaar nog maar een paar weken in NL en moet dan helaas met familie en vrienden meekijken naar deze "entertainers", je moet je daar nu eenmaal aanpassen. Dat U dit niet begrijpt zegt meer over U dan over deze vreselijke mensen. Dat mevrouw Simons , die uit dat wereldje komt, u dat niet duidelijk heeft gemaakt zegt weer heel veel over de communicatie binnen DENK
Ging Johan Derksen "los"? 1 opmerking en de "anti-discriminatie brigade" ging los bedoel je. Als je een sterke vrouw met een eigen mening bent, dan moet je tegen kritiek kunnen en niet gaan jammeren over discriminatie en mannen die geïntimideerd zijn. Bovendien, waarom heeft ze jouw hulp dan nodig? Ze kan het toch zelf en heeft toch geen mannelijke beschermer nodig?
Ik vraag me eerlijk gezegd af waarom Tunahan Kuzu denkt dat dit zielige gefrustreerde mannen zijn. Zoals ik het zie wordt mevrouw Simons gewoon niet serieus genomen omdat ze op de verkeerde manier aandacht probeert te trekken met zaken die nogal opgeblazen worden. Door daarnaast continue racisme aan te halen creeer je alleen maar meer en meer de situatie waarin mensen zich gaan conformeren naar hetgeen ze aangedragen wordt.
"Wij zullen daarom minister Plasterk vragen om Giel Beelen weg te knippen uit het campagnefilmpje tegen discriminatie van de Rijksoverheid." Goed zo. Giel Beelen zal zijn excuses wel aanbieden maar daarmee moeten we geen genoegen nemen, want schokkend is te merken hoe racistisch Beelen denkt. Zijn kijk op de mensheid verandert niet zomaar door het woordje "sorry." De VARA en de overheid moeten hooligans als Beelen helemaal geen podium bieden. Laat de overheid en de VARA dus maar hun excuses aanbieden dat zij zich in Beelen vergist hebben en plechtig beloven hem nooit meer in te huren.
Een zwarte vrouw beledigen omdat zij de ballen heeft om voor haarzelf op te komen getuigt van barbarisme. Mensen die denken dat zij dit kunnen maken en de organisaties die deze mensen een podium geven zijn in feite criminele organisaties. De vrouwen en allochtonen haat druipt ervan af Zwarte vrouwen en allochtonen met andere meningen bespot je. Hulde,voor zoveel intrinsieke slechtheid verpakt in valse betrokkenheid.
Het woord 'gefrustreerde' komt 6 keer voor in deze column. Een keer in de titel en 5 keer in de tektst. Meneer Kuzu pakt hier twee gebeurtenissen 1: Johan derksen haalt apentrots en zo trots als een pauw door elkaar 2: Giel Beelen maakt een onbeschofte opmerking. En dat is voor hem bewijs dat denk alle gefrustreerde mensen een spiegel voorhoud en ze ontmaskert. Je kan je partij ook teveel eer in de schoenen schuiven.
Altijd een beetje sneu als mensen die menen "wat los te maken" bij anderen denken dat dat komt door het uiten van scherpe stellingen, of het confronteren van anderen met hun zwakheden. Een vervelend dreinend kind in de supermarkt maakt ook wat los. En daar beginnen sommig exponenten van de antidiscriminatie-brigade wel een beetje op te lijken: van echte actuele problemen zijn ze overgeschakeld naar bijzaken, pseudowetenschappelijke flauwekul, vingerwijzen, en non-oplossingen voor niet bestaande problemen. DENK en Sylvia zijn deels ook wel in die hoek te plaatsen. Dat gedrag maakt vooral ergernis los, en misschien dat daar ook de backlash in de vorm van nieuw "racisme" vandaan komt.Ik merk dat in mijn omgeving ook; mensen die het voortdurende gedram zo beu zijn dat het ze niet mer kan schelen, en zeggen: "dan ben ik maar racist". Vroeger betekende zo'n beschuldiging nogal wat, het was iets waar je stil van werd en het gaf aanleiding tot serieuze zelfreflectie. Tegenwoordig haal je je schouders er over op. Het is al zo ver dat je kan stellen dat wie niet voor racist wordt uitgemaakt teveel zelfcensuur pleegt, want zelfs een normaal debat is tegenwoordig al aanleiding voor dergelijke uitlatingen. Dat is jammer, en doet de nog steeds relevante strijd tegen echt racisme geen goed.
Dat gedrag maakt vooral ergernis los, en misschien dat daar ook de backlash in de vorm van nieuw “racisme” vandaan komt.Ik merk dat in mijn omgeving ook; mensen die het voortdurende gedram zo beu zijn dat het ze niet mer kan schelen, en zeggen: “dan ben ik maar racist”. Dat houd dus in dat ze dat altijd al '' verdachte '' racisten waren ben helemaal mee eens met wat je beschreef als als compleet verhaal begrijp me niet verkeerd met alle respect. Maar ergenis hebben kan altijd en daar kan je ook rationeel je kritiek opgeven maar als er zogenaamde raciale kenmerken er bij worden gehaald en die ook vaak gebruikt word om een hele verzonnen raciale groepen (blank,zwart,geel,bruin, rood) of wat dan ook bij te halen en belachelijk te maken gaat wel vaar. Wat je omgeving dan probeert te zeggen is dat zij beu worden van personen of gedragsvertoning van individuelen wat rechtvaardigt word om raciale/discriminerende retoriek te vertonen in plaats van rationeel kritiek of mening te uiten zoals u dat netjes hier doet.
Prima verwoord hoe kleurlingen vooral geen racisme meer moeten aankaarten. Want dan gaan blanken dreigen met nog meer racisme. "als wij blanken het beu zijn dan worden we nog racistischer dan we al zijn dus hou nou maar je bek zwartje"
kapitanlaipose 29 oktober 2016 at 22:48 Prima verwoord hoe kleurlingen vooral geen racisme meer moeten aankaarten. Want dan gaan blanken dreigen met nog meer racisme. “als wij blanken het beu zijn dan worden we nog racistischer dan we al zijn dus hou nou maar je bek zwartje” Lees eens goed wat Muxje zegt. Muxje wijst op de gevaren van onnodig "Wolf" roepen, wat precies is wat regressief links doet. Een steeds grotere groep krijgt door wat er bedoeld wordt met het woord racist. Racist betekent: "Je hebt volledig gelijk, en ik heb geen enkel argument meer, dus ik gebruik een zware beschuldiging als racist om te zorgen dat jij je schaamt voor je woorden, en ik alsnog mijn zin kan doordrijven."
Wat ik vooral lees is een excuus van blanken om dan maar racistisch te zijn. Dan hadden die zwarten maar niet constant op racisme moeten wijzen want wij blanken zijn het zat om geconfronteerd te worden op ons racistisch gedrag. Sylvana wordt door twee blanke mannen vergeleken met een aap. Als zij vervolgens racisme roept loopt ze volgens weer andere blanke mannen te zeuren en wakkert ze nog meer racisme aan. Als blanke mannen kritiek willen hebben op Sylvana doe dat dan vooral op haar inhoudelijke punten. Maar nu wordt ze vooral aangevallen op het feit dat ze een vrouw is en een donkere huidskleur heeft. Vervolgens zegt zij VOLLEDIG TERECHT dat dat racistisch en seksistisch is. Op hun beurt gaan blanke mannen gefrustreerd reageren dat racisme constant wordt aangehaald. Maar ik heb dan zoiets van: had je dan gewoon niet racistisch uitgelaten. Vraag je zelf af of er een excuus is om racistisch te zijn.
@kapitan Kritiek leveren op Sylvana Simons was precies wat Johan Derksen deed, maar het enige waar hij op gepakt wordt is een Nederlandse uitdrukking die nu racistisch wordt uitgelegd, alleen maar om het niet over de inhoud te hoeven hebben.
@Kapitanlaipose Volledig met jou eens. Sylvana reageert TERECHT op een racistische opmerking. En ze wordt ineens de agressor. Die meneer wordt van alle kanten goed gepraat.
Opsluiten in een glazen kooi en de sleutel weggooien.
Want? Is de vrijheid van meningsuiting niet voor iedereen bedoeld? Welk strafbaar feit heeft Kuzu gepleegd? Wel heel apart dat u precies doet wat hij vraagt van u. Geweldig! Bij DENK zijn ze u zeer dankbaar voor deze opmerking!
@Alfred, hij heeft het over Beelen... 3FM Glazen huis... zit Giel ieder jaar in...
PS Of bedoelde u Giel Beelen? In dat geval zat ik er naast met mijn opmerking hierboven.....
@Alfred Blokhuizen Het is niet verboden om na te denken heer Blokhuizen. De heer Hood bedoelt Giel Beelen. Tip: Wanneer worden diskjockeys opgesloten in een glazen kooi?
De tactiek van Denk is duidelijk, alleen witte mensen kunnen racistisch zijn. Zoveel mogelijk benadrukken. De vraag is wat heeft de gewone man en vrouw met een niet-westerse achtergrond hier aan? Bij alles wat tegenzit wijzen naar de, al dan niet boze witte man en vrouw? Voor mij is Denk net als de PVV, polariseren, geen oplossingen geen vooruitgang. Gelijkheid door mensen in groepen in te delen. Dat is zo tegenstrijdig en onhoudbaar. En maakt van het 'verbinden' van Denk een enorme wassen neus.
Om je even te corrigeren niet westers wil niet aangeven dat de desbetreffende persoon niet ''blank'' is er zijn ook niet- westerse ''blanken'' in dit land als Polen, Bulgaren, Roemenen, Russen, Kroaten, Brazilianen,Argentijnen, Zuid-Afrikanen etc. Ben het met je eens over het polariseren zonder constructieve oplossingen maar laten we feitelijk naar wereld kijken zelfs het word blank bestond 500 jaar geleden niet het is een word/term dat gecreeert is door pseudo intellectuelen en westerse Europese raciale wetenschappers als Johan Friedrich blaumenbach, Christoph Meiners en vele zoals als hen die etnische volken in de wereld in raciale groepen en categorieën hebben geplaatst met allerlei etiketten en op de dag van dag gebruiken we nog steeds hun woorden en beschrijven die niet gebaseerd zijn of feiten die zij hebben gecreeert om bevolkingen te benoemen blank,neger,mongool,arabier, eskimo etc. Deze manen waren voornamelijk witte supremacisten en profileerde zich zelf als blank uit deze ideeën zijn systemen als de apartheid,segregatie,raciale IQ hiërarchieën onder andere ontstaan de mannen voornamelijk die al deze ideeën en systemen in de wereld hebben gebracht waren racisten dus het algemene idee dat blanken racisten zijn komt ook gedeeltelijk daarvan dan dat is waarom in de wereld vele vinden dat alleen wij even zo gezegd ''witte mensen'' in essentie zeer racistisch zijn vanwege de historische ideeën, theorieën en systemen die zijn gecreeert door prominente westerse pseudo intelectuelen dat het westen zo heeft gevormed helaas zijn dit feiten die we niet kunnen ontkennen en dat de stereotype dat op ons geplakt is dat de zogenaamde blanke man en in mindere maten de vrouw racisten zijn
@Maarten Dat is wel heel erg onzinnig wat je stelt. Was iedereen kleurenblind tot 500jaar geleden? Dat de westerse wereld zich in de afgelopen 500jaar harder heeft ontwikkeld naar wat we nu gewend zijn is een feit. Andere delen ontwikkelde zich anders, en ook daar vond/vindt men hun systeem het allerbeste. Nu blijkt alleen dat 'ons' systeem toch wel aantrekkelijk is voor velen en tegelijkertijd verwerpelijk voor diezelfde. Dat je je eigen succesvolle systeem superieur vindt heeft niets met kleur te maken.
@Totco Ring Je interpreteert mijn opmerking de hele verkeerde kant op, wat u grotendeels beweert heb ik nauwlijks benoemd. Wat ik aangaf is dat het concept " blank" niet gebruikt werd 500/600/700 jaar geleden wat ik daar mee bedoeld is dat de Engelsman zich zelf zag als een Engelsman en zich niet geroepen voelde om samen met een Fransman, Spanjaard of italiaan zich in eens te profileren als ''blanke mensen'' een concept en bewust wording wat later kwam. Dit zie je sterk terug in de VS waar iemand van Duitse of Ierse afkomst zich nauwelijks meer profileert via zijn etnische nationale cultuur maar via een gecreëerde ras BLANK/White of Caucasian dus. ( dit zijn feiten ) die u zelf kunt onderzoeken en niet is wat heel erg onzinnig is zoals u dat beweert. Ik heb ook nergens beweert dan men kleurenblind was, wat ik aangaf is dat het moderne racisme gebaseerd is op de racistische ideologieën, theorieën en concepten uit het westen omdat het westerlingen waren uit de VS, Frankrijk, UK, Duitsland die geraffineerde structuren verwerkte tot intellectualisme en academica wat de hele wereld doorging. PS Dat je je eigen succesvolle systeem superieur vindt heeft niets met kleur te maken. dit heb ook nergens beweert met alle respect.
Het is onderhand algemeen bekend dat ik niets op heb met DENK -\ en toch vind ik dat Tunuhan Kuzu het gelijk hier aan zijn kant heeft. Een gemoedelijke grap op zijn tijd, ook als die op een persoon gericht is, maar wel door de 'ontvanger' op de juiste waarde geschat kan worden, is geen probleem. Maar in het geval van Sylvana Simons kijk ik daar anders tegen aan. Er is een bedenkelijke gewoonte gegroeid, iets in de trant van: gewoon, omdat het kan, en weet je, ik ben zelf een celebrity*), dus ik mag verder gaan dan gewone mensen; een gewoonte die ordinair racisme en vrouwenbelediging salonfähig gemaakt heeft. Wie denken Giel Beelen en Johan Derksen eigenlijk dat ze wel niet zijn? Waarom zou je oerwoudgeluiden van de kant van voetbalhooligans afkeuren, maar tegelijk het gedrag van opgemelde heerschappen wél in orde vinden? Zo van: geintje, niet zo bedoeld, ironie, weten jullie dommeriken dat ik alleen maar ironisch was, en dat ik hiermee afdoende bewezen heb dat ik toch écht wel van gekleurde dames houd? Ja ja. Gebbetjes die van een bijzonder slechte smaak getuigen, en iets naars verraden over diegene die ze ten beste geeft. Beelen kan zich een slag in de rondte lullen, en ons vertellen dat controversiëel zijn eigenlijk zijn ding is, zijn raison d'être - lollig is het helemaal niet. Het is: lullig, op een beschamende manier.
*) een celebrity is een beroemdheid, niet door verdienste, maar alleen omdat hij of zij beroemd is.
lmao. Ironie en sarcasme zijn blijkbaar te veel voor je. Beelen maakte er een karikatuur van juist om de Johan Derksen van deze wereld aan de kaak te stellen. Maar jij schijnt dat niet te snappen. Welterusten
Johan Derksen is al zo oud, die kun je gewoon negeren. De beste man ziet er uit als een fossiel. Giel Beelen is binnenkort van de Radio. Opgeruimd staat netjes. Misschien doe ik dan mijn radio weer eens aan. Als DENK ook nog stopt is het helemaal goed. Silvana had zich nooit bij die vage club moeten aansluiten, maar haar keuze. Huidskleur heeft daar niks mee te maken. Probleem is dus al opgelost .
@Alfred, Dat is een vage (dis)kwalificatie natuurlijk, maar het zou kunnen slaan op de volgende aspecten: - onder het mom van verbinden vooral willen verdelen - onder het mom van democratie weinig kritisch zijn over Erdogan - houding t.o.v. Armeense genocide - filmen van stemgedrag van allochtone leden van andere fracties (hoe 'verbindend' wil je het hebben?). Ik vind het verder overigens prima dat DENK bestaat. Tenslotte hebben we ook single issue partijen als PvdD, 55Plus en dergelijke. Maar willen de mensen die op DENK stemmen echt integreren en in een vrije samenleving wonen?
Het lijkt tegenwoordig normaal te worden om nergens meer tegen te kunnen en van elke opmerking van iedereen in Nederland direct een groot nummer te maken over racisme, seksisme, homofobie, islamofobie, vreemdelingenhaat er wat dies meer zij. Blijkbaar is er iets fundamenteel (fundamentalistisch) mis met het gevoel voor relativeren en incasseringsvermogen van de verschillende groepen in Nederland die met enige regelmaat onheus bejegend worden. Iedereen maakt opmerkingen over iedereen en de mate van beschaving van degene die de opmerkingen maakt bepaalt of die opmerkingen een beetje subtiel blijven of grof zijn. Mensen vinden iets van mensen en maken daar opmerkingen over. Willen graag onderling het "wij" gevoel in hun eigen groepje versterken en onderling "stoer" doen in het zich onderscheiden van "de anderen". Ik ben zeer vóór gelijke rechten en respect voor iedereen die zichzelf een beetje netjes gedraagt en aan de wet houd. Ik word in toenemende mate allergisch voor het alles onmiddellijk en breed uitvergroten tot discriminatie en daar een groot nummer van te maken. En krijg de neiging om die reacties voortaan niet meer serieus te nemen, maar als "gekleurdengezeur" te negeren.
Ik zag laatst een grafiekje met IQ en debielen e.d. Eerst even voor de duidelijkheid, gekke Giel gaat dus een flinke stap verder dan domme Derksen. Dus zo kom je in Nederland aan 125 op popi DJ.
"Begin deze week zagen wij Johan Derksen losgaan op Sylvana" Johan Derksen drijft met zo veel mensen de spot. Het verleden leert volgens mij dat je daar niet op moet reageren. Ik weet uiteraard niet hoe het voelt om de spot te drijven met huidskleur. Ik heb wel het vermoeden dat Johan Derksen zich daar voor zichzelf geen nacht wakker van zal liggen.
Ik weet uiteraard niet hoe het voelt om de spot te drijven met huidskleur. Viel bij mij wel mee. Maar ik heb er dan ook maar een klein jaartje "last" van gehad in Kenia. Mijn naam was daar "die witte" (ondanks mijn, toen nog, donkere haarkleur. Nu is het grijs :) ). (mijn collega was "die rooie"). Gewoon hartelijk om lachen en zorgen dat je er een teflon huidje voor kweekt of een dikke eeltlaag op je (tere) zieltje laat groeien.
[Jennemen 29 oktober 2016 at 14:56 Ik weet uiteraard niet hoe het voelt om de spot te drijven met huidskleur. Viel bij mij wel mee. Maar ik heb er dan ook maar een klein jaartje “last” van gehad in Kenia. Mijn naam was daar “die witte” (ondanks mijn, toen nog, donkere haarkleur. Nu is het grijs ? ). (mijn collega was “die rooie”). Gewoon hartelijk om lachen en zorgen dat je er een teflon huidje voor kweekt of een dikke eeltlaag op je (tere) zieltje laat groeien. ] Valkuil ! Het gaat niet om het feit of je via een benaming gestereotypeerd wordt maar de consequenties die men eraan verbind. Namelijk het [on]bewust achterstellen van mensen die aan bepaalde fysieke eigenschappen voldoen, zoals huidskleur. Jij zal als 'witte' in kenia niet gediscrimineerd worden, zoals afro-amerikanen in de VS wel stelselmatig achtergesteld worden. Dan krijg het begrip 'zwarte' of 'nikker' of 'neger' ineens een geheel andere lading en betekenis. Namelijk het wordt is dan geassocieerd met minderwaardig.
Zover ik weet wordt iedere blanke daar met 'mzungu' aangesproken, vooral door de kinderen. Ik heb niet de ervaring dat het spottend bedoeld is.
Mzungu betekent letterlijk "dode", al heeft het in de grotere steden die oorspronkelijke betekenis misschien niet meer omdat de begrafenisrituelen veranderd zijn. Overledenen werden bedekt met witte as... Dat ze een andere naam hebben voor een rooie wist ik niet. Bij ons heeft ook een tijdje een rooie gewerkt, maar die was ook gewoon mzungu.
Mzungu betekend dolende, omdat de eerste europeanen vreemd doelloos rond leken te lopen op hun ontdekkingsreizen in oost afrika. Ik werd trouwend niet mzungu maar "friend" genoemd.
Johan eldert 29 oktober 2016 at 15:58 - Het gaat niet om het feit of je via een benaming gestereotypeerd wordt maar de consequenties die men eraan verbind. Namelijk het [on]bewust achterstellen van mensen die aan bepaalde fysieke eigenschappen voldoen, zoals huidskleur. Jij zal als ‘witte’ in kenia niet gediscrimineerd worden, zoals afro-amerikanen in de VS wel stelselmatig achtergesteld worden. - Dus blanke mensen die zwarte met een bepaalde term aanspreken is racisme maar zwarte mensen die blanke mensen met een bepaalde term aanspreken is dat niet? Ik zie de logica niet. Ik weet niet hoe de situatie in Kenia precies ligt, maar er zijn landen in Afrika waar je als blanke een veel slechter leven hebt dan als zwarte in de VS (denk aan Zuid-Afrika en Zimbabwe)
Johan eldert 29 oktober 2016 at 15:58 - dan krijg het begrip ‘zwarte’ of ‘nikker’ of ‘neger’ ineens een geheel andere lading en betekenis. Namelijk het wordt is dan geassocieerd met minderwaardig. - En daar tegenover staan 'whitey' 'honkey' en 'cracker' African-American is daar de politiek correcte term maar waar dat op gebaseerd is, is mij een raadsel. Een groot deel van de "African Americans' wonen meer generaties in Amerika dan een deel van de blanken, waarom noemen ze die niet 'European-American"? En daarbij zijn er maar weinig 'African-American's' die zich met Afrika of Afrikaanse culturen verbonden voelen. Die hele term is overigens de wereld in gegooid door Al Sharpton (in de jaren 80 als ik me niet vergis)
Johan, als je woorden als Nikker en Neger op dezelfde hoop gooit hebben we binnenkort problemen om een kaft om het woordenboek te krijgen. Zonder al te veel haarkloverij: Neger is een afstamming van negroide, en de Nederlandse naam voor een Afrikaans persoon. Nikker (van het amerikaanse nigger) is een scheldwoord dat in Nederland nauwelijks gebruikt wordt, maar in Amerika terugslaat op het slavernijverleden. Is niet zo handig om een donker iemand zo te noemen. "Boy" is ook niet handig. In Amerika is door het door de verwantschap van deze woorden als Nederlander oppassen geblazen als je de taal niet goed machtig bent. Vermijdt het woord "negro" ook maar. Voor je het weet verspreek je je, en dan heb je echt een probleem. van "Mzungu" ben ik vrij zeker dat het op de doden slaat. Bij een aantal begrafenissen werd mij uitgelegd dat de overledene ook mzungu was geworden. Kan nog steeds iets met dolende te maken hebben, maar ja ze hadden witte as op hun lichaam gesmeerd dus misschien heb ik daar de verkeerde conclusie uit heb gehaald.
Wie zich niet gedraagt naar de verwachtingen van de 'meesters' kan het vod verwachten. De achtergestelde integratie van de zittende bevolking begint haar vruchten af te werpen.
daar kan ik het alleen maar mee eens zijn heer Kuzu. het latent racisme komt naar boven borrelen.
Ik vind DENK een heel bedenkelijk clubje, en ik hoop er na maart 2017 niets meer van te zullen vernemen, maar eerlijk is eerlijk, op dit verhaal van Kuzu en het ''shaming'' van Beelen valt niet veel af te dingen.
Goh reaguurders..... Mijn column was toch onzin? Kijk nu eens wat Kuzu schrijft. Ik ken de man niet, ik ken de partijleden niet, ik denk alleen langer na over de gevolgen van bashen. Nou, hier boven lees je dus de bevestiging! Ga door bashers, je bevestigt precies wat Kuzu zegt. Opmerkelijk toch? http://www.joop.nl/opinies/politieke-partij-denk-krijgt-gelijk-op-presenteerblaadje
Zelfs een stilstaande klok is eens per 12 uur correct. Uw andere meningen zitten er meestal faliekant naast.
Dat jij en hij het zeggen betekend nog niet dat het waar is. Bedenk wel dat Geert ook steeds gebashed wordt, net als Trump overigens....
Dat je jezelf met Kuzu vergelijkt, is voor mij een bevestiging van mijn inschatting van je intellectuele vermogens.
Daar gaat Alfred weer: iemand is het met hem eens, en dus heeft hij gelijk. Blijft leuk.
Alfred. Alleen het feit dat jij je op fe borst klopt geeft naar mijn inziens Bram gelijk.
@ Alfred Daar zal ik u bij uw volgende reaguursel op wijzen. Ik heb geen zin om me nu door uw scheldkannonades te worstelen.
Alfred Blokhuizen 29 oktober 2016 at 16:55 Voorbeelden? Deze bv: http://www.joop.nl/opinies/paul-jansen-en-philippe-remarque-moeten-het-opnemen-voor-rapper-boef#comment-1819569 "Alfred Blokhuizen 19 september 2016 at 14:46 @ Haastig “besproken” juist ja, niet opgelegd, want beperkende maatregelen kunnen uitsluitend door de rechter worden opgelegd." Maar ja, dit zei de wettekst: “Titel IID. Gedragsaanwijzing ter beëindiging van ernstige overlast Artikel 509hh 1 De OFFICIER VAN JUSTITIE is bevoegd de verdachte tegen wie ernstige bezwaren bestaan een gedragsaanwijzing te geven (..)" Voorbeeld 2: Suggereren dat iemand die aangeeft dat vluchtelingen niet mogen stemmen verkeerd zit en een les "maatschappijleer" nodig heeft. http://www.joop.nl/nieuws/67055 Voorbeeld 3: Claimen dat Wilders in een bepaald filmpje niet nuanceert, kortom, niet verwijst naar criminelen, terwijl hij dat letterlijk zegt in het fimlpje waar je nb zélf naar verwijst... http://www.joop.nl/opinies/klaar-voor-het-eerste-kabinet-wilders Hoewel, je hebt gelijk. Daar ging het niet om een "mening" maar iets dat je presenteerde als "feit". En feitelijk zit je er nogal eens naast met je "feiten".... Zodra je "maatschappijleer" in je reactie verwerkt, weet ik dat ik echt de feitjes moet checken omdat je dan meestal echt uit je nek begint te kletsen.
@ Bram Emanuel Scheldkanonnades? Waar? Linkjes graag? Waarom doet u deze uitspraken? Voelt dat goed ofzo? Kunt u niet tegen uw verlies? Is vergissen iets wat niet in uw woordenboek voorkomt? Wat is het? Het zou fijn zijn als u iets verkondigt dat u het onderbouwd met feiten. Dat doet u voor de zoveelste keer niet. Misschien kunt u ermee ophouden, met dat verkondigen van onwaarheden. Dat kan u wel eens duur komen te staan. Naar mijn mening gebruikt alleen maar grote woorden om af te leiden waar het om gaat: Binnen een paar dagen is uw ongelijk en mijn gelijk bewezen. Is dat nou zo moeilijk om toe te geven dat u er naast zat?
@ Nondeju Wel apart uw reactie. Het is niet op de borst kloppen, maar mensen die er met een gestrekt been ingingen als reactie op mijn column erop wijzen dat ze dat ten onrechte deden. Excuus voor de beledigende/grove taal zou dan meer op zijn plaats zijn van deze reaguurder. Maar dat kan er natuurlijk nooit vanaf. Stel je voor dat je je vergissing toegeeft, dat moeten we niet hebben! Dat is zo'n beetje de kwaal van menig reaguurder hier...... veel roeptoeteren, niet onderbouwen met feiten en als je ongelijk krijgt gewoon stug volhouden in je vervallen argumenten. En daarna gewoon ook doorgaan met op de persoon spelen. Dat is overigens uitermate zwak. Allemaal erg kinderachtige discussietrucjes. Erg doorzichtig.
Mooi apologetisch stuk, vervang Sylvana meet Geert en het blijft ook overeind. De weerzin van velen tegenover Sylvana moet je ook koesteren kuzu, zonder ben je lang niet zo nieuwswaardig.
Iedereen die in het publieke debat uitspraken doet over thema's als racisme, krijgt te maken met voor -en tegenstanders. Bashen of bewust te kwetsen, zoals Giel met zijn aap geluiden is beneden alle peil. Toch moet racisme niet alleen in de schoen van blanke mannen worden geschoven. Dat wekt veel weerstand op. Het is van alle tijden en van alle culturen. In de zwarte gemeenschap van bijvoorbeeld de Bijlmer geven zwarte vrouwen aan dat ze skinwhitening produkten kopen, omdat zwarte mannen het liefst een zo licht mogelijke vrouw willen. Dat is eveneens niet oké.
Oh...dus gewoon maar laten voortbestaan? Is dat het? Niets aan doen? Zijn dat die Nederlandse waarden en normen? Ik vind dat er nimmer een reden is om een ander doelbewust te kleineren of te beledigen. Nooit!
Grotedendeel eens met je bericht het is nauw eenmaal de stereotype die geplakt is op de Nederlander of westerse Blanke Europeanen dat hij en in mindere maten zij racisten zijn komt ook grotendeel door de feiten die gepleegt zijn in de geschiedenis en nee ik heb het niet over slavernij. Om je te corrigeren bestaat er geen zwarte gemeenschap in de bijlmer je kan wel spreken over en creolse surinaamse gemeenschap of Antilliaanse gemeenschap maar daar in is niet iedereen zwart want er zijn ook blanke Antillianen en die van gemengde afkomst. Over zwarten mannen is heel vaag te defineren want heb je het over greolse Surinaamse mannen of Afro Antiliaanse mannen of Nigeriaanse mannen of Congolese mannen allemaal verschillend met verschillende voor keuren je kan niet echt spreken over zwarte mannen ze hebben allemaal verschillende etniciteit en culturen om hen als een homogene groep aan te duiden geld het zelfde voor de zogenaamde blanke mannen polen zijn heel andere dan Nederlandse mannen die zijn weer heel anders dan russische mannen
Martin Simek, Maarten Spanjer, Jan Dijkgraaf, Henny Huisman, Beau van Erven Dorens, Edwin Evers, Johan Derksen en Giel Beelen Die mannetjes doen kunstjes om den brode,en zij als zodanig volkomen irrelevant.