Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
Moeten vluchtelingen echt terug naar het land waar ze worden uitgemoord?
Voor mijn neefje was woensdag 14 juni 2023 een belangrijke dag. Op die dag werd de normering voor de centrale examens van het eerst tijdvak bekend gemaakt. Samen met zijn klasgenoten slaagde hij voor de hoofdvakken Nederlands, Engels, Wiskunde en Burgerschap. Alle ouders plaatsten trots de vreugdevolle berichten op social media en hingen de Nederlandse vlaggen met schooltassen massaal uit.
Terwijl mijn neefje zijn geluk aan het vieren was, ging het op die woensdag ochtend voor veel jongeren van zijn leeftijd verschrikkelijk mis op de Middellandse Zee. Een voor de Griekse kust omgeslagen boot groeide binnen vierentwintig uur uit tot het grootste drama met vluchtelingen.
In de buik van het schip, zaten ook veel vrouwen met kinderen beklemd. De gevluchte vrouwen, hadden gehoopt op een menswaardig bestaan. Ze namen afscheid, om ergens wél welkom te zijn. Zij wilden net als alle andere ouders, hun kinderen zien veilig opgroeien en ontwikkelen. Ze droomden, dat hun kinderen óók zullen studeren en slagen voor het vak Burgerschap. Een vak dat staat voor de basiswaarden zoals vrijheid, begrip voor anderen, gelijkwaardigheid en het afwijzen van onrecht en discriminatie.
Miljoenen mensen zijn op de vlucht voor de oorlog, armoede, honger en voor het ingestorte onderwijs- en zorgsysteem. De aanhoudend afgrijselijke mensenrechtenschendingen in landen zoals Syrië hebben ervoor gezorgd dat miljoenen mensen afhankelijk zijn van Europese hulp.
Ze namen hiervoor de grootste risico's. Dit, om in een veilig land - uit de buik van het schip - geboren te worden in alle geborgenheid. Ongelukkigerwijs stierven de vluchtelingen op de Middellandse Zee, die inmiddels een groot massagraf is geworden.
Helaas kregen de overlevende van het verschrikkelijke drama, geen warm onthaal. Maar de bekendmaking dat ze weg moeten blijven. De reacties op social media liegen er niet om.
Wij blijven gewetenloos het onsmakelijke liedje van Robert Long - Wij willen ze niet - zingen. Moeten de vluchtelingen echt terug naar het land waar ze worden uitgemoord? En wijzen we ze met een vroom gezicht harteloos de deur? Omdat het voor ons voelt als een grote aanslag op onze Nederlandse samenleving?
Meedogenloos zijn is tóch niet wat wij onze kinderen in Nederland willen leren? Vertel de jeugd dat wij het leed van de ander weliswaar niet kunnen overnemen, maar dat wij dit wel gezamenlijk kunnen helpen dragen. Hoe fantastisch zou het zijn als ons samenleving slaagt voor het waarmaken van de Nederlandse basiswaarden? Ik hang dan voor eeuwig voldaan de vlag uit!
Reacties (108)
Kijk eens aan, een naam als Ahlam Benali werkt als een rooie lap op een stier vermoed ik, daar kan je helemaal op los gaan als zou ze symbool staan voor de indringers, dat geldt m.n. voor de geen stijl figuren maar ook voor degenen die omzichtig hun minachting verpakken, in de eerster wereld oorlog werden in dit land 1 miljoen belgen opgevangen op 7 miljoen nederlanders, dat gaf op den duur inderdaad spanningen, hier vond het men maar niks dat belgen ontbijten met bier b.v., zover zal het nu zeker niet komen, nu gaat het vooral over de verdenking economische vluchteling te zijn, de zogenaamde gelukzoekers zonder zich verder te hoeven bekommeren over de uitzichtloze toestanden die deze mensen trachten te ontvluchten, ook ik heb liever dat iedereen lekker thuis blijft bij huis en haard, helaas zo werkt dat niet, ik zeg niet dat ik een snelle oplossing heb maar als mensenlevens in het geding zijn omdat een zijige sufkut als von der Leyen of een harteloze Rutte zich op sleeptouw laten nemen door het volksempfinden of er heimelijk achter staan dan is het slecht gesteld met de waarden waarmee Europa zich tooit, een vlag op een modderschuit.
Pushbacks zijn altijd fout. Echter het hele verhaaltje staat uit de mooiste fantasieen. We kunnen en mogen de Nederlandse basiswaarden natuurlijk niet opdringen aan anderen en de enige manier om vluchtelingen te helpen is het voorkomen van de reden van vluchten, echter.. Sommigen denken dat het wel makkelijk is, we moeten andere landen niet uitbuiten, maar als daar het probleem lag, dan was het simpel op te lossen. Veelal corruptie en onverdraagzaamheid ondering zijn redenen en die problemen zijn niet door ons op te lossen zonder indringende bemoeienissen en dat moet je niet willen. Verder kunnen we gewoonweg niet veel mensen opvangen. We komen al ongeveer 400.000 huizen tekort, de sociale zekerheden staan al onder druk. De gezondheidszorg is al een lachertje. Natuurlijk moeten mensen geholpen worden, maar als dit ten koste gaat van de Nederlandse basiswaarden zoals we deze nu nog kennen, dan is niemand erbij gebaat.
[Sommigen denken dat het wel makkelijk is, we moeten andere landen niet uitbuiten, maar als daar het probleem lag, dan was het simpel op te lossen.] Opheffen van de uitbuiting is misschien ‘simpel’ maar niet makkelijk. Degenen die de macht hebben laten zich die macht immers niet zo maar uit handen nemen. Oneerlijke handelsverhoudingen en concurrentie zitten in het globale kapitalistische systeem ingebakken. Alleen als dat systeem omver gaat kan dat veranderen. En dat is in theorie simpel ja, maar zoals gezegd, niet makkelijk.
Na een nachtje slapen kan deze reaguurder zijn lijst vast nog wel wat verder aanvullen met nieuwe uitvluchten.
"Alleen als dat systeem omver gaat kan dat veranderen." Welnee, vrijhandel. Gio wil parasiteren. De geldstromen volgen dezelfde weg als mensen. Puur kwaadaardig om dit in het gedrag van die landen te leggen. 100 kinderen dood, door dit soort lafheid.
"Veelal corruptie en onverdraagzaamheid ondering zijn redenen en die problemen zijn niet door ons op te lossen zonder indringende bemoeienissen en dat moet je niet willen." Hoe veroorzaakt dat kapitaalvlucht? Zonder indringende bemoeienissen? Hoe denk jij dat die kapitaalvlucht wordt veroorzaakt?
Labou, jij komt natuurlijk met "mijn huis is vol" https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/bij-woningtoewijzing-speelt-utrecht-de-zwaksten-tegen-elkaar-uit Maar gelukkig noemt niet iedereen die reden al bij voorbaat.
Bewijzen, beste wiewatwaar, bewijzen. En dan niet de uitleg vergeten die je al diverse malen hebt gehad. En antwoorden op gestelde vragen. Wat doe jij overigens voor anderen behalve cocktails dri ken op een verwarmd terras in de winter en regelmatig naar Spanje vliegen voor gekoelde rosé terwijl je kinderen hier moeten blijven met twee boterhammen per dag.
Als aanvulling: wiewatwaar geeft de link en zodra hij heeft leren lezen kan hij zien dat er in een gewoon rijtjeshuis tenminste 4 volwassen wonen.
HH.Reaguurders. Wees gewoon eerlijk. Verzin geen smoesjes waar zo doorheen geprikt wordt! De enige vluchtelingen die jullie op willen vangen zijn blanke vluchtelingen. Alle andere vluchtelingen willen jullie helemaal niet opvangen. Komt bij dat het nog ee economische kwestie is ook. In een nieuwsrubriek op NPO1 kwam een wethouder er rond voor uit. Opvangen van Oekraïense vluchtelingen leverde de gemeente 80 euro per vluchteling op van de rijksoverheid. Alle andere vluchtelingen leverden 60 euro op. Dus de keus was snel gemaakt. Aldus de wethouder.
Heel chique, om iedereen die kritisch is op het (ontbreken van) asielbeleid meteen weg te zetten als racist. Dat gaat echt helpen.
Ewout Pool: Bent u reaguurder en voelt u zich aangesproken? Ik beweer dat iedere smoesjesverzinner hier op op Joop die die smoesjes verzint met geen ander doel dan vanachter een rookgordijn te laten merken geen andere vluchteling dan een blanke vluchteling te willen gewoon een racsist is.
Beste Vuurrood, Ja ik voel me aangesproken. Wij kunnen diametraal van mening van elkaar verschillen. Maar als wij elkaar gaan afserveren met termen als “racist” of “gutmensch” stoten we elkaar af . We gaan de ander dan zien als vijand, waar je niks mee te maken wil hebben. Lees eens een boek over het voormalig Joegoslavië als je wil weten waar dat toe kan leiden. (Of Rwanda, Noord-Ierland etc., de lijst is best lang.)
En dan aldoor die herhaling 'we kunnen niet alle vluchtelingen opnemen', 'dit land is vol', 'opvangen in de regio', waaruit de stuitende onwil blijkt te lezen over de stromen vluchtelingen, de onwil te beseffen dat er maar weinig mensen zijn die huis en haard verlaten om een mogelijke dodelijke reis te naar het door deze onwilligen aangeprezen paradijs. Onvoorstelbaar dat er zo gehecht wordt aan het vasthouden van verklaringen die al vele malen zijn weersproken, maar niet in die hersens schijnen in te dalen. Te bedenken dat er een dag komt dat ook vanuit Nederland een vluchtelingenstroom op gang zal komen, door extreme gevolgen van de (ontkende) klimaatverandering, een mogelijke vijandelijke aanval, of andere catastrofe is iets waar geen rekening mee gehouden wordt. Zelfs het het moeten verplaatsen in eigen land is iets wat niet in hun hoofd opkomt. Denk eens aan de watersnood, toen tienduizenden uit Zeeland weg moesten. Even waren ze welkom, maar al snel was het toch wel belastend die zwijgende en getraumatiseerde mensen. De rechtse bullshit komt mij echt de keel uit. De onmenselijkheid en het egoïsme is stuitend, maar de haan van rechts moet koning kraaien.
beste JohnMFH. Alleen kritiek leveren en geen oplossingen aandragen is erg politiek correct. We lopen in Nederland tegen allerlei grenzen aan, zoals die mbt tot woningen. We komen 300.000 tot 400.000 woningen momentele tekort. Wat zou uw oplossing zijn? De nieuwe bewoners voorrang geven tot de woningmarkt? Of gewoon achteraan sluiten net als elke Nederlander? Ook wbt de zorg lopen we tegen grenzen aan. De Raad voor de Volksgezondheid en Samenleving schreef waarschuwt daarvoor vandaag: https://www.nrc.nl/nieuws/2023/06/19/crisisnoodopvang-schaadt-gezondheid-asielzoekers-a4167605#/krant/2023/06/20/#108 Maar ook vanaf de kant van de nieuwe bewoners komen er grenzen. Het NRC van vandaag: https://www.nrc.nl/nieuws/2023/06/19/crisisnoodopvang-schaadt-gezondheid-asielzoekers-a4167605#/krant/2023/06/20/#108 Hoe humaan is het eigenlijk nog mensen hier op te vangen in een land die tegen al deze grenen aanloopt?
Ik denk dat jij niet zo naïef moet zijn en moet begrijpen dat de meeste landen sowieso geen vluchtelingen willen opnemen ongeacht hun afkomst. Dit heeft niks met rechts te maken. Als een persoon moet kiezen voor de belangen van een zijn eigen groep of voor de belangen van buitenstaanders dan zal die persoon altijd het belang voor zijn eigen groep kiezen.
ik zie dat ik een verkeerde link gaf bij de Raad voor V en S. Komt de goede: https://www.nrc.nl/nieuws/2023/06/19/adviesorgaan-kabinet-grens-aan-het-zorgstelsel-is-bereikt-a4167610#/krant/2023/06/20/#101
Jazeker Ahlam Benali meedogenloosheid is wat wij onze kinderen voorhouden en leren. Want met een politicus die in de tweede kamer jubeltonen uitbraakt over de glorie van het Avondland en de wijze waarop die meedogenloos is uitgevoerd, waar niet massaal tegenin is gegaan, is de toon duidelijk en de geest van een schreeuwende groep waart over de wateren. De ellende met burgerschapskunde is dat de leerlingen doordrongen zouden moeten raken van de noodzaak gezamenlijk deel uit te maken van de samenleving, maar ze opgezadeld worden met een illusie. Er wordt met man en macht volgehouden dat die ander een gevaar is, tegen beter weten in. Zelfs als iemand nog nooit een ander heeft gezien of meegemaakt, dan overheerst de angst. Angst om die ander in je leven toe te laten, want iets delen is inmiddels afgeleerd. Gevolgen spoelen over deze angsthazen heen. Niet alleen de anderen krijgen niks, inmiddels zijn zijzelf allang aan de beurt. Toch blijven zij jubelen als Baudet over de wonderen van de verworvenheden van het Avondland, juichen zij bij het belangeloos weggeven van de waarde van een samenleving die er voor elkaar is en niet tegen elkaar. En lees de voorspelbare reacties van de zichzelf realistisch noemende meute die die ander niet kan vergeven ook te willen leven. Dat zeggen ze niet, maar dat bedoelen ze wel. Ik zie hier vele Baudetjes, die met hem meezingen in een koor dat niet zou hebben misstaan in de vorige eeuw. De hoop op verandering heb ik opgegeven.
"De aanhoudend afgrijselijke mensenrechtenschendingen in landen zoals Syrië hebben ervoor gezorgd dat miljoenen mensen afhankelijk zijn van Europese hulp." Dat Europese zou ik weggelaten hebben, omdat het zo lijkt of uw mondiale hulp afwijst, en naar de redenen waarom, daar zouden wij dan naar moeten gaan raden. Misschien omdat in heel veel andere landen de basiswaarden die u hier opsomt niet zo van zelfsprekend is door het geloof, maar een geloof die ook voor veel vluchtelingen leidend moet zijn in dit leven, een geloof die deze basiswaarden nou zelf niet echt versterkt, en waar de inwoners van het opvangland die deze basiswaarden echt wel hoog in het vaandel hebben/hadden staan, soms op een voor hun negatieve gewoonte uit ons verleden, weer mee te maken gaan krijgen. "Meedogenloos zijn is tóch niet wat wij onze kinderen in Nederland willen leren?" En hier had ik logisch gevonden als u niet "in Nederland", maar door het voorgaande 'in Europa' had gebruikt! Maar liever naar het mondiale probleem voor de opvang van vluchtelingen.
Natuurlijk...zodra de papieren binnen zijn gaan er talloze 'vluchtelingen' op vakantie naar o zo verschrikkelijke geboorteland.
Ze worden in Pakistan niet uitgemoord. Een iemand die als vluchteling bevonden is onder het internationaal verdrag heeft recht op asiel ergens. Dat heeft nooit ook iemand anders gezegt. Nederland neemt er heel veel. Dus het artiekel suggereert dingen die niet waar zijn. Helaas komen massas mensen niet omdat ze vluchteling zijn maar voor immigratie en omdat die de smokkel routes winst geven en geen papieren hebben worden die ten onrechte door de pers en opportunisten vluchteling genoemt. Verder zitten er veel landen tussen landen van crisis waar echte vluchtelingen vandaan komen dus weer suggereert het artiekel gekke dingen die niet kloppen. Alsof een mening in Nederland, en niet de werkelijkheid overal, de wereld regeert, wat een gek egocentrisme. Emigratie en vluchten zijn niet synoniemen.
Kom in Pakistan, op dezelfde manier als we in Nederland gewend zijn, voor je mening uit. En die mening bevalt het regiem niet, wat denk dat er dan gebeurt?
Stropop. Die mensen krijgen geen visum via recht op asiel onder het internationaal verdrag voor vluchtelingen. Alleen, ze kunnen niet terug gestuurd worden. Of maar een paar. Vandaar de immigratie stroom via illegale smokkel. Vandaar dat minder vluchtelingen asiel krijgen of rap aanspraak op diensten krijgen. Want de niet-vluchtelingen zetten de zaak vast. Na lang procederen moeten ze een ander soort visum krijgen of een pardon. Vandaar dat immigratie beleid zo'n ramp is in de EU.
Tja. Niets doen geen optie. Alles open welkom is ontwrichtend. Hebben ze uiteindelijk verblijfvergunning gaan ze op vakantie naar Irak en Syrie na jaren klagen….zullen enkelen zijn maar dan moeten de goeden maar lijden onder de slechten; stoppen met asiel nu! Voor iedereen.
"stoppen met asiel nu! Voor iedereen." Help mij herinneren als jij nog eens hulp nodig hebt!
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Je pretendeert de achtergrond van deze mensen te kennen, volgens mij zijn er instanties die dat beter kunnen dan jouw natte vinger werk, niet dat het op rolletjes loopt, heel snel centra sluiten is volgens mij ook bewust beleid waardoor nu de problemen ontstaan, dat er "asielzoekers" zijn die de boel verzieken is een feit, volgens mij is er geen wil om dat probleem op te lossen, ten koste van degenen die bescherming nodig hebben.
Een vreselijke tragedie. 'Fort Europa is helaas een harde realiteit. In 2016 werden met name Syrische vluchtelingen nog warm onthaald, nu is de stemming veranderd. Dit komt omdat een aantal W-Europese landen tegen de grenzen aanloopt wat redelijkerwijs valt te behappen en er nauwelijks solidariteit tussen landen onderling is. Bovendien kwamen in 2016 vluchtelingen rechtstreeks uit oorlogsgebieden, nu- m.u.v. Jemen-veelal uit relatief veilige kampen in het M.O.. Indien je het aantal verdrinkingen drastisch wil terugbrengen zal je IMHO iets dienen te doen aan de pull-factoren m.n. de te aantrekkelijke voorzieningen en condities in onze contreien.
Syriesche en bv Afghaanse vluchtelingen worden nog steeds warm onthaald. Je moet beter tellen. Er komen nu meer vluchtelingen zonder op boten te komen dan sinds 2015. De pull factor is dat smokkelaars niet aangepakt worden door landen aan beijde kanten van de grense en boten die landen met niet vluchtelingen nog steeds success hebben. DAT is het verschil. Ze zijn nu in Pakistan of Nigerie of gelijksoortige landen MINDER arm dan voorheen.
Nou ja kijk...: Bovendien kwamen in 2016 vluchtelingen rechtstreeks uit oorlogsgebieden, nu- m.u.v. Jemen-veelal uit relatief veilige kampen in het M.O.. Na tientallen reportages over die z.g. "veilige kampen in het M.O. weet u nog steeds niets van de omstandigheden in die "veilige kampen'? Te aantrekkelijke voorzieningen en condities in onze contreien? En zelf klagen over die aantrekkelijke voorzieningen en condities? Vertel nu eens wat je echt bedoelt!
Als er voldoende huizen en werk zou zijn zie ik geen probleem. Andere zaken, zoals culturele verschillen en draagvlak zijn eigenlijk irrelevant. Bovenstaand appel kan averechts werken, want er gaat een suggestie vanuit dat er sprake is van onwil, terwijl het gaat om onmacht. Je kunt pas helpen als je je eigen grenzen goed kunt hanteren.
Het is geen onmacht. Het is onwil. Voor Oekraïense vluchtelingen stonden veel gemeenten zo ongeveer in de rij om op creatieve wijze voor opvang te mogen zorgen. Maar wanneer de vluchtelingen zwart of moslim zijn, geven ze niet thuis.
@johnvkr Oekraïense vluchtelingen komen ook uit de regio, daar is draagvlak voor.
@Geenprobleem Dank voor je bevestiging dat het geen onmacht is maar onwil.
@ JohnVKR Oekraïners komen uit gebied waar nu een oorlog woedt, is onvergelijkbaar. Bovendien dichter bij huis, uit ons Europa.
@johnvkr Op dit moment zijn er zoveel migranten in Frankrijk dat ze ze moeten 'huisvesten' in parkeergarages. Maar daar zul je ook vast een oplossing voor hebben..
@johnvkr, net als jij vind ik dat iedereen recht heeft op een gelukkig leven en geholpen moet worden in nood. Alleen is de vraag, hoe wil je dat voor elkaar krijgen in Nederland? Wat is jouw plan met deze vluchtelingen. Waar wil je dat ze verblijven en wat daarna? Het is zo makkelijk roepen dat er sprake is van onwil. Maar zeg dan eens hoe het wel zou moeten.
"Je kunt pas helpen als je je eigen grenzen goed kunt hanteren." Dat geld ook voor huizen en werk en natuur en dus draagvlak en sociale harmonie.
@JohnVKR --------------------------------- Het maakt niet zo veel uit of het onmacht of onwil is. Goed, dan is het maar onwil. Draagvlak is wel degelijk van belang. Het draagvlak om Oekraïense vluchtelingen op te nemen is relatief groot ten opzichte van migranten uit de meer exotische landen. Waarom? 1. Er is inderdaad sprake van opvang in de regio. 2. Oekraïne lijkt sociaal-cultureel-religieus meer op Nederland/Europa dan landen buiten Europa. 3. Zoals op tv is te zien, komen Oekraïners overduidelijk en voor iedereen zichtbaar uit een oorlogsgebied. 4. Het gaat nu ook eens om vrouwen en kinderen, in plaats van louter mannen. 5. Bij Oekraïense vluchtelingen hangt een zweem van het Claudia de Breij-achtige "Mag ik even komen schuilen?" in plaats van: "Ik wil hier voor altijd blijven.". 6. De skills van de Oekraïners lijken wat beter aan te sluiten bij wat de Nederlandse arbeidsmarkt vraagt, zodat er zelfs een win-winsituatie kan ontstaan. 7. Nederland heeft zeer goede ervaringen met het opnemen van Hongaarse vluchtelingen in 1956. Deze groep is volledig geïntegreerd. Ik verwacht overigens dat veel Oekraïners hier permanent zullen blijven. Dat hoeft helemaal geen ramp te zijn.
Ik vind daarnaast voldoende begeleiding, artsen, onderwijzers, ed ook belangrijk.
Onderscheid op basis van afkomst, dat heet raciale discriminatie of racisme. We moeten niet zwichten voor racisten. Volgens het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie betekent raciale discriminatie: "elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft."
rvb: Exact! Ik hoop niet dat u de illusie heeft dat tegenstanders en/of rascisten uw bijdrage zullen lezen en begrijpen wat er staat? Die illusie ben ik al kwijt.
"Oekraïense vluchtelingen komen ook uit de regio, daar is draagvlak voor." Dat draagvlak wordt gevormd door het feit dat ze slachtoffer zijn van russische agressie. Die anderen leiden onder de gevolgen van westers optreden.
Hun eigen regering zal voor Oekraïense vluchtelingen geen gevaar vormen als ze terug willen, tenzij de Russen winnen natuurlijk. Bovendien zijn het zijn voor een groot deel vrouwen en kinderen. Hoe dit verder gaat valt niet te voorspellen.
Het is verschrikkelijk en onmenselijk. Er moet gekeken worden naar oorzaak en gevolg. De oorzaak, dat zijn allerlei figuren en marktpartijen -niet zelden gerelateerd aan regeringen- die buiten de wetten om valse propaganda uitzenden richting economisch arme landen. Doel? De arbeidsmarkt 'stuffen' met aanbod en illegale rechteloze werknemers. Die moeten het eerst worden aangepakt. Daarna de 2e in rang en dat zijn de mensensmokkelaars. En daarna moet er een harde maar eerlijke boodschap de wereld in: dat je hier alleen kans maakt op een verblijfsvergunning als je vlucht voor oorlog of om politieke redenen.
Heb je een voorbeeld van zo'n signaal naar mensen in arme landen? PLO Lumumba, mijn held roept Afrikaanse diaspora op terug te komen. In Oost Afrika zijn allerlei vroegere diaspora actief om te vertellen dat naar Europa gaan het slechtste is wat je kunt doen. Je hebt geen idee hoe hoog de nood is. Omdat Europa de economie helemaal leegzuigt. Bekend met wat met de Keniaanse textielindustrie is gebeurd? Wat het effect is van een industrie vernietigen is door productieoverschotten en gebruikte spullen in 3e wereld landen dumpen is? Ach, heb het al zo vaak geschreven. Heb je weleens onderzocht of het klopt wat ik beweer? Juist de lagere middenklasse is gebaat hierbij Afrika te steunen.
Er moeten legale vluchtroutes komen voor hen die oorlog en geweld ontvluchten. En een soepeler visumbeleid voor anderen. Wat die laatste groep betreft: de proef die Frankrijk momenteel doet met om en om een half jaar hier werken en een half jaar in je land van herkomst is een super interessante. De resultaten daarvan moeten we blijven volgen.
@johnvkr Visumbeleid hebben we omdat mensen anders in de illegaliteit verdwijnen.
@Satya, U zult meer bekend zijn met wat er in Afrika gebeurd dan ik. De cijfers zeggen dat het aantal Afrikaanse vluchtelingen richting Europa met het jaar toeneemt, en ik zie een causaal verband met regeringen als die van Macron en Rutte. Plan voor Afrika en eigen benen heb ik al vaker bepleit. Het dumpen van voedsel overschotten in de derde wereld voor 'a nickle and a dime' is mij bekend. Schandelijk en dat zou hoog op de VN-agenda moeten staan. Het gebeurd tegenwoordig trouwens ook door partijen als China.
@ John VKR Die proef juich ik ook toe. Tijdelijke arbeidsmigratie zonder zicht op naturalisatie. een win-winsituatie. Verder is grenzen wagenwijd openzetten natuurlijk geen realistische oplossing, wij worden nu al overvraagd.
@GeenProbleem Ons visumbeleid is racistisch. Wij Nederlanders worden boos als ons bij hoge uitzondering eens een keer een visum wordt geweigerd door een niet-Europees land. Maar omgekeerd is het voor pakweg 95% van alle Afrikanen onmogelijk om een visum voor Nederland te krijgen. En dat percentage is misschien nog laag ingeschat. Kortom: ons visumbeleid is racistisch. Global apartheid noemen we dat. Als veel meer mensen wel eenvoudig heen en weer zouden kunnen reizen, zouden er nog nauwelijks mensen als ongedocumenteerden in Nederland blijven hangen. Vandaar dat de proef in Frankrijk (half jaar hier half jaar daar) heel interessant is.
@johnvkr 'Kortom: ons visumbeleid is racistisch. Global apartheid noemen we dat. ' Nee John, dat is je onderbuik die spreekt. Ons visumbeleid is gebaseerd op een risicoanalyse en die hebben we om te beperken dat mensen in de illegaliteit verdwijnen zodra ze binnen zijn.. 'Wij Nederlanders worden boos als ons bij hoge uitzondering eens een keer een visum wordt geweigerd door een niet-Europees land. ' Omdat wij Nederlanders niet zo snel in de illegaliteit verdwijnen.
"Het gebeurd tegenwoordig trouwens ook door partijen als China." China werkt anders. Pakt zoveel als je het toestaat zie verschil Kenia Rwanda. Voor de rest ben ik het met je eens en daar moet veel meer aandacht voor komen, dat gaat verandering brengen.
@ JohnVKR, "Ons visumbeleid is racistisch." Nee, ons visumbeleid -en dat van veel andere Westerse landen- is niet hele-maal achterlijk. Of dacht u dat die vluchtelingen in bootjes hierheen kwamen om eens lekker vakantie te komen vieren? Als je zo hoog inzet en je leven in de waagschaal legt, wil je blijven. Verleid en verblindt door valse beloften. Dat men in Frankrijk een proef doet verbaasd me niks: Macron is -bijna, niet helemaal- net zo'n neoliberale engnek als Rutte. Neoliberalen zijn gek op illegalen die ze op allerlei manieren kunnen ge- en misbruiken.
JohnVKR Als de inlatings voorwaarden niet racistisch zijn, zijn de inlatings voorwaarden niet racistisch. Het is niet zo dat elk land een gelijk nummer van alle kleuren moet hebben. Het is niet zo dat een land iemand binnen moet laten als ze niet aan de juiste voorwaarden voor bevoorbeeld welk een vak een land nodig heeft of hoeveel ze op hun rekening moeten hebben zodat immigratie bijdraagt aan een land. Je begrijpt niet wat racisme is en je begrijpt niet wat een land is en je begrijpt niet wat immigratie is. Je bent verwart met sinterklaas denk ik.
"Als veel meer mensen wel eenvoudig heen en weer zouden kunnen reizen, zouden er nog nauwelijks mensen als ongedocumenteerden in Nederland blijven hangen." Dat is een naïef om te denken dat ze terug willen reizen. Bovendien zullen er altijd mensen via de andere manier Europa in willen komen. Vraag, is wat heb je die mensen die hier naar toe komen nou echt te bieden? Waaruit blijkt dat zij hier een toekomst hebben? Welke bijdrage gaan zij leveren aan Nederland?
"Als de inlatings voorwaarden niet racistisch zijn, zijn de inlatings voorwaarden niet racistisch." Dat zijn ze uiteraard wel. Mensen die in het verleden meermaals hebben bewezen terug te gaan krijgen geen visum meer en het helpt als de aanvrager degene waarheen de Afrikaanse bezoekers heen gaan de Vries heet ipv Kudwoli. Racisme is zeer zeker aan de orde.
@GeenProbleem Dank voor je bevestiging dat ons visumbeleid racistisch is.
@johnvkr 'Dank voor je bevestiging dat ons visumbeleid racistisch is' Weet jij want confirmation bias is?
Nederland en Europa hoeven helemaal geen vreemden op te vangen. Het zijn onze eigen aardgenoten die we een helpende hand kunnen toesteken.
"Moeten vluchtelingen echt terug naar het land waar ze worden uitgemoord?" Nee. Moeten vluchtelingen die al meerdere jaren in veilige landen wonen worden opgevangen binnen de EU? Zit er een limiet aan de menswaardige opvang van vluchtelingen en mensen die een betere toekomst zoeken? Ja. Waar die limiet ligt is alleen onduidelijk. Je ziet hier ook al artikelen over armoede, gebrek aan mensen binnen de zorg, stikstof etc. voorbij komen. Vluchtelingen en migranten opvangen zullen zulke problemen vergroten. Wat moeten we opgeven voordat er begonnen wordt over dooddoeners als belast de rijken, etc? Want die groep verplaatst zich gewoon naar een ander land als we dat gaan proberen. En dan heb je nog steeds niet meer mensen in het onderwijs, zorg, etc. De afweging is complex, de keuzes zijn hard en soms is het handelen van ;(groepen) mensen misdadig. Je kan inspelen op de empathie van de lezer, maar dan moet je m.i. ook eerlijk zijn over de gevolgen van een andere keuze. Bv. je laat in NL 1miljoen mensen binnen en neemt op de koop toe dat 1000 mensen per jaar extra sterven in NL omdat we niet meer voldoende zorgdekking hebben, er tienduizenden kinderen zijn met een leerachterstand omdat we niet genoeg leraren zijn. En dan heb ik het niet eens over onderdak. Nee, hoe verschrikkelijk de status quo ook is, ik zie op dit moment geen veel beter alternatief.
Mooi verwoord. Het klinkt allemaal heel nobel als je zegt: open grenzen, iedereen is welkom en we moeten solidair zijn met de hele wereld. Maar er is een enorme keerzijde. De pijn die daarvan komt wil nagenoeg niemand accepteren. Maar idealisten zijn daar blind voor.
"Waar die limiet ligt is alleen onduidelijk." Die is bereikt. De media heeft zo'n hetze gecreëerd, de politici is zo aan het hitsen geweest dat de Europese bevolking de realiteit helemaal is verloren. Jammer dat niet migratieredenen wegnemen het uitgangspunt is maar vluchtelingen het focus punt. Het is onmenselijk. Vraag me wel af of men beseft dat ze hiermee zichzelf ook raken.
Precies, het leeuwendeel van deze vluchtelingen komt uit opvangkampen in het het M.O.. Daar is het wellicht niet prettig vertoeven maar wél veilig.
@ Satya 20.46 Verdiep je eens in de problemen in b.v. Zweden, oorzaak en gevolg ligt daar toch iets anders. En je kan toch ook niet ontkennen dat ons land helemaal vastloopt door de forse immigratie?
"Verdiep je eens in de problemen in b.v. Zweden, oorzaak en gevolg ligt daar toch iets anders." Nee hoor. Ga die wijken daar maar eens in. Jarenlange verwaarlozing van wijken met immigranten. Trouwens wijken die vaak in de jaren 70 al problemen hadden met de zweedse onderklasse. Daar zijn interessant tijdsgeest boeken over geschreven in die tijd in de vorm van detectives. Nu is het geen klasse maar maken politici er ras van. Ik ken Zweden goed. Kom er geregeld.
"En je kan toch ook niet ontkennen dat ons land helemaal vastloopt door de forse immigratie?" Doordat voorzieningen zijn afgebroken en om eerlijk te zijn denk ik dat migratie een symptoom is, ik denk dat de Nederlandse bevolking als geheel, dus ook migranten en hun kinderen maar ook jij het probleem is.
Hou nou eens op om de misdaad en dood goed te praten door te stellen dat lieden daar onvermijdelijk aan mee doen als ze rijker kunnen worden, relatief armer zijn. Dat is helemaal niet onvermijdelijk. Want het gebeurt niet overal waar er arm en rijk is. Het ligt aan of je een rechtstaat uitdraagt of niet, of of je misdaad goed praat of niet. Het ligt aan of er een vrije markt gelaten word voor dat soort misdaad, zodat er kansen zijn voor opportunisten die immigratie zonder papieren navolgen. Hoe meer dat gebeurt, hoe meer consumenten voor die handel.
"Die is bereikt. De media heeft zo'n hetze gecreëerd" Geloof je het zelf? Klinkt bijna als een wappie-theorie over corona. "Jammer dat niet migratieredenen wegnemen het uitgangspunt is" Want de landen waar de mensen vandaan komen hebben totaal geen eigen verantwoordelijkheid voor hun beleid? De regimes daar zijn vast allemaal lieverdjes die zo goed voor hun mensen zorgen en toch willen ze naar Europa. Hoe ga je die landen hervormen of des noods onderdruk zetten dat ze een menswaardiger beleid voor hun eigen volk gaan aanhouden. Waarom moet het steeds vanuit het westen komen? Want dat klinkt eigenlijk heel kolonealistisch, namelijk doen alsof Afrikaanse of Aziatische landen geen eigen verantwoordelijkheden zouden hebben. Ik dacht dat we die tijd lang ontstegen waren.
"Hou nou eens op om de misdaad en dood goed te praten door te stellen dat lieden daar onvermijdelijk aan mee doen als ze rijker kunnen worden, relatief armer zijn." Dat is gewoon een feit, in combinatie met een maatschappij waar je status afhangt van de materie die je hebt een onvoorkombare ontwikkeling. Jij zult het wel een raciaal ding vinden.
"Geloof je het zelf?" Zeker. Anders schreef ik het niet. Jij zult het een raciaal ding vinden. Een andere smaak is er niet. Wat denk jij dat ik van jou vindt met jouw constante racistisch shit? Van de samenleving die jou die shit laat verspreiden? "Hoe ga je die landen hervormen of des noods onderdruk zetten dat ze een menswaardiger beleid voor hun eigen volk gaan aanhouden. " Rwanda bewijst jouw ongelijk. Vertel mij eens waarom een land dat geen westerse marionet heeft het wel kan. Doe maar. Ik wil dat het westen oprot met zijn uitbuiting. Ik heb die uitbuiting hier meermaals onderbouwd, nooit heb jij er één argument geen één reageerder hier op Joop, een onderbouwde reactie tegenover gezet. Ook het verschil tussen Azië en Afrika heb ik onderbouwd. Toch krijg jij de ruimte je racistische onderbuik weer te laten leeglopen, feitenvrij zoals gebruikelijk. Dit is namelijk gewoon een racistische aanval op zwarte mensen waar velen van ons last van beginnen te krijgen. Wie alt right een beetje kent, zijn goede docu's over weet heel goed wat jij bent. Propagandist van racistische haat die je bent.
In de jaren 65-74 werd er een gigantisch bouwproject Miljonprogrammet opgezet door de toenmalige Zweedse sociaal democratische regering om een eind te maken aan de woningtekorten die waren onstaan door de trek naar de steden. Er werd een miljoen woningen gebouwd. Dat was mogelijk vanwege de economische hoogconjunctuur in die jaren. Er werd tot op de centimeter berekend hoeveel ruimte een standaard Zweedse familie nodig had. Daarnaast werden er ook studentenappartementen gebouwd omdat ook het aantal studerenden sterk toenam. Goede betaalbare woningen in eenvormige saaie wijken rondom de steden. Migranten op zoek naar een goedkope woning trokken er heen degenen die zich meer konden permitteren trokken weg. Inmiddels stagneert de woningbouw.
De jaren 60 detectives van Sjöwall en Wahlöö kun je beter met een korrel zout nemen.
"Wij blijven gewetenloos het onsmakelijke liedje van Robert Lang - Wij willen ze niet - zingen." Robert Lang heette Robert Long. Ik kende dit liedje niet, maar ik ga ervan uit dat dit liedje cynisch is bedoeld: een aanklacht tegen het racisme van veel Nederlanders die zich tegen de opvang van vluchtelingen verzetten. Het kan zijn dat ik iets heb gemist, en dat dit liedje tegenwoordig wordt omarmd door racisten die niet begrijpen dat de song een aanlacht tegen henzelf is. "Hoe fantastisch zou het zijn als onze samenleving slaagt voor het waarmaken van de Nederlandse basiswaarden? Ik hang dan voor eeuwig voldaan de vlag uit!" Nederlanders zijn het meest racistische volk van Europa, bleek onlangs uit onderzoek. Dus die wensdroom gaat voorlopig helaas niet uitkomen.
@JohnVKR [Nederlanders zijn het meest racistische volk van Europa, bleek onlangs uit onderzoek.] Wel vreemd, we zijn het land waar de meeste asielaanvragen worden goedgekeurd. Nog steeds willen heel veel mensen hier asielaanvragen. Vreemd dat we dan het meest racistische volk van Europa zijn.
Minst racistisch land in europa https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/nederland-het-minst-racistische-land-op-aarde
'Nederlanders zijn het meest racistische volk van Europa, bleek onlangs uit onderzoek.' Heb je toevallig een linkje naar dit onderzoek?
Peidy Dat Nederland het meest racistisch land is is zeker niet waar maar het is ook niet zo dat het hier nu zo goed gaat. Italië is openlijker racistisch, je weet direct waar je aan toe bent. I love it hier is alles sneaky. Ik noem het undercover racisme. In Italië is men eerlijker, in Italië leven ook genoeg mensen die niet racistisch zijn. De racisten zijn duidelijk, we moeten je niet. Ik hou van die duidelijkheid, hier is het stiekem.
@ Satya Heerlijk dat directe rabiate racisme van de Italianen, ik kan je ook diverse voormalige Oostblok-landen aanbevelen.
@Allen Ik was weliswaar iets te snel. Maar toch. Het gaat ten minste om twee onderzoeken: Nederlandse moslims voelen zich vaker gediscrimineerd dan moslims in 14 van de 15 onderzochte EU-lidstaten: https://nos.nl/l/2194043 En: Discriminatie neemt toe, in de hele wereld, maar het meest in Nederland. Met de nuance dat dit om een onderzoek in 6 landen gaat: Nederland, Duitsland, Frankrijk, USA, Canada en Groot Brittannië. https://digitaal-werven.nl/arbeidsmarktdiscriminatie-in-nederland-neemt-toe/ Maar los van deze schokkende onderzoeken is het probleem in Nederland mega. Racisme in Nederland is vooral heel erg verborgen: iedereen merkt het, maar het valt niet te bewijzen omdat je niet voor b.v. aap of n wordt uitgescholden. Je weet dat je beschuldigd wordt van fraude door de belastingdienst vanwege je achtergrond, maar je kan niet bewijzen dat het door je achtergrond komt. Dat soort racisme is mainstream in Nederland. En dat maakt het zo eng en ongrijpbaar.
"Heerlijk dat directe rabiate racisme van de Italianen, ik kan je ook diverse voormalige Oostblok-landen aanbevelen." Dan ken je het verschil tussen die landen niet. In Italië is anti fascisme en anti racisme een krachtige beweging. Steun is er ook genoeg. Ik weet liever waar ik aan toe ben. Waarom zo gebeten reageren? Ik stel duidelijk dat Nederland niet zo'n racistisch land is maar dat het undercover racisme erger is als het overduidelijk. Een undercover racist pakt je op het moment dat je jezelf 'geeft'.
Racisme is een resultaat. Zaai je verdeling en ongelijkheid, dan krijg je uitwassen, racisme inclusief.
"Racisme is een resultaat. Zaai je verdeling en ongelijkheid, dan krijg je uitwassen, racisme inclusief." Daar dank ik de media en politici en mensen als jou ook hartelijke voor.
Kinderen en hun ouders altijd welkom. Ik geloof niet dat iemand daar problemen mee heeft. Puberende jonge mannen daarentegen...
@Marcus A.2 Kinderen en hun ouders altijd welkom. Ik heb daar wel degelijk problemen mee. Iedereen die uit economische motieven hierheen komt moet afgewezen worden. Al hebben ze 10 kinderen. We kunnen hier niet heel de wereld opvangen.
"Ik heb daar wel degelijk problemen mee. Iedereen die uit economische motieven hierheen komt moet afgewezen worden." Waarom zouden mensen dat doen? "We kunnen hier niet heel de wereld opvangen. " Daar is geen sprake van. Absoluut niet, 15%, van de wereldwijde vluchtelingen is al teveel voor velen. Met alle economisch voordelen opvangen heeft niemand dan een probleem.
@Satya [Waarom zouden mensen dat doen? ] Om er economisch beter van te worden natuurlijk. Ik zou dat wellicht ook doen. Neemt niet weg dat wij dat niet moeten toelaten. Het is het einde van onze verzorgingsstaat. Stabieler wordt ons land er ook niet van. Het is gewoon onmogelijk. De aantallen die we nu al opnemen is al veel te veel.
@ satya ["We kunnen hier niet heel de wereld opvangen. " Daar is geen sprake van. ] Ik begrijp ook wel dat daar op dit moment geen sprake van is. Maar onze nobele Marcus hier vindt het geen probleem om iedereen in de wereld, als die maar toevallig kinderen heeft, op te vangen. Dat zullen we maar niet gaan doen. Hij begrijpt niet hoeveel mensen in de wereld dan in aanmerking komen...
't Is net als met een onderwerp als klimaatsverandering: de oplossing is even simpel als ingewikkeld. Breng het onderwerp ter sprake en dan barst de onderbuik in alle hevigheid open: het ik-duiveltje zegt wat juist is. Dus, in deze wereld waar (politieke) manipulatie tot diep in de maatschappij doordringt, moet je niet aankomen met deze duidelijke en enige oplossing: neem de oorzaken weg... En dan komen de diverse (vaak luxe) eigenbelangen bovendrijven, let maar op.
Probleem is dat de treurige situatie in Syrië voor heel veel mensen op deze aardbol opgaat, we kunnen de bevolking van Europa makkelijk verdubbelen als we willen. Alleen stort de boel hier dan ook in, en daarom willen de meeste mensen dat gewoon niet.
Er staat nergens geschreven dat Europa de enige plek is waar mensen naar toe kunnen, er is tevens geen draagvlak voor (anders was er geen dwangwet) en ja ik val in herhaling maar er zijn helemaal geen huizen voor die mensen, geen docenten, geen artsen en de meesten hebben geen kwalificaties om te participeren op onze arbeidsmarkt.
"Er staat nergens geschreven dat Europa de enige plek is waar mensen naar toe kunnen, " De regio vangt meer als 85% op. "de meesten hebben geen kwalificaties om te participeren op onze arbeidsmarkt." Goed excuus om vluchtelingen voor genocide aan hun lot over te laten. Gp ik heb nog steeds een vraag open staan. Hoe kan een arbeider inkomensbelasting over Afrikaanse kapitaalvlucht dat rechtstreeks Europese belastingstelsels ingaat betalen? Ik ben erg benieuwd hoe zoiets gaat.
@satya De Britse belastingbetaler brengt belastinggeld op door middel van inkomstenbelasting, btw etc. Daar zit geen Afrikaanse cent bij.
beste Satya Ik heb ook al heel lang een vraag bij je openstaan, waar je maar geen antwoord op geeft. Nederland kan niet de hele wereld opvangen, we lopen al tegen een aantal grenzen aan, zoals die van woningen, zorg en onderwijs. Vanochtend nog het nieuws dat we echt tegen de grens van zorg aanlopen en dat met name chronische patiënten al over de grens heen zijn. We kúnnen nu eenmaal niet elk jaar 77.000 nieuwe Nederlanders met gezinshereniging opvangen. Waar ligt voor jou de grens? Hoeveel vind jij dat e elk jaar verantwoord op kunnen vangen? Ik heb je die vraag al vaak gesteld, maar antwoord geef je niet.
"De Britse belastingbetaler brengt belastinggeld op door middel van inkomstenbelasting, btw etc." Dat is geen antwoord op mijn vraag.
"Ik heb je die vraag al vaak gesteld, maar antwoord geef je niet." Volgens mij staat mijn eerste vraag aan jou nog altijd open. Kapitaalvlucht uit Afrika naar het westen 25 tegenover 1. Waarom denk jij daar recht op te hebben en mensen die achter HUN rijkdom aanreiken te moeten weigeren. Heb jij nooit antwoord op gegeven. Geen zorgen, ik ben voor zeer stevig actie vluchtelingen tegen te houden. Ik vertrouw er niet op dat Europa deze mensen tegen etnische vervolging gaat beschermen. Jij bent gods geschenk niet, stop je zo te gedragen.
"Precies. Gewoon geen antwoord geven is het makkelijkst." Ik heb antwoord gegeven. Dit moet gestopt worden omdat ik er geen enkel vertrouwen in heb dat Europa niet weer op zeer grote schaal tot etnische vervolging over gaat. Nu antwoord op mijn vraag graag, die heb ik ver voor jouw vraag gesteld. Waarom denk jij recht op de rijkdom van anderen te hebben?
@Satya: voor mij geldt dat we naar mogelijkheden en eerlijk verdeeld oorlogsslachtoffers moeten opvangen (en weer terug naar huis sturen als de oorlog voorbij is), mensen die aantoonbaar vervolgd worden ook, en economische vluchtelingen zijn niet welkom. Dat even (te) kort door de bocht en veel mensen zullen dat harteloos vinden maar I don’t care. Maar tegen die achtergrond ben ik benieuwd, jij zegt “Waarom denk jij daar recht op te hebben en mensen die achter HUN rijkdom aanreiken te moeten weigeren.” Ik snap jouw perspectief op Afrikaanse bodemschatten, de winst die westerse maatschappijen daarop maken (die valt relatief mee legde ik vorige keer uit, maar jij gaf terecht aan dat veel Afrikaans geld in Europa zit, vb Angola). Maar…. Als die rijkdom HUN rijkdom is, vind je dan ook dat onze rijkdom (gebouwd op aardgas, naoorlogse industrie, haven etc) ook ONZE rijkdom is die we niet of slechts beperkt hoeven delen?
Ach, die discussie komt heir elke keer weer op. Natuurlijk is het vreselijk wat er nu weer in de Griekse wateren gebeurd is. Maar de andere kant is dat Nederland nu eenmaal niet de mogelijkheid heeft alle vluchtelingen van de wereld op te vangen. Jouw kinderen willen ook een woning en onderwijs en zorg. En we lopen nu al tegen de grenzen aan. Dit jaar komen daar,net als elk jaar, nog eens 77.000mensen bij, zoveel als de stad Roermond. Zeg jij dan maar wanneer we er echt geen mensen meer bij kunnen nemen? Elk jaar 77.000 mensen moet kunnen? Of 100.000,of 200.000 of onbeperkt? Zeg jij het dan maar?
Ik wil het heel graag zeggen. Dan zeg ik de komende tijd een asielstop. Dan maken we een kans dat we eindelijk onze eigen problemen kunnen oplossen. Nederland heeft genoeg bijgedragen, laat andere landen hun solidariteit maar eens tonen. Het wordt hoog tijd dat de linkse politiek dit ook eens begrijpt. Een flink deel van de linkse achterban snapt het al. Maar uit angst om voor rechts uitgemaakt te worden durven linkse partijen niets.
Die 77.000 hebben na toelating recht op gezinshereniging. Het zijn er dus wel wat meer. Ik meen zo’n 250.000 per jaar.
@ Polarisario. Stel dat je gelijk hebt en we gaan dit nog een aantal jaar proberen vol te houden. Dan is het toch vragen om grote problemen. Alles loopt vast en gaat kapot. Net of we zonder problemen ieder jaar een grote stad aan mensen kunnen opvangen / onderhouden en laten integreren. En over de natuur en milieu zullen we het maar helemaal niet meer hebben... Wie gelooft dat zoiets allemaal kan zal ook wel geloven in roodkapje.
"Maar de andere kant is dat Nederland nu eenmaal niet de mogelijkheid heeft alle vluchtelingen van de wereld op te vangen." Zolang de kinderen maar niet blank zijn mogen ze verzuipen dat is wat je zegt. Dit is gewoon racisme. Nooit heb jij het over het parasiteren wat Europa doet. Welk maar heb je voor de holocaust?
“Miljoenen mensen zijn op de vlucht voor de oorlog, armoede, honger en voor het ingestorte onderwijs- en zorgsysteem.” Als dit de criteria zijn dan heb je het over honderden miljoenen of miljarden. Daarbij zijn de mensen aan boord niet de mensen die omkomen van de honger of echt leven in armoede. Dergelijke reizen kosten via mensen smokkelaars tienduizenden dollars, Als dit de problemen zijn dan moeten ze misschien blijven en, met westerse steun, daar het land, het zorg systeem en onderwijs systeem opbouwen, betere landbouw en minder corruptie en beter bestuur.
Geen steun, economische rechtvaardigheid. De kans een economie op te bouwen. De hulp moet juist stoppen. Hiermee bedoel ik niet de idealistische hulp, de 'hulp' waar belastingdeals ed tegenover staan. Juist een rechts persoon moet dit begrijpen. Rwanda doet het maar heeft een propaganda oorlog tegen zich gekregen. Rwanda is geen garden of Eden, zeer autoritair maar het lost tribalisme en corruptie daarmee wel op. Wij zijn alleen erg bang dat er weer een westerse marionet na Kagame komt en dan zal het land binnen 10 jaar weer straatarme zijn. Denk trouwens dat de rest van de wereld het westers fiat geld systeem gaat aanvallen, Kenia heeft daartoe een goede aanzet gegeven. Gaat dat lukken is Europa binnen 10 jaar straatarm, daar sta ik niet voor te juichen mocht iemand dat denken. https://twitter.com/simonateba/status/1668415862657671168?s=20
@satya eens, als economische rechtvaardigheid die landen helpt om de inwoners voldoende welvaart te bieden.