© cc-foto: startupstockphoto
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Het lijkt er verdomd wel op alsof Rusland de westerse media propaganda methoden copieert.
Het meest teleurstellende is toch wel, dat die kremlintrollen die hier ronddwalen zo ondermaats zijn.
Noem eens een westers mediakanaal dat zich voordoet onafhankelijk te zijjn, maar in werkelijkheid 100% eigendom van de staat is en als enig doel heeft propaganda uit te zenden?
Hank Nozemans 100% eigendom van de staat is niet aan de orde maar Fox, Breitbart etc voldoen wel aan die andere criteria.
Yep, als we Rusland ook privatiseren, dan hebben we nooit meer propaganda. Alleen nog maar Trump-reclame.
Ze hebben Rusland in de jaren 90 al geprivatiseerd. Staatsbedrijven zijn toen netjes onder vrienden verdeeld.
In werekelijkheid zijn ze 100% eigendom van de staat, schrijf je
De media die in dit artikel genoemd worden, zijn inderdaad 100% staatseigendom. U heeft het over heel Rusland.
- het weglaten of censureren is ook een vorm van Fakenieuws; daar hebben we de Russen niet voor nodig.
Ik verwacht een stortvloed aan whataboutism en amdere niet ter zake doende verhalen.
Het aanvoeren van vergelijkbare gevallen is normaal in de rechtsgang (civiele en strafrechtelijke procedures). Zo kennen we het redeneren naar analogie – of simpel gesteld het gebruik van ‘whataboutism´. Het is een algemeen aanvaard beginsel dat toegepast kan worden in het verloop van de rechtspleging (vgl. jurisprudentie).
1 We hebben het hier niet over rechtsgang maar over de inhoud van een artikel. 2 De aangedragen vergelijkingen zijn in 90% van de gevallen niet eens vergelijkbaar. Alles om het maar niet over de inhoud van het artikel te hebben.
Met het framen van elk mogelijk tegengeluid, door het als ‘whataboutism’ af te doen, wordt iemand gediskwalificeerd - zodat die als ‘Kremlintrol’, ‘Putinlover’ o.i.d. kan worden genegeerd. Waarom ga je er zondermeer van uit dat met het vijandelijke kamp, i.c. met de Russen wordt geheuld? Over het inhoudelijke het volgende. We leven ontegenzeglijk in een tijd van propaganda en psyops die zowel de westerse media als hun vijandelijke Russische voeren. De Russische staatsmedia zoals RT, Sputnik en Ruptly - gesubsidieerd door de overheid, vertolken getrouw het overheidsbeleid. Van de NPO en BBC, welke respectievelijk jaarlijks ca. €800 mln. en £245 mln. van de staat ontvangen, is ook niet te verwachten dat die zich tegen hun overheid keren (vgl. staatssecretaris heeft instemmingsrecht op benoeming leden Raad v. Bestuur NPO en de BBC had nog te maken met ‘political vetting by MI5’). Het is begrijpelijk dat elk land een door de staat gecontroleerde media heeft. Vooral in tijde van serieuze oorlogsdreiging, zoals in de huidige tijd.
Je gaat nu de NPO met RT en consorten vergelijken? Hoe ongeloofwaardig moet het worden.
'(…)Hoe ongeloofwaardig moet het worden(…)'. Je lijkt Trump wel die vanuit z’n neoconservatieve, rechtse bubbel alles wat niet met zijn opvattingen overeenkomt als leugens opvat. Voor alle duidelijkheid, qua staatsfinanciering is er een overeenkomst en deels m.b.t. organisatie, maar als het om de wijze van nieuwsgaring en informatieverstrekking gaat verschillen de genoemde media van elkaar.
Och och, haal Trump er maar bij, alles om het maar niet over de kern van dit artikel te hebben. U vergelijkt media outlets die zich onafhankelijk voordoen, maar in werkelijkheid staatspropaganda media zijn met media waarvan die financiering volstrekt duidelijk is en bovendien programma's uitzend die kritisch zijn t.o.v. de regering. U gebruikt typische troltechnieken: Valse vergelijkingen en het gesprek zsm richting een ander onderwerp duwen.
Die Russen toch, die vestigen zich zomaar in het geniep in een chique kantoor aan de Potsdamer Platz in Berlijn. Alsof de Voice of America zich in het geheim in een kantoor aan het Rode Plein vestigt.
Ja hoor, de eerste poetinista heeft al keurig het ja-maar-hullie-script afgewerkt.
In Nederland hoeven de Russen helemaal niet geniepig te zijn. Hier springen de padvinders gelijk voor hen op de bres. Ja, ze bazuinen - in koor met Geert en Thierry - oorverdovender dan de Voice of America. Hete tranen worden er geplengd, zuchtend verlangt men naar de knoet en de knevel. Ach, het ligt ze na aan het hart en zit hen dicht onder de huid, zo'n dictatuur. Met wijd open armen en knikkende knieën en tranen van geluk bukt men zich gretig.
Ik erger me het meest aan de Spaanse Zwarte Pieten propaganda, waarom laten de Spanjaarden dat niet over aan de Russen: ze bedienen dezelfde doelgroep.
Piet schijnt zowaar te denken dat de Voice of America zich werkelijk in het geniep aan het Rode Plein heeft gevestigd.