Hulp Rode Kruis ingeroepen om op scholen honger onder arme leerlingen te bestrijden
'Mitch Henriquez dood door politiegeweld'
Vijf agenten officieel verdacht van betrokkenheid bij dood Arubaan ... Doodsoorzaak is zuurstofgebrek
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (68)
Rust agenten uit met kleine camera'tjes. Bij aanhouding van verdachten moet de camera verplicht de aanhouding opnemen.
In ieder geval goed dat Van Aartsen en Justitie deze voorlopige conclusie direct naar buiten brengen. Dat is in Nederland wel eens anders. Verrassend is deze voorlopige conclusie overigens niet, gezien de beelden en verklaringen van ooggetuigen.
er worden nu allerlei verwachtingen gecreeerd ; met wat handige advocaten kan dit nog wel een jaar aansudderen , met een neutrale uitkomst; arme familieleden
iedere agent een taser en pepperspray ; dan weet iedereen waar hij aan toe is volgens mij is dat een al heel oud plan van de PVV
Weet je wat ook erg is? Dat dus IEDEREEN* op een jaarmarkt, kermis, festival vanwege NIKS** zomaar door vijf geüniformeerde ambtenaren kan worden besprongen en gewurgd. Ambtenaren die notabene aanwezig zijn ten behoeve van onze veiligheid en daarvoor door ons worden betaald. Alsof je de orde laat handhaven door de Hell's Angels zeg maar. * Toegegeven, als je blank bent is die kans iets kleiner. ** Dat meneer Henriquez zou hebben geroepen een wapen te hebben lijkt al evenzo gelogen als de rest van de verklaringen van de daders. Nogal ongeloofwaardig.
Goede eerste stap in gerechtigheid! Nu is het aan het OM om de zaak gedegen voor te bereiden en de agenten te vervolgen. Zoals de neef van Henriquez op TV zei: dat het recht moge zegevieren.
Goede eerste stap in gerechtigheid! Nu is het aan het OM om de zaak gedegen voor te bereiden en de agenten te vervolgen. Zoals de neef van Henriquez op TV zei: dat het recht moge zegevieren.
Wel dat is duidelijk, blijft verschrikkelijk voor het slachtoffer en de nabestaanden. Wens ze alle sterkte en kracht bij hun verlies. De rechter zal dood door schuld wel accepteren maar wie heeft daar nu wat aan.
>>> Blamage voor het Haagse politiekorps, een smet voor de gehele politie die dat niet verdienen, gezien hun inzet.....jammer... Zowel de politiek, als o.a. de politie zijn een spiegelbeeld van de huidige maatschappij, dat ook bevolkt met gajes en fascistische tendensen.. >> In dit kader is het mogelijk interessant om te weten met elke politieke stromingen zulke onbeheerste figuren sympathiseren,zodat bij de selectie daar rekening mee gehouden kan worden...!!
Volgens de politie agenten zou de dhr. Henriquez meerdere keren hebben geroepen dat die een wapen heeft. Dat zou de aanleiding geweest zijn om hem zo hardhandig aan te pakken. Meerdere omstanders (niet per se familie of vrienden) geven aan dat dhr. Henriquez zoiets dergelijks niet heeft geroepen. De verklaring van de agenten is mijn inziens veel minder geloofwaardig nu het afgezet wordt tegen meerdere omstanders die iets tegengesteld verklaren. Daar bovenop komt ook dat de politie agenten in een eerder stadium hebben gelogen over de gezondheidstoestand van het slachtoffer. Ze hebben dat zelfs officieel verklaart naar het Openbaar Ministerie. Tel daarbij op dat sinds jaar en dag de politie van Den Haag bekend staat als racistisch en gewelddadig en het slachtoffer een Arubaan is. De situatie bekeken lijkt het er sterk op dat de politie agenten keihard liegen.
Volgens de politie agenten zou de dhr. Henriquez meerdere keren hebben geroepen dat die een wapen heeft. Dat zou de aanleiding geweest zijn om hem zo hardhandig aan te pakken. Meerdere omstanders (niet per se familie of vrienden) geven aan dat dhr. Henriquez zoiets dergelijks niet heeft geroepen. De verklaring van de agenten is mijn inziens veel minder geloofwaardig nu het afgezet wordt tegen meerdere omstanders die iets tegengesteld verklaren. Daar bovenop komt ook dat de politie agenten in een eerder stadium hebben gelogen over de gezondheidstoestand van het slachtoffer. Ze hebben dat zelfs officieel verklaart naar het Openbaar Ministerie. Tel daarbij op dat sinds jaar en dag de politie van Den Haag bekend staat als racistisch en gewelddadig en het slachtoffer een Arubaan is. De situatie bekeken lijkt het er sterk op dat de politie agenten keihard liegen.
Volgens de politie agenten zou de dhr. Henriquez meerdere keren hebben geroepen dat die een wapen heeft. Dat zou de aanleiding geweest zijn om hem zo hardhandig aan te pakken. Meerdere omstanders (niet per se familie of vrienden) geven aan dat dhr. Henriquez zoiets dergelijks niet heeft geroepen. De verklaring van de agenten is mijn inziens veel minder geloofwaardig nu het afgezet wordt tegen meerdere omstanders die iets tegengesteld verklaren. Daar bovenop komt ook dat de politie agenten in een eerder stadium hebben gelogen over de gezondheidstoestand van het slachtoffer. Ze hebben dat zelfs officieel verklaart naar het Openbaar Ministerie. Tel daarbij op dat sinds jaar en dag de politie van Den Haag bekend staat als racistisch en gewelddadig en het slachtoffer een Arubaan is. De situatie bekeken lijkt het er sterk op dat de politie agenten keihard liegen.
De mechanismen zijn al weer volop draaiende De politie agenten worden gehumaniseerd. Volgens de korpschef moeten we begrip hebben voor de zeer aangeslagen agenten. Zo aangeslagen zagen ze er anders niet uit toen ze rustig zaten lachen en te drinken toen ze iemand dood hadden gewurgd om vervolgens achter in de politiebus te smijten. Zo aangeslagen zagen ze er niet uit Hier op het forum wordt door een aantal daar bovenop ook nog even aan blaming the victim gedaan. "Had die maar mee moeten werken"... "Had die maar respect voor de politie moeten hebben"
>>> Blamage voor het Haagse politiekorps, een smet voor de gehele politie die dat niet verdienen, gezien hun inzet.....jammer... Zowel de politiek, als o.a. de politie zijn een spiegelbeeld van de huidige maatschappij, dat ook bevolkt met gajes en fascistische tendensen.. >> In dit kader is het mogelijk interessant om te weten met welke politieke stromingen zulke onbeheerste figuren sympathiseren,zodat bij de selectie daar rekening mee gehouden kan worden...!!
Wat ik vernomen heb van een trainer van politie agenten is dat de nekklem een zeer omstreden methode is, dat alleen door een arrestatieteam onder bepaalde omstandigheden wordt geuitvoerd voor zeer korte tijd vanwege verstikkingsgevaar en niet minutenlang zoals hier het geval is. Vlgs mij waren dat geen leden van een arrestatieteam, dus hier werd op illegale wijze een nekklem uitgevoerd door een reguliere agent, maar ook langdurig en verkeerd. Dus hier gaat men al flink id fout.
Is dit echt een verrassing? Iedereen weet toch dat mensen met een kleurtje veel harder aangepakt worden dan blanken. Ging nu een keertje per ongeluk mis...
De neef spreekt. Wat een verademing t.o.v. enkele racisme-roepers hier. http://nos.nl/artikel/2044642-familie-mitch-racisme-was-niet-het-motief-van-de-politie.html
Burgermeester Jozias van Aartsen en anderen binnen de Haagse korpsleiding moeten oneervol ontslagen worden: deze moord door de Haagse politie is geen incident meer. Onbegrijpelijk dat de verdachten van deze moord niet in hechtenis zijn genomen.
Het is onvoldoende om de betrokken agenten nu als de enkel verantwoordelijken aan te wijzen. Ze deden wat ze deden (disproportioneel geweld gebruiken met de dood als gevolg) in een klimaat dat er al een vijftien jaar is, en dat steeds onredelijker werd. Ik zie ze voor me, al die colporteurs van een zeer harde aanpak. Opstelten, Teeven, Verdonk, de VVD als geheel, de PVV met haar knieschoten, en al die anderen. En de Telegraafmaffia. Allemaal mensen met invloed die handel(d)en in angst. Want angst verkoopt, en je zet jezelf 'op de kaart'. De reële misdaadstatistieken werden sterk vervormd, of bewust verkeerd weergegeven. Zou ook maar één iemand uit opgemelde echelons zichzelf nu een en ander afvragen? Zijn geweten eens tegen het licht houden? Natuurlijk niet. Rechts houdt daar niet van, dat is algemeen bekend. Ik kan de betrokken agenten niet als monsters zien, eerder als mannen in verwarring, die misschien elkaar meesleepten. Ze handelden conform een gecreëerde tijdgeest. De makers van die tijdgeest zijn algemeen bekend.
Hier wat getuigenverklaringen: http://www.ad.nl/ad/nl/1040/Den-Haag/article/detail/4092851/2015/07/02/Bewegen-Dat-ging-niet-Mitch-werd-paars.dhtml
Dat was te verwachten dat hij stierf door politiegeweld. Een politieagent hield het slachtoffer langdurig in een alles verstikkende, krachtige, maar dodelijke nekklem. Zijn gezicht was ook opgeblazen en dat wees ook op langdurige inklemming van de nek en bloed dat niet door kan stromen en ademnood. En dan vinden ze het nog gek ook dat hij zich even verzette omdat hij in ademnood kwam. Als ik jullie i.e. nekklem houdt dan spartel je vanzelf wel om naar adem te kunnen snakken. Elke politieagent dient te weten dat een nekklem een dodelijk wapen is. Na 45 seconden raak je al buiten bewustzijn, na 1 minuut loop je al onherstelbare hersenschade op en nog langer ben je hersendood en dus ook echt dood. Daarnaast breek je door een krachtige nekklem ook zijn strottehoofd of nekwervels waar zelfs direct de dood op kan treden. Ipv dat ze deze man in nood direct reanimeerden, gooiden ze kostbare tijd weg door hem eerst rechtop te laten zitten en daarna i.e. politiebusje te stoppen naar het bureau en pas daar wordt dan de ambulance gebeld. Mijn God wat een idioten lopen daar rond op het Haagse politiekorps. Idioten met anabolen. Nekklem moeten wettelijk verboden worden (of zijn ze al verboden?). Nu moet familie maar een goede advocaat inschakelen en de korpsleiding en de betrokken agenten met ontslag sturen.
Ik vind dat je dit prima verwoord hebt. Als aanvulling wil ik nog wel de hoop uitspreken dat deze mannen langdurig achter slot en grendel gaan. Dan hebben ze tijd om na te denken over hun misdragingen en het uit het leven rukken van een onschuldig man.
Ligt het dan misschien ook aan de interne opleiding? Blijkbaar zijn agenten zich niet genoeg bewust van het gevaar dat de hun aangeleerde geweldsmethodes met zich meebrengen.
Als dit zo is, dienen de agenten voor de rechter te komen, heel simpel. Heel triest voor het slachtoffer en zijn naasten. "Uit het onderzoek is naar voren gekomen dat hij is aangehouden omdat hij meerdere malen geroepen heeft dat hij een wapen bij zich had, zei hoofdofficier Nooy." Hoe dom kun je zijn ! Waarom kunnen mensen zich gewoon niet normaal gedragen. ,,Ook agenten die er niets mee te maken hebben, worden bedreigd'', zegt de korpschef. Ach, ook weer een reden om te gaan plunderen.
Hoeveel aanslagplegers hebben er ooit geroepen dat ze een wapen bij zich hadden? Precies geen? Hoe paranoïde kun je zijn. Agentjes ruim mertallig aanwezig, dat zou geen enkel probleem mogen zijn. Dat is het nu toch geworden, en dat getuigt van niets minder dan pure onkunde aan de kant van de agentjes.
Dat de Haagse politie vergeven is van PVV'ers was al eerder bekend. Dat dat tot moord zou leiden is een nieuw, maar verwacht, hoofdstuk. Graag stoppen met het vergoelijkend gebruik van de term "dood door schuld" - alsof dat minder erg is. Dit is het gevolg opzettelijke en systematisch toegebracht geweld, waarvan de uitkomst voorspelbaar is.
Moord is met voorbedachte rade. Dood door schuld is dat niet en is in dit geval een goede omschrijving van wat er is voorgevallen. Ik wens de familie heel veel kracht en sterkte toe de komende tijd. En misschien wordt zijn kleinzoon of -dochter strakjes wel Mitch of Michelle genoemd. Naar OPA...
Geen moord, geen 'dood door schuld ', maar doodslag : Hij die opzettelijk een nader van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie (art. 287 WvSr). Opzet al dan niet in de variant van voorwaardelijk opzet : het bewust aanvaarden van de aanmerkelijke kans.
Hoewel het voor het slachtoffer helaas niet uitmaakt zitten er weldegelijk verschillen tussen termen als “moord” en “dood door schuld”. In het geval van moord zouden de betreffenden agenten bewust gehandeld moeten hebben met het doel om Mitch Henriquez te doden. Een politie korps waarvan agenten er bewust op uit zijn om onschuldige burgers te doden lijkt mij hierbij logischerwijs een gradatie ernstiger dan deze situatie, die al ernstig en tragisch genoeg is. Het maken van dit onderscheid heeft niks te maken met het vergoelijken van de dood van Mitch Henriquez maar voornamelijk met een juist gebruik van terminologie.
Kijk. Zo gaat het zoals het dus hoort. Een onderzoek waaruit feiten voortkomen waaruit stap voor stap conclusies kunnen worden getrokken. Precies zoals ik e.a. in mijn eerste reactie aangaf wat nodig was. Dus niet het door niet betrokkenen die zonder feitenkennis op voorhand met allerlei ongefundeerde beschuldigingen als moord, racisme, e.d. kwamen en opriepen, en daar in verscheidene gevallen ook in voorgingen, met eigen geweld, daartoe oproepend, of ertoe aanzettend, meestal vanuit een valse eigen politiek-activistische agenda. Wat nu bekend is moet dus ook nu niet leiden tot andere stellige beschuldigingen dan dat er, precies wat ik in mijn eerste reactie ook al waarschijnlijk achtte, sprake was aan een overmatig gewelddadige actie door de politie vanwege ons nu nog steeds onbekende aanleiding. Dat er omstanders waren, buiten andere, die stellen dat de man alleen maar wat grapjes heeft gemaakt geeft geen aanleiding te stellen dat de reden tot poging tot arrestatie ongegrond was. Áls er een "grap" werd gemaakt m.b.t. een pistool dan was de poging tot arrestatie terecht. Je kunt het dan vergelijken met iemand die in een vliegveldtransit over een bom een "grap" maakt. Ook dan mag je verwachten dat je een desnoods stevige arrestatie waarbij geen risico's worden genomen te wachten staat. Bij verzet wordt dat nog steviger. En terecht . Alle reden verder uit te zoeken wat de aanleiding was dus in dit geval voor de politie om de man pogen te arresteren. Een feit wat nu in ieder geval ten nadele van de politie geldt is dus (nog) niet de reden tot een poging tot arrestatie, ook niet het daarbij gebruikte geweld als de man zich verzette, maar beslist wel de valse verklaring dat de man pas na afvoeren in de bus onwel werd. Daarover, en wellicht straks na verder onderzoek nog meer, hebben zij dan rekenschap af te leggen. Maar conclusies over wel of niet racisme, het wel of niet aanleiding geven tot een poging tot arrestatie, in hoeverre het daarbij gebruikte in laatste instantie overmatige geweld ook een gevolg was van eigen verzet, of dat hij zich in het geheel niet verzette, en of hij wel degelijk of juist niet zelf aanleiding heeft gegeven tot de mogelijkheid van het aanwezig zijn van een wapen, zijn allemaal voorbarig in dit stadium. Allen die al sinds gisteren met veel tamtam, en nog erger, met stenen, plunderingen, en/of eigen politiek activistische agenda's en oproepen tot geweld, zitten hoe dan ook fout.
Je hebt het over een " poging tot arrestatie," Ginger ? Nogal een grondige poging dan, mijn beste.
Ik heb al eerder opgemerkt dat jouw bijdrage doorgaans tenenkrommend zijn. De geheel terechte stenengooiende protesten heeft de overheid doen herinneren aan de toestanden van Ferguson in augustus vorig jaar. Ook deze onrusten hebben ervoor gezorgd dat men zelfs in het Witte Huis het nodig vond om politiegeweld ter discussie te stellen. Men heeft een mens vermoord, koelbloedig, midden tussen de massa en geen mens durfde hier iets tegen te ondernemen omdat men simpelweg angst heeft voor de Nederlandse politiemacht. De stenengooiende hebben mijn respect. Er is een mensenleven beëindigd, een burger is vermoord door lieden die eigenlijk voor bescherming zouden moeten zorgen. De Nederlandse politie is geworden tot een straatbende die burgers beledigd, openbaar tentoonstelt op TV , geld aftroggelt en zoals nu blijkt ook vermoord. De vierde moord door de politie in 5 jaar en geen politieagent is vervolgt. Wie denkt dat het bij stenen blijft in naiv.
Niet erg slim om in de sharia driehoek te roepen dat je een wapen hebt. Zeker als je bedenkt dat we in en tijd leven waar aanslagen steeds vaker voorkomen. Wanneer je "volgens getuigen" de politie ook nog meerdere malen uitdaagt dan vraag je erom dat je hard aangepakt wordt. Het was een volwassen kerel geen puisten-puber die stoer wil doen voor zijn matties. Het is vreselijk voor zijn familie maar dit kan gebeuren wanneer je je verzet bij een aanhouding. Ik zou de reacties wel willen zien wanneer de politie te soft had opgetreden en hij daadwerkelijk een wapen had waarmee hij omstanders had gedood of verwond.
De 'sharia driehoek' bestaat niet in Nederland en is een smerige frame van politieke kwartjesvinders en het kwaadaardig deel van hun aanhang.
Waarom vijf agenten verdacht? Ik zie er toch echt maar één een nekgreep hanteren. Ik heb kennelijk een andere kijk op "toetakelen" en "doodslaan", want ik heb, en ik kan het gemist hebben, nog geen slaande agent gezien. Overigens ben ik natuurlijk wel voor het grondig onderzoeken naar alle omstandigheden.
Beste Gouden Verdacht staat nog niet gelijk aan schuldig. Het onderzoek wordt daarom gedaan om te kijken wie van de agenten waarvoor verantwoordelijk is. Zolang dat onderzoek nog loopt zijn ze dus logischerwijs allemaal verdacht.
[Waarom vijf agenten verdacht? Ik zie er toch echt maar één een nekgreep hanteren. ] Wat je ziet is dat ze met z'n drieën op z'n borstkas zitten. Dat doen Amerikaanse agenten ook, vaak met dezelfde uitkomst: het slachtoffer stikt.
Zijn gedrag had hem absoluut niet zijn leven mogen kosten, maar ik word ook een beetje simpel van de hele 'fuck the police' houding her en der. Een volwassen man dient óók zich ervan bewust te zijn dat de politie de beschikking heeft over mogelijkheden en middelen om hard in te grijpen. Dan moet je zelf voorzichtig zijn in de manier waarop je de politiemacht bejegent. Respect voor de politie en er was niks gebeurd...
als deze politie-agenten enig respect voor mensen haden gehad was dit nooit gebeurd.
Staat officieel al vast dat de heer Henriquez zich heeft verzet tegen zijn arrestatie? Ikzelf vind dat erg belangrijk in dit debacle. Want regel 1.) is: verzet je nooit nooit nooit tegen een arrestatie. Ook al is ie schijnbaar onterecht. Ik heb mijn kinderen dit ook al vele malen ingeprent.. Werk mee en houd gewoon je mond tijdens een ( al dan niet terechte) arrestatie.
Op het filmpje is te zien dat hij in ieder geval niet actief meewerkt. Bijvoorbeeld door zijn arm onder zich tegen de borst te houden, ook al beveelt de agent hem zijn arm naar zijn rug te brengen.
Verzet bij arrestatie is geen legitimatie om een headlock te leggen totdat de dood er op volgt. Hij vormde geen gevaar voor agenten of omstanders. Hij lag al op zijn buik met minstens drie volwassen kerels op hem. Hij werkte misschien niet mee maar hij vormde geen gevaar. Dodelijk geweld was op zijn zachtst gezegd niet gepast hier. Ook hier is het weer blaming the victim in de vorm van "had die maar mee moeten werken" Zolang de veiligheid van omstanders en de agenten niet levensgevaarlijk is, is er geen enkele reden om een weerloze burger te wurgen tot de dood er op volgt. Maar misschien zie jij dat anders.
De wet van Murphy is hier van toepassing: "Anything that can go wrong, will go wrong": als iets mis kan gaan, dan gaat het ook een keer mis. De politie heeft een inschatting gemaakt en de man uitgeschakeld op een manier die uiteindelijk te uitbundig is geweest. De man zelf heeft op de een of andere manier (uiterlijk (crimineel ingeschat(niet ras gerelateerd)), gedrag, voldoende aanleiding gegeven om tot een manier van aanhouding te beslissen die in de geweldsinstructie als veilig werd beschouwd.
Allereerst natuurlijk heel erg dat er iemand overleden is! Maar de titel: 'Mitch Henriquez dood door politiegeweld' Is heel erg suggestief!!!!! Hij had zich natuurlijk niet kunnen verzetten en zich gewoon kunnen laten arresteren. Dan was op het politiebureau uitgezocht dat deze persoon dus niet gewapend was, wat hij schijnbaar riep, en was hij daarna met wel of geen boete weer naar huis gezonden! Dan was er nu niets aan de hand. Als de politie iemand aanhoud dient gewoon medewerking te worden verleend, doe je dat niet dan niet zeuren, dan mogen ze gepast geweld inzetten zolang nodig!
Tuurlijk, het was natuurlijk zijn eigen schuld. Altijd weer knap dat er iemand met zoiets op de proppen komt. ALS is een woord achteraf in dit geval en totaal niet nuttig. De man heeft zich verzet en is overleden. Dat iemand zich verzet tegen de brute manier van arresteren, zoals in dit geval, lijkt me duidelijk.
deze hele zaak is heel erg.... kracht toegewenst aan familie mitch....
“kracht toegewenst aan familie van Mitch” Inderdaad, en ook wijsheid. Misschien dat enkele familieleden een voorbeeld gaan nemen aan Ethel Lance en publiekelijk vergeving bieden. Ik vermoed dat dit het beste middel is tegen voortleven in haat en verbittering, waaraan je zelf langzaam kapot gaat, maar toch is vergeving allerminst gemakkelijk. En allicht zal het doodslaan van Mitch Henriquez vele generaties doorverteld worden. Niet iedereen die erover hoort zal vergeven. De dood van Mitch Henriquez heeft de relatie tussen het volk (en zeker niet alleen het Arubaanse volk) en de politie enorm verslechterd.
Officier van Justitie mr Kitty Nooy: "De vijf agenten zijn buiten functie gesteld" Waarom zijn ze niet in voorlopige hechtenis genomen OvJ? Het gaat in deze niet om een winkeldiefstalletje maar een ernstig delict, waarbij minimaal "dood door schuld" ten laste mag worden gelegd. Zulke mensen laat je niet vrij rondlopen, maar je houdt ze per direct aan.
Goed punt. Misschien ben ik erg cynisch maar ik vind het trouwens in het Nederland van 2015 al heel wat dat er na de eerste reactie die ze hadden(doofpot) nu inderdaad binnen een paar dagen gelijk actie word ondernomen, maar waarom agenten dan anders behandeld moeten worden dan de rest van ons is me weer totaal onduidelijk?? Ben geen jurist maar ik vind het ook vreemd. Als het normaal is bij zo'n verdenking om iemand gewoon vast te houden dan moeten ze dat nu ook gewoon doen en dan is het feit dat ze dat blijkbaar niet hebben gedaan alweer de zoveelste fout...
Goed punt. Misschien ben ik erg cynisch maar ik vind het trouwens in het Nederland van 2015 al heel wat dat er na de eerste reactie die ze hadden(doofpot) nu inderdaad binnen een paar dagen gelijk actie word ondernomen, maar waarom agenten dan anders behandeld moeten worden dan de rest van ons is me weer totaal onduidelijk?? Ben geen jurist maar ik vind het ook vreemd. Als het normaal is bij zo'n verdenking om iemand gewoon vast te houden dan moeten ze dat nu ook gewoon doen en dan is het feit dat ze dat blijkbaar niet hebben gedaan alweer de zoveelste fout...
“De politie in Den Haag laat weten dat de agenten buiten functie zijn gesteld.” Geen voorarrest? Weet nog steeds niet zoveel over het verschil tussen moord en doodslag, maar van Napolitaanse messentrekkers heb ik wel eens gehoord hoe zij iemand steken: met de duim op het lemmet, zodat ze huid snijden en geen darmen. Dit om te voorkomen dat ze iemand doodsteken, die ze slechts van portemonnee of telefoon willen beroven. Hoe zit het dan als zo’n Napolitaanse messentrekker toch iemand doodsteekt? Is dat dan slechts doodslag, omdat het niet de bedoeling was te doden? Wordt de messentrekker niet vastgezet op voorarrest, mits hij verklaart “per ongeluk” te diep gestoken te hebben?
Bij moord moet je het plan hebben om iemand te doden, en dat plan moet redelijkerwijs tot de dood van het slachtoffer leiden. Opzoeken hoe bepaalde vergiften werken, het spul kopen en toedienen bv. Bij doodslag is dat plan er niet.
het lijkt er op dat het gewicht van de agenten hem fataal is geworden dat is overigens nog wat anders dan toegetakeld
Heb je de foto van het slachtoffer in het ziekenhuis gezien. Kijk daar eens naar en kom dan met een beargumenteerde mening. Er wordt nu veel verondersteld en de meningen zijn verschillend. Het feit is dat het niet echt bevorderlijk is voor je gezondheid wanneer 5 mensen bovenop je zitten, incluis borst en een persoon een wurggreep te lang volhoudt. Nadat ze het slachtoffer overeind zetten, is te zien dat hij niet meer bij kennis is. Dat incluis de niet kloppende verklaringen en het late tijdstip waarop hij naar het ziekenhuis is vervoerd, roept bij mij vraagtekens op ten opzichte de integriteit en betrouwbaarheid van diezelfde agenten. Dat het OM eerst nog uitgebreid hun niet kloppende standpunten de media insturen en pas na andere getuigen het onderzoek starten is discutabel. Ik hoop dat de waarheid boven tafel komt, maar heb daar door eerdere gebeurtenissen met andere "daders" wat minder vertrouwen in.
De stellige racisme ontkenners hier op JOOP hebben in ieder geval burgemeester Jozias van Aartsen aan hun kant. **** Op de vraag of vermeend racisme binnen het Haagse politiekorps wellicht aanleiding kan zijn voor de relschoppers, reageert Van Aartsen afwijzend: ,,Racisme bestaat niet binnen het Haagse korps en ook niet binnen de Nederlandse politie.**** http://www.dvhn.nl/nieuws/nederland/van-aartsen-roept-op-tot-kalmte-12723753.html Ook al zeggen AMNESTY INTERNATIONAL, antropoloog MUTSAERS, drie oud AGENTEN, cultureel antropoloog CANKAYA dat er wel degelijk discriminatie en racisme is binnen de politie blijft de burgemeester het keihard ontkennen. Ik vraag me dan werkelijk af wat er moet gebeuren voordat hij toegeeft dat er wel racisme is binnen de Haagse politie.
Ik denk dat hij eerst zal moeten sterven en vervolgens in een niet blank, niet rijk lichaam zal moeten reïncarneren en dan vervolgens nog wat praktijkervaringen moet opdoen voordat het hem duidelijk is... (tenzij hij het donders goed weet maar gewoon zich van de domme houdt, of het heel erg stiekem helemaal niet erg vind, wat ik eigenlijk vermoed) Toch ga ik je vragen: denk je echt dat in het geval van Mitch zeker is dat zij hem zo hard aanpakten vanwege racistische denkbeelden? Zo ja....wat weet ik dan niet wat jij wel weet? By the way ik ben op de hoogte van de situatie daar zoals je ook (helaas vooral tevergeefs) met je links probeert aan te tonen, maar dat er racisme is betekent natuurlijk niet dat alles wat er in Den haag door een politieagent gedaan word automatisch racistisch gemotiveerd is. Dat snap jij ook. Nooit onderschatten hoe dom mensen kunnen zijn. Dat is iets anders dan kwaadaardig...
[De stellige racisme ontkenners hier op JOOP hebben in ieder geval burgemeester Jozias van Aartsen aan hun kant.] Inderdaad, én de familie van het slachtoffer. Misschien zou dat er op kunnen wijzen dat ze in dit geval gelijk hebben?
Ondertussen is de familie van het slachtoffer het verstandigste van iedereen. Leest u mee Kapitan? "De Haagse politie handelde zondag niet uit een racistisch motief bij de hardhandige aanhouding in het Zuiderpark van de Arubaan Mitch Henriquez, die daardoor overleed. Dat zegt zijn neef Alex Dijkhoff". Een van de agenten die betrokken was bij de aanhouding was ook Arubaans. Dus als je het mij vraagt, ik denk het niet,” zegt Dijkhoff tegen de NOS.
' Een van de agenten die betrokken was bij de aanhouding was ook Arubaans.' En Arubanen zijn natuurlijk niet rascistisch als dit argument beluister. Rascisme is een menselijke eigenschap en ook Arubanen zijn maar gewoon mensen.