Misdaadjournalist Peter R. de Vries neergeschoten in centrum Amsterdam

Hiddema zit/zat niet voor niets bij het FvD.

Tot slot: Wat je ook van Peter R de Vries vindt, dit is niet het moment om het negatieve beeld dat sommige lezers van de man blijken te hebben, te uiten. Dat komt volgende week nog veel erger als de 1ste emo is verdwenen. De Vries roerde zwaar in de zware georganiseerde misdaad en zal daar niet al teveel vrienden hebben. Een moordaanslag uit die hoek lijkt mij in ieder geval het meest waarschijnlijke.

@Buddha Zware criminelen die de discussie op internet domineren? Nee, dit zijn gewoon dezelfde domme gelevestjes die hebben geleerd dat je de media niet moet vertrouwen, dat je guurrechts moet stemmen en dat je moet focussen op de geschiedenis, niet de toekomst, dan komt het allemaal goed.

Hieronder even een lesje die een ieder tijdens een studie op t gebied van media leert: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuws Zeker de alinea "Nieuwskenmerken" legt u duidelijk uit wat maakt wat men ziet als nieuws en wat niet.

@ Zandb Dat u andere slachtoffers “minstens” zo erg vindt, siert u. Maar ik zou het gelaten hebben bij “net” zo erg. Dat u het selectieve heisa en hysterie noemt, deel ik dan weer wel.

@SamV Dat je vindt dat het iemand siert als hij moordaanslagen op bekende en onbekende personen gelijktstelt dan ziet u waarschijnlijk overal slingers hangen. En zo kunnen we blijven verfijnen.

De Vries heeft zelf zeer nadrukkelijk laten weten dat hij niet volledig beveiligd wilde worden, maar dat hij koos voor lichte beveiliging. Dus in die zin valt het wel mee dat justitie, politie en koning in hun blote kont staat. Dit heeft overigens al overal in zo beetje elke media gestaan. Dat de Vries geen extreme beveiliging wilde.

´´alle politici een statement´´ dan is Peter monddood.

Han vd Horst doet een goed voorstel: https://joop.bnnvara.nl/opinies/na-de-aanslag-op-peter-r-de-vries-de-eerste-lessen Maar dat zal wel aan dovemansoren gericht zijn.

Door hem een showman te noemen ga je zeer bewust en blijkend jouw formulering - op vileine wijze - geheel voorbij aan wat hij allemaal voor diverse (nabestaanden) van slachtoffers heeft betekend en hoe juist hij vastgelopen onderzoeken heeft rechtgetrokken. Wat zijn jouw eigen prestaties?

@ Bernie Met hem vooral een showman noemen doet u hem zeer tekort. Hij betekende wel degelijk iets voor nabestaanden/slachtoffers in meerdere zaken. Het gaat wel wat ver om dit nu een aanslag te noemen op de vrije journalistiek of vrije samenleving. Dat kan je namelijk alleen zeggen als je het motief weet. Te snelle nietszeggende woorden. Het is persoonlijk leed, geen leed voor de maatschappij.

Canem / De Vol, Eea. dateert nog uit de tijd dat de man als populistische showman via SBS misdaden met een uitgekiende opbouw behandelde tussen maandverband- en kersenjam commercials door. "...en wat voelde u toen uw man dood ging?" De Vries als speurhijger. Not my cuppa tea, zeg maar. Natuurlijk heeft hij nadien zeker puike dingen gedaan en zal een aantal nabestaanden van crime slachtoffers maar wat blij zijn met zijn goede inspanningen. Maar ik heb nooit meer aandacht aan De Vries besteed, dat doe ik met niemand trouwens die zich afficheert met blubberomroepen. Nogmaals, dit is een laffe en dieptrieste moord op een BN'er, aannemelijk via het misdaadcircuit. Te hopen valt dat de rechter dit (en ander) straatterreur hard veroordeeld en het tuig voor lange tijd opsluit.

Bernie Als u hem als een showman ervaren hebt, dan zet u hem helemaal niet weg als onbetekenend en niet de moeite waard om zijn dood serieus te nemen. Integendeel, zie de tweede alinea. U kent er een waarde aan toe, net als andere mensen. Nou en? U hebt recht op uw prima onderbouwde mening, als De Vol en Hond op hun niet onderbouwde 'mening', die in feite niet meer dan negatieve waardering van u als persoon is.

Bernie, Het zegt alles over jou dat zijn vermeende rol als showman jou kennelijk meer irriteert dan dat je waardering kunt opbrengen voor de eminente verdiensten van deze man. Jouw allereerste reactie getuigt overigens van uitzonderlijke aandacht die deze man bij jou oproept, hoewel je de mislukte schijn van het tegendeel probeert uit te dragen.

Goh, ik dacht dat men dit soort dingen op dit soort momenten alleen op Twitter meende te moeten zeggen.

@Bernie Peter R. de Vries is een dapper man, een held met het hart op de goede plaats. Daar kun jij als toetsenbordridder absoluut niet aan tippen.

Verontrustend dat we in Nederland criminele organisaties hebben die niemand ontzien om hun zin te krijgen. Welkom in de echte wereld en in Nederland.

Sorry hoor. Maar weet jij meer over het motief van de dader? Is bij jou bekend dat het motief van de dader ging om het journalistieke werk van de vries? Tot die tijd kan de aanslag ook uit hele andere hoek komen en zijn opmerkingen over het ‘beschermen van de pers’ en ‘het recht op informatie’ net zo goed voorbarig en dramatisch. Hiddema had een punt in zijn terechtwijzing van Danny ghosens, als dit uit de hoek van taghi komt heeft dit helemaal met vrije pers te maken en staat het compleet los van de wappy’s die Danny belagen bij items. Dat er bij halen is niet echt passend.

Ik denk dat we in dit specifieke geval meer hebben aan een regering die een vuist maakt tegen de georganiseerde misdaad, dan "de pers beschermen".

Met dat werk voor niemand bang zijn dan heb je een gaatje in je hoofd ????

Voor de familie een hels drama....en voor de Vries zelf dan?

Nee, want drugs leveren geld op. Als dat niet meer kan, moeten doorgewinterde criminelen naar iets anders op zoek. Dan worden er wellicht meer alleenstaande bejaarden thuis beroofd. Criminelen van de straat is de enige oplossing, anders weet ik het ook niet.

En wat denk je van armoede, ongelijke kansen en goed onderwijs voor iedereen aanpakken? Ook dat het makkelijker gemaakt moet worden dat wanneer je vroeger een verkeerde richting op school hebt gekozen, of dat wanneer je vroeger om wat voor reden dan ook niet goed hebt kunnen leren, en dat nu wel wil - of wel kan (omdat je vroeger in een gezin op bent gegroeid was het onveilig was, terwijl je later rustig op jezelf woont) - het makkelijker gemaakt moet worden om je om te laten scholen. Armoede en ongelijkheid is de basis voor alle criminaliteit. De meeste criminelen zijn zo geworden door omstandigheden en problematische gebeurtenissen in hun leven en niet omdat ze bij geboorte al niet allemaal op een rijtje hadden. Al word je geboren met een afwijking - bijvoorbeeld met een heel laag iq of vanwege zuurstofgebrek - dan kan nóg een hele hoop ellende voorkomen worden. Armoede, ongelijkheid en slecht onderwijs is de basis van alle ellende van/in de hele wereld - ben ik 100 % van overtuigd!

@ Molly Veenstra, Ik ben niet tegen legaliseren van drugs. Wil je dan alles legaliseren en hoe wil je dat uitvoeren binnen EU? Stel eens voor dat zo ver is dan hebben criminelen allang andere activiteit gevonden om geld binnen te harken. Zoals vals geld verspreiden.

En prostitutie, wapenhandel, fraude, afpersing, chantage natuurlijk, om bij de klassieke misdaad te blijven. Maar ook natuurlijk ransomware, phishing, pharming en spoofing.

@ Jozias Deze aanslag heeft inderdaad niets te maken met vrije pers. Net als de aanslag op Charlie Hebdo niets te maken had met een aanval op onze vrijheden, maar alles op een afrekening voor een Mohammed cartoon. Net als de aanslag op Derk Wiersum geen aanslag op de rechtstaat was, maar het was een afrekening. Met Peter R. De Vries is waarschijnlijk ook een afrekening. En zoals Joost Spits hier boven terecht aangaf: Dit is ook niet zo onverwacht. Het had ook uit de hoek van Holleeder, van der Sloot kunnen komen. De Vries heeft heel wat vijanden gemaakt in dat circuit. Natuurlijk is het een verachtelijke daad. Natuurlijk verdiende hij dit niet, maar dit is niet onvoorspelbaar. Misdaad journalistiek is ontzettend gevaarlijk. Dat is vandaag wel weer duidelijk geworden.

@Sonic Dat is maar de vraag. Als de aanslag komt uit de hoek van Taghi dan is dat vanwege zijn rol als vertrouwenspersoon van de kroongetuige en niet vanwege zijn werk als misdaadjournalist. De aanslag op de broer van de kroongetuige was ook geen aanslag op de schoonmaakbranche.

@Sonic ------------------------------------------- Nee Sonic, van een afrekening is sprake als de ene zware crimineel een andere zware crimineel uit de weg ruimt. Peter R. de Vries is geen crimineel, dus het was geen afrekening. Een beschamende fout van jou dus. Bied jij dus maar eens jouw excuses aan, voor de verandering. Het is wel degelijk een aanval op de rechtstaat en de journalistiek. Rest me alleen om De Vries en familie veel sterkte toe te wensen.

@ Eric Een woorden kwestie. En aan jou bied ik nooit mijn excuus aan. Is ook niet nodig. Hij liep in de weg van Taghi. Althans zo moet Taghi het ervaren hebben. Het is ook niet de eerste aanslag in die kringen. Derk Wiersum ging hem voor. Ik durf hem wel aan. De Vries had deze aanslag niet gehad als hij niet in dat proces zat. Dus helemaal geen aanslag op de vrije journalistiek of de rechtstaat. Zoals bijna alle aanslagen dat niet zijn. Charlie Hebdo was dat niet. En ook de aanslagen van 13 November 2015 waren dat niet. Charlie Hebdo was een agressieve en onacceptabele respons op het afdrukken van Mohammed cartoons. De aanslagen van 13 November 2015 vonden hun oorsprong als een reactie op de gebeurtenissen in Syrie. Ik vind dat je juist Mohammed cartoon moet afdrukken en juist IS moet aanvallen waar dan ook. Maar laten we wel de juiste conclusies trekken. En bied u uw excuus maar aan, want zelfs Spong zei dat gisteren heel duidelijk. In tegenstelling tot Spong heeft u geen enkele kennis van zaken. Weet u niet waar u over praat en bent u behoorlijk onbeschoft richting mij. Natuurlijk heeft Spong gelijk. De Vries bewoog zich in de vuurlinie van de onderwereld. En dat zijn lieverdjes. En dat hij dat met een aanslag moet bekopen is vreselijk, maar het heeft niets te maken met een aanslag op de vrijheid van meningsuiting of de rechtstaat. En al die hypocrieten ook. En vooral uit ultra rechtse hoek. Die niets anders hebben gedaan als de Vries bedreigen, demoniseren. Hem weg zetten als extreem links, arrogant. Wilders met zijn tuig van de richel uitspraken over journalisten Dat zijn mensen die hun excuus moeten aanbieden, maar dat hoor en lees je niet bij u. Want daar bent u veel te laf voor. Liever mij laf aanpakken en daar bij 4 of 5 haters van mij hier de handen op elkaar krijgen.

@Sonic "Dus helemaal geen aanslag op de vrije journalistiek of de rechtstaat. Zoals bijna alle aanslagen dat niet zijn. Charlie Hebdo was dat niet.' Hier vliegt u echt uit de bocht. De aanslag op Charlie Hebdo was wel degelijk een aanslag op de vrijheid van mendingsuiting. Wat je ook vindt van de prents die ze afdrukken ze hebben en hadden gewoon het recht om dat te doen. Door de aanslag zijn heel veel mensen zelf-censuur, een cartoonist bedenkt zich tegenwoordig wel tweemaal voordat hij een spotprent maakt die die extremisten als aanstootgevend kan worden gezien. Dus de vrijheid van meningsuiting is door de aanslag wel degelijk beperkt, mensen hebben angst om bepaalde uitingen te doen uit angst voor geweld.

@ ErikBos Ik vlieg helemaal niet uit de bocht. Denk je dat IS'ers zich druk maken over persvrijheid? De aanslag op Charlie Hebdo kwam door een Mohammed Cartoon die was afgebeeld en daar reageerde radicalen op zoals radicalen daar op reageren. U maakt daaruit de volstrekt verkeerde veronderstelling dat ik er ook maar iets van goed keur. Of dat ik een verbod op Mohammed cartoons wilt. Juist niet! We moeten stoppen alleen met een Pim Fortuyn syndroom te creëren. Volkert was een milieu radicaal. Die vond Melkert nog rechts. En De Graaf helemaal. De media ziet hij ook als rechts. Misschien dat hij wat met Rosenmoller had. Het bovenstaande wat ik beschrijf is een stuk aannemelijker als die demonisering frame. Ook de moord op van Gogh. Van Gogh is niet vermoord door links. Niet door de hele islam. Niet door moslims, maar door een volstrekt doorgedraaide moslim radicaal. Van Gogh deed vooral aan beledigen en ongenuanceerd zijn. Ook die moord is aangegrepen en verdraaid tot een strijd tussen "rechts" en de islam/ moslims/ links. Nu al zie je op allerlei foute rechtse media kanalen een aantal mensen roepen dat de Vries is vermoord door een Marokkaan. Die slaan daar weer hun politieke slaatje uit. Het wordt tijd dat we mythes ontmaskeren. Legendes door prikken en een realistisch beeld van de werkelijkheid geven.

Ik vind het fijn dat mensen gewoon nog dezelfde mening hebben als ze voor de aanslag hebben. De Vries kreeg voor de aanslag wat mij betreft wel erg weinig waardering. Hij werd vaak weg gezet als pedant en arrogant. En als een vreselijke man. Terwijl hij goede dingen deed voor de ouders van Tanja Groen, Nicky Verstappen. Na de aanslag doen mensen net alsof hij Jezus Christus zelf is. Net als Fortuyn en van Gogh trouwens. Die ook na hun dood veel meer waardering hebben gekregen waar ze eigenlijk recht op hadden. Fortuyn was een politieke beginneling. Die vooral pedant was en met iedereen ruzie maakte. Van Gogh beledigde vooral mensen en was een middelmatige cineast. Daar ligt nu een taboe op, want je komt aan vrijheid strijders. Tenminste dat wordt geroepen. Ik gun mensen hun emotie. En ze mogen schrijven en roepen wat ze willen, maar laten we het vooral zien voor het wat is: emotie. Dat is in deze tijd volledig gerechtvaardigd, maar ik vind het wat hypocriets hebben. Die verafgoding nu en de hoon daarvoor.

Zapata Ik sluit me daarbij aan!

Een zeer markante misdaadjournalist, met een zeer gedegen en originele aanpak. Zijn werk brengt met zich mee dat hij veel vijanden heeft gemaakt in de onderwereld. Ik hoop van harte dat hij het overleeft, heel veel sterkte toegewenst aan zijn naasten.

Ik denk dat mensen op een moment als dit niet perse op jouw specifieke mening over ‘de man’ zitten te wachten. Sterkte voor Peter R de Vries en zijn naasten en ik hoop dat hij deze aanslag, die ook een aanslag op onze vrije pers is, overleeft.

@ Erik Smit Zit ook niet op jouw mening te wachten.

@Erik Smit Ik denk dat mensen ook niet op jouw mening over de mening over “de man” zitten te wachten. Net zo min als men op mijn mening zit te wachten. Zullen we Joop en andere fora maar opheffen? Lijkt me wel zo handig als we toch niet op elkaars mening zitten te wachten.

@W.F. Hermans Je hoeft het niet altijd met De Vries eens te zijn om toch bewondering te hebben voor zijn grote talenten en vooral zijn enorme moed. Moed dwingt altijd respect af.