15 Palestijnse demonstranten doodgeschoten bij massaprotest Gazastrook

maar wat gaat u doen? concreet dan?

Ja hoor “vooraf geselecteerde Hamasleden”. Je was erbij toen het lijstje opgemaakt werd? Wat een verzinsel, wat een stemmingmakerij. Triest genoeg dat er slachtoffers vallen maar dit soort complottheorieën zonder enig feitelijk bewijs worden als waarheid de ether ingegooid door een bijna sektarisch politiek geëngageerde commune.

Liquid, De Mossad is erg goed in zijn werk. .

@Johann, de Mossad heeft er niets mee te maken... Shin Bett is de afdeling waar je tegen bent... Is makkelijk wanneer je weet waar het over gaat

rob, Dit soort feitenkennis garandeert geen goed standpunt in deze kwestie. .

Nou ja, de staat Israel heeft honderden gluipschutters op veilige afstand van de grens gepositioneerd met een vrije schietopdracht en dan zeg je dit? In welk land mag je dan gewoon dood geschoten worden op eigen terrein? Als je zoals in kamp Gaza sowiesi niet buiten mag komen. Hans, een foute kant!

Ben het niet met u eens geachte Klaas Punt, 1 april 2018 at 19:45, Er is bij beide partijen geen enkele behoefte voor het zoeken naar een oplossing. Israel gebruikt het voor plat landje-pik en Hamas voor persoonlijke verrijking en macht. Het is een schande en een gruwel hoe eenvoudige Palestijnen door twee schurken partijen worden misbruikt voor politiek en financieel gewin.

@ hansdetorenkraai Onbegrijpelijk dat u het dan niet voor die bevolking opneemt. Die demonstreert niet voor Hamas, maar voor haar rechten, waaronder het internationaal erkende recht op terugkeer naar het land waaruit zij verdreven is. De demonstratie werd georganiseerd door letterlijk alle Palestijnse maatschappelijke organisaties, zoals elk jaar op de Dag van het Land. Verder staat de vraag open waarom het bezettende leger massaal het vuur opent op burgers, die letterlijk geen kant opkunnen. En dat niet alleen met scherpe munitie, maar met verboden 'explosive bullits'. Een Israëlische zijde: nul doden of gewonden. Aan Palestijnse zijde: 17 doden en 1416 gewonden, van wie 902 door kogels. Tenslotte, mocht u verlost willen worden van uw Israël/Hamas-frame, mijn advies om het recht centraal te stellen bij het vormen van uw mening. Daar zijn alle partijen mee geholpen, de zo beweende Palestijnse bevolking voorop, en worden de extremistische schreeuwers in beide kampen mee tot zwijgen gebracht.

Oplossing voor deze gruwelen vind je aan de onderhandelingstafel geachte Sachs 2 april 2018 at 18:41. En niet door demonstreren, dat levert enkel verdriet en verschrikking op. Als de partijen niet aan de onderhandelingstafel komen, is dit zinloos opofferen van levens die enkel voor nog hardere koppen gaat zorgen. Een ieder wist van tevoren dat er Palestijnen vermoord zouden worden en dat de oplossing er geen millimeter dichter bij van gaat komen.

CORRECTIE: de url moet zijn: http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3713324/2014/08/05/Nooit-eerder-zag-ik-zoveel-haat-en-agressie.dhtml .

Nog eens CORRECTIE: Er gaat iets mis met de kopie van de url, maar hij blijkt toch te werken. Hij is nu overigens: https://www.trouw.nl/home/nooit-eerder-zag-ik-zoveel-haat-en-agressie~a29d46c1/

Dank u.

Rob, Media-oorlog door Hamas? Alle kritische wikipedia-pagina's zijn inmiddels Israël-vriendelijk herschreven. .

En dus je mag doden als je maar Hamas roept. Kan mij niet voorstellen dat je landgenoot, Nederlander bent, brave Roy.

@ Rob Roy 'Grens' is nogal een vreemd begrip. De mensen die in Gaza opgesloten worden gehouden zijn verdreven van de andere kant van die zogenaamde grens. Zo leven de inwoners die uit het Palestijnse dorp Najd werden verdreven nu in Gaza – met uitzicht op hun landerijen die nu in 'Sederot' liggen, en bewoond worden door Oost-Europeanen. Zij wachten al decennia om er naar terug te kunnen keren, en hebben dat recht. Alleen laat Israël hen niet terugkeren. Dit geldt voor driekwart van de Palestijnen in Gaza – 1,4 miljoen mensen. Israël schiet op iedere Palestijn die zich binnen een straal van 300 meter van die zogenoemde grens begeeft. Overigens ook op iedere Palestijn die daar zijn land bewerkt, en ook op personen die zich 500 meter of verder van de 'grens' bevindt. Vrijdagochtend vroeg werd een groep boeren met een tank beschoten (één dode) – de aanleiding tot de escalatie die u aan Hamas toeschrijft. In uw vocabulaire is het kennelijk normaal om twee miljoen mensen op te sluiten op 360 vierkante kilometer (tweemaal Texel) om te voorkomen dat zij rechtens terugkeren naar hun eigen land en huizen. Hoe lang denkt u dat vol te kunnen houden? Nog tien jaar erbij? Twintig? Vertel eens: wanneer mogen de Palestijnen hun recht uitoefenen? De 'media-oorlog van Hamas' – een verzinsel van de extreem-rechtse Israëlische regering waar u zich kennelijk toe voelt aangetrokken – heeft hier niets mee te maken. De Palestijnen willen terug naar hun land – een notie die u niet lijkt te kunnen bevatten, maar daarom niet minder geldig is. En tenslotte de vraag wat u zelf zou doen als u met twee miljoen landgenoten in uw eigen land door een bezetter achter hekken wordt opgesloten. Als ik u goed begrijp zou u het voor de bezetter opnemen, en de jeugd oproepen zich niet naar de 'grens' te begeven.

Wij gaan hier niet uitkomen, mijn mening is geheel anders dan die van jullie. Iets wat wij mogen in Nederland. De bevolking in Gaza geeft deze vrijheid niet, het is spijtig dat de manier waarop Hamas omgaat met de eigen bevolking jullie ontgaat . Nogmaals we zijn het niet eens.

Dat is nu eenmaal het verdienmodel van Hamas.

Gadfly, Jij mag mij uitleggen, hoe het economisch en humaan kapot genaakt worden een "verdienmodel" kan zijn. Zo een peilloos diepe minachting voor mensen in een verschrikkelijke, uitzichtloze situatie toont vooral je eigen sociale geretardeerdheid aan. .

De quote is nog wat uitgebreider: “We can forgive the Arabs for killing our children. We cannot forgive them for forcing us to kill their children. We will only have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us.” In feite zegt ze: we hebben het recht om jullie kinderen te vermoorden. Dat is namelijk jullie schuld, we worden door jullie tot moord gedwongen. Een misdadige, racistische houding die Israël keer op keer inneemt als ze weer een partij Palestijnse kinderen over de kling jaagt. ‘Moeten jullie maar niet voor jullie rechten opkomen, nu moeten wel wel jullie kinderen doodmaken’. Hier wat voorbeelden van kinderen die als menselijk schild worden gebruikt door het Israëlische leger: https://www.youtube.com/watch?v=XRQcTPIaETE Zeker ook de schuld van Palestijnse ouders die niet genoeg van hen houden?

@Mark Huysman, helaas vertaal je de uitspraak verkeerd, misschien bewust, de uitspraak geeft duidelijk aan dat de leiders van de Palestijnen bewust hun jongeren richting de Israëli's duwen om als slachtoffer gebruikt te kunnen worden in hun mediaoorlog. Wanneer deze jongeren niet worden gedwongen om als slachtoffer te dienen in het conflict kunnen er stappen worden ondernomen. Alleen al de gedachte dat deze jongeren massaal kiezen voor het martelaarschap is ridicuul en er zijn meer dan voldoende bewijzen dat dit onder dwang gebeurt. Dat is de boodschap van Golda Meir

[…de uitspraak geeft duidelijk aan dat de leiders van de Palestijnen bewust hun jongeren richting de Israëli’s duwen om als slachtoffer gebruikt te kunnen worden in hun mediaoorlog.] Je weet niet waar je het over hebt. De uitspraak zou zijn uit 1957, toen was er geen sprake van een media-oorlog, althans niet vanuit Palestijnse kant. De Israëlische propaganda was -in het westen althans- compleet dominant. De quote heeft vermoedelijk betrekking op de Suezcrisis waar Israël de kant koos van de oude koloniale machten tegen Egypte. En de quote is buitengewoon racistisch: jullie Arabieren houden niet zo veel van jullie kinderen als wij. Jullie dwingen ons jullie kinderen te vermoorden en wij zijn zoveel betere mensen want we vinden het heel naar om jullie kinderen te vermoorden. “Sadism disguised as compassion”, zoals de Israëlische journalist Amira Hass zei. [Wanneer deze jongeren niet worden gedwongen om als slachtoffer te dienen in het conflict kunnen er stappen worden ondernomen.] De jongeren worden hiertoe enkel gedwongen omdat Israël doorgaat met etnische zuivering, illegale bezetting, en kolonisering. De jongeren verzetten zich hiertegen, dat klopt. Maar daar hebben ze geen Palestijnse leiders voor nodig om hun dat te vertellen. Geen mens wil uit z’n huis en uit z’n dorp verdreven worden, geen mens wil onder militaire bezetting leven, geen mens wil opgesloten zitten in een overbevolkt stukje land ter grootte van twee keer Texel.

De uitspraak van Golda Meïr heeft de schijn van wijsheid, maar is naast racistisch ook een ongelooflijk vilein staaltje demagogie. .

@Klaas Ah, u stoft maar weer eens een pareltje af uit het repertoire van de dame die als geen ander de ‘Arabs’ verachtte, kleineerde en als zesderangs wezens behandelde. Een staaltje blaming the victim waar de honden geen brood van lusten. Hangt ingelijst boven het bed van minister Erdan van Propaganda. Vooral nog vaak herhalen, Klaas. Daar hebben we echt wat aan. @Rob Roy U verkondigt onzin. Er is geen sprake van dat de Palestijnen destijds hun kinderen in de vuurlinie duwden, en evenmin bestond er zoiets als een ‘media-oorlog’. De Palestijnen werden destijds gezien noch gehoord, in tegenstelling tot Golda Meir, wiens hasbara ook in Nederland gevroten werd. Het zou tot in de jaren zeventig duren voor een Nederlands politicus een Palestijnse collega sprak, en dat moest nog stiekem ook, want met ‘terroristen’ spreken, dat kon niet. Evenmin worden vandaag de dag in Gaza jongeren door Hamas als kanonnenvoer opgeofferd, zoals de actuele Israëlische hasbara wil. Het is de aloude blaming the victim in een nieuwer jasje die hier niet alleen door u, maar in meerdere reacties wordt opgevoerd. Om onpasselijk van te worden. Lees in Haaretz de laatste column van Amira Hass, naar wie Mark Huysman in een ander verband verwijst. Ze woont ruim 20 jaar in bezet gebied en kent Gaza door en door. Zij schrijft dat de jonge generaties zich juist losmaken van de oude partijen, juist zoeken naar eenheid en helemaal geen Hamas nodig hebben om te demonstreren. De jonge generaties zijn zeer politiek bewust en zoeken manieren om zich te doen gelden en hun rechten op te eisen. Zoals we ook bij Ahed al-Tamimi zagen hebben zij geen boodschap aan een ‘vredesproces’ dat door de bezetter is uitgehold, maar eisen ze hun rechten op. Zoals ook de BDS-beweging de oeverloze discussie over een politieke oplossing achter zich heeft gelaten en zich richt op realisering van de Palestijnse rechten, waaronder het recht van terugkeer. ‘We hebben genoeg van het wachten’, is de slogan waaronder de komende zes weken actie wordt gevoerd. Met als vermoedelijk dramatisch hoogtepunt 14 mei (opening Amerikaanse ambassade in Jeruzalem) en 15 mei (70 jaar Nakba). Het is wat we al een tijdje in politieke analyses lezen: de PA wordt gezien als een klassiek corrupt marionettenregime, de PLO en Fatah zijn geïmplodeerd, Hamas is er niet in geslaagd de bevolking achter zich te verenigen, en met name jongeren streven naar een brede nationale beweging die de oude politieke valkuilen omzeilt en zich op de realisering van rechten richt. We hebben bij Ahed gezien hoe grof Israël daarop reageert, we zien het in Gaza opnieuw, inclusief de onafscheidelijke hasbara en blaming the victim - en Klaas met zijn Golda Meirtje. Er gaan zeker nog meer doden vallen in Gaza. De Palestijnen zijn de onderdrukking en ellende zat, en als dat betekent dat zij het opeisen van hun rechten met de dood moeten bekopen dan is dat een prijs die zij gezien hun huidige leefomstandigheden bereid zijn te betalen. In de hoop dat in elk geval de wereld oplet en luistert, in plaats van op internetfora de Israëlische hasbara te gaan zitten herhalen.

@Lopez, uw inzet voor de Palestijnse zaak siert u. Uw niet aflatende medeleven en hoop op een goede afloop van dit al vele jaren durende conflict maakt dat u een mooi mens bent. Ik ben het niet eens met een aantal van uw standpunten, maar ook ik zie de vele misstanden en grove schendingen van mensenrechten door Israël, het beleid van de huidige regering is niet de mijne. Maar hoewel we een aantal overeenkomsten hebben zijn er ook verschillen, de onderdrukking en dwang door Hamas zie ik als een groter probleem dan de reacties door Israël. De agenda van Hamas heeft een ander doel voor ogen dan grote delen van de inwoners van Gaza. Ik ben ervan overtuigd, met al mijn vooringenomenheid, dat er een oplossing zou kunnen komen... maar dan wel zonder Hamas. De invloed van bijvoorbeeld Iran op de besluitvorming en agenda van Hamas is te groot om tot overeenstemming met Israël te komen. Dit gezegd hebbende blijf ik hopen op een oplossing, maar weet ik ook dat deze op deze manier, onder deze leiding van beide kanten, niet snel zal komen. Met teveel slachtoffers aan beide zijden tot gevolg.

Dus al met al ben je voor beeindiging van de bezetting, vrijgeven van het Gaza-kamp zodat eindelijk een eigen weg vezocht kan worden zonder de niet aflatende terreur van de staat Israel?

@Klaas Punt, lees de reactie van ErikDien nog eens rustig na.

Klaas, Aangezien Israël duidelijk niet de oplossing is maar op zijn minst deel van het probleem, zou het inderdaad een goed idee zijn als het Palestijnse gebied - stel: de grenzen van 1967 - door anderen dan Israël "beschermd" zouden worden. Die anderen kunnen het er moeilijk beroerder afbrengen dan de Israëlii's. . .

@ Erik [leef rustig naast elkaar en help elkaar ondanks wat er gebeurt is aan beide zijden.] Kunt u uitleggen hoe twee miljoen opgesloten Gazanen überhaupt kunnen overleven? Als we de bevolkingsdichtheid van Gaza projecteren op NL zouden hier 230 miljoen mensen leven, afgesloten van de buitenwereld, dagelijks bestookt door een vijandig leger, amper in leven gehouden door de VN. Als Israël de Palestijnen wil helpen moet het alle restricties opheffen, in Israël en Palestina, waar de Palestijnen tot dusver mee te maken hebben. Met andere woorden: het Apartheidsregime opheffen.

"Als Israël de Palestijnen wil helpen moet het alle restricties opheffen, in Israël en Palestina, waar de Palestijnen tot dusver mee te maken hebben. Met andere woorden: het Apartheidsregime opheffen." Gaat (terecht) niet gebeuren, de Israëliërs zijn nog lang niet vergeten wat de aanleiding voor die muur was. De Palestijnen hebben zichzelf in deze positie gemanoeuvreerd, niet in het minst door een terroristische organisatie als bestuur te 'kiezen'.

Natuurlijk zou de grens van kanp Gaza overgenomen moeten worden door een VN macht, goedschiks of kwaadschiks. Een NAVO command zou goed passen en door Israel gevreesd worden.

@Klaas Punt, een grens onder toezicht van de VN is zo lek als een mandje, zal de terreur vanuit Gaza niet doen stoppen en de reactie's van Israël daarop ook niet. Dat bleek al in Libanon en zelfs op de Golan stelt het niets voor.

Wilt u uw beweringen staven, beste Hans? Of opgevangen na een vlucht rond de gebouwen van de Israelische propaganda dienst. (zal wel een afkorting voor zijn maar die ken iknniet).

dit is een reactie op hans de torenkraai hierboven.

"Israël verdient zeker privileges en speciale bescherming." De Joden verdienen speciale bescherming, net als alle andere minderheidsgroeperingen, DAT is de les die we uit de tweede wereldoorlog geleerd zouden moeten hebben. Israël verdient helemaal niets, want het gaat gewoon om een ordinaire criminele organisatie.

Sachs, Ik heb inmiddels getekend. .

Top!

Kat, En ze werden beantwoord met kogels. Sorry, dan ben je geen militair meer maar een oorlogsmisdadiger. .

@ Katwezel Stelt u zich voor dat iemand op een afstand van ca. 50 tot 500 meter stenen naar u gooit en brandende autobanden op u afrolt. Tussen u en die persoon staat een immens hekwerk met daarachter een aarden wal, begrensd door wachttorens. U ligt achter die aarden wal. Dat was de situatie waarover u oordeelt. U noemt de Palestijnen 'relschoppers', ook al staan die op hun eigen land en vormen zij geen bedreiging voor u en uw collega-bezetters die hun leven tot een hel gemaakt hebben. Bovendien suggereert u dat er vrijuit op de 'relschoppers' geschoten mag worden, met 17 doden en 1416 gewonden tot gevolg; 902 Palestijnen hebben schotwonden opgelopen. Mijn vraag aan u: wat zijn dat voor manieren? Zoals Johann terecht stelt zijn dit oorlogsmisdaden.

Maar dan zou je de halve wereld wel kunnen boycotten niet? We weten hoe het Israëlische leger kan reageren op Palestijnen. En hoe de Turken kunnen reageren op Koerden. En hoe Saudische autoriteiten reageren op homoseksuelen. Hoe de Hutu kunnen reageren op de Tutsi. Ik kan zo nog een heel tijdje doorgaan. Waarom is er zoveel aandacht voor dit conflict? Waarom zoveel felheid in de discussie?

Het zegt genoeg dat mensen die moord en brand schreeuwen over Israël opeens zwijgen of veel minder fel zijn als het om Marokko, China, Rusland, Indonesië, Turkije, Iran, India gaat, om maar een paar landen te noemen die volkeren hardhandig en moorddadig onderdrukken.

"Het zegt genoeg dat mensen die moord en brand schreeuwen over Israël opeens zwijgen of veel minder fel zijn als het om Marokko, China, Rusland, Indonesië, Turkije, Iran, India gaat, om maar een paar landen te noemen die volkeren hardhandig en moorddadig onderdrukken" Ik ga iets heel ergs zeggen: hoe kunnen mensen die hebben ondergaan wat de joden hebben ondervonden 80 jaar geleden andere mensen zo behandelen als diezelfde joden (Israel claimt tenslotte uniek joods te zijn) nu met de Palestijnen doen? Wat geeft Israel het recht om elke kritiek op zijn politiek af te doen met de classificering als antisemitisme? Moet een volk met die geschiedenis nu net niet de eerste zijn om anderen met begrip en respect tegemoet te treden? Het feit dat Israel net het tegendeel doet is de reden waarom Israel meer en fellere kritiek krijgt. En dat is ook nog eens volkomen terecht!

@ Meulen Het is opmerkelijk hoeveel mensen hier reageren met de opmerking dat de Palestijnen tenslotte weten hoe Israël -het Israëlische leger- zal reageren. >> Zo opmerkelijk is dat niet. Israel slaat altijd keihard terug, dus dit kan niet als een verrassing komen. En als je dat vervolgens omschrijft en vervolgens oproept tot een boycot, dan zijn het dezelfde figuren die dat prompt “antisemitisme” noemen. >> Dat heb ik nog niet iemand zien zeggen, maar de eenzijdige fixatie op dit kleine landje blijft erg opmerkelijk.

LaBou Israël grijpt keihard in als het een bedreiging ervaart, vaak overtrokken, maar het is een reactie. De vergelijking met de nazi's die je suggereert is misselijk. Israël heeft geen gaskamers, massale executies van gevangenen of slavenarbeid tot de dood eropvolgt. En wat de Israëliërs van de Holocaust hebben geleerd is dat je in een slechte wereld maar beter voor jezelf kunt opkomen, liever de ander het slachtoffer dan jijzelf. Heel begrijpelijk, niet leuk. Raar ook te vinden dat joden vanwege de Holocaust vreedzamer horen te zijn dan andere mensen en moord en brand schreeuwen als ze dat niet zijn. Als je voor Israëliërs een andere maatstaf hanteert omdat het joden zijn, is dat antisemitisme.

Vliet, Jammer toch dat de Israëli's tegen de joden optreden. Het zijn namelijk de Palestijnen die de etnische nakomelingen zijn van het joodse volk. Zie het boek van "The invention of the Jewish People" van prof Shlomo Sand, hoogleraar aan Tel Aviv University. Nota bene Ben-Gurion en Ben-Zvi, beiden later president van Israël, betogen dat in hun boek uit 1918 " Eretz Israel in the Past and Present ". Klein citaat uit een review op het boek van Sand door Oliver Farry: [Citaat: ] "Sand enlists none other than a young David Ben-Gurion and his collaborator Itzhak Ben-Zvi. The two published a sociohistorical book in 1918 called Eretz Israel in the Past and Present in which they declared that the Palestinian fellahin (i.e. today’s Palestinians) ‘are not descendants of the Arab conqueror’ and ‘the Jewish farmer, like any other farmer, was not easily torn from his soil, which had been watered with his sweat and the sweat of his forebears… Despite the repression and suffering, the rural population remained unchanged.’ Ben-Gurion and Ben-Zvi also pointed to the fact that 210 villages in Palestine still bore Hebrew names. Ben-Zvi later moderated his views, saying – not unreasonably – that not all fellahin were descended from the Jews. By the time the State of Israel was established the theory had been discarded entirely. Sand attributes the decline of integrationalism to the 1929 Hebron massacre and the Arab revolt of 1936-39. Extreme Zionism would later attempt to obliterate the Palestinians entirely by denying their historical existence, as Golda Meir notoriously did. " [einde citaat] En er staat nog veel meer fraais in. M.n. natuurlijk over wat dan de afkomst is van de tegenwoordige joden. Alles zo grondig onderbouwd, dat een professor aan een Israëlische universiteit zich dat kan veroorloven. .

Marcus, " Maar dan zou je de halve wereld wel kunnen boycotten niet?" Vliet, " Het zegt genoeg dat mensen die moord en brand schreeuwen over Israël opeens zwijgen of veel minder fel zijn als het om Marokko, China, [enz]" We zouden ergens een beginnetje kunnen maken, bijv. bij Israël. Overigens is jullie reactie een klassieke jij-bak. .

johann "Overigens is jullie reactie een klassieke jij-bak." Herken je hem; En Sudan dan? Is natuurlijk even uitgewerkt. Dan valt het helemaal niet op als je naar enkele anderen landen verwijst. De klassieke jij-bak dus die al tientallen jaren gebruikt, voorgeschreven wordt als mogelijke reactie op...en daarna breed uitgevent. Op iedere site waar het woord Israel voorkomt, spoeden de handlangers zich vervolgens ter plaatse om de jij-bak te adresseren. .

Johann, Het heeft niets met jijbakken te maken. HM schrijft:: "En als je dat vervolgens omschrijft en vervolgens oproept tot een boycot, dan zijn het dezelfde figuren die dat prompt “antisemitisme” noemen. Dat zegt genoeg." Sinds wo2 zijn er honderden conflicten en grootschalige mensenrechtenschendingen geweest. De bloedigste waren in Cambodja, Rwanda, Liberia, Ivoorkust, Indonesië, China, tsjetsjenië, tot de wreedste regimes hoorden assad en Sadam Hoessein. Israël is op zijn best een middenmotor. Toch vreemd dat dat steeds weer in het nieuws komt. Het doet je je achter de oren krabben. Zou het iets met olie en Arabische druk te maken hebben? Of antisemitisme? En of Palestijnen nu joden zijn of niet, dat lijkt me van geen belang.

Vliet, De Palestijns-Israëlische 'kwestie' heeft reden ín zichzélf voor aandacht. Die ontleent het niet aan andere kwesties. Die ontleent het niet aan een populariteitspoll. .

vervolg (het was nog niet af) Vliet, Je snapt het nog steeds niet, he? Niet dat het geen wedstrijdje is, niet dat als je éen kwestie aanpakt dat je dan nog niet verplicht bent om ze allemaal aan te pakken, wat jij zelf trouwens vast ook niet zal doen. Je snapt niet, dat het hier over Israël- Palestina gaat. En je snapt nog steeds niet wat een jij-bak is. .

"Als je voor Israëliërs een andere maatstaf hanteert omdat het joden zijn, is dat antisemitisme." Het zij dan maar zo. Tenslotte zijn het de Israeliers die die andere maatstaf voor zichzelf opeisen. Dan mag je daar ook naar beoordeeld worden. En helaas voor die Israeliers: dan is het plaatje ineens niet zo fraai, integendeel.

Johann, Je snapt mijn argumentatie duidelijk nog steeds niet, maar goed. Over het conflict kunnen we verder kort zijn. Noch Israël noch de Palestijnen zijn geïnteresseerd in een oplossing die voor beide partijen aanvaardbaar is en de enige derde partij die het kan afdwingen zijn de VS en daar ontbreekt de politieke wil, zodat het conflict zich zal blijven voortslepen.

Volgens mij omdat het een oeroud conflict is, en in feite religieus van aard. Hoe lang wordt er al niet gevochten om Jeruzalem? En links gezinde mensen scharen zich vooral achter de Palestijnen omdat Israël nou eenmaal staat voor de oude tradities en het christelijke geloof, of althans daar een grote rol in speelt en speelde. Daarom kunnen linkse partijen (op een haar na) samenwerken met Denk of Nida, maar zie ik dat niet gebeuren met de SGP.

Dat komt omdat de slachtoffers tegenwoordig van minder belang zijn. De daders, daar gaat het om.

"Ik hoor er nooit wat over." Je bent daar zelf langs geweest om de slachtoffers te tellen?

Whataboutism!

@ Huysman Het volkomen terecht dat er gewezen wordt op het feit dat het altijd en alleen maar over Israel gaat en veel grotere conflicten niet belangrijk zijn.

@Cappen Wat doe je hier dan? Ga je bezig houden met die veel grotere conflicten!

Wat doe je hier dan? >> Op de selectieve woede wijzen.

"ik hoor er nooit iets over" - en beste Piet dat zou jij kunnen veranderen door gedocmenteerd en bevlogen overde Congo te schrijven. Maar hier gaat het over de zoveelste moordpartij van het zeer komisch genaamde IDF, de middelste D staat voor defence. Dat zijn de troepen die ingezet worden om de Palestijnen te onderdrukken en bij de minste aanleiding te doden. Iedere jonge Israeli is verplicht een aantal jaren in de IDF te dienen en een deel is zodanig gebrainwashed dat ze een vrije schietoefening net levende doelen zich niet laten ontgaan. Ik lees dat Dumoulin de Tour gaat doen. Zou die zich niet beter af kunnen melden voor de Giro?

@Zion En dat blijft ook wel zo. Wanneer (radicaal) links een kant kiest in een conflict waar dan ook ter wereld kun je er voor 100% van op aan dat ze verkeerde kant kiezen. Zie: Stalins Sowjet Unie; Vietnam/Cambodja en Zuid Afrika. Links is dus vrijwel altijd een welhaast feilloos moreel kompas, waar je alleen maar de tegengestelde richting voor hoeft te kiezen om door de geschiedenis en de feiten in het gelijk te worden gesteld.

Helemaal mee eens. Ik was onder de indruk toen ik daar was over hoeveel vrijheid daar is voor christenen, moslims, homoseksuelen en vrouwen. Met name tov de omliggende landen. Natuurlijk kan het altijd beter, maar dat geldt ook voor ons.

Wat de uitslag ook is, het is in ieder geval geen 1-0 voor israel. Met de illegale bezetting hebben ze toch minstens 1 punt tegen.

[qua marketing zijn beide partijen gelijk opgewassen; qua principes is het al enige tijd 1-0 voor Israel] Niet zo bescheiden, ‘Zion’, wat betreft het principe van ongewapende burgers in de rug schieten is het zeker 10-0 voor Israël: https://www.youtube.com/watch?v=zIv3cEGaTIc Dat kunnen ze echt als de beste, die Israëli's: van een veilig afstandje mensen afknallen.

Het enige Israëlische principe: schiet op alles wat beweegt.

Ik ben het geheel met u eens.

@Zion [qua principes is het al enige tijd 1-0 voor Israel] Principes? U bedoelt zoiets als: ‘Wij zijn het uitverkoren volk, dus wij mogen anderen rustig vijftig jaar onderdrukken en hun land bezetten en koloniseren’? En dat noemt u een ‘voorsprong’? Ik vrees dat u honderd jaar te laat geboren bent… @Absconditus De abracadabra die u opdient zegt meer over u dan over ‘Links’. Als ik u goed begrijp heeft het uw voorkeur dat in Zuid-Afrika het Apartheidsregime was blijven bestaan. @Marcus A. [Ik was onder de indruk toen ik daar was over hoeveel vrijheid daar is voor christenen, moslims, homoseksuelen en vrouwen.] Vrijheid? U beseft toch dat Israël tot de grootste schenders van het internationaal recht en de mensenrechten ter wereld behoort? Was dat waarvan u onder de indruk was?

Hier in Nederland zal een ander Joods geluid het niet met uw eens zijn. In Israël is ca. 30% van de kiezers het niet met u eens. De principes waar u het over heeft worden gedeeld door de Gouden Dageraad, de PVV, Likoed en de neo-nazi's!

Demonstranten? Die gooien doorgaans geen molotovcocktails toch?

Geen demonstranten, maar stenen en brandbommen gooiende terroristen

Ja, wat een onzin: tenslotte komen wij daar alleen maar de democratie brengen.

@Liquidfriend [Gazanen die geen toekomst kunnen opbouwen en steentjes blijven gooien] Ik ben benieuwd hoe u zich zou gedragen als u in diepe armoede in Gaza leefde en geen toekomst kon opbouwen. Keurig de bezetter een pootje geven? Vooral geen steentjes gooien naar de overheerser? [Wat is dat toch dat de schuld-oorzaak-verantwoordelijkheid altijd buiten zichzelf wordt gezocht binnen de islam-Arabische cultuur.] Behoort Johan Eldert, tegen wie u het heeft, tot de ‘islam-Arabische cultuur’? Of bedoelt u te zeggen dat het de schuld van de Palestijnen is dat zij al vijftig jaar onder bezetting leven?

We weten allemaal precies wat het Israëlische leger doet: het is een bende moordenaars. Als je dat wilt goedpraten, dan kun je alleen maar de slachtoffers de schuld geven.

@HMvan der Meulen, reageren op afstand is makkelijk. Kinderen aanzetten tot het gooien van stenen naar passerende auto’s omdat er journalisten in de buurt zijn en hopen op escalatie... Jongeren aanzetten tot geweld tegen militairen wetende wat de reactie is, is bewust het leven opofferen van levens alleen om media exposure. Hamas onderdrukt en dwingt mensen om aanslagen te plegen, dat is algemeen bekend, maar toch Hamas blijven aanmoedigen...... Reageren en de schuld direct neer te leggen bij IDF is te makkelijk.

HM van der Meulen, Hamas is geen slachtoffer.

@Rob Roy [Wanneer je precies weet hoe de reactie zal zijn, doe het dan niet zou een logische insteek zijn.] Tja Rob, ik weet niet hoe het met u zit, maar er bestaan nu eenmaal mensen die zich niet bij een vreemde overheersing neerleggen en die in opstand zullen blijven komen. Al is het maar in de hoop dat de wereld op een dag beseft dat ook zij recht hebben op een leven in vrijheid.

"e weten allemaal precies wat het Israëlische leger doet: het is een bende moordenaars. " Als dat zo was waren er geen Palestijnen meer...

Zoiets als het afschieten van raketten op Israël vanuit dichtbevolkte wijken, en dan maar afwachten tot de Israëliërs terugschieten en er burger slachtoffers vallen, waarna Hamas ze gebruikt om de wereld te laten zien hoe slecht Israël is.

Het Palestijnse volk zou inderdaad beter af zijn zonder Hamas.

[De demonstraties zijn opgezet en georganiseerd door de radicaal islamitische terreurorganisatie Hamas. Dat zegt eigenlijk al genoeg.] Dat zegt inderdaad genoeg over hoe slecht jij geïnformeerd bent. De demonstraties zijn door een veelheid aan organisaties opgezet en georganiseerd. Hamas is een van de organisaties die het ondersteunt. En de belangrijkste terreurorganisatie is toch echt de staat Israël. Dat heeft het bloedbad van gisteren wel aangetoond. Niet alleen 16 doden maar ook meer dan duizend mensen die schotwonden hebben opgelopen. Dit filmpje zegt genoeg: https://www.youtube.com/watch?v=zIv3cEGaTIc Een Palestijn die op geen enkele manier voor wie dan ook een bedreiging vormt en die zich nergens achter kan verschuilen, wordt ijskoud doodgeschoten door een Israëlische sluipschutter. Wat een tuig.

Misschien niet het meest morele, maar wel het meest moderne. De Jood heeft geleerd om van zich af te bijten.

K kan er wel inkomen dat die knaap niet wilde opdagen. Je kunt niet recht praten wat krom is. Maar de Israelische gluipschutters mogen wel werken, niks Pasen.

@ wicked [De Jood heeft geleerd om van zich af te bijten.] Laat de joden erbuiten, wilt u? Er is niets joods aan de misdaden die door Israël worden begaan. In dit specifieke geval hebben we het over oorlogsmisdaden. Hier is de verklaring van het Israëlische leger van vanmorgen, waarin het zijn misdaden erkent: “Yesterday we saw 30,000 people; we arrived prepared and with precise reinforcements. Nothing was carried out uncontrolled; everything was accurate and measured, and we know where every bullet landed.” Bron: https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/israel-admits-then-deletes-responsibility-gaza-killings Tenslotte schiet het woord 'modern' tekort in de beschrijving van een leger dat zich systematisch te buiten gaat aan illegale praktijken en schendingen van de mensenrechten. Het opsluiten van kinderen in kooien, het martelen van burgers, het doodschieten van ongewapende demonstranten ... het zijn eerder middeleeuwse methodes. Zou u dit van het Nederlandse leger accepteren, bijvoorbeeld?

@WickedSick Aha, u vindt het ‘modern’ om iemand zonder enige aanleiding in de rug te schieten? En ook nog eens synoniem met ‘de jood die heeft geleerd van zich af te bijten’? Ik vermoed dat u, buiten de woestelingen die in Tel Aviv de stuurhut bemannen en de internationale Israël-lobby, in joodse kringen weinig bijval zult vinden voor uw opvatting. Gelukkig maar.

@ Sachs (15:19u) - net als jij heb ik de indruk dat er inderdaad lieden zijn, die je vrijwel nooit ziet, maar die even langskomen als er een negatief bericht is over Israël. En dan schrijven ze ook nog nagenoeg identieke stukjes, waarin de Palestijnen zelf schuld zijn aan alle ellende. Ze doen maar, want er is geen enkele substantie te vinden in hun verhaaltjes, meestal staan er ook nog leugens in. Israël is in mijn optiek tot de overtuiging gekomen dat zijn eigen leven het stadium van voltooiing aan het naderen is.

'net als jij heb ik de indruk dat er inderdaad lieden zijn, die je vrijwel nooit ziet, maar die even langskomen als er een negatief bericht is over Israël.' Zoals degene op wie je reageert ?

@Cliff, Bij jou is de wens de vader van de gedachte, de Joodse staat gaat niet meer weg.

@ WickedSick “de Joodse staat gaat niet meer weg.” Bij jou is inderdaad de wens de vader van de gedachte! Ze hoeven nergens heen hoor. Alleen zij zullen wel vel inleveren, met instemming van hen die nu hun ruggengraat zijn, incl. Nederland!

@Sachs: - "....902 Palestijnen schotwonden opliepen en er 16 zijn doodgeschoten (CNN meldde overigens 17 doden). - "Cruciaal daarbij is dat de levens van de schutters nooit in gevaar is geweest, gegooide stenen en brandende autobanden ten spijt De Israëlische schutters bevonden zich op grote afstand, achter hekken en aarden wallen..." - ga er even van uit dat uw cijfers kloppen. Ik heb ooit eens een kleine studie gemaakt over vuurwapens schieten, doden en gewonden. Die laatste twee verhouden zich daarbij tussen 1 op 3 en 1 op 10. In Zweden vond ik mbt (criminele) doden en schotwonden een door de loop van jaren bestendige 1 op 5. Op basis van deze cijfers én het gegeven dat we hier met scherpschutters te maken hebben, kun je concluderen dat er in alle, of bijna alle gevallen, niet geschoten is om te doden. Ter vergelijk, zelfs in de benen schieten kan dodelijk blijken (bijv. slagaderschot in lies kan resulteren in doodbloeden). Uw cijfers aanhoudende hebben we het hier namelijk over een verhouding van over 1 op 60. - afgaande op de (onduidelijke) filmbeelden: het zijn uiteraard niet de schutters die in gevaar zijn, het zijn de soldaten/politiemannen in vooruitgeschoven posities die (direct?) gevaar lopen. De stenengooiers, maar vooral de katapulters en benzinebom-gooiers/rollers vormen zo te zien een (potentieel) gevaar. De videobeelden van - in de rug geschoten op terugweg met autoband - kan ik moeilijk duiden. Slachtoffer levert geen direct gevaar meer op. Maar onduidelijk is van welke missie hij/ zijn collega net terugkeert en wat de functie van de autoband is. Worden die misschien als wapens ingezet, misschien met benzine er in?

@ Sachs: [Opvallend ook dat daarbij nog steeds de dooddoeners uit de Israëlische propaganda worden gebruikt. Het lijkt wel of sommigen speciaal daarvoor langskomen.] Dat is een feit. De "hasbara" is ook hier te lande goed georganiseerd. Jaren geleden is het me al opgevallen, dat, zodra ergens een voor Israël (te) kritisch commentaar verscheen, plotseling veel reacties kwamen onder verschillende namen maar met praktisch -en soms zelfs geheel letterlijk!- dezelfde inhoud!

"Israël is wat mij betreft een schoolvoorbeeld van een failstate" Op basis van welke criteria kom je tot deze conclusie?

Overigens staan Netanyahu's moordcommando's alweer klaar voor de volgende slachtpartij. Omdat het kan. Omdat de wereld niet reageert of ingrijpt. NOS: goo.gl/Zx71sc

Op basis van die criteria zou zo'n beetje de gehele bevolking van Noord-Afrika en Arabie statenloos worden. Maar dat vinden ze hier niet zo interessant.

'Buitendien moordt de staat op grote schaal Palestijnen uit, het systeem doet aan genocide denken. ' Dat is heel gek, en bovendien onzin. Aangezien de Palestijnse bevolking sinds 1990 verdubbeld is. https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_Palestinian_territories

Big guy Bane (4u) 31 maart 2018 at 16:32 Leuk trucje: altijd vragen naar de onderbouwing. Vragen naar de bekende weg. Op basis van: lees de vele gefundeerde kritiek in dit topic, die je niet wilt lezen. En als je toch niet bezig bent daarmee, lees dan ook de ellenlange lijst met VN-resoluties tegen Israëls optreden door de jaren heen van zijn bestaan, die je ook niet wilt lezen. .

Rara, Vraag het de Palestijnen. Ik denk dat ze je een lange en overtuigende geschiedenis kunnen vertellen die hun gedrag op zijn minst begrijpelijk maakt. .

@ Rara Waarom leest u dan niet wat er precies gebeurd is? Zelfs in de Israëlische media kunt u daarvoor terecht, video's incluis. Maar zelfs zonder die informatie: waarom zou je schieten? Geen enkele Israëli is in gevaar geweest. Waarom worden Palestijnse jongeren van honderd meter afstand in hun hoofd geschoten? Waarom worden boeren, aan het werk op hun land, door een tank doodgeschoten? Waarom wordt op een groep biddende mensen geschoten? Het antwoord is dat dit de dagelijkse realiteit is, die al vele jaren bestaat. In Gaza, Jeruzalem en op de Westelijke Jordaanoever – iedere dag worden Palestijnen geconfronteerd met grootschalig Israëlisch geweld. Voor Israël is het 'waarschuwen' en beschieten van een nagenoeg weerloze bevolking de normaalste zaak van de wereld – daarin bevestigd door de rest van de wereld die dit krankzinnige onrecht al decennia laat bestaan.

@Sachs, uw beeld is éénzijdig, u zwijgt over de constante vlucht van raketten afgevuurd vanuit Gaza naar onschuldige boeren, voorbijgangers en dorpelingen. De voorbeelden van het afvuren van deze raketten naast ziekenhuizen, kinderdagverblijven en gemeenschapscentra zijn makkelijk te vinden, het afvuren is alleen maar om een tegenreactie te krijgen om daarna met de onschuldige slachtoffers door de straten te protesteren. Het afvuren naast bovengenoemde plekken is alleen maar om onschuldige slachtoffers uit te lokken. Dat vergeet u even te vertellen, over de opgeblazen kinderdagverblijven, restaurants, winkelcentra en bussen met schoolkinderen zwijgt u ook. U wijst alleen naar Israël maar vergeet wat de Palestijnen zelf doen. Beide partijen verrichten daden die onwenselijk op zijn minst zijn, maar om alleen naar Israël te wijzen is naïef en vooringenomen.

Klopt, Paul - Israël is een terroristische staat, die door de nog altijd massale ondersteuning en met veel applaus van zijn supporters over de hele wereld kan martelen en moorden naar hartelust. Meer informatie is hier te vinden: https://theintercept.com/2018/03/30/israel-gaza-march-killed-protest/ Is er een Joper die gelukkig wordt van deze berichten? Als dat zo is, hij late van zich horen.

wat een haat en grote woorden voor een postbode. laf om achter een postbode te verbergen. ik heb nog wat brieven voor je

@ ErikDien - ik haat niet, ik klaag aan, en dat is iets anders. Dat de waarheid je niet schikt, dat is dan jouw eigen probleem. Lang geleden richtte ik een mailadres op, om eventuele privé-klachten van mijn opponenten op Joop af te handelen. Ik kan je dus prima van dienst zijn. Stuur die brieven dan maar naar: interessante.tijden@gmail.com Ik wacht ze met genoegen af.

ErikDien Waarom probeert u, voor zover ik het kan zien, feitelijke redeneringen te framen als haat? "ik heb nog wat brieven voor je" Bedoelde u poederbrieven of Hasbara reclamebrieven?

Nee hoor. Lees de bijbel nog maar eens goed. Overigens zijn de joden niet verdreven (daar deden de Romeinen niet echt aan). De huidige Palestijnen zijn met grote waarschijnlijkheid de nazaten van die joden. De huidige joden zijn meer Europeanen met een (langs vrouwelijke lijn) joodse achtergrond.

Erik, Net als de oorspronkelijke bewoners van ons land verdreven zijn. En ook die kunnen na 2000 jaar hier niet terugkomen met hun claim. Volgens jou mag het zo liggen, volgens prof. Sand ligt het heel anders. Lees het boek "The Invention of de Jewish People" van prof. Shlomo Sand, hoogleraar aan de universiteit vanTel Aviv. Hij stelt, dat de joden uit de diaspora in feite bekeerlingen van andere volkeren zijn. Wat het dichtst komt bij afstammelingen van de joden van toen zijn de Palestijnen van nu. Na het jaar '70, de overweldiging door de Romeinen van Israël, zijn de Joden namelijk niet massaal verdreven uit hun land. Het overgrote deel is daar gewoon blijven wonen. .

Erik, Jij stelt: " verder valt op dat de Palestijnen niets voor zich zelf opbouwen. het geld dat ze krijgen wordt niet besteed aan de zaken waar ze geld voor krijgen. " Dat valt ook niet mee, als Israël die investeringen keer op keer vernietigt dan wel ze onmogelijk maakt door haar isolatiepolitiek; ook die van grote buitenlandse investeerders, ook die van de Nederlandse regering (project in Gaza). .

wat is de jodenhaat hier groot. De Joden werden na een opstand door de Romeinen vrijwel geheel uit Palestina verbannen. Daarna begon de diaspora. De Joden hebben sindsdien een bewogen bestaan geleid waarin armoede, discriminatie, onderdrukking en uitroeiing, maar ook culturele, economische en individuele bloei voorkwamen. Door de jaren heen was de joodse religie, het jodendom, de voornaamste bindende factor tussen de Joden die verspreid over de hele wereld wonen, maar het belijden van deze religie of het volgen van de joodse tradities is geen vereiste om tot het Joodse volk te behoren Tijdens de diaspora ontstond op veel plaatsen antisemitisme, een vorm van racisme. Als reactie op het antisemitisme ontstond met name vanuit Oost- en Centraal-Europa een Joodse nationale beweging, het Zionisme. De zionisten streefden naar een eigen land voor Joden in Palestina. Een deel van de zionisten emigreerden dan ook naar dat gebied. Dit droeg bij aan de groei van de Joodse gemeenschap in het toenmalig Ottomaanse en later Britse mandaatgebied Palestina en uiteindelijk aan de stichting van de staat Israël.

"De huidige joden zijn meer Europeanen met een (langs vrouwelijke lijn) joodse achtergrond." Veel van de joden die in Israël wonen zijn vanaf 1948 gevlucht uit islamitische landen. Zo'n 850.000 zijn naar Israël gevlucht vanuit Marokko, Algerije, Tunesië, Libië, Yemen, Syrië, Libanon Iran, Irak en Turkije. Daarvan werden er 650.000 staatsburgers van Israël. De rest ging naar de VS en andere westerse landen. Zij vormen samen met hun kinderen meer dan de helft van de joodse bevolking in Israël.

Onzin en dat weet je best. Jood of niet, ook mensen vanuit Afrika worden in Israel gediscrimineerd.

ErikDien 31 maart 2018 at 16:39 Jij stelt: " wat is de jodenhaat hier groot. De Joden werden na een opstand door de Romeinen vrijwel geheel uit Palestina verbannen. Daarna begon de diaspora. " Ach ja, dat was ik even vergeten: kritiek op Israël is per definitie antisemitisme. Altijd het laatste argument om Israëls gedrag boven alle kritiek te plaatsen, en alle kritiek aan antisemitisme toe te schrijven. Het diaspora-narratief is inderdaad inmiddels door een Israëlische professor - universiteit van Tel Aviv - doorgeprikt. En, o wonder, die man is niet ontslagen maar werkt daar nog steeds. Denk je werkelijk, dat hij daar nog zou werken als hij antisemitistische werken produceerde? Het blijft hoe dan ook een boeiend gegeven. Het zal je misschien verbazen, dat het mij worst zal zijn of ze afstammelingen zijn of niet. Voor mij zijn het joden, al was het maar door hun geschiedenis van vervolging als zodanig. En bovendien beschouw ik het bestaan van Israël als een voldongen feit. Maar misschien kan het Israël - en zijn aanhangers - op andere gedachte brengen over de Palestijnen? Misschien zijn het toch medemensen, die net zo min als een plaag bestreden mogen worden als zijzelf? Nu moet Israël nog zijn volkenrechtelijke grenzen worden gewezen, die het stelselmatig op de grofst mogelijke wijze aan zijn laars (Oei, 'laars'! Dat zal me ongetwijfeld op een volgende aanklacht komen te staan!) lapt. .

Het scenario, waarin de Joodse bevolking van Palestina na een opstand tegen de Romeinen in het jaar 70, gedwongen in ballingschap ging en zich 2000 jaar niet mengde met de plaatselijke bevolking is een mythe die al geruime tijd is doorgeprikt. Historisch, genetisch & linguistisch onderzoek toont dat aan.

Niet goed opgelet toen het tot 3 keer op tafel gelegde vredesvoorstel van de Arabische Liga (ondersteund door de Palestijnen) werd genoemd?

Big, Graag je bronnen. .

@ Big Guy [Wat is jullie oplossing?] Wat is de uwe eigenlijk? [Een twee staten oplossing is al 5 keer voorgesteld, en 5 keer afgewezen, alle 5 door de moslims.] Dat is onjuist. Moslims zijn nooit partij geweest in onderhandelingen. Verder zijn er tussen Palestijnen en Israëli's goed gedocumenteerde onderhandelingen gevoerd (zie o.a. de Palestine Papers en het Kerry Initiative). Daaruit blijkt dat de tweestatenoplossing juist door Israël is afgewezen; sterker, hij is voor de Israëli's nooit bespreekbaar geweest. [Dus die oplossing kan het raam uit.] Dat zijn we eens. [Wat blijft er over?] De eenstaatoplossing, die in feite allang bestaat. De Palestijnen strijden niet voor grond, maar voor gelijke rechten.

Big, Afgewezen door de moslims, zeg je. Alleen door de Palestijnse moslims? Dus niet door de substantiële groep Palestijnse christenen? .

"Niet goed opgelet toen het tot 3 keer op tafel gelegde vredesvoorstel van de Arabische Liga (ondersteund door de Palestijnen) werd genoemd?" En wat waren de voorwaarde van deze vredesvoorstellen?

"Graag je bronnen." Zeer logische vraag, ik som ze even op. 1: in 1936, toen het gebied nog in Britse handen was, kwamen de arabieren in opstand tegen de Britten en hun joodse buren. De Commisie-Peel werd in het leven geroepen om er achter te komen waarom die opstanden er waren. Hun conclusie was dat 2 groepen (joden en arabieren) het zelfde land wilde besturen. Het voorstel was om het land te verdelen tussen de joden en de arabieren, met een neutraal gebied onder Britse controle. Het joodse gebied was veel kleiner (op de foto de rode lijn) maar toch waren de joden voor een kleine meerderheid voor, de arabieren waren bijna allemaal tegen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Commissie-Peel 2: Tien jaar later, in 1947 vroegen de Britten de VN om een oplossing. De VN kwam tot de conclusie dat verdelen van het land de beste oplossing was. https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Partition_Plan_for_Palestine Te lezen in wiki artikel "The Plan was accepted by the Jewish Agency for Palestine, despite its perceived limitations.[5][6] Arab leaders and governments rejected it[7] and indicated an unwillingness to accept any form of territorial division,[8] arguing that it violated the principles of national self-determination in the UN Charter which granted people the right to decide their own destiny.[6][9] Direct daarna brak er oorlog uit. 3: Jordanië, Egypte, Irak, Libanon en Syrië gingen zich met het conflict bemoeien, maar Israël wist de oorlog te winnen. Het meeste land wat door de VN werd gereserveerd voor een arabische staat, de Westbank en Oost-Jerusalem, werd in bezet genomen door Jordanië https://nl.wikipedia.org/wiki/Jordaanse_bezetting_van_de_Westelijke_Jordaanoever Twintig jaar later, onderleiding van Eypte, samen met Jordanië, Irak, Libanon en Syrië werd Israël weer aangevallen. (de zesdaagse oorlog) Weer won Israël, hierbij namen ze Jerusalem, de Westbank en de Gaza in handen. De regering van Israël was verdeeld over wat te doen met dit nieuwe grondgebied. De helft wilde het teruggeven aan de landen die hen aanvielen, in ruil voor vrede. De andere wilden het aan de Palestijnen geven, in de hoop dat ze hun eigen staat konden bouwen. Veel is van deze plannen niet terecht gekomen, want binnen een paar maanden kwam de Arabische Liga met hun "3 no's" No peace with Israel, no recognition of Israel, no negotiations with Israel https://en.wikipedia.org/wiki/1967_Arab_League_summit 4: In 2000 kwamen de premier van Israël Barak en leider van de Palestine Liberation Organization (Arafat) samen. Israël bood een Palestijnse staat bestaande uit de hele Gaza en 94% van de Westbank, met Oost-Jerusalem als hoofdstad. Maar Arafat zei nee. Bill Clinton zei dat Arafat er twee weken was, en alleen maar nee heeft gezegd. https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2001/07/18/adviser-clinton-exasperated-with-barak-during-talks/1b58f476-6f8e-4de4-bf66-89094f439493/?utm_term=.489790f3e2fd 5: in 2008 probeerde Israël het nog maar een keer. Premier Olmert bood hetzelfde als wat Barak eerder bood, + nog wat extra land. Maar Palestijns leider Abbas wees het aanbod af. http://www.tabletmag.com/scroll/195315/missed-opportunity-olmert-abbas-and-media-bias

"En wat waren de voorwaarde van deze vredesvoorstellen?" Om maar wat te noemen: wederzijdse erkenning op basis van de grenzen van 1967, en dat gaat al veel verder dan de oorspronkelijke verdeling van 1948. Kun jij dan nu even aangeven wat de Israëlisch reactie daarop is? Het volledige voorstel kun je verder zonder veel moeite goochelen.

"Om maar wat te noemen: wederzijdse erkenning op basis van de grenzen van 1967, en dat gaat al veel verder dan de oorspronkelijke verdeling van 1948. Kun jij dan nu even aangeven wat de Israëlisch reactie daarop is? Het volledige voorstel kun je verder zonder veel moeite goochelen." Zonder een concreet handvat zoals een jaartal kan ik dat toch niet zo makkelijk goochelen. Kun je me bronnen geven van die voorstellen?

Stel een hereniging van palestina voor, en ook dan is israel tegen. Dan is het of geen democratische staat meer, of geen joodse staat. Israel gaat liever voor onderdrukking dan een joodse staat op te geven.

@Big [En wat waren de voorwaarde van deze vredesvoorstellen?] Weet u dat niet? Het Arabisch Vredesinitiatief is gebaseerd op de tweestatenformule en heeft van meet af aan grote internationale steun. Het zijn dan ook niet ‘de moslims’ die de tweestatenoplossing afwijzen, zoals u hierboven schreef, maar Israël.

"Zonder een concreet handvat zoals een jaartal kan ik dat toch niet zo makkelijk goochelen." Vindt je dat nou zelf ook niet een kinderachtige opmerking? Overigens, een antwoord op mijn vraag heb je nog niet gegeven. En ik weet ook wel waarom je dat niet doet: Israel heeft, elke keer als het op tafel komt, dit voorstel genegeerd omdat Israel maar één oplossing wil, namelijk dat alle Palestijnen gewoon verdwijnen uit het gebied dat Israel wil hebben.

"Weet u dat niet? Het Arabisch Vredesinitiatief is gebaseerd op de tweestatenformule en heeft van meet af aan grote internationale steun." Nee dat weet ik niet, daarom vraag ik ook om een bron, en een kaart van hoe die tweestatenformule er in hun ogen uit zou zien. Ik heb ook bronnen gegeven die mijn claims onderbouwen.

Big guy Bane (4u) 31 maart 2018 at 13:03 Wel bijzonder dat je alleen Israëlische voorstellen noemt. In ieder geval is geen van deze voorstellen gelijkwaardig met een terug naar de grenzen van 1967. zoals de Palestijnen hebben voorgesteld.Waar is bijvoorbeeld het initiatief van de Arabische Liga? Dat voorstel: Op 28 maart 2002 presenteerde de Arabische Liga het ‘Arabisch Vredesinitiatief’, dat volledige Arabische erkenning van Israël en een volledige normalisatie van alle betrekkingen behelst onder de voorwaarde dat Israël de bezetting van Palestina opgeeft en zich terugtrekt tot de grenzen van voor de Zesdaagse Oorlog in 1967. Het voorstel werd aan Israëlische zijde met scepsis ontvangen, en een volwaardige Israëlische reactie is tot de dag van vandaag uitgebleven, ondanks initiatieven in Israël om het vredesvoorstel te omarmen. Begin 2013 sprak de Arabische Liga voor de vierde keer haar steun uit voor het Initiatief, dat ook ondersteund wordt door de Palestijnse Autoriteit. Dit is ook het voorstel, dat internationaal de meeste aanhang heeft. W.b. de door jou genoemde Israëlische voorstellen: Ik beperk me even tot jouw 4. en 5. Lees en verwonder je. W.b. punt 4.: Dit is duidelijk heel wat minder mooi als jij het voorstelt. Het heeft alle schin van van dat Barak, gezien de hieronder geciteerde onderhandelingstactiek, helemaal geen deal wilde. W.b. punt 5.: Het heeft er veel van, dat Olmert de macht niet had om dit voor te stellen. Hij trok het de facto ter plekke weer in. NB: het heeft er alle schijn van, dat Israël in beide gevallen mooi weer wilde spelen tegenover de Amerikanen. Ze lieten hun eigen voorstellen ter plekke moedwillig stranden. _____ Voorstel 4. – 2000 Though President Clinton publicly blamed the Palestinians for the failure of the Camp David peace summit last July, in private he became exasperated with Israeli Prime Minister Ehud Barak's negotiating tactics, according to a key White House adviser. The authors say Barak helped set the stage for failure by refusing to carry out some earlier agreements with the Palestinians, including a commitment to turn over West Bank land, expanding Jewish settlements in the occupied territories and then pushing Arafat to reach an all-or-nothing peace deal. https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2001/07/18/adviser-clinton-exasperated-with-barak-during-talks/1b58f476-6f8e-4de4-bf66-89094f439493/?utm_term=.489790f3e2fd ____ voorstel 5. - 2008 To the catalogue of missed opportunities for peace in the Middle East, we can add a tantalizing if also depressing chapter: Israeli Prime Minister Ehud Olmert’s secret offer in 2008 to create a Palestinian state that would feature international control of holy sites in a divided Jerusalem — a concession many Israelis have said was impossible. Condoleezza Rice discusses the Olmert proposal in her new memoir, “No Higher Honor.” She writes that as she listened to Olmert’s plan during a May 2008 visit to Israel, she asked herself (and the emphatic italics are hers in the text): “Am I really hearing this? . . . Concentrate. Write this down. No, don’t write it down. What if it leaks? It can’t leak; it’s just the two of us.” As Rice tells the story, Olmert developed a comprehensive plan, which he presented secretly to Mahmoud Abbas, the president of the Palestinian Authority, in the summer of 2008. By September, the details of Olmert’s offer included: ● Israeli transfer of sovereignty of 94.2 percent of the West Bank to the new Palestinian state. He offered additional swaps of land, and a corridor linking the West Bank and Gaza, that would bring the total Palestinian land area to 100 percent of the pre-1967 borders of the West Bank. [enz.] The collapse came the moment it seemed to become real. In September 2008, Olmert showed Abbas a map charting the boundaries of the new state. According to Rice, he asked Abbas to sign the deal on the spot, but the Palestinian leader balked and asked to consult his experts first. Olmert wouldn’t let him take a copy of the map, and the follow-up meeting never happened. President Bush tried to revive the deal when the leaders separately visited Washington in November and December, but by then Olmert was under investigation for corruption charges, and Abbas apparently decided he could get a better deal with a Democratic president. “The conditions were almost ripe for a deal on our watch, but not quite,” writes Rice https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2001/07/18/adviser-clinton-exasperated-with-barak-during-talks/1b58f476-6f8e-4de4-bf66-89094f439493/?utm_term=.ee7a2f6a95c7 .

Big guy Bane (4u) 1 april 2018 at 12:08 Om jouw selectieve, uitsluitend op ontvangst van pro-Israëlisch gezinde bronnen ingestelde geheugen op te frissen w.b. de oplossing door de Arabische Liga: zie mijn reactie hierboven, plus link hieronder. https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2002/03/28/saudi-crown-prince-lays-out-peace-plan/f4d46d8a-9992-4c7a-9dfc-241c624a141f/?utm_term=.0d09d2299a5d .

Big guy Bane (4u) 1 april 2018 at 12:08 " Nee dat weet ik niet, " Dan weet je het nu. .

Jammer joh, die staat gaat niet meer weg. Wen er maar aan.

@ WickedSick Heb je niks anders te vertellen? Een papegaai “praat” ook voor de kosten!

IDF natuurlijk. Verzet tegen een bezetter is altijd legitiem, dat vonden we zelf ook zo'n 75 jaar geleden.

snarlyndr, Kogels kunnen ook dodelijk zijn. .

De wereld zegt: 'Doe het niet. Stop met de kolonisering van Palestina en de schending van de rechten van de lokale bevolking'. Maar Israël luistert niet en zet zijn illegale bezetting en kolonisering gewoon voort. Miljoenen Palestijnen zijn daar inmiddels al 70 jaar het slachtoffer van. Gisteren hebben we opnieuw gezien hoe ver Israël bereid is te gaan door met sluipschutters op een onbewapende burgerbevolking los te gaan. Resultaat: 16 doden en 902 Palestijnen met schotwonden. Kennelijk voelt u zich geroepen dergelijke misdaden te verdedigen. Dat is een kansloze missie.

voordat het westen haar stromannen als dictators daar plaatste, was het middenoosten een rijk en florerend gebied. De engelsen wilde niets voor niets de gebieden snel confisqueren toen het ottomaanse rijk viel. Levendige handel, grond dat goed onderhouden en vele vruchten opleverde. dat alles werd kapotgemaakt door het neokolonialisme van het westen. Onzinnige landsgrenzen werd getrokken om gebieden te verdelen waardoor volkeren en stammen ineens werden gescheiden en van hun grondgebied werden verdreven. Dictators die door t westen in t zadel werden geholpen, vernietigde de eerste stappen naar democratische rechtstaat die al gaande waren. de bevolking werd keihard onderdrukt waarbij de dictator vooral zijn eigen stam voortrok ten koste van anderen. dit alles leidde vanzelfsprekend tot steeds meer onlusten. en de grootste klap was de massa immigratie van joden naar palestijnse gebieden [onder controle van engeland] waarbij de oorspronkelijke bevolking keihard en meedogenloos werd verdreven en onderdrukt. De ellende in het MO is 100% toe te schrijven aan het ingrijpen en het gewelddadige en repressieve neokolonialisme van het westen.

"De ellende in het MO is 100% toe te schrijven aan het ingrijpen en het gewelddadige en repressieve neokolonialisme van het westen." Nee, dat gebied is altijd een conflictgebied geweest. https://www.youtube.com/watch?v=-evIyrrjTTY

@Johan: "De ellende in het MO is 100% toe te schrijven aan het ingrijpen en het gewelddadige en repressieve neokolonialisme van het westen." De ellende is Pakistan, Afganistan, Irak etc is: Pakistanen tegen Pakistanen, Afghanen tegen Afghanen, Irakezen tegen Irakezen etc. En dan niet Druzen, Alewieten, Atheisten of Christenen tegen elkaar, maar 99% is: radicale moslims tegen andere moslims.

@Johan En het eeuwenlange chaotische en corrupte wanbeleid van de Ottomanen had er natuurlijk niks mee te maken? Het staat u vrij om hier braaf uw van buiten geleerde lesjes uit de Linkse Catechismus op te dreunen, maar de historische oorzaken voor de huidige toestand in het MO liggen toch wel dieper en gecompliceerder dan dat. Waarbij zij opgemerkt dat het Sykes-Picot verdrag inderdaad een misgreep van je welste was. Maar het alternatief was het toenmalige Syrie en Irak aan de Saudi's uit te leveren. Want dat was hen zo ongeveer beloofd door Lawrence en de Britten om hen aan hun kant te krijgen in de oorlog tegen de Turkse Ottomanen. Je kunt je echter afvragen of de situatie dan zoveel beter zou zijn geweest. Waag dit te betwijfelen.

@johan nee dat is niet zo de islam heeft het midde oosten kapot gemaakt. Ooit was Bagdad namelijk het intellectuele middelpunt van de aarden. aan deze periode is een einde gemaakt door moslim geestelijke. sinds dien is het een rommel in die regio. in die periode betekende het westen niks want we waren bezig met oorlogje spelen onderling ook over religie. religie maakt mee kapot dan je lief is.

Big, Ja. Het lijkt Europa wel. .

Liquid, Ach ja, die primitieve wilden ook. Zijn het geen Afrikaanse negers, dan zijn het wel Palestijnen en Arabieren. En ook wij hebben onze tribale oorlogen sinds mensenheugenis. Nog heel recent is die van de Ariërs tegen de Untermenschen. Een rode draad is die tussen Germanen en Franken, die het elk bij gelegenheid ook graag tegen de rest opnamen. Of -nemen; wie zal het zeggen. Wij hebben ook een lange geschiedenis van godsdienstoorlogen, waarbij soms de halve bevolking werd uitgemoord. Primitief continent hoor, dat Europa. Jij stelt: " Gaza ook nog steeds de aanvalsbasis van Hamas voor de vernietiging van Israëlisch territorium." Zoals Israël de aanvalsbasis is voor het vernietigen van Palestijns territorium, dan wel de voortgaande kolonisatie daarvan, bedoel je? "Oog om oog, hand om hand, tand om tand"? Ik heb, voorzichtig gesteld, de indruk, dat dat evenwicht enigszins zoek is, denk je ook niet? .

Johan Eldert "De ellende in het MO is 100% toe te schrijven aan het ingrijpen en het gewelddadige en repressieve neokolonialisme van het westen." Daarmee dicht je de Arabieren in het algemeen en de Palestijnen in het bijzonder geen enkele eigen verantwoordelijkheid toe. In feite duw je ze hiermee volledig in een slachtofferrol. Dat vind ik nogal behoorlijk discriminatoir gesteld. Op het racistische af!

"Ja. Het lijkt Europa wel." Wat jij wilt, maar dat is geen argument. Jou visie dat het Midden-Oosten voordat de Europeanen met hun neonogwat aan kwamen zetten een vredige oase van cultuur en rijkdom was, is gewoon niet waar.

"Ja. Het lijkt Europa wel." Wat jij wilt, maar dat is geen argument. Jou visie dat het Midden-Oosten voordat de Europeanen met hun neonogwat aan kwamen zetten een vredige oase van cultuur en rijkdom was, is gewoon niet waar. "en de grootste klap was de massa immigratie van joden naar palestijnse gebieden [onder controle van engeland] waarbij de oorspronkelijke bevolking keihard en meedogenloos werd verdreven en onderdrukt." Hier las ik net even overheen. Heb je een bron dat het gebeurde onder controle van Engeland?

"De ellende in het MO is 100% toe te schrijven aan het ingrijpen en het gewelddadige en repressieve neokolonialisme van het westen. " een nogal simplistiche weergave van een complexe geschiedenis. In de negentiende eeuw waren de hoogtijdagen van het Ottomaanse Rijk overigens allang voorbij en een oase van rust en welvaart was het ook niet. Laten we ook eens ophouden om er glorieuze verledens bij te slepen. Daar komt niets dan ellende van.

Big guy Bane (4u) 31 maart 2018 at 17:22 Het was inderdaad een relatief vredig gebied. En het propagandafilmpje waarmee je het tegendeel wilt aantonen - waarin alle ontwikkelingen van een paar duizen jaar in 3 1/2 minutt achter elkkaar gezet worden - kan op precies dezelfde manier over worden Europa gemaakt en dan hetzelfde beeld tonen.

Dit is nu al de derde reactie die de Palestijnen verwijt dat het niet handig is om met stenen en en brandende autobanden naar soldaten met mitrailleurs te gooien. Krijgen jullie daartoe opdracht vanuit Israël misschien? In beschaafde landen wordt in dergelijke gevallen op zijn best de ME ingezet, zoals nog niet zolang geleden bij de G20. Dat liep dan ook af zonder dodelijke slachtoffers

dus ze moeten maar lijdzaam in een hoekj gaan zitten en toekijken hoe hun huizen [dagelijks] worden afgebroken. Basisvoorzieningen zoals water, voedsel en medicijnen worden afgeknepen door israel, waarbij het doel van israel is om het gebied totaal onleefbaar te maken. Met als achterliggende doel om de palestijnen van HUN LAND te verdrijven. de vraag is niet wat de palestijnen denken te bereiken de vraag is waarom de int wereld toestaat dat Israel al decennia lang een politiek van apartheid en onderdrukking mag uitoefenen

@HM van der Meulen Waar beweer ik dat dit beschaafde landen zijn ? Daarom juist is het zo dom om het zwaar bewapende IDF met stenen en autobanden tegemoet te treden. Andersom zou het van een grenzeloze naïviteit zijn om een Hamas-demonstratie met ME tegen proberen te houden. @ Johan eldert Ja dat weet ik ook wel. Maar een feit is dat de Palestijnen al 70 jaar tot bloedens toe met hun hoofd tegen een betonnen muur staan te bonken zonder enig resultaat. En als de Palestijnen niet van tactiek veranderen gaat dit gerust nog 70 jaar zo door. Gewoon een rationele constatering zonder waarde-oordeel over het conflict op zich.

" Met als achterliggende doel om de palestijnen van HUN LAND te verdrijven." Hebben de joden geen recht op een eigen plek om te leven?

"In beschaafde landen wordt in dergelijke gevallen op zijn best de ME ingezet, zoals nog niet zolang geleden bij de G20." Misschien dat mensen hun auto's niet kwijt waren als Duitsland wat strenger optrad. Israël kiest daar wel voor, en dat moeten de Palestijnen onderhand wel weten. Play stupid games, win stupid prizes.

Inderdaad totaal zinloos gedoe. Gaza kan een prachtig gebied zijn: mooi weer, ouderdommen en prachtige zee. Maar helaas: in veel gebieden in Gaza is alcohol verboden, worden christenen onderdrukt en veel ouderdommen zijn vernield want "niet-islamitisch". Tsja, dan ga je er niet heen voor vakantie, en dus is het er flink arm. Sorry, maar: (grotendeels) eigen schuld dat ze arm zijn.

"Hebben de joden geen recht op een eigen plek om te leven? " Jazeker. maar niet om die plek te stelen van anderen.

"Jazeker. maar niet om die plek te stelen van anderen." Welke plek stel jij voor?

""Jazeker. maar niet om die plek te stelen van anderen.” Welke plek stel jij voor?" Misschien kun je toch eens leren om op een wat meer volwassen manier te reageren. Dit is kinderniveau Big.

Big guy Bane (4u) 31 maart 2018 at 12:54 Ik stel Nederland voor. Dat zal jou ongetwijfeld bevallen. Jij als Nederlander hebt er zoveel begrip voor dat een heel volk in andermans gebied wordt gevestigd, dat je dat zeker zal aanstaan. .

IDF = tuig? Ze waren van tevoren gewaarschuwd...

En korter ook niet! Mee eens. Met voorbedachte rade!

Inderdaad.

@ snarlyndr Jij schrijft: IDF = tuig? Ze waren van tevoren gewaarschuwd… Als jij denkt dat een waarschuwing ook geldt als rechtvaardiging voor het doodschieten van meerdere mensen mankeert er toch iets aan jou.

Hasbara

als de dagen voor de demonstratie onschuldige boeren als weerloze honden worden afgeschoten door israelischesluipschutters, dan kan je moeilijk verwachten dat de palestijnse bevolking haar schouders op haalt. Israel heeft, wederom, doelbewust de situatie gefrustreerd met als doel het te laten escaleren. dat doet Israel al decennia. en iedereen roept dan dat de palestijnen niet zo moeten reageren. Maar het is HUN LAND

Ja, de palestijnen werden geprovoceerd door het al jaren aanwezige illegale bezettingsleger.

Hasbara.

Inderdaad. Het zag er even hoopvol uit toen het Oslo accoord tot stand kwam maar Israël hield zich aan geen enkele afspraak. "Terugkeer" lijkt mij overigens niet langer een reële optie.

Ze mogen wel demonstreren, maar niet met stenen en molotovcocktails gooien.

reactie op DanielleDefoe – 31 maart 2018 at 12:52 Ook schadeloos stellen zou een optie kunnen zijn.

reactie op Bobby de Bouwer – 31 maart 2018 at 13:00 Zoals je zelf zal weten is dit langer gaande, gisteren nog een boer met een granaat aan gort geschoten, larenlange bezetting, een afgesloten Gaza dat toch wel doet denken aan het Warschauer getto, moet ik je nog meer redenen geven waarom palestijnen woedend zijn op israelies?

"Ook schadeloos stellen zou een optie kunnen zijn. " daar ben ik ook beslist niet op tegen.

reactie op DanielleDefoe – 31 maart 2018 at 19:58 De praktijk leert dat het een gebed zonder eind zal worden, EU gelden en inspanningen het lot van de Gazanen te verzachten kan steevast rekenen op vernietiging, het palestijnse volk heeft geen bestaansrecht in de ogen van de israelies, tot die conclusie ben ik allang gekomen..

onzin., het probleem is dat israel daags daarvoor onschuldige boeren had neergeschoten die gewoon daar aan het werk waren, maar naar de zin van IDF te dicht bij de hekken bezig waren. dus keiharde moord door IDF. en daarom waren de demonstranten boos. en hier in europa schiet de politie ook niet met scherp op demonstranten die met straatmeubilair gooit. dit is gewoon moord met voorbedachte rade. waarom anders zet je 100 scherpschutters neer terwijl het gewoon om een demonstratie van ongewapende burgers gaat. dan heb ej maar een doel en dat is onschuldigen doodschieten

ps: demonstratie is door alle palestijnse organisaties opgezet. dus niet specifiek hamas

[Pure provocatie vanuit Hamas, je kunt niet zeggen dat ze niet gewaarschuwd waren.] Inderdaad, schandalig. Hoe durven die Palestijnen te demonstreren? En dan ook nog bij de hekken die Israël zo netjes om hun kamp heen heeft gebouwd. Wat denken ze wel, die Palestijnen? Dat ze rechten hebben? De grootste provocateur was die boer die het waagde om voor zonsopgang peterselie van zijn land te plukken. Goed dat Israël hem met een tankgranaat kapot gemaakt heeft. Hij was tenslotte al 27 jaar.

Je hebt geen idee waar je het over hebt, Israël neemt iedere gelegenheid te baat om deze mensen te kunnen vermoorden.

Als Israel tegen de Palestijnen zegt: kop houden en oprotten, wie of wat is dan Hamas om daar tegen in te gaan? Dat is wat je bedoelt?

Het geweld van het Israëlische leger is heel disproportioneel, door gericht te schieten met scherpe munitie.

Mahatma Ghandi en Marten Luther King waren dan waarschijnlijk ook provocateurs. Iemand kan nog zo'n hekel hebben aan alles wat islam is maar het doodschieten van mensen die vreedzaam willen protesteren is natuurlijk nooit goed te praten.