Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken
Minister van Onderwijs schrijft brief met taalfouten
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (58)
Het is wat muggenzifterij, maar een brief met deze inhoud mag wel foutloos verstuurd worden...
Je word niet zomaar een matje van Wilders en zijn analfabte aanhangers die ooit dachten dat Wilders nu de premier van Nerderland is en niet wisten tussen een Kamerlid en een minister.
Nomen est omen. Van Bijsterveldt- Vliegenthart Ik bijsterveld, Jij bijsterveldt, Wij bijstervelden. En dan met vliegente vaard harte bezuinigingen op het onderweis! Je kunt deze minister dus niets kwalijk nemen!
De systeembeheerder van de minister-Leptoptje lag te slapen en vergeet de correctie knop voor de minister actief te zetten.
Verbijsterveld toch...ach het past in de traditie van de achterlijkheid van onze spellingsregels.
Wel flauw, want zij heeft de brief niet zelf geschreven. Helaas is haar beleid volgens het overgrote deel van het onderwijsveld- en dat zijn toch de mensen die het moeten uitvoeren-ook verre van voldoende. Dat krijg je als je ministers benoemt die niet vak-inhoudelijk kennis van het beleidterrein hebben, maar worden beloont voor trouw aan hun leider, in dit geval Verhagen. Het CDA moet afscheid nemen van dit Kabinet dat geen enkele wezenlijke oplossing creërt omdat Rutte en Verhagen zich hebben overgeleverd aan de grillen en grollen van Wilders, en die wordt al helemaal niet gehinderd door enige inhoudelijke kennis. Behalve zijn beledigingen in de tv- zendtijd van politeke partijen aan het adres van Islam, Moslims, Job Cohen en alles wat enigszins progressief is twittert hij ook zijn onzin en naar fascisme riekende haatzaailende one-liners het net op. En veel media trappen er in om het nog te publiceren ook. Dom of bewust slecht dat moet iedereen maar zelf beoordelen, maar het komt veel mensen langzamerhand de keel uit en daar om denk ik dat Rutte, Verhagen en Wilders stuipttrekkend bezig zijn en binnen 2 jaar het loodje leggen.
Deze brief toont niet aan dat de minister dom is. De discussie over haar intellectuele capaciteiten laat ik hier voor wat hij is. De taalfouten zijn een probleem omdat ze in een officiële brief niet horen voor te komen, zeker niet als deze ook nog eens is gericht aan het onderwijsveld. De fouten leiden de aandacht namelijk af van de boodschap. En iemand die (veel) fouten schrijft wordt minder serieus genomen, denk maar eens aan sollicitatiebrieven.
Zou deze minister eigenlijk slagen voor de taaltoets van de PABO? Ik denk het niet. Maar misschien is het helemaal nog niet zo'n gek idee. Iedere kandidaat-minister onderwerpen aan een test voor de meest basale vaardigheden (goed kunnen spellen, weten waar Reyjavik ligt, dat soort dingen...)
Verschrikkelijk en aanstootgevend, maar helaas wel kenmerkend voor het niveau van wat zich vandaag de dag minister noemt...
Ik vindt dit niet flauw om daarop mensen aan te pakken ... waarom omdat dit mens daarmee aangeeft volledig ongeschikt te zijn voor de rol die zij dient te spelen .. zij heeft gewoon niet de intellectuele vermogens om daar goed invulling aan te geven , wat dat betreft past ze prima binnen dit kabinet
Ach ja met een mavo diploma aangevuld met een opleiding verpleging kan je in dit land tegenwoordig minister van onderwijs worden. Dat kan nog leuk worden met haar plannen mbt het wetenschappelijk onderwijs.
Ah.... verraden! Van Bijsterveldt / Van Bijsterveld / Van Beistervelt is volgens mij de incognito rapper van De Hoop: Waar Is De Meisje :)
Wat ben ik blij, mensen van Joop, dat jullie zelf wel zo goed zijn in taal. Dit valt me ook echt op, en ik had altijd tienen voor dictees en weet ook redelijk mijn weg in de nieuwe spelling. Dit is dus een keertje niet sarcastisch bedoeld. Het is leuk voor jullie, dat jullie dus wel uit een goed nest komen, waar jullie goed onderwijs konden genieten, waar jullie bedje gespreid was. En ik zal dus niet kankeren en klagen over jullie spelling, maar wel over het feit dat jullie mensen van de onderkant van de samenleving, zoals CDA-er Marja van Bijsterveld, die geen goede scholing heeft kunnen genieten, zo afkraken. Kan zij daar wat aan doen, dat ze zo'n proletarische spelling heeft? Jullie moesten toch beter weten, ook over jullie eigen niet-elite achterban, die dit net zo goed kan gebeuren dat er wel eens een taal voudtje tussen kan zitten?
Is van deze tijd. Mensen beheersen hun taal niet meer. Modern gezegd: -8ing van de taal:)
'Is van deze tijd. Mensen beheersen hun taal niet meer.' Als dat nu het enige was. Er zijn er die hun woede niet beheersen, anderen hun beheersen hun drankzucht en weer anderen niet hun blaas... Deze vier groepen vind je opvallend vaak in de PVV.
Nieuwswaarde?
Als ik haar hoor praten denk ik al veel langer dat ze een MAVO pretpakket heeft gekozen.
Tja, aan de andere kant zijn mensen met een MAVO diploma (en lager) ten onrechte ondervertegenwoordigd in de politiek.
Spijkers op laag water zoeken. Kinderachtig, maar ja Joop moet toch wat om het kabinet in een kwaad daglicht te blijven zetten.
Goed voorbeeld doet goed volgen, dat vergeet Bijsterveld. Het getuigt ook niet van respect voor de lezers om een brief met taalfouten te sturen. En dat allemaal in de week dat zij als minister leraren op de vingers tikte die staakten. Arrogantie!
"Joop moet toch wat om het kabinet in een kwaad daglicht te blijven zetten." Nou daar heeft Joop dit niet voor nodig hoor. Zo moeilijk is dat nou ook weer niet.
“Het onafgeronde gemiddelde moet tenminste 5,5 te zijn” Sorry, maar deze zin is gewoon goed. Je mag dit gewoon zo zeggen, 5.5 is niet als een zelfstandig naamwoord bedoelt (dwz er wordt niet noodzakelijkerwijs "een 5.5" bedoelt). Het onafgeronde gemiddelde is een getal en dat moet dus tenminste 5.5 zijn.
“Het onafgeronde gemiddelde moet tenminste 5,5 te zijn” Nog afgezien van het overbodige 'te', is ook tenminste fout geschreven. Daar hoort in deze zin een spatie tussen omdat het een hoeveelheid aanduidt. Het is: "hij moet ten minste een 5 halen", en "hij is tenminste geslaagd".
Of de minister nu wel of niet zelf de brief heeft geschreven, ze is wel verantwoordelijk voor alles waar haar naam onder staat. Maar verder word ik daar niet koud of warm van omdat ik bij veel ministers toch al aan "De voorzitter" van Toon Hermans moet denken. Veel woorden, maar met of zonder taalfouten, de burger begrijpt er niet zoveel van en schiedt er dan ook meestal weinig tot niets mee op. http://www.youtube.com/watch?v=OkJI4UFcS48 Alleen is de werkelijkheid niet zo grappig omdat de onkunde en interessantdoenerij van politici vaak grote gevolgen heeft.
Goed gesproken, Anja - dit kabinet is wel een héél beschamend voorbeeld van onkunde en opportunisme. Ik schreef al eerder: volgens mij is geen enkel ambtsdrager van dit gedooggedrocht deskundig op het departement waar zij/hij werkt (dat laatste is een wellicht al te eufemistische uitdrukken voor wat er gebeurt). En je zegt het: de maatschappelijke gevolgen zijn ernstig, verreikend, en langdurig. De natie lijdt onder deze plurken en nonvaleurs. Herstel zal zeer lang duren. Anders kon je er nog om lachen.
Eerste alinea van klokkenluid(st)er (?) Thei Kockelkoren, schooldecaan in Venlo: 'Op 14 januari 2012 schrijft Margreet Vermeulen in de Volkskrant dat "Taalfouten afbreuk doen aan het kwaliteitsimago van een krant". Gelukkig beseft de redactie van een krant dit nog wel. Wie hier geen last van heeft, is de minister van Onderwijs mevrouw van Bijsterveldt- Vliegenthart.' Ik zal het wellicht ook fout hebben maar dat zie ik dan wel. Het is veel te leuk om het te laten: Dat "schrijft" moet "schreef" zijn, al was het alleen al omdat het onwaarschijnlijk is of de brief daadwerkelijk op 14 januari geschreven is. Moet "dit" wat naar het "dat" in de eerste zin verwijst ook "dat" zijn. Om dezelfde reden moet "hier" dan "daar" zijn. Het verwijst immers naar hetzelfde "dat".
Echt waar? "Gelukkig beseft de redactie van een krant dat nog wel" Als je het over jezelf hebt? Ik dacht het niet.
Er is niets mis met het gebruik van de werkwoordstijden of "dit" en "dat" in het gegeven voorbeeld. Je mag in het Nederlands de tegenwoordige tijd gebruiken alsof het een verleden tijd was. "Dit", en "hier" zijn juist gebruikt al zou ik er geen drama van maken als er inderdaad "dat" of "daar" had gestaan. Je hebt een buitenlandse naam. Je verblijfsvergunning wordt niet verlengd.
Een voorbeeldje: "We gaan terug naar 2 november vorig jaar. Op die dag heeft mijnheer Jansen een afspraak met zijn broer. Hij vertrekt die ochtend om 8.00 uur met zijn auto van huis."
De twitter-, hyves- en facebookcultuur eist zijn tol. Zonder grammaticale fouten schrijven en foutloos spellen is voor velen niet meer belangrijk. Ik vrees dat het nooit meer goed komt.
"Ik vrees dat het nooit meer goed komt." Daar ben ik niet bang voor. Wat nu fout is, is straks gewoon goed. Alles zal reg komen
Vandaag de dag wordt alles door een bedrijf uit Richmond op spelling gecontroleerd.
"Vandaag de dag wordt alles door een bedrijf uit Richmond op spelling gecontroleerd." Je wilt toch niet beweren dat je daarop vertrouwt he.
Rekentoetsen in het laatste jaar van het VWO? Wat een onzin. Ten eerste horen kinderen in het laatste jaar van de lagere school enigzins te kunnen rekenen. Ten 2e moet het belang van goed kunnen rekenen niet worden overschat. Gevoel voor ordegroottes is balngrijker dan snel tot op de komma kunnen hoofdrekenen. Cijferen is bovendien helemaal achterhaald: staartdelingen met getallen zijn louter bezigheidstherapie, kennelijk heeft de minister nog nooit van zakrekenmachines gehoord. Een veel groter probleem is dat leerlingen in 6 VWO naar vroegere maatstaven werkelijk geen snars van wiskunde begrijpen laat staan het vak op een gewenst niveau beheersen: kijk naar de puinruimcolleges bij de betarichtingen in het hoger onderwijs om de lacunes in de wiskundekennis van de eerstejaars op te vullen. Daar zit een ECHT probleem. Trap om te beginnen die grafische rekenmachines het onderwijs uit: grafieken van functies teken je met de hand na eerst nulpunten, tekenverloop, extrema en de aard daarvan plus eventuele asymptoten te hebben bepaald.
"Rekentoetsen in het laatste jaar van het VWO? Wat een onzin. Ten eerste horen kinderen in het laatste jaar van de lagere school enigzins te kunnen rekenen. Ten 2e moet het belang van goed kunnen rekenen niet worden overschat. Gevoel voor ordegroottes is balngrijker dan snel tot op de komma kunnen hoofdrekenen." (en verder). Daar ben ik het niet mee eens. Met het tweede deel van je bijdrage wel. Maar als je de problemen die je in dat tweede deel zo belangrijk vindt (houd me ten goede: ze zijn belangrijk), dan vind ik je beweringen in het eerste deel onbegrijpelijk. Het belang van goed rekenen kan naar mijn mening nauwelijks onderschat worden. En iets goed kunnen schatten is belangrijk maar minder belangrijk dan goed kunnen rekenen. Het gaat helemaal niet om het rekenen zelf maar om het begrip wat ervoor nodig is. Dat begrip kweek je met het huidige rekenonderwijs bepaald niet. En uit het hoofd rekenen zal tot op zekere hoogte altijd belangrijk blijven, ook al bestaan er zakjapanners.
En vervolgens de computer, de bromfiets en de telefoon eruit, want in het stenen tijdperk was alles beter. Taalvaardigheden en rekenen leren behoren thuis in het Basisonderwijs, dus je vergelijking gaat mank! Maar ik wil wel eens een vergelijking zien tussen het beheersen van deze vaardigheden toen en nu. Want zou het ook komen omdat nu steeds meer kinderen naar de HAVO en het VWO gaan dan vroeger? Met 'alle gevolgen van dien'.
Wel een beetje vlouw om de mienister zo aan te fallen op een paar fauten in een briev. Je kan toch die mienister niet kwaluk nemen dat het so moeilijk is om aan goet personeel te komen.
Iq snab je grab, mar mein kinderun sein disklecties en di sgrevun eg soo. So sein er fel in onz lant. Obbassun met je grabjus IggI :-)
Die schrijffouten wil ik haar wel vergeven. Erger is dat ze met haar plannen het onderwijs kapot saneert. Haar plannen zijn, buiten het feit dat ze in mijn ogen slecht zijn, onvolledig, op veel punten tegenstrijdig en onuitvoerbaar.
Misschien gehoord van de Italiaanse minister van onderwijs die meende dat er een tunnel was gemaakt, voor veel geld, om neutrino's van Geneve naar Italié te schieten. Van een minister van onderwijs zou je toch enige elementaire kennis van natuurkunde verwachten, zodat zo'n minister weet dat neutrino's gewoonlijk door de hele aarde vliegen zonder iets te raken.
Lekker belangrijk een taalfout. Weer zo'n opmerking uit onderwijsland. Laat onderwijsland eens beginnen met de boel te reorganiseren vanaf de werkvloer. Misschien moeten wij wel terug naar het systeem van voor de Mamoetwet. Uiteraard wel met de technieken van 2012.
Wat flauw om mensen te 'pakken' op een taalfoutje!!!
Dan mag je nog eens gaan genieten als een fractielid van de PVV een openbare brief gaat rond sturen. Lachen
