Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

PvdA-Kamerlid Arib stapt op

Voelt zich niet meer veilig na 'dolkstoot' Vera Bergkamp
Joop

Minister Schouten trekt geplande veevoermaatregel weer in

  •  
19-08-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Ministerraad op het Binnenhof

© DEN HAAG - Minister Carola Schouten van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (ChristenUnie) bij aankomst op het Binnenhof voor de wekelijkse ministerraad, de laatste voor het zomerreces. ANP

De veevoermaatregel waar boeren al maanden tegen protesteren, gaat vermoedelijk van tafel. Dat meldt de NOS op basis van Haagse bronnen. De verwachting is dat minister Schouten het besluit woensdag officieel bekendmaakt.
Uit een onderzoek van de Wageningen Universiteit zou blijken dat de stikstofuitstoot als gevolg van minder eiwitrijk veevoer niet genoeg wordt verlaagd om de maatregel zinvol in te voeren. Schouten hoopte dat door de uitstoot in de landbouw te verlagen, er ruimte zou komen voor de bouwsector.
Van meet af aan werd er door boeren fel geprotesteerd tegen de geplande maatregel. Volgens hen zou een verlaging van eiwit in het voer schadelijk zijn voor de dieren. Vooral de extremistische Farmers Defence Force liet daarbij van zich horen. Zondag nog blokkeerden zij met trekkers het MediaPark in Hilversum waar de minister aanwezig was voor het programma Zomergasten, ook bleek uit een WhatsApp-groep dat de boeren Kamerleden thuis wilden lastigvallen. Vorige maand moest minister Schouten een werkbezoek in Zeeland voortijdig afbreken nadat boze boeren de locatie hadden achterhaald en de veiligheid van de minister niet langer gegarandeerd kon worden.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (67)

Minoes&tuin
Minoes&tuin20 aug. 2020 - 14:13

Dat krachtvoer is er alleen maar om het laatste beetje melk uit de uitgemergelde stal-koe te kunnen persen.

1 Reactie
Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks20 aug. 2020 - 15:18

Klopt, dit toont het failliet en de onhoudbaarheid van de intensieve, of beter gezegd industriële, veehouderij maar weer eens aan.

Ryan2
Ryan220 aug. 2020 - 10:04

Government by acclamation heet zo iets. Letterlijk.. Regeren met toestemming. Je hebt als regering de meerderheid in het parlement. Daarom probeer je er een maatregel door te drukken, in feite zonder goedkeuring van het parlement. Er wordt immers niet eens over gestemd. Want er is een theoretische meerderheid. Welaan, dit beleid is er op gericht, om een maatregel er ondemocratisch door te drukken. Men doet het gewoon, en kijkt dus ook gewoon waar het schip strandt. Hier is duidelijk het schip al in de haven gezonken. In de media staan nu smalende opmerkingen, dat de boze boeren nu hun zin hebben. Dat is weer echt demagogie! Er wordt in Nederland te veel doorgedrukt. De arrogantie van de macht tiert welig! Helaas is het zo, dat het Nederlandse volk niks beters verdiend. Men is apathisch, totdat de politiek het eigen voortuintje omploegt! Want dan geldt NIMFY Not in my front yard :) De rapen zijn gaar. Stem in het vervolg links, maar dan ook echt links. Niet het opportunistische gematigd links van PvdA en GL.

1 Reactie
Pater
Pater20 aug. 2020 - 23:26

Kretologie, onsamenhangend en warrig. En dat is vriendelijk uitgedrukt.

Le Chat Botté
Le Chat Botté20 aug. 2020 - 8:17

Als het niet via de eiwitten kan, dan moet de veestapel krimpen. Oké boer.

1 Reactie
Ryan2
Ryan220 aug. 2020 - 10:08

Dat gaat toch wel gebeuren. De vraag is alleen.. Wie gaat dat betalen. Wie hebben het hele megastallen probleem veroorzaakt? Laat die maar betalen. Wie hebben het allemaal gefinancierd? Juist ja.. De Banken. Met goedkeuring van de regeringen van de afgelopen 50 jaar. Blijf van de portemonnee van de burgers af! En ook van de pensioenen! Het betekent niets anders, dan welke rechtse regering dan ook wegens wanbeleid naar huis te sturen!

Hannah Freudenthal
Hannah Freudenthal20 aug. 2020 - 8:10

De boeren hadden dus gelijk.

2 Reacties
Le Chat Botté
Le Chat Botté20 aug. 2020 - 14:08

Hun argument was dat het slecht was voor het vee. Dierenmishandeling werd er zels geroepen. Riepen dat maar eens vaker. Ook als het ze geld kost.

Pater
Pater20 aug. 2020 - 23:29

Het was natuurlijk een prutsmaatregel, maar dit is onzin. De minister had van begin af aan gemeld dat de maatregel afhankelijk was van het eiwitgehalte van het gras, en dat ze daar vóór uitvoering onderzoek naar zou laten doen. Door de droogte is het eiwitgehalte flink lager dan in 2018.

quatsch
quatsch20 aug. 2020 - 0:10

Aan de achterzijde van de koe ontneemt de Nederlandse veehouder teveel eiwitten, wat hij vervolgens aan de inname kant probeert te compenseren door toevoegen van extra eiwitten aan het voedsel. Beziet men de staat waarin de gemiddelde Nederlandse koe zich bevindt, dan kan men niet anders concluderen dan dat de koe hier onmenselijk wordt uitgemolken.

2 Reacties
Frans Kwakman
Frans Kwakman20 aug. 2020 - 15:24

-bekijkt men de staat van de gemiddelde koe... je doet je naam eer aan. Koeien worden gemolken, dat is juist. Ouderwets met de hand of melkmachine. Maar net als in de mensenborst, je kan er niet meer uithalen dan er in zit. Modern zijn de robots, waarbij de koe zelf bepaalt wanneer zij zich gaat melden, krijgt z'n voer en geeft de melk. Zo simpel. En uitzonderingen daargelaten, een veehouder zorgt goed voor z'n vee. Je kunt een hekel aan boeren hebben. Maar het gaat niet aan wanbeleid, schrappen melkquota, door de boerenbte laten betalen. Er zijn trouwens wel erger dingen om je drukmover te maken met name de ongebreidelde groei van het autogebruik en daarmee de onafzienbare hoeveelheid asfalt waarmee dit mooie land bedekt wordt. Persoonlijk zie ik liever de koeien in de wei dan die afzienbare stroom auto's op weg van A naar B.

DanielleDefoe
DanielleDefoe21 aug. 2020 - 8:19

Over het ongebreidelde autobezit maak ik me ook druk.

west012
west01219 aug. 2020 - 19:33

Zag de minister op tv en ze zegt: "Ik moet iets anders verzinnen".

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden19 aug. 2020 - 17:07

Niet te vroeg hoera roepen, want waarom hebben die koeien niet genoeg aan gras? Dat komt omdat de ze door een selectieproces zijn verandert in kleine melkfabriekjes, die onnatuurlijk hoeveelheden melk produceren als je ze maar genoeg mishandelt. Het verandert weinig aan de hoeveelheid stikstof, maar dat betekent allerminst dat de boeren op die weg moeten doorgaan. Voor het overige heeft Brenda Glorix gewoon gelijk, als ze stelt: "Tijd dus voor een duurzame oplossing: een grondige herstructurering en forse krimp van de agrarische sector in Nederland", waarbij ik ervan uitga dat ze eigenlijk de veeteelt en de zuivelproductie bedoelt.

Archie Bunker
Archie Bunker19 aug. 2020 - 13:46

Verstandige minister. Aanpassen aan voortschrijdend inzicht heet zoiets. Kan De Jonge een voorbeeld aan nemen.

2 Reacties
LaBou
LaBou 19 aug. 2020 - 16:46

Een minister die de keutel intrekt omdat het te heet onder de voeten wordt noem je verstandig? In dat geval heb je de juiste avatar gekozen.

Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks20 aug. 2020 - 8:40

@Labou "Een minister die de keutel intrekt omdat het te heet onder de voeten wordt noem je verstandig?" Labou heeft blijkbaar liever dat ministers tegen beter weten in vasthouden aan genomen besluiten, beetje zurig en verongelijkt en we schieten er geen donder mee op. Mocht de minsiter alsnog besluiten dat krimp van de agrarische sector onvermijdelijk is dan zie ik je graag 'draaien'.

Pindaklaas
Pindaklaas19 aug. 2020 - 12:47

Als dit gemeten wordt bij een koe kan ik me voorstellen dat dit beperkte invloed heeft ja. Maar we hebben niet maar één koe in Nederland, we hebben er wel een stuitje meer. Overigens is het voor de gezondheid van de koe helemaal niet goed om extra eiwitten bij te voeren. Die koeien staan veelal stil en hebben die eiwitten dus niet nodig. Organen moeten extra hard werken om dit allemaal te verwerken. Dieren komen dus weer op de laatste plaats ten behoeve van het geld.

5 Reacties
Liza2
Liza219 aug. 2020 - 16:23

Nee @Pindakaas dat heeft u verkeerd. Door het eiwitniveau in krachtvoer te maximeren ontneem je de veehouder een stukje vrijheid en vakmanschap om eiwit in het hele rantsoen te optimaliseren. Dat betekent dat koeien of kalfjes die wat meer eiwit kunnen gebruiken het niet kunnen krijgen. Een koe die bijna een kalfje krijgt, of groeiende kalfjes, hebben echt meer nodig dan een standaard rantsoen. Een eiwittekort bij drachtige koeien kan leiden tot vervetting van de koe. Het risico van te vette koeien bij afkalven is dat ze vaker te kampen hebben met leververvetting, slepende melkziekte en ontstekingen. Kalfjes kunnen de rest van hun leven vatbaarder zijn voor allerlei ziekten en infecties. Dat effect kan ook al optreden bij deze tijdelijke maatregel van 4 maanden.

Pindaklaas
Pindaklaas19 aug. 2020 - 19:28

@Liza, complete onzin wat u nu beweerd. Volgens u bewering zouden zwangere vrouwen ook extra eiwitten moeten consumeren terwijl dit desastreus voor de nieren kan zijn. Daarnaast is het voor de darmen ook niet echt bijzonder aan te raden. En kom nu niet aan met dat een vrouw geen koe is, dat klopt namelijk, maar de werking van de stofwisseling verschilt niet zo heel erg veel.

Liza2
Liza219 aug. 2020 - 23:10

@Pindaklaas Complete onzin? Mijn reactie was een citaat van universitair hoofddocent Jan Dijkstra (Dierwetenschappen) te Wageningen . Ik hecht toch meer waarde aan zijn kennis dan aan de uwe in deze......

Pindaklaas
Pindaklaas20 aug. 2020 - 8:32

@Liza, Ook een hoofddocent kan ernaast zitten. Weet u hoeveel studie er is gedaan naar eiwit inname door topsporters? Heel veel, en daar komt telkens uit dat een te hoge eiwitinname slecht is voor de nieren en in sommige gevallen voor de lever. Een titel zegt niet altijd alles.

DanielleDefoe
DanielleDefoe20 aug. 2020 - 13:06

Minder en ook ander melkvee. De graatmagere Holsteiner melkfabrieken hebben krachtvoer nodig om overeind te blijven. Er zijn ook koeienrassen die minder melk geven en minder behoefte hebben aan krachtvoer.

GHS
GHS19 aug. 2020 - 12:40

En moeten we dat allemaal de minister kwalijk nemen? Zij wordt (evenals alle andere ministers) ingelicht door haar ambtenaren en deskundigen. (Ministers zitten, als het goed is, 4 jaar, ambtenaren.........). Als ik hier nu de tegenstrijdigheden lees, dan kan ik begrijpen dat een minister ook wel eens denkt: "waar ben ik aan begonnen"............

Pensionada2
Pensionada219 aug. 2020 - 11:28

Weer blijkt dat de overheid maatregelen neemt zonder dat men weet wat de impact van die maatregelen zijn. De opeenstapeling van foute beslissingen nemen groteske vormen aan. Terecht dus dat allerlei instanties vaker in protest komen.

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout19 aug. 2020 - 11:19

Ik geloof er niets van dat die boerendefensiemacht nu tevreden thuis blijft en besluit om de trekkers naar Den Haag op stal te laten. Integendeel.

Knertel
Knertel19 aug. 2020 - 11:02

Dertig jaar geleden stonden de boze boeren al voor de deuren van het Bureau Heffingen, in de volksmond de Mestbank. Ook toen al om te protesteren tegen maatregelen om de uitstoot van schadelijke stoffen in de intensieve veehouderij te verminderen. In die dertig jaar is bedroevend weinig vooruitgang geboekt op dat gebied. Te vrezen valt dat ook nu weer niets terecht komt van pogingen daadwerkelijk iets te doen aan het steeds groter wordende probleem. Destijds werden de deuren van het kantoor aan de Mandemaat geforceerd en werden dossiers gestolen door enkele van de actievoerders. Geweld en intimidatie maakten ook toen al deel uit van het boerenarsenaal.

2 Reacties
gimli55
gimli5519 aug. 2020 - 12:24

De stikstof uitstoot is al met 65% gedaald in de laatste 10 jaar. Blijft staan dat de daling van de uitstoot, verkregen met het veranderen van het veevoer, maar een daling van 0,5% oplevert. Daar kun je vast geen duizenden huizen mee bouwen. Het was een dom besluit en dat blijkt nu.

Knertel
Knertel19 aug. 2020 - 14:19

Nog steeds is er een stikstofoverschot in Nederland. Met name de uitstoot van ammoniak voldoet niet aan de normen. Hoe je ook om de pot draait, het stikstofprobleem blijft zonder maatregelen bestaan. Dan zou best eens een koude sanering van de landbouwsector het gevolg kunnen zijn. In plaats van altijd maar de boze boer (pleonasme) uit te hangen, zouden de agrariërs zelf eens constructief moeten gaan meedenken aan oplossingen. En nee, politici onder druk zetten in de wandelgangen van het Binnenhof om maatregelen op de lange baan te schuiven, dat kan niet meer. Die beproefde methode heeft de houdbaarheidsdatum ruimschoots overschreden.

Fredje3
Fredje319 aug. 2020 - 10:54

Blijkt dus dat er veel minder eiwitten zit in het voedsel dan dat iemand vanuit zijn of haar onderbuik wist te vermelden waardoor het geen zin heeft om de gezondheid van de dieren op het spel te zetten, dus nu terug bij af en kijken wie we nu kunnen naaien om onze oncontroleerbare ziekelijke bevolkingsgroei te kunnen bevredigen.

Rode druppel
Rode druppel19 aug. 2020 - 10:23

Prima, als het nauwelijks effect heeft. Ze luistert naar argumenten, dat is een grote plus. Zouden meer politici moeten doen.

Jan Man
Jan Man19 aug. 2020 - 10:04

Lijkt me tijd worden dat Schouten nu eens opstapt. De bouw staat al tijden stil en er wordt iedere keer weer iets verzonnen om de boeren maar niet echt te hoeven aanpakken.

2 Reacties
gimli55
gimli5519 aug. 2020 - 12:27

Wie heeft hier een aluhoedje op en weigert wetenschappelijk onderzoek serieus te nemen?

Jan Man
Jan Man19 aug. 2020 - 16:20

Nou volgens mij was het van begin af aan al duidelijk dat de veevoermaatregel een slecht idee was. Het gaat erom dat Schouten het niet voor elkaar krijgt de dingen te doen die ze moet doen, namelijk de veestapel inkrimpen. Wat ze nu doet is steeds weer tijd winnen voor de boeren ten koste van de rest van Nederland.

Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks19 aug. 2020 - 9:49

Tijd dus voor een duurzame oplossing: een grondige herstructurering en forse krimp van de agrarische sector in Nederland

17 Reacties
Dick Roelofsen
Dick Roelofsen19 aug. 2020 - 10:03

Tja, we hebben al een enorme krimp van het toerisme, de horeca, evenementen, cultuur, festivals en detailhandel dus de agrarische sector kan er ook nog wel bij. Op naar de 5 miljoen werkelozen.

Salama.
Salama.19 aug. 2020 - 10:40

Dat lijkt me ook de enige juiste oplossing maar krijg dat maar eens voor elkaar.

Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks19 aug. 2020 - 11:28

@Dick Roelofsen "dus de agrarische sector kan er ook nog wel bij" Integendeel, voor de agrarische sector is herstructurering en krimp juist de enige haalbare route naar een duurzame toekomst. Op naar een betere wereld!

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen19 aug. 2020 - 12:13

"Op naar een betere wereld!" Ik ben zeker voor een betere wereld, maar begrijp niet dat 'de ander", in dit geval "de agrarische sector" daar in zijn geheel voor moet opdraaien. Zolang we de boontjes en frambozen nog in laten vliegen, de kiloknallers niet aan te slepen zijn en een liter halfvolle melk voor 85 cent wordt verkocht zal de wereld niet 'beter" of "duurzamer" worden. Mensen schreeuwen moord en brand als er een tientje milieubelasting op een vliegticket wordt geheven of als de benzine 2 cent duurder wordt, maar vinden het geen probleem om duizenden boerenfamilies hun bedrijf af te nemen.

gimli55
gimli5519 aug. 2020 - 12:31

Als het niet linksom, dan toch rechts om of andersom. Met oogkleppen voor blijft een deel overtuigd dat ze gelijk hebben, ook als ze et niet hebben. Dan blijven ze overtuigd, dat is geen democratie maar dwingelandij. De bekende rondredenatie, zonder inhoudelijke relevante argumenten hetzelfde blijven roepen. Waar horen we dat vaker? Bij de neoliberalen, waarbij er iets niet werkt en wat is dan de oplossing? Nog meer van hetzelfde.

Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks19 aug. 2020 - 15:40

@Dick Roelofsen "Ik ben zeker voor een betere wereld, maar begrijp niet dat ‘de ander”, in dit geval “de agrarische sector” daar in zijn geheel voor moet opdraaien" Tja, nogal simpel omdat de agrarische sector de grootste veroorzaker van het probleem is. Herstructurering en krimp is dus niet alleen de meest effectieve en logische oplossing, het is ook nog eens de meest redelijke oplossing.

Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks19 aug. 2020 - 15:42

@Gimli55 "Waar horen we dat vaker?" Bij Ed Gilbert

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen20 aug. 2020 - 7:25

Ok Brenda, dat bedoel ik, de "agrarische sector" is het probleem, welnu, dan zullen we voor een betere wereld alle fruitbomen maar gaan kappen.

Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks20 aug. 2020 - 8:47

@Dick Roelofsen "Ok Brenda, dat bedoel ik, de “agrarische sector” is het probleem" Fijn dat je het met mij eens bent, dan zul je het er vast ook wel mee eens zijn dat het effectiever en verstandiger is om met de (intensieve)veeteelt en zuivelproductie te beginnen. Maar goed van je dat je ook de aandacht vraagt voor de manier waarop in Nederland de landbouw bedreven wordt en de impact daarvan op bodemgesteldheid, natuur en milieu. Met die fruitbomen komt het wel goed Dick en met jou ook als je leercurve zich zo doorzet.

gimli55
gimli5520 aug. 2020 - 9:57

@Brenda, Wat een inhoudelijkheid in je reactie. Het feit dat ik genoodzaakt ben om in herhalingen te vallen, komt door het wegkijken, negeren en uitstellen van werkbare oplossingen van het huidige kabinet, net als de afgelopen 40 jaar. Het onderzoek geeft dat inhoudelijk aan, het lost niets op aan het probleem.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen20 aug. 2020 - 11:01

Flauw, Brenda. Ik denk dat je ook wel begrijpt dat de "agrarische sector" uit meer bestaat dan megastallen. De manier waarop "landbouw" bedreven wordt is ook nogal gevarieerd. Maar gelukkig begin je al een beetje te nuanceren en ik begrijp dat je wel openstaat voor de kringlooplandbouw en grondgebonden veeteelt. Dat is al een hele stap vooruit.

Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks20 aug. 2020 - 11:32

@Gimli55 "Wat een inhoudelijkheid in je reactie" Tja, ik observeer gewoon wat er gebeurt en geef daar feedback op "Het feit dat ik genoodzaakt ben om in herhalingen te vallen...." Dus toch die spiegel, maar draai gerust dezelfde langspeelplaat nog eens af Ed zelfs al slaat hij als een tang op een varken.

Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks20 aug. 2020 - 11:35

@Dick Roelofsen "Maar gelukkig begin je al een beetje te nuanceren en ik begrijp dat je wel openstaat voor de kringlooplandbouw en grondgebonden veeteelt." Lees nog even mijn post terug waar dit draadje mee begint "Tijd dus voor een duurzame oplossing: een grondige herstructurering en forse krimp van de agrarische sector in Nederland" Blijkbaar heb je dat niet willen, kunnen of durven begrijpen voor je er op reageerde.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen20 aug. 2020 - 13:00

"een grondige herstructurering en forse krimp van de agrarische sector in Nederland" Daar begon je mee, dat klopt. Maar dat is een algemeenheid waar niemand wat mee kan, het is niet concreet. "de agrarische sector " is hetzelfde als "de industriele sector" of "de dienstensector" of, die doet het ook altijd goed, "de overheid". Wil je bijvoorbeeld nog maar 1 heel groot melkveebedrijf met 150.000 koeien zoals in China of wil je juist meer grond voor het biologische melkvee. Wil je het areaal aardappelen verkleinen of de glastuinbouw of de kerstbomenteelt? Ik vind het zo jammer dat je niet eens gewoon aangeeft wat volgens jou een goede manier van herstructureren zou zijn om een gezonde agrarische sector te krijgen in plaats van loze kreten. Natuurlijk zijn we het eens, (ik neem aan dat je ook nog wel wat aan het dierenleed wiilt doen), ik kan alleen niet zo tegen die algemeenheden, zeg maar de "het moet allemaal anders" roependen.

Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks20 aug. 2020 - 15:16

@Dick Roelofsen “Daar begon je mee, dat klopt.” Mooi, dat is dan duidelijk. Snap ik alleen nog steeds niet waarom je dat in je eerdere reacties blijkbaar niet wilde of durfde te lezen. Maar ik geef het toe, ik moet wel glimlachen om je omslachtige poging om jezelf achteraf er uit te draaien. “Maar dat is een algemeenheid waar niemand wat mee kan, het is niet concreet.” Welnee, dat is juist heel specifiek de agrarische sector en dan met name de (intensieve)veeteelt en zuivelproductie. Die sector veroorzaakt te veel leed voor mens, dier en milieu Dick. En het is natuurlijk een open deur Dick maar omdat je zo overduidelijk staat te hengelen zal ik je over de drempel helpen. Die hertstructurering en krimp zullen natuurlijk moeten leiden tot een duurzame en toekomstbestendige sector. En omdat er hoe dan ook gekrompen zal moeten worden zou het nu een prima moment zijn om de veestapel te halveren. Dat lost op de korte termijn (uitstoottechnisch) de ergste problemen op en het geeft ruimte de verandering vorm te geven en in gang te zetten.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen21 aug. 2020 - 12:50

Ik zie inderdaad, Brenda, dat mijn insteek in het begin anders was. Halvering van de veestapel was inderdaad een wild plan van D'66 als ik me niet vergis. Het betreft dan een vermindering van, schrik niet, 1.900.000 runderen, 450.000 schapen, 300.000 geiten, 45.000 paarden, 6.200.000 varkens en 48.000.000 kippen. Het aloude liedje 'wie zal dat betalen, zoete lieve Gerritje" wordt dan weer actueel, zeker als je bedenkt dat er nog veel meer bedrijfstakken op omvallen staan en geholpen moeten worden. Waarmee we wel weer uitkomen bij mijn eerste posting. Ik denk dat het nu juist niet de tijd is om hier een aanvang mee te nemen. Waar ik eerder aan denk is het afbouwen van de grootste en meest dieronvriendelijke bedrijven, maar dat wil de overheid niet omdat het ontmantelen van deze bedrijven geen bouwgrond oplevert en ook maar heel weinig reductie in stikstofuitstoot. Overigens, Brenda, bedankt voor de leuke ripostes en integere discussie van jou kant. Een hele verademing.

Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks21 aug. 2020 - 13:42

@Dick Roelofsen “Ik zie inderdaad, Brenda, dat mijn insteek in het begin anders was” Tja, dat moge duidelijk zijn. Je brengt het mooi maar uiteindelijk komen al je reacties er op neer dat je de agrarische sector nu geen strobreed in de weg wil leggen. “Waarmee we wel weer uitkomen bij mijn eerste posting” Inderdaad en opnieuw weet je overal weer genoeg bezwaren en problemen bij te verzinnen om voorlopig dan maar helemaal niets te doen aan de problemen in de agrarische sector. Je praat zoals je zelf eerder politici verweet. Op die manier beste Dick klink je toch vooral als een supporter van de FDF die geleerd heeft met mes en vork te eten.

Aurora01
Aurora0119 aug. 2020 - 9:38

Ja hoor, onder druk en intimidatie gaat ook deze dame voor de bijl. Er is toch geen enkele noodzaak om in de toekomst zo'n CU bij welke onderhandelingen dan ook serieus te nemen.

4 Reacties
Max6
Max619 aug. 2020 - 10:08

Gaat ze nu voor de bijl door 'druk en intimidatie' of door gezond verstand? "Uit een onderzoek van de Wageningen Universiteit zou blijken dat de stikstofuitstoot als gevolg van minder eiwitrijk veevoer niet genoeg wordt verlaagd om de maatregel zinvol in te voeren."

Erik Smit2
Erik Smit219 aug. 2020 - 10:11

Volgens mij staat er in het artikel dat de veevoermaatregel geen bijdrage levert aan het oplossen van het probleem en daarom geen zin heeft. Er staat nergens dat de minister is gezwicht voor intimidatie. Het is juist sterk dat ze niet kiest voor symboolpolitiek door het met de kennis van nu alsnog erdoor te drukken

Fredje3
Fredje319 aug. 2020 - 10:57

Lezen blijft moeilijk voor sommigen. Heeft niets met de dreigementen te maken, maar met eerst geschreeuw en dan onderzoek. Eerst is men gaan schreeuwen dat er veel eiwit in het voer zit en na onderzoek bleek dat helemaal niet zo te zijn.

gimli55
gimli5519 aug. 2020 - 12:35

Wie heeft hier een aluhoedje op? Wie wijst maar niet inhoudelijke en relevante uitspraken. Aurora heeft gelijk en als hij of zij geen gelijk heeft, wordt naar het eerste verwezen. Dadelijk komt Gates of Bilderberg ook om de hoek kijken. Oh, nee. Dat is de andere kant van het spectrum der reageerders. LOL.

Jerry Bidet
Jerry Bidet19 aug. 2020 - 9:37

Hak op tak beleid, dit begint groteske vormen aan te nemen.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde19 aug. 2020 - 9:35

Er zijn dus meer en hardere maatregelen nodig, Dat is de enige conclusie die je uit dit bericht kunt trekken. Dat de dieren zouden lijden onder het gemis aan extra eiwit is een fabeltje. Maar wel een die er blijkbaar goed in gaat bij de slecht geïnformeerde burger.

8 Reacties
Jerry Bidet
Jerry Bidet19 aug. 2020 - 9:46

@Martin Gelukkig ben je goed geïnformeerd.... Vooral bij drachtige koeien zijn extra eiwitten van belang. Bij een tekort, leidt dit tot vervetting van de koe. Wat zowel voor de koe als kalf tot vele problemen kan zorgen. Dus, wanneer dit vanuit de overheid opgelegd wordt, kan een boer hier niet in voorzien. Nu is het zo dat men vaak kijkt naar de behoefte van de koeien om te bepalen of ze er wel/niet eiwit aan toevoegen. En dan nog iets, als dit beleid was doorgaan had het een winst van, hou je vast: 0,5% stikstofreductie.

Minoes&tuin
Minoes&tuin19 aug. 2020 - 9:49

MartinvanderLinde Die lijden onder het 'uitgemolken' worden.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde19 aug. 2020 - 10:05

Jerry, extra eiwitten zijn van belang maar de boeren doen of dat alleen met bijvoeren van eiwitten kan. Koeien halen hun extra eiwitten uit gras dat buiten de stal, dat daar in overvloed aanwezig is. Dat dit beleid weinig opleverde wisten we al. Daarom zijn er meer maatregelen nodig. https://www.boerderij.nl/Rundveehouderij/Partner/2020/3/Het-gaat-niet-om-ruw-eiwit-maar-om-eiwitkwaliteit-DVE-549785E/#:~:text=Bij%20de%20grasteelt%20kun%20je,in%20de%20koe%20te%20krijgen.

Fredje3
Fredje319 aug. 2020 - 10:55

Het gaat niet om extra eiwit, het ging om minder eiwit terwijl er niet eens zoveel eiwit in het voedsel zat. Idd een goed voorbeel van een slecht geinformeerde burger... zoals velen hier.

gimli55
gimli5519 aug. 2020 - 12:38

@Martin Dat was niet de uitkomst van het onderzoek. Als je wetenschappelijk onderzoek pleegt, dan is het wel belangrijk dat de werkelijke opbrengst overeenkomt met de veronderstelling. Indien niet, heeft het geen zin om het in te voeren. Je slikt toch ook geen medicijnen die niet werken?

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde19 aug. 2020 - 13:43

Gimli, Uit een onderzoek blijkt dat de stikstofuitstoot als gevolg van minder eiwitrijk veevoer niet genoeg wordt verlaagd. Dus daarom gaat de maatregel van tafel. Dat betekent dat als de maatregel wel voldoende had opgeleverd hij was gehandhaafd. Dus zijn er meer maatregelen nodig om het stikstof niveau verder omlaag te brengen. Want dat is bij alle maatregelen het uitgangspunt.

gimli55
gimli5519 aug. 2020 - 21:35

Klopt, maar laten ze het dan wel met het goede onderzoek doen. Nu blijken de reageerders die voor die wet waren opeens aluhoedjes te dragen en het onderzoek in diskrediet te willen brengen. Het gaat mij om de waarheidsvinding en neem dan ook besluiten op goede inhoudelijk kloppende uitkomsten. Nu komt het niet uit, en dan worden de regels wat opgerekt. Precies wat de aanhangers de tegenpartij van beschuldigen. Beetje hypocriet.

DanielleDefoe
DanielleDefoe20 aug. 2020 - 13:17

De krankzinnige hoeveelheden melk die er uit de graatmager "Amerikaanse" Holsteiners (ooit gefokt uit zwart bonte Friezen) worden geperst vereisen inderdaad krachtvoer. Terug naar normalere koeien (ook met horens) kan nog steeds.