Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Minister Klever heeft met haar plannen minder last van die irritante NGOs

  •  
19-11-2024
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
1577 keer bekeken
  •  
ANP-513467112

‘Het mag wel een tandje minder’ meldde de minister in de Telegraaf.

De plannen van minister Klever van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingshulp rondom samenwerking met het maatschappelijk middenveld brachten een schok teweeg in de ontwikkelingssector. Het budget wordt met ongeveer tweederde teruggebracht. Daarnaast worden nieuwe prioriteiten gesteld. Gezondheid, handel, mensenrechten en stimulering van particulier initiatief worden de onderwerpen waarvoor Nederlandse maatschappelijke organisaties vanaf 2026 subsidie kunnen krijgen. Daarbij worden steekhoudende argumenten aangedragen. Zo meldt de Kamerbrief over de plannen dat ‘leidend voor het nieuwe kader is de wens van het kabinet om lokale maatschappelijke organisaties in ontwikkelingslanden te versterken voor hun activiteiten ter plekke.’

Ook meldt de brief dat financieringsconstructies sterk vereenvoudigd zullen worden, waardoor middelen efficiënter kunnen worden ingezet en er meer geld ter plekke kan worden aangewend voor de doelen van het beleid. Klinkt goed. Zo kan er toch nog het nodige gedaan worden met het sterke verkleinde budget. Verder schrijft de minister dat toegang tot de rechtsstaat en democratie belangrijk blijft. Een laatste opvallende keuze is de vereiste dat organisaties minimaal 50% van hun middelen van buiten het ministerie moeten halen, om zo onafhankelijkheid van de overheid en binding met de Nederlandse samenleving te versterken.

Het is duidelijk dat de ambtenaren van het ministerie zich ingezet hebben om er het beste van te maken, op basis van verdedigbare inhoudelijke argumenten, die aansluiten bij ontwikkelingen in het vakgebied. Het lijkt zelfs of de minister het nodige daarvan geleerd en geaccepteerd heeft. Maar intussen is de keuze om een miljard te korten op de organisaties de belangrijkste stap die gezet is, en ook andere keuzes die gemaakt zijn hebben flinke repercussies.

Op de eerste plaats is ontwikkeling een kwestie van lange adem. Organisaties hebben de afgelopen jaren geïnvesteerd in programma’s en partnerschappen die een basis leggen voor de toekomst. Nu moet aan honderden lokale organisaties gemeld gaan worden dat steun en samenwerking gaan verdwijnen. Ten tweede, de minister lijkt zich weinig aan te trekken van de dynamische internationale context. Nederlandse invloed wordt afgewimpeld. ‘Het mag wel een tandje minder’ meldde de minister in de Telegraaf. Zij verwees hier naar de steun voor ‘LHBTI-projecten’, waarin Nederland wereldwijd een leidende rol heeft’.

Niet nodig, vindt de minister. Waarom die leidende rol niet nodig is, legt zij niet uit. Intussen hebben mensen uit deze gemeenschappen in allerlei landen steeds meer te maken met onderdrukking die soms zelfs leidt tot levensbedreigende situaties. Denk hierbij aan demonisering door kerken, uitsluiting van hun gemeenschappen en criminalisering en vervolging door overheden. Overigens mede als gevolg van de beïnvloeding door christelijke organisaties uit het buitenland. De minister vindt het wel van belang dat we als Nederland doen waar we goed in zijn. Maar onze leidende rol op het vlak van seksuele rechten wordt hier echter niet neergezet als iets om trots op te zijn, maar als ‘zonde van het geld.’ Ook betekent het verminderen van ondersteuning niet alleen minder steun voor organisaties ter plekke, maar ook het verlies van expertise, netwerken en internationale invloed voor Nederland. Ontwikkeling is politiek. Het is ook meer dan ‘lokaal’. Lokale organisaties zijn van groot belang, maar de internationale dimensie en de Nederlandse rol hierin ook.

Ten derde is er nog een heel ander punt waarop de minister een zorgelijke keus maakt in de kamerbrief: ‘De huidige praktijk van het financieren vanuit ontwikkelingshulp van pleiten en beïnvloeden in Nederland acht het kabinet onwenselijk’. Ook hier weer: waarom staat er niet bij. Eerder beleid van het ministerie omarmde die pleitbezorgende rol van organisaties in Nederland, het oncomfortabele ervan voor lief nemend. Het zou bijdragen aan beter en meer inclusief beleid, was het argument. Het ministerie zag zichzelf ook als partner van de organisaties – men kon elkaar ondersteunen op gedeelde doelen. Ook erkende het ministerie meer de politieke dimensies van ontwikkeling, waarbij tegenspraak aan de orde van de dag is. Tenslotte accepteerde het ministerie dat in onze wereld sommige groepen en belangen veel meer mogen meepraten dan andere, en dat het beleid van het ministerie daar wat aan kan doen. Dit wordt nu losgelaten, zodat in Nederland het bedrijfsleven, met veel meer middelen om te beïnvloeden dan maatschappelijke organisaties, een flinke steun in de rug krijgt van de minister. Fijn, minder last van die irritante NGOs.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (12)

gert41jan
gert41jan
26 nov. 2024 - 10:46

Ze zijn een p vergeten: Wtpp

Wet toekomstige pensioen puinhoop.

Let maar op! Over 1 if 2 decennia hebben we een parlementaire enquête over de verdwenen pensioen miljarden.

Waarom wordt het stelsel aangepast ? 1.500 miljard euro om binnen te rijven en af te romen!

Oude stelsel had wel z'n gebreken, de betaler mag niks bepalen, maar beter dan wat er nu komt, veiliger.

Simon Geerts
Simon Geerts
26 nov. 2024 - 7:48
Deze reactie is verwijderd
2 Reacties
Vuurrood
Vuurrood26 nov. 2024 - 9:04

Geerts: Enig idee van wie dat geld in de pensioenfondsen is? Kleine suggestie: Niet van de overheid! Alle reden dus om de belangen van de pensioengerechtigden boven de belangen van de politiek te stellen!

Radio-Head
Radio-Head26 nov. 2024 - 9:19

Algemene belangen, of gemene belangen.

https://www.blackrock.com/nl/particuliere-beleggers/blackrock-in-nederland

"Een goed geregeld pensioen voor miljoenen Nederlanders

We helpen pensioenfondsen hun doelen te realiseren

Meer dan 7 miljoen deelnemers2 van Nederlandse pensioenfondsen beleggen via hun pensioenfonds in onze producten. Daarnaast ondersteunen we pensioenfondsen bij de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel. Wij zijn ons elke dag bewust van de grote fiduciaire verantwoordelijkheid die wij hiermee dragen."

Dus, :"Wij helpen pensioenfondsen hun doelen te realiseren",

"Daarnaast ondersteunen we pensioenfondsen bij de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel."

Maar Jan met de korte achternaam gaat of kan echt niet doordenken, hoe dan, want,

Stukje tekst uit "Paranoid Android" van het album OK Computer~Radiohead~

"Please could you stop the noise?

I'm tryna get some rest

From all the unborn chicken

Voices in my head"

Ben overigens niet zo simplistisch ingesteld om te denken, dat mijn gedachtekronkels, en mijn idee over moraal er überhaubt toe doen.

haarklover
haarklover
26 nov. 2024 - 7:44

Wat is nou het probleem met die pensioenwet?

Er was vroeger (en nu nog) heibel want de jonge werkenden vinden dat de pensionado's de pensioenpotten leegvreten, en de pensionado's vinden dat ze er hard voor gewerkt hebben en dat de jongeren maar wat meer moeten betalen.

Nu komt er een systeem met individuele spaartpotjes.

En natuurlijk is het berekenen van die spaarpotjes veel werk (je moet bijhouden hoeveel mensen ingelegd hebben, en hoeveel rendement dat geld de afgelopen 40 jaar opgeleverd heeft, en kijken hoeveel geld het pensioenfonds nu in kas heeft (oei....) en wat het nog aan pensioenen betalen moet aan mensen die al met pensioen zijn.

Maar leg nou eens uit waarom dit roof van pensioenen zou zijn.

DredWin
DredWin
25 nov. 2024 - 22:06

volgens mij is deze wet juist nog even snel goedgekeurd door het kabinet Rutte. Wat hebben die andere partijen daar nu mee te maken?

1 Reactie
itsme3
itsme326 nov. 2024 - 8:38

Die andere partijen hebben voorgestemd.

En of dat het "even snel goedgekeurd" is door kabinet Rutte is niet zo relevant. Ook na de verkiezingen hadden de partijen die voorstemden een meerderheid in de eerste kamer. Het was niet zoals inderdaad met de spreidingswet, die nog wel even werd doorgedrukt door het kabinet Rutte.

Marie Timmerman
Marie Timmerman
25 nov. 2024 - 21:21

Kunnen we de lijn spaties terug krijgen aub.

1 Reactie
gerryj
gerryj26 nov. 2024 - 8:14

gewoon een puntje typen op de witlijn.

.

En gaan...

Marie Timmerman
Marie Timmerman
25 nov. 2024 - 21:19

De ziel die andere partijen zoals D66 en PvdA en zo al lang niet meer hadden?

De meerderheid van de kamer stemde voor die wet. Er was geen meerderheid in de onderhandelingen voor een alternatief. Laat staan voor een verbond tussen de andere partijen in de kamer die hun rug toekeerden. Dus de PvdA-Groen-Links-VVD-D66-CDA-CU wet bleef overeind.

Maar nee, laten we een schrietschijf gebruiken om het plaatje te vernauwen tot wat persoonlijke afgunst.

2 Reacties
Adrienne van Diepen
Adrienne van Diepen26 nov. 2024 - 10:18

Persoonlijke afgunst? Dacht het toch even niet. De PVV, BBB en NSC hebben kiezers gewonnen met valse en onhaalbare beloftes die, toen ze eenmaal op het pluche zaten bij het grof vuil werden gezet/ingeleverd werden voor de kans asielzoekers te treiteren.

Marie Timmerman
Marie Timmerman27 nov. 2024 - 3:12

De rhetoriek gooit het op Omtzigt. Dat lees je toch?

Terwijl iemand die simpelle optel sommen kan doen over hoe de stemmingen gaan ziet dat dat onzin is.

Verder is het het probleem dat elke partij altijd beloftes doen die gezien ze niet alleen een meerderheid krijgen ze dan weer moeten wegdoen. Vandaar dat de uitkomts ongeveer altijd hetzelfde blijft. PvdA beloofde ook wat leuke dingen die ze weggooiden en bracht ons ook foute dingen. Het bestel klopt niet. Weggeprivatiseert en overgehevelt en verdeelt. We krijgen steeds minder capabele regereingen die wie er ook zit steeds meer op EU boekhouders dienaars lijken.

V.Daal
V.Daal
25 nov. 2024 - 21:02

''Belangen van miljoenen pensioendeelnemers voor een habbekrats verkwanseld''

Door de rechtse Ruttekabinetten van VVD/CDA/PvdA/D66/CU

Ooit hadden Nederlandse arbeiders in loondienst een van de beste verplichte pensioenstelsel ter wereld.

Waar de jongeren en ZZPers met subsidie nu mega loonsverhogingen opstrijken gaan arbeiders die verplicht voor pensioen hebben gespaard weer heel dik inleveren.

Alweer geen compensatie voor mega inflatie.

https://www.telegraaf.nl/financieel/1956140691/beperkte-pensioenverhoging-bij-pensioenfondsen-pme-en-bpf-bouw

1 Reactie
GSchultz
GSchultz28 nov. 2024 - 13:54

Het was niet verplicht, was CAO of bij geen CAO werkgever afhankelijk

Joshua45
Joshua45
25 nov. 2024 - 20:04

onvoorstelbaar, Omtzigt.

Nota bene een lid van zijn NSC, actuaris Agnes Joseph in de pensioen sector ‘zij volgde altijd met ‘veel plezier’ de pensioenwetgeving.

Had toch beter moeten weten alvorens met de NSC mee te stemmen.

1 Reactie
gerryj
gerryj26 nov. 2024 - 8:16

Dat heet kadaverdiscipline.

misterzuinig
misterzuinig
25 nov. 2024 - 18:47

Op https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/36067_wet_toekomst_pensioenen "Wet toekomst pensioenen" kun je zien dat de PvdA/GL, D66 en de ChristenUnie ook voor deze wet hebben gestemd.

3 Reacties
Adrienne van Diepen
Adrienne van Diepen25 nov. 2024 - 20:12

Maar die hebben i.t.t. de PVV, NSC en BBB nooit beweerd dat ze tegen die transitie waren en hun kiezers dús niet bedonderd.

misterzuinig
misterzuinig26 nov. 2024 - 5:53

@Adrienne van Diepen 25 nov. 2024 - 21:12:

Nu de PVV, NSC en BBB hun kiezers bedonderd hebben door toch maar voor de pensioenwet te stemmen, dan hoop ik dat de PVV en BBB bij de eerstvolgende verkiezingen flink zullen verliezen.

Marie Timmerman
Marie Timmerman27 nov. 2024 - 3:13

Adrienne. Tellen. Beslissingen en veranderingen gebeuren door stemmen.

Willem D2
Willem D2
25 nov. 2024 - 18:46

Laten we niet vergeten dat GL/PvdA uiteindelijk helaas ook akkoord gingen met de nieuwe pensioenwet.

Momenteel ben ik mijn financiën zomaar het regelen dat ik in principe zonder pensioen kan, want de kans dat er niets meer is over een paar jaar wordt steeds groter. Mede veroorzaakt door het opkopen van zuid europese staatsschuld

Uw pensioen is wel eurovast, maar niet waarde vast

Anna R. Chist
Anna R. Chist
25 nov. 2024 - 18:32

Waarom mag je met andermans geld gokken?

1 Reactie
IJsco-Mathijs
IJsco-Mathijs25 nov. 2024 - 19:45
Deze reactie is verwijderd
Armoedegrens
Armoedegrens
25 nov. 2024 - 18:28

dat, 1500 miljard, zal dan ook wel een belangrijke reden zijn, dat het kabinet moet blijven zitten.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor