Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
Mijnheer de minister-president, verveel ons niet langer. Ga wat anders doen.
"Een mooi gesprek", zei Mark Rutte in de laatste seconden van zijn ontmoeting met Sven Kockelman. De premier mocht inderdaad tevreden zijn. Geen moment had de geduchte interviewer vat op hem gekregen. "Wij kennen elkaar te goed", kreeg deze ook nog te horen.
Het gesprek met de minister-president vulde een volledige uitzending van Op1. Andere gasten waren er niet. Een uur lang ratelde Rutte door. Hij liet geen moment stiltes vallen. Hij gebruikte met verve zijn beruchte stoplappentechniek. Hij zei bijvoorbeeld niet 'minister Yesilgoz'. Hij zei "Dilan, Yesilgoz, de minister van Justitie en Veiligheid". Daarna wijdde hij uit over het werkterrein van deze bewindsvrouw. Zo slaagde Rutte erin aan het woord te blijven zonder iets wezenlijks te zeggen.
Het ging over discussies, over het feit dat zijn functie meer gewicht leek te krijgen nu hij met bondskanselier Scholz en president Macron in de Europese Raad van Ministers zat, het ging over stappen die de regering steeds weer zette of ging zetten maar nooit over de richting die men was ingeslagen. Het was hogeschoolgelul.
Zelfs toen er gelegenheid was tot stemverheffing of vertoon van verontwaardiging deed Rutte dat niet: hij veroordeelde de acties van de kamerleden Baudet met zijn hondenfluitjes en Van Houwelingen met zijn fotoshops. Hij vond het schandalig dat demonstranten de koning voor landverrader hadden uitgemaakt maar er zat geen léven in die verontwaardiging. Zoals er ook geen leven zat in de spijtbetuigingen die hij met ruime hand uitstrooide over het gegeven dat zijn regering problemen zo laat en zo op het nippertje aanpakt. Nogmaals, het was hogeschoolgelul, bedoeld om in te verdwalen. Het was een eindeloze woordenstroom van het soort waar je bij wegdommelt.
Daarmee liet de premier haarscherp zien, wat er mis is met hem en waarom het tijd wordt een andere betrekking te zoeken. Rutte zat daar maar te keuvelen en belangrijk te doen en te vertellen hoe complex de problematiek is, terwijl miljoenen Nederlanders direct in hun bestaansbasis bedreigd worden. Voor hen is de problematiek niet complex. Voor hen is de problematiek eenduidig: zij kunnen hun rekeningen niet betalen. Zij weten dat hun schulden zó een aantal keren over de kop gaan als ze te lang in gebreke blijven omdat dan incassobedrijven en de deurwaarders zich met hun zuigsnuiten hun situatie nog hopelozer maken. Dát is hun problematiek.
De premier verklaarde een aantal malen dat Nederland er goed voor stond en dat er geen gebrek was aan dubbeltjes. Voor de Staat wel, voor een groeiend aantal burgers niet. Die avond had het consumentenprogramma Kassa nog eens nauwkeurig uiteengezet hoe contraproductief de haastig in elkaar geflanste regeling rond het prijzenplafond werkte voor grote groepen energiegebruikers. Bijvoorbeeld dat bezitters van een warmtepomp torenhoge stroomrekeningen krijgen zodat zij dit apparaat niet langzaam terugverdienen, maar er zwaar op moeten toeleggen ondanks alle mooie beloftes. Zo zwaar dat sommigen terugkeer naar het gas overwegen.
Wij, u en ik, staan er alleen voor. Dat bleek wel uit dit lange gesprek met de minister-president. We zitten stuk voor stuk vast op ons eigen onbewoonde eiland, omspoeld door de loze praatjes uit Den Haag. Minister-president, we hebben U genoeg gehoord. Verveel ons niet langer. Ga iets anders doen.
Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.
Beluister Het Geheugenpaleis, de podcast van Han van der Horst en John Knieriem over politiek en geschiedenis.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (84)
Ik word zo’n beetje kotsmisselijk wanneer ik deze charlatan weer zie op tv. Gelukkig zit er een knop op. Gelukkig lijkt zijn tijdperk tegen het einde te lopen. Na Rutte komt er natuurlijk een nieuwe primus inter pares vrij zeker afkomstig vanuit de op dat moment grootste partij die gaat regeren. De VVD is nog steeds de grootste. Hermans premier? Oegh. De PVV wil heel graag, maar op Sonicje na (kan hij weer lekker los gaan) lijkt me niet dat er iemand Wilders ziet zitten als premier. BBB dan? Ik vind van der Plas een aanwinst in de kamer, maar premier? Ik denk niet dat ze dat zelf als optie ziet. D66 is al te ver weggezakt. Geen optie. Verrassing bij de komende verkiezingen kan de PvdA worden, maar Adje Kuijken lijkt me er nog niet klaar voor. Misschien toch Cohen of Aboutaleb? Groen Links blijft te klein om de grootste te worden en Klaver is geen premier in spé. Al met al zie ik geen enkele geschikte opvolger. Hooguit de genoemde kanonnen van de PvdA, maar die zullen zelf niet willen.
Dat Rutte je als Premier verveelt, lijkt me vooral een zegen. Leiders als Poetin, Castro, Churchill, De Gaulle, Thatcher of meer recent Johnson en Erdogan vervelen of verveelden de inwoners van hun land bepaald niet, maar willen wij ook zo'n type? Voor al die criticasters van de persoonlijkheid van Rutte de vraag: welk type leider zouden jullie dan willen? Merkel? Een verbindende leider die het beste in de mensen zag, maar de Russische variant op het Trojaanse Paard binnenbracht? Of een Zweedse evenknie van haar met keuzes waardoor het electoraat nu gillend in de fuik van extreem rechtse partijen zwemt? Pas op met wat je wenst.
Het was al duidelijk dat Mark R. geen betrokkenheid, verve, charisma toont en heeft. Ik heb alleen de start van het interview gezien, om te kijken of het begon zoals Arjen Lubach en Tex de Wit in hun programma daarvoor lieten zien: "goedemorgen - hoofdknik - goedemorgen..." en dat zegt al genoeg over deze jaarlijks terugkerende farce van de heer Kockelman.
U zegt: ik heb het eigenlijk niet gezien, maar zit wel meteen met mijn oordeel klaar? Nou, u bent bepaald niet de enige. Wie had u dan wel gezien als uw eerste minister, wie heeft/ toont er dan wel dan wel betrokkenheid, verve, charisma? Want als iemand zegt dat het beter kan en moet, wel namen noemen anders wordt uw opmerking toch incompleet. Dacht u nou werkelijk dat de verkiezingen gestolen zijn?
De premier verklaarde een aantal malen dat Nederland er goed voor stond en dat er geen gebrek was aan dubbeltjes. Voor de Staat wel, voor een groeiend aantal burgers niet. Precies en wie betaald de staat? De burgers...Dat is nog het meest perverse van het hele verhaal. De burgers betalen de staat, de staat leeft van de burgers. Maar de burgers kunnen niet rondkomen en de politici en ambtenaren zwemmen in het geld. Dit soort zieke situaties zijn vaker voorgekomen, in de geschiedenis. Dit is wel een van de betere stukjes, van der Horst. Wat puntiger en 'to the point' dan normaal.
Kunt u ook zeggen wie u verstaat onder de burgers? Iedereen is gelijkwaardig, maar als het op bijdragen aan de algemene middelen aankomt is niet iedereen gelijk een ander.. U houdt "gelijkwaardig" en "gelijk" wel een beetje uit elkaar?
@Bouwman 'waardig' in 'gelijkwaardig' heeft niks met financiele middelen of bijdragen te maken.
Han.....een pareltje van een bijdrage; een mooie schets van onze inmiddels volledig door het ijs gezakte premier.
Er huist geen medeleven in meneer Rutte, dat mag men thans wel zeggen - hij is een bekwaam manipulator van mensen en efficiënt uitvoerder van een meedogenloze fascistoïde politieke doctrine (van psychotische aard, zoals altijd). Dus: medeleven is absent bij de man. Op mij komt hij over als een "Mann Ohne Eigenschaften", naar Robert Musil. Iemand die te karakteriseren valt als een persoon zonder karakter. Hij is een buikspreekpop die op elk moment dat te kennen geeft wat de markten willen dat hij zegt. Ik zie bij hem nooit schaamte, ontroering, onthutsing, berouw, nederigheid, stamelen of invoelbaar verdriet. Hij kan je wel in coma lullen. In die zin is hij een neoliberale Fidel Castro, toegesneden op Nederland: overbeschaafd, altijd formeel, en zijn lachen is nooit authentiek. Hij lijkt zo aimabel, maar tegelijk is hij volstrekt ontoegankelijk en onaanraakbaar. Geen medeleven, dus. Is er eigenlijk wel leven in jongeheer Rutte? (Als hij dit beledigend zou vinden, ach, morgen is hij dat alweer glad vergeten. Gewone mensen hebben een gewoon geheugen, bij hen ligt dat anders.)
Rutte is inderdaad een soort robot. Een paspop in een etalage. Een man zonder identiteit, zonder geweten, zonder menselijkheid.
"Is er eigenlijk wel leven in jongeheer Rutte?" Misschien ligt daar wel het grote probleem: zit er nog leven in de jongeheer van Rutte? Wie weet daar iets over? Misschien als dat gerepareerd kan worden... (LOL)
Dank voor jullie complimenten! @ Andreas4 - hoe ondeugend... ik heb wel een therapie bij de hand, via jouw vraagstelling. We kunnen een date arrangeren tussen Liz Truss en Mark Rutte. In de Londense City is er vast wel een luxueuze gelegenheid waar dat mogelijk is. Ik acht het mogelijk dat juist die Liz bij onze Mark op dit gebied het een en ander tot stand kan brengen.
Mag ik in de euforie eens opmerken dat de vijand van mijn vijand mijn vriend is?
Its all in the eye of the beholder, maar ik zag in de herhaling een keurig en beschaafd gesprek. Er viel geen onvertogen woord. Enkel toen de minister president zei dat ie naar de EU noch de NATO zou gaan. ging ik recht zitten. Want als ie daar niet heen wil: zou ik heel héél misschien een kans maken?
Vanmiddag gekeken. Op enig moment was ik de vragensteller en het geleuter van Rutte wel zat. Ik zette de tv uit en werd overvallen door een serene rust. Ik maak daar uit op dat als Rutte gewoon oprot het een stuk prettiger zou zijn...
Er is al een tijd een gebrek aan voorstellingsvermogen in dit land en op dit continent. De reacties laten al genoeg voorbeelden zien. "Ik kan me niet voorstellen dat... -iemand anders dan Rutte het beter kan doen (NL); -een nauwelijks-legitieme regering enorm gaat lenen enkel om cadeautjes aan de rijken uit te delen (UK); -een langstaand precedent rondom abortus zomaar afgeschaft wordt (US); -partijen met fascistische wortels en bladeren de meerderheid krijgen in het parlement (IT); -Poetin oorlog gaat voeren vanwege een achterhaalde nostalgie naar Groot-Rusland (Oekraïne)" Durf te dromen en durf de wanhoop uit te spreken. Rutte kan makkelijk vervangen worden door iemand die niet problemen door laat etteren. Xenofobe en opgezweepte armoelijders kunnen door de Europese steden marcheren, op zoek naar zondebokken. En zinnig economisch beleid, hoe 'onvoorstelbaar' ook, kan dat voorkomen.
Europa en zeker Nederland is in de greep van nieuw rechts. Links beperkt zich tot het indammen van uitwassen van het sociaal darwinisme wat daaronder zit. Vandaar de groei van extreem-rechtse groeperingen die gebruik maakt van hondenfluitjes (zie o.a. The Political Brain van Drew Westen). Mark Rutte presenteert zich als een soort Jacques Lacan. Protesten tegen de status quo worden weggewerkt zoals Lacan patiënten met psychoses behandelde. Bij Lacan was de kern van de psychose het gebrek aan vertrouwen in de ander.
Van filosoof Jacques Lacan heeft hier praktisch niemand gehoord denk ik. Dat hij niet deugde geloof ik wel, zelfs Chomsky vond hem een charlatan.
De rechtse deugridders gaan er vroeg of laat vanzelf achter komen dat de wereld aan het veranderen is. Straks kunnen zij, de boeren en de klimaatontkenners niet anders dan inzien dat het anders moet, omdat er geen keuze meer zal zijn.. Dat ze links zullen gaan móéten volgen, omdat dat nog de enige hoop zal zijn om nog als mensheid en sich te kunnen overleven - en het zal erop of eronder zijn! We zien dan vanzelf of de mensheid het haalt en dat het niet te laat zal zijn. Straks moet iedereen wel gaan inzien dat het zo niet verder kan wanneer de wereld te warm, en te droog zal zijn en er meer honger-, watersnood, tekorten aan van alles, oorlogen en hele volksstammen op de vlucht slaan op zoek naar water-, voedsel en onderdak. Dan gaan er nog tig keer zoveel meer mensen een veilig heenkomen proberen te zoeken. Hoe houden we straks voldoende drinkwater? Bedrijven met eigen bronwatervoorzieningen - zoals Grolsch en Bar le Duc moeten gaan afschalen omdat ze geen water meer kunnen krijgen, om bier te brouwen of voor de verkoop van bronwater. Leuker wordt het niet, ze kunnen het wel makkelijker maken 😉🤭👌
@sAt0Ri... Ik denk dat je een mooie wereld in gedachten hebt. Progressief (zoals links denkt te zijn) is het niet. Het is een ideaalwereld van vroeger, wat is daar progressief aan? Maar die wereld is niet meer hetzelfde. Arbeiders van vroeger die trouw als makke schapen links stemden, doen dat niet meer. Die zien dat andere mensen - in hun ogen - hun banen afpakken omdat ze met een lager uursalaris genoegen nemen. Dat wijten ze aan Europa. Ze voelen zich verraden door hun aloude linkse partijen, wiens idealen te grabbel werden gegooid. Ze hebben gezien en geleerd dat ze zelf meer kunnen bereiken. Klimaat vindt iedereen waarschijnlijk prachtig en moet zeker behouden. Dat zullen traditioneel links stemmers vast ook vinden. Maar eerst......eerst ..... moet de gasrekening betaald, en de tv en alle ander verworvenheden. Klimaat zoals het nu in Nederland is geregeld is denk ik vanuit traditioneel links een hobby van elitair links. De Klavers en Jettens van deze wereld. De maatschappij is veranderd. Is mondiaal geworden. Mensen zijn individualistischer geworden en zolang links dat niet inziet en terug wil naar de fantastische tijden van vroeger (socialistische cohesie), gaat het niet werken. Denk eens aan de recent ontslagen werknemers van Aldell in Delfzijl. Arbeiders. Denk je dat zij zich bezig willen houden met thema's als genderneutrale toiletten, gelijke rechten voor LHVBT en het aanspreken van mensen met "het" in plaats van hij of zij, groene energie enz?
@Rene 712 Nee, die mooie conservatieve wereld van nu is las ouderwets en achterhaalt. Wat u zegt is eufemisme van het puurste soort. Je kan wel hard gaan roepen en veel erbij halen, maar het raakt kant noch wal. Het slaat helemaal nergens op. De nachtwakerstaat is niet modern, maar zwaar ouderwets. Een progressieve wereld is er ook nog nooit geweest, dis waar heeft u het over? Een heel betoog met veel gezwets houden en de boel omdraaien, wil nog niet zeggen dat je daarmee gelijk hebt. Dat je maar zelf het hard in je eigen indoctrinatie mag geloven...
@ Rene 712 En dan die flauwekul over dst de rekening toch betaald moet worden... Wanneer ze de bovenste topinkomens, de multinationals, het geoot industrie gewoon normaal belasting zouden betalen, dan zou er voor hen nog genoeg aan winst over zijn - ook voor de aandeelhouders - en dan worden alle rekeningen gewoon netjes betaald hoor. Maar blijf jij maar in die dogmatiek geloven, over ouderwetse rechtse hobbies gesproken...
"Dat ze links zullen gaan móéten volgen, omdat dat nog de enige hoop zal zijn..." Ik hoop echt dat de wereld niet zo zwart-wit, links-rechts in elkaar zit als jij denkt. Een menselijke, sociale partij om te volgen... of anders anarchie, dat lijkt me een logischer keuze.
Het gaat altijd over Mark Rutte, maar de minister president van Nederland heeft totaal geen macht. Zijn functie kun je het beste omschrijven als uithangbord van het kabinet. Het echte probleem zit hem in de samenstelling van de tweede kamer. Het merendeel van de partijen in de kamer is liberaal. Dat VVD, CDA en D66 ook bij de liberale partijen horen, moge duidelijk zijn, ongeacht wat voor onzin door journalisten de wereld in wordt geholpen. De liberale ideologie stelt dat de overheid voor politie en leger met zorgen en dat het bedrijfsleven de rest van de maatschappij mag regelen. Dat noemt men dan "marktwerking", maar helaas levert die markt in een aantal sectoren van de maatschappij vooral problemen op. De meeste problemen die wij hebben, zijn veroorzaakt door ondernemingen. En de politici die deze ondernemingen hun gang laten gaan. Maar, dat is democratie. De Nederlandsche bevolking had ook voor sociale partijen kunnen kiezen. Dan waren de meeste problemen niet ontstaan. Blijkbaar wil de bevolking graag terug naar de middeleeuwen en de "nachtwakersstaat" die toen de norm was.
Wat een gelul. Natuurlijk heeft hij macht binnen het kabinet. Hij heeft zelfs politieke macht over de leden van zijn fractie.
@Pietje Puk139 "De Nederlandsche bevolking had ook voor sociale partijen kunnen kiezen. Dan waren de meeste problemen niet ontstaan." Hoe weet je dat zo zeker? Sociale partijen hebben alleen geregeerd in goede tijden. Makkelijk regeren. Wie van de sociale partijen had deze crises dan het hoofd kunnen bieden? Welke sterke leider? En ondanks deze crises, groeien de sociale partijen niet in de peilingen. Hoe kan dat? Het geeft te denken. Of zou het te maken hebben met dat de aloude sociale partijen vooral sociaal zijn voor hun eigen omgeving - genderneutrale toiletten in de Randstad, groene energie (maar dan vooral ver weg en niet in je achtertuin zoals bijvoorbeeld windmolens in IJburg), grootschalige opvang van asielzoekers (maar niet in je eigen achtertuin).
Puks verhaal kun je het beste negeren, hij snapt na 666 corrigerende opmerkingen nog steeds niet wat liberaal is. Maar 712 heeft ze ook niet op een rijtje; het enige sociaal democratische kabinet Den Uyl kreeg ook heel wat voor de kiezen. Maar die had wel degelijk oog voor de zwaksten in de samenleving. Die vanaf Lubbers steeds verder naar beneden werden getrapt met als voorlopig dieptepunt onder Rutte
Hoe is het mogelijk dat je 1 uur de tijd hebt voor een interview maar Rutte niets zinnigs te melden heeft. Zo voorspelbaar dit: de crisissen zijn complex, daar kan ik niets over vertellen want er loopt justitieel onderzoek, over beveiliging doen we nooit mededelingen, gesprekken met koning zijn vertrouwelijk. Toch zie ik niet snel iemand in de politiek die het zou moeten overnemen van Rutte.
Goede beschrijving van wat er aan de hand was. Tja, het laat Rutte allemaal "Siberisch". En dan niet alleen de reële dreiging dat Rusland tactische kernwapens kan gaan inzetten in Oekraïne.....
Ik heb weg gezapt. Kan niet meer naar die man kijken, luisteren. Precies om de redenen die dhr. Van der Horst aangaf.
Nee ik kijk er ook nooit naar. Waarom jezelf ergeren. En je weet van tevoren dat Sven Kockelman Rutte niet het vuur aan de schenen gaat leggen. Naar mijn overtuiging zijn ze van dezelfde politieke bloedgroep.
Maar dat heb ik sowieso bij veel politici. Ik kán ze niet eens aanhoren, zo misselijk word ik van ze. Het is maar goed dat ik niet in de politiek zit
Zelfs het nationaliseren van de NAM en de utilities kunnen deel uitmaken van Marks Plan-B...
Er hoeft maar 1 fatsoenlijke linkse politicus op te staan en Rutte is weg. Maar die zijn momenteel niet beschikbaar. Links is zelfs niet beschikbaar. En mensen stemden niet op Ruttte - er is massaal niet op Rutte gestemd. Die profiteert gewoon van de verdeeldheid van het land waar ie zelf trouwens mede verantwoordelijk is. Ik begrijp werkelijk waar niet hoe je een land democratisch kan noemen als iemand met een paar stemmetjes het beleid mag bepalen. Democratie is dat de mensen het beleid bepalen.
@Ontheemde Er is massaal niet op Rutte gestemd inderdaad. En massaal niet op Kaag, De Jonge, Klaver, Wilders, Baudet, Simons en noem maar op. Dat geldt voor alle zittende politici. Rutte heeft niet een paar stemmetjes meer. Hij stuurt een coalitie aan met meerdere partijen die samen meer dan 50% van de stemmen heeft. En coalities zullen er blijven aangezien het politieke landschap meer en meer versplintert en iedereen overal zijn of haar eigen plasje over wil doen (zie de Algemene Beschouwingen vorige week). En we zullen er maar aan moeten wennen dat het "polderpolitiek" blijft. Ofwel centrum rechts ofwel centrum links. Hoewel dat laatste zeer onwaarschijnlijk lijkt: als ik de peilingen van bijvoorbeeld Ipsos zie, dan zijn PvdA, GL, SP en PvdD samen maar goed voor 35 zetels. Als je er D66 bij zet, dan komen ze op 53. Nog steeds niet genoeg. En wie-o-wie zou dit moeten gaan aansturen? De eerstgenoemde 4 partijen zijn behoorlijk verschillend en met D66 nog meer. Dan heb je een sterke politicus nodig met als belangrijkste eigenschap dat hij een verbinder is. Geen van de partijen over centrum links heeft dat.
@Rene Het zijn niet 50% van de stemmen - er is een aanzienlijk aantal nietstemmers en er zijn ook veel mensen die niet mogen stemmen Dit kabinet vertegenwoordigd geen meerderheid.
Als de komende winter erg zacht wordt, kan Rutte weer even vooruit. Als we daarentegen een Elfstedentocht krijgen, zal de binnen- en buitenlandse druk om de aardgasproductie op te voeren, steeds sterker worden. Bezorgde burgers, burgemeesters en Bondskanselier Schulz zullen dan dagelijks aan de telefoon hangen en zich ook op het internet roeren. Mark zal dan plan-B uit de kast moeten trekken en tegelijkertijd de gepiepelde Groningers gouden bergen aan aardbevingscompensatie moeten beloven.
Er is geen opvolger voor Rutte. Wilders is plucheplakker en totaal ongeschikt bovendien niemand gaat met hem in zee. Voor de rest hebben CDA en VVD niemand om hem op te volgen. D'66 ik denk het niet. Omtzigt heeft verleden van overspannenheid en dus ongeschikt. De nieuwe lijst PvdA en GroenLinks ook niet of de burgemeester van Rotterdam zou het moeten doen. Al zitten er bij de PvdA wel de meest ervaren mensen qua bestuur en leiding geven. Vandaar ook dat de PvdA zoveel burgemeesters levert, omdat gemeenteraden kiezen voor ervaren mensen. Niet omdat ze zoveel zetels hebben in de gemeenteraden. De PvdA is wel nog altijd veruit de grootste leden partij. Zelfs fors groter dan het CDA tegenwoordig. Maar dat een minister president van de lijst PvdA en GroenLinks dichterbij komt mag iedereen in het versplinterende rechterveld duidelijk zijn. Omdat de lijst PvdA GroenLinks zomaar de grootste partij kan worden met 25 a 27 zetels. Dit geldt al in maart, omdat in veel provincies er 1 lijst komt van PvdA GroenLinks. Rechts slaapt verder en is versplinterd.
@Jopie666 27 sep. 2022 - 12:42 ""Er is geen opvolger voor Rutte. Wilders is plucheplakker en totaal """ Opvallend dat de 1ste die bij je opkomt Wilders is...Toeval
Ik ben ook wel toe aan een nieuw gezicht als MP moet ik zeggen. Ik moet Rutte we nageven dat het met de diverse crises van de afgelopen jaren een functie is waarbij ik niet graag in zijn schoenen zou staan. Je kunt veel van hem vinden, maar hij is wel een uitstekende verbinder, binnen de coalitie maar ook daarbuiten. En dat is wel wat je nodig hebt lijkt mij als je in tijden van crises regeert. Daarnaast maak ik me wel echt zorgen om wie hem zou moeten opvolgen. Ik zie niemand waarvan ik denk: die zou het beter kunnen. Kaag begrijpt de "gewone burger" al helemaal niet, Jetten zie ik het niet doen, De Jong niet, Klaver niet, Marijnissen en Wilders moeten lekker doen waar ze goed in zijn - oppositievoeren. Van de Plas gaat het zeker niet kunnen. Omtzigt dan? Die lijkt me te rechtlijnig om de boel te kunnen verbinden. Sylvana Simons kan beter een muziekprogramma presenteren, ze kan niet eens haar eigen partij goed opbouwen en trekt altijd waar ze maar een kleine opening ziet de rascismekaart. Baudet zit in zijn eigen droomwereld, ik snap niet wat die man in de politiek doet. Die kan beter nieuwe attracties voor de Efteling gaan verzinnen of zoiets. De enige gek genoeg in wie ik het wel zie - niet van een partij waar ik op zou stemmen hoewel de laatste stemwijzer me toch wel enigszins naar die partij bracht - is Azarkan. Welbespraakt, prettig in de omgang, is denk ik ook wel een verbinder.
@Hannes van Achterhout Nooit van deze dame gehoord Hannes. Dank voor de tip, ik zal haar eens gaan volgen. Maar ze mag misschien inhoudelijk goed zijn, ze is kennelijk erg onzichtbaar. En dan nog: een coalitie met partijen met verschillende standpunten verenigen, vergt nogal wat. Zeker als je daarbuiten soms ook nog oppositiepartijen nodig hebt. Waarom denk jij dat Corinne zo geschikt zou zijn?
Ik wil dat Sylvana Simons of Baudet hem opvolgt. Of Hans Teeuwen. Corrine Ellemeet, dat is iemand die wel van het een en ander wat af weet ! (ofzo) Rutte gaat trouwens echt niet weg, hoor. Over twintig jaar zit hij er nog. Je komt er nooit meer vanaf.
Ik heb een stukje gezien en toen weg geschakeld. Inderdaad geen moment spannend, zelfs niet interessant. Rutte inspireert niet, en dat wordt alleen maar erger. Wel weer jammer dat VdHorst de zaak bederft door een misleidend voorbeeld: de warmtepomp. Natuurlijk is dat zo scheef als wat, vele politici hebben dat al gemeld, het kabinet heeft allang beloofd daar nog eens goed naar te kijken.
""het kabinet heeft allang beloofd daar nog eens goed naar te kijken. """ Je mag er alleen maar naar kijken, maar aankomen niet
"Wel weer jammer dat VdHorst de zaak bederft door een misleidend voorbeeld: de warmtepomp. Natuurlijk is dat zo scheef als wat, vele politici hebben dat al gemeld, het kabinet heeft allang beloofd daar nog eens goed naar te kijken. " Jammer alleen dat dat kijken met wat pech heel lang kan duren. De slachtoffers van de kindertoeslagfraude kunnen daar over hele verhalen vertellen. Net zoals de Groningers.
Rutte is een nat washandje Rutte is een dweil. Rutte zuigt levensenergie weg, bij mensen.
Rutte is een compromis premier, zit daar namens 4 partijen die allemaal hun meloenen moeten slikken. Verwacht van een volgende premier niets anders, die zit er waarschijnlijk namens 5 of 6 partijen. Aan visie en persoonlijkheid heb je niets in het huidige politieke landschap. Als je al een visie hebt, dan kun je 'm toch niet uitvoeren. Een te sterke persoonlijkheid zal zorgen voor te veel (interne) conflicten.
Keer op keer blijkt dat Rutte niet de juiste man is voor een crisis. Hij regeert niet hij reageert (te laat). We hebben enorme pech dat we juist nu met zo'n groepje stoethaspels in de kamer zitten opgescheept. Er moet ergens iets mis zijn gegaan 30 jaar geleden want ook andere landen hebben hier last van.
Bedankt, Han. Mooi samengevat hoe Rutte ons heeft verdeeld. Ieder op zijn eigen eilandje, kijkend en wijzend naar elkaar. De warmtepomp heeft een knop, die uit kan zodat ik weer gas ga verbruiken. Probleem 1: inflatie plus de energierekening. Probleem 2: personeelstekorten. 1+ 2: voorkom schulden door meer uren te gaan werken! Bonus erbij en iedereen blij. Hoe verzinnen ze het…… Elke oplossing houdt in een verhoging van de belastingen, die naar de staatskas vloeien dan wel naar de aandeelhouders.
Rutte kan er ook niets aan doen dat mensen massaal op hem zijn blijven stemmen. Het moest toch na Teeven en Opstelten duidelijk zijn dat er iets mis was bij de VVD. Maar na de toeslagen affaire kon je er als kiezer zeker niet meer om heen. Echter willens en wetens zijn mensen op deze man blijven stemmen. Dus om hem dat nu te verwijten. De kiezer kan beter bij zichzelf te raden gaan. Mijn inziens zijn mensen te goedgelovig, en blijven ze om iemand stemmen die ze mooie dingen belooft. En dat de media nooit kritisch zijn geweest op Rutte heeft ook niet geholpen.
@weereenmening 27 sep. 2022 - 10:46 '''"Rutte kan er ook niets aan doen dat mensen massaal op hem zijn blijven stemmen"" Ik doe het even grof, maar 20% van de stemmen zou ik niet massaal willen noemen. De 99,7% die men Oost Oekraïne haalde voor aansluiting bij Rusland lijkt er meer op, op massaal
Ach Han, laten we dan ook vaststellen dat enige objectiviteit wel ontbreekt in uw commentaar. En ja, stel dat Rutte als een soort van Den Uyl de natie had toegesproken en warmte en begrip had getoond was u dan wel enthousiast geweest? Noppes nada. Het probleem, Han, is, dat echte kwaliteits mensen in de Kamer dun gezaaid zijn, en de kiezer dit ook ziet. Want waarom 'breekt' links niet door? De hier veelal geprezen Klaver, met z'n " het is heel simpel" ? En wie luisert er in Europa nog naar die linkse idealen? Dat is veel zorgelijker, dan een Rutte die eigenlijk eens iets anders zou moeten doen...
@ "KritischKijken": [En ja, stel dat Rutte als een soort van Den Uyl de natie had toegesproken en warmte en begrip had getoond.....] Het punt is nu juist, dat dit geheel en al uit gesloten is.
Probleem is dat de leiders op links, niet zo sterk zijn. Klaver staat niet zo stevig in zijn schoenen en is vooral een lieve knul Marijnissen, is het ook net niet. Ze is niet heel slecht als politica, maar niet zo goed dat ze partijleider zou moeten zijn. Ze mist een bepaalt vuur. In de SP en in GL zijn vast betere mensen te vinden. Maar, die mensen zijn niet partijleider van die partijen. Links moet even wat meer venijnige partijleiders naar voren schuiven. In de SP vind ik die Renkse Lijten al veel beter dan Lilian Marijnissen. Waarom is die niet de baas van die partij?
Het heeft totaal geen nut om wekelijks met de wauwelaar van de eeuw in gesprek te gaan, zeker niet wanneer zelfs Kockelman niet tot die botte hersenen van die nikser weet door te prikken.
Het is allemaal automatisme bij Rutte. Komt vooral omdat de vragen die hij krijgt zowel uit parlement als van journalisten zo voorspelbaar zijn. Hij doet dat al tig tig jaar en heeft alle vragen al 5x beantwoord.
in tijden van crises is het beter een ervaren kapitein aan het roer te hebben dan een persoon die overloopt van ambities, wisseling van meningen en korte termijn visie. Die crises duren nog wel 4 (8?) jaar dus wen maar vast dat Rutte blijft zitten. Daarnaast zie je momenteel (al enige tijd) een verrechtsing van Europa (opkomst van de zorg voor volk vaderland en hoogstaande normen en waarden) waarin een vernieuwd VVD met Rutte prima op de plaats is.
"in tijden van crises is het beter een ervaren kapitein aan het roer te hebben dan een persoon die overloopt van ambities, wisseling van meningen en korte termijn visie." Je hebt het misschien niet in de gaten maar dit is natuurlijk een bevestiging van wat HvdH zegt: "weg met die nietsnut van een Rutte".
Na 12 jaar crisis met Rutte en er nog 4 of 8 bij....Hemeltje, arm volk
Je ziet in één oogopslag dat je hem daar met geen tien paarden weg gaat krijgen, als zijn kiezers bij de volgende verkiezingen geen andere keuze durven te maken.
Meneer de President staat zo ver van Nederland af, dat hij net zo goed op de maan zou kunnen zitten. Even op de televisie de staatsman spelen. Even daadkrachtig praten. Kijk mij eens daar zitten. Of ik ook daadwerkelijk iets ga doen? Doe eens normaal, joh. Hahaha. Mijn visie is dat ik geen visie heb. Ik waai mee met de waan van de dag. En soms sla ik eens met vuist op de tafel, wel met wat pers erbij aub, voor de bühne. Maar alleen voor verkiezingen of wanneer negatieve beeldvorming dreigt te ontstaan. Mijn rug is zo glad, dat ik op mijn rug kan liggen, mijzelf met één been afzet en zo naar huis glij. Al glijdend naar huis trap ik nog even wat benen onder mensen vandaan en zeg ik dat het juridisch niet anders kan. Mijn verdienste is dat alles wat ik aanraak kapot gaat en heb bijgedragen aan de ondermijning van het vertrouwen in de politiek. Maar spreek mij er vooral niet op aan, want dan bent u verantwoordelijk voor het weinige vertrouwen in de politiek. Ik, de grootste leugenaar van het land, behoor op mijn woorden geloofd te worden. Waarom, vraagt u? Stel geen vragen, luister naar wat ik zeg, en bewandel samen met mij het pad der verdoemenis. Oja, vlak voor het einde van het pad, neem ik wel een afslag. U, en de rest, gaat recht(s)door richting verdoemenis. Ik, staatsman extraordinaire, neem de afslag naar de frisse groene politieke velden die nog de vernieling in geholpen kunnen worden.
Mijn rug is zo glad, dat ik op mijn rug kan liggen, mijzelf met één been afzet en zo naar huis glij hehehehhehe
De mediatraining en Rutte-doctrine straalde er van af. Er zijn vast veel mensen die vinden dat Rutte het weer geweldig deed. Helaas....
Ik heb dat allemaal niet gezien, mijn boek - mrs Dalloway- vond ik niet om door te komen zo vervelend, dus stelde iemand voor om maar te gaan Mensch erger je nieten.
Ja Rutte kan idd beter wat anders gaan doen - ben benieuwd wie hem dan moet gaan opvolgen want alternatieven zijn er niet? En hopelijk neemt hij dan ook de clowns Jette, Kaag en vd Burg mee - want die zijn hopeloos door het ijs gezakt. En ach, deze mensen vinden ook wel weer een baan in het overbetaalde subsidiecircus, de europese unie of de verenigde naties.
Hans bijdrage is, opnieuw, waardevol. Hij onderbouw meestal goed en legt vingers op (politiek) zere plekken. Alleen, waar hij schrijft 'Daarmee liet de premier haarscherp zien, wat er mis is met hem', daar zou ik in ieder geval aan willen toevoegen '... maar vooral met de kiezers die dit legaliseren'.
Meneer de Groot, u kunt uw dedain voor de kiezer dan wel breed uitmeten, maar u weet ook dat de kiezer algemeen erkend áltijd gelijk heeft.
@ Bouwman2: "De kiezer" -die niet eens echt bestaat, want kiezers met uiteenlopende keuzes hebben geen werkelijke invloed op de uitkomst van het gemarchandeer na verkiezingen- heeft niet altijd "gelijk". Zo hebben talloze naïeve "strategische" kiezers die in 2012 op de PvdA hebben gestemd niet geopteerd voor het neoliberale afbraakkabinet Rutte-II.
Dank Bouwman en Meijer. Even voor de helderheid, Bouwman, het is niet een zeker dedain voor de kiezer (we leven gelukkig in een democratie), maar de bal leggen bij de premier doet afbreuk aan de realiteit: dankzij de kiezer (en de VVD-fractie en uiteindelijk de coalitie) kan Rutte zijn wie hij is: minister-president van dit land. De kiezer op de PvdA in 2012, en later zeer teleurgesteld in de fractie en de ministersploeg was, had blijkbaar een ietwat tekort schietend geheugen. Al eind jaren '80 was de nieuwe koers (pragmatisch, idealen loslatend, etc.) duidelijk. Tijdens Kok I en II werd deze nieuwe koers tot harde realiteit: privatiseringen, marktwerking, kleinere overheid, dus richting het neoliberalisme. Die koers werd onder Bos c.s. vervolgd en tijdens Rutte II opnieuw praktijk: politiek 'links' was daarna de rode draad kwijt, resulterend in een groeiend extreemrechts.
Ja, mee eens. Over Rutte (en veel politici van zijn generatie) denk ik: het is mooi geweest, ga lekker golfen. Maar val ons niet meer lastig. Het is een ontzettende opportunist. Das op zich niet zo erg voor een politicus, velen zijn dat. Maar zijn type leiderschap is gewoon niet geschikt voor deze tijd. In de jaren 90, toen de miljoenen van de voorpagina's spatten en het een beetje business as usual was. zou het een prima premier zijn geweest. Voor deze uitdagende tijden? Totaal niet.
In de jaren negentig is de kiem gelegd voor de huidige ellende. De ambtenaren zijn opgeofferd aan het bedrijfsleven. Kwalitatief goede mensen werden structureel te weinig betaald en te zwaar belast. Nu zien we hoe onderwijs, zorg, politie zijn ingestort en op de koop toe beschuldigd worden van institutioneel racisme. Want: wantrouwen en controle uitoefenen op iedereen is niet te doen, zeker niet als de meest ervaren krachten ook nog worden wegbezuinigd.
Ik zeg altijd: beter een opportunist dan een populist of een communist. Een opportunist handelt naar bevind van zaken (feiten) Mag ik dat u aanbevelen?
@ Bouwman2: Jouw "aanbeveling" is een slag in de lucht. Het is een bespottelijk idee dat een opportunist per definitie op grond van "feiten" zou handelen. Een opportunist handelt wel "naar bevind van zaken", d.w.z. naar gelang de verwachte uitkomst gezien de omstandigheden hem goed lijkt uit te komen, d.w.z. voordeel zal opleveren dan wel nadeel voorkomen. En dat is iets heel anders. Voor degenen die de uitkomst aan den lijve gaan ondervinden kan het zelfs bijzonder slecht uitpakken.
Ach Olav, met zo’n verstokte fanboy cq lobbyist valt niet te discussiëren
@Karingin 27 sep. 2022 - 18:21 ""Ach Olav, met zo’n verstokte fanboy cq lobbyist valt niet te discussiëren "" Zou ook zomaar kunnen dat Bouman2 met zijn hoogdravendheid gewoon niet weet wat oppertuun inhoud. Gewoon door de welbekende mand gevallen
Onyx: dat denk ik niet, aan vocabulaire ontbreekt het hem niet. Wel blinkt hij uit in wazige commentaren die vrijwel zonder uitzondering de loftrompet over Rutte steken, met een quasi vaderlijk toontje en platitudes waar je altijd een beetje onpasselijk van wordt