Mijn en dijn
Praat mee
Reacties (18)
: )))) Niet zo gek dat hij zo denkt. Thierry Baudet is een zogenaamd rechtse conservatief denker en kind aan huis bij de Teldersstichting.
Heb het stuk van Thierry Baudet niet gelezen, en ga het ook niet doen. Ik snuif graag aan andere culturen en gebruiken en vindt het doodzonde wannneer culturen verdwijnen. Globalisering is echter niet meer te stoppen, Is Baudet dus niet meer dan een andere Don Quixote?
De verklaring is dat je veel publieke aandacht krijgt als je een extreem standpunt vertolkt. Baudet is daarin een extremist. Ik hoop dat zijn miskenning van mensenrechten voortkomt uit een gebrek aan kennis, maar in feite ontkent hij hiermee een inzicht dat wij door schade en schande verkregen hebben in de tweede wereldoorlog. Het nazi-regime heeft absoluut aangetoond dat democratische besluitvorming kan falen. De "volonté générake" respectievelijk het "gesundes Volksempfinden" zijn niet altijd goede raadgevers. In essentie ontkent Baudet de rechtsstaat - in de oorspronkelijke betekenis van dit woord: een rechtsstaat is niet een staat die streng straft, maar een staat met machtenscheiding, waarin de rechter onder omstandigheden de politiek ook kan corrigeren. Sommigen ziet het als een probleem dat de rechter niet democratisch gelegitimeerd is, maar het Duitse Bundesverfassungsericht heeft dat bijvoorbeeld principieel opgelost met het leerstuk van het Parlamentsvorbehalt. Als in de VS het federale hooggerechtshof heeft gesproken moppert de politiek soms, maar het gezag wordt nooit betwist. En wat leken vaak niet begrijpen is dat rechters heel goed hun persoonlijke opvattingen opzij kunnen zetten als zij een juridisch oordeel vellen. Politici die geestverwante rechters benoemen stekt dat (gelukkig) vaak teleur. Iets anders is dat de begrippen "links" en "rechts" een heel ander betekenis hebben gekregen. "Rechts" stond vroeger voor vertrouwen in het privé-initiatief, denivellering en een kleine overheid, terwijl "links" stond voor "gelijkheid van macht en inkomen". Mijn ouders noemden de PvdA de "partij van de afgunst". Nu staat "rechts" voor streng straffen, xenofobie en een afwijzende opstelling tegenover mensenrechten. En voor conservatisme, terwijl de klassieke liberaal juist progressief is. Wat Baudet helemaal niet begrijpt is dat hij eigenlijk met zijn conservatisme te kijk staat als iemand die geen visie heeft op de toekomst. Of we het willen of niet, de wereld verandert sterk, denk alleen al aan de globalisering, en wie dan alles bij het oude wil houden (of, erger nog, terug wil naar vroeger) doet puur een zwaktebod. In het bedrijfsleven zou Baudet afgaan als een gieter want daar wordt een constructieve visie op de toekomst veracht, en vooral een antwoord op de vraag hoe geprofiteerd kan worden van de kansen die te toekomst biedt. Zie je geen kansen? Dan deug je niet in die wereld. Terecht. En die club van "intellectuelen" die tegen de EU is en "het allemaal veel te hard vindt gaan" is op z'n minst wereldvreemd, maar ik krijg soms het gevoel dat het een doorgestoken kaart is, en deze lieden stromannen zijn van de bankwereld die effectieve controle van de EU vreest. Ze zijn een beetje zoals die "zielige" kleine cafés die met de steun van tabaksgiganten processen voert. Het is uiteindelijk de schuld van Bolkestein, de cynicus die de VVD veranderde van een gezellige wereld van vrolijke vrijbuiters als Wiegel en Nijpels in een hardvochtige grimmigheid. Bolkestein geldt als zogenaamde intellectueel, maar valt voor echte intellectuelen helemaal door de mand, en profileert zich in de praktijk vooral als gewetenloze opportunist. Als zodanig is hij ook de leermeester van Wilders. Toen Rutte streed tegen Verdonk stond hij achter Verdonk, met het argument dat maar één ding mocht tellen in de politiek: de omvang van de aanhang. Intussen was het meer principiële VVD-ers en zeker mensen daarbuiten duidelijk dat Verdonk een bestuurlijke brekebeen was, een hol vat dat heel hard klonk maar beleidsmatig een ramp was. Gelukkig kreeg de kiezer dat ook door. Het verstandigste zou zijn dat mevrouw Bakker geen aandacht meer besteedt aan Baudet, want dat voedt deze aandachtsjunk in zijn verslaving.
Apart stuk dit. Ik denk te gaan lezen wat de beweegredenen van Baudet zijn voor zijn stellingname tegen 'oikofobie', maar de enige verklaring is dat Baudet zijn schepje kwijt is. Vervolgens nog een trap na: ga lekker op klompen lopen. Geen enkele analyse of onderbouwing. En wat wordt bedoeld met de laatste zin "Ze willen er alleen maar even mee spelen"? Wat beweegt de auteur om dit op papier te zetten?
Hoewel er genoeg argumenten tegen de visie van Baudet zijn lees ik er geen in dit artikel. Het enige wat ik wel lees is dat de schrijfster van de tekst niet begrijpt wat mensen tegen immigratie kunnen hebben, wat zit daar achter? Daaruit blijkt toch wel dat mevrouw Bakker een behoorlijke mate van wereldvreemdheid heeft. Want de argumenten tegen immigratie kun je het mee eens zijn of niet, de argumenten niet kennen kan ik me nauwelijks voorstellen van iemand die met 2 benen in de maatschappij staat.
De man houdt zich wanhopig vast aan romantische, zelf bedachte beelden en vindt nu dat iedereen dat moet doen. Dat is eigenlijk best zielig. Dat je je wereldvisie laat afhangen van de beelden die je creëert om je zelf identiteit te geven. De man heeft een vermeend aura van kennis om zich heen. Dat is net zo fake als zijn hang naar Oikos.
" Waarom is Thierry Baudet zo negatief over immigratie, over Europa, over universele rechten van de mens… Wat zit daar achter? "" Oooh, ook aan een filosoof is niets menselijks vreemd; gewoon persoonlijke frustratie.
Zo, en dan ga ik het hier toch even opnemen voor Baudet. Wat signaleert Baudet onder andere: ons land wordt in no time in de uitverkoop gedaan door het onbezonnen en veel te ver doorgeslagen Europeesche eenwordingsconcept, een schaalvergroting waar de honden geen brood van lusten. Nederland - degelijk en betrouwbaar als het ooit was - tot speelbal gemaakt van en overgeleverd aan de grillen van de pan-Europeesche familie, die nooit ònze belangen zal behartigen, maar wel de hare. - veel te overvloedige immigratie heeft zijn tol geëist in deze samenleving. Nederland is door te overvloedige immigratie niet opgeknapt de laatste decennia. Een enorme uittocht van goed opgeleide Nederlanders - emigranten - en nogal wat kansarmen ervoor teruggekregen. Wie dat niet onderkend is blind of leugenachtig of beide. Kortom: het Deense, Zwitserse of Noorse model genieten de voorkeur: een integere eigen staat, die verstandig beleid voert - monetair, economisch en op het gebied van immigratie - om een paar hete hangijzers te noemen. Baudet moet thans kennelijk aangepakt worden; in de media zijn nogal wat mensen opgestaan om hem de les te lezen. Ten onrechte: een begaafd en origineel denker zwartmaken getuigt niet van veel eigen kwaliteit. De man heeft - in hoofdzaak - gewoon gelijk: je wordt hier door een misselijkmakende 'elite' - zeg maar: quasi-elite - bestuurt die heel dit land schaamteloos in de uitverkoop doet ten koste van vermeend korte termijngewin: veelal laf, incompetent en schadelijk. Da's het verhaal van ons land in deze jaren. Baudet signaleert en benoemt dit - een enorme verdienste !
Laten we vooral niet accepteren dat sentimenten bestaan. Nostalgie, eigenheid, in-group bonding en vooral de hang naar overzichtelijkheid. Niets menselijker dan dat. En daar kan je mee aan de haal. Politiek. Of in kleine kring. En de ruimte moet er zijn. Anders wordt het ruzie.
Ik vond Thies Ezel (Tierry Baudet), had mij verloren toen hij zijn betoog hield over moderne kunst. Dit omdat hij eigenlijk "entartete kunst" zei, maar het dan "ontwortelt" noemt. Dat mag Meneer Ezel best zeggen, maar ik mag ook geen waarde meer hechten aan zijn mening.
Sorry voor mijn eerste zin, ik bedoelde "Ik vond dat ... mij had verloren". Loopt nog steeds niet lekker, maar goed.
Een goede analyse over Baudet op de Trouw-site.: 'De linkse elite heeft het land weer verkwanseld' Lees.: http://www.trouw.nl/tr/nl/5116/Filosofie/article/detail/3510415/2013/09/16/De-linkse-elite-heeft-het-land-weer-verkwanseld.dhtml
Ach die Baudet is een soort Wiegeltje, inclusief een soort aardappel in zijn keel. Alleen de pijp ontbreekt nog.
Ik blijf het vreemd vinden dat we respect moeten hebben voor andere culturen en dat dit hele kleine overbevolkte plekje op de aarde als het ware geassimileerd moet worden. 500 Miljoen EU-burgers tegenover 17 miljoen Nederlanders, waarvan er zich er nu 500.000 in ons land bevinden. Wat is er mis mee om een identiteit van een bevolking gedeeltelijk in bescherming te nemen zonder gelijk een rechtse sticker opgeplakt te krijgen. De concurrentie en overlast wordt voornamelijk opgevangen en gevoeld door de onderlaag van onze bevolking. Ben je goed op geleid en heb je een "keurige" baan zoals die mevrouw uit de boekenwinkel dan kom je zelfs met het "plebs" niet in aanraking en verbaas je jezelf over de "gewone"mensen. Al die ivoren torens in het land met al die roependen die precies weten hoe Nederland moet worden ingericht, daarbij neerkijkend op Jan de arbeider die verwart om zich heen kijkt omdat zijn wereld op allerlei vlakken sneller veranderd dan hij kan bevatten.
[Wat is er mis mee om een identiteit van een bevolking gedeeltelijk in bescherming te nemen zonder gelijk een rechtse sticker opgeplakt te krijgen.] Ja dat zou je best wel willen. Xenofobe uitlatingen doen en vervolgens niet rechts gevonden willen worden. Dat is een ziekte die rechts overspoeld de laatste jaren. GeenStijl is er groot mee geworden. Respect lijkt mee een normale beschaafde houding. Jij wil zo te lezen ook respect dus dat lijkt me geen probleem. Niemand zegt dat respect grenzeloos hoeft te zijn maar het moet er wel zijn. Ik weet niet wat je bedoeld met de identiteit van nederland maar als ik je reactie lees betwijfel ik of ik wel bij die identiteit wil horen. En trouwens leg eens uit hoe je geassimileerd kan worden in de EU? De EU is geen volk. En nog wat, dat geklaag over buitenlanders en concurrentie enzo, als jouw zo geliefde blanke nederlanders niet zo kieskeurig waren zouden er geen Polen in de kassen hoeven te werken.
Van beide kanten sentimenten hier: enerzijds benepen nostalgie, anderzijds wens tot politiek correctheid. Ik hoop dat jullie Tegenlicht gekeken hebben, maandagavond, anders even doen. Een andere, meer rationele blik over Europese samenwerking en Euro. Petje af voor de VPRO dat ze de discussie durft te openen, daar waar haar brave achterban zo graag wegkijkt.
Bedankt voor de link Vanessa!!! Het blijkt wel dat politiek en economie niet samen gaan. Maar zolang we worden geleid door politici die gevoelig zijn voor lobbyisten, en dat is 90%, kan alleen de kiezer nog een vuist maken en het Neo Politieke beleid in Europa een halt toeroepen door in eerste instantie de Europese Parlementsverkiezingen in 2014 massaal te boycotten. O.a. deze uitzending zou verplichte kost moeten zijn voor alle kiezers binnen Europa. Dan geef je de mensen iets daadwerkelijk te kiezen. Maar het overgrote deel kijkt liever commerciële zenders die de burger vooral niet informeert!! Maar hier ligt ook de verantwoordelijkheid van de kiezer zelf; ze laten zich zo moeilijk informeren. Zodra het even moeilijk lijkt en wellicht ook is voor de gemiddelde kiezer; het is geen eenvoudige materie, dan laten ze het liggen. Maar klagen daarna wel dat de politiek ze in de steek gelaten heeft. De burger zou zich héél goed moeten realiseren dat de politiek valt of staat bij de keuze van de kiezer. Maar maak die keuze pas als je weet waar je daadwerkelijk voor kiest!! Dat betekent een duidelijke NEE tegen Neo Liberaal beleid. Dus JA tegen een partij die de gevolgen voor de kiezer, de burger, de toekomstige generatie goed doorziet en vandaar uit een beleid voert. Uit deze uitzending blijkt dat de weg terug een hele pijnlijk is!! Dat er geen uitzicht is, geen perspectief anders dan je verlies te nemen, en zo snel mogelijk. Doen we dat niet dan schuiven we de pijn alleen maar vooruit en wordt zeker groter en groter voor de volgende generatie. Deze woorden komen wel héél bekend voor hè :P Maar laat ik wel een visie voor de toekomst voor ogen hebben, en een heel andere dan onze MP.