Microbioloog vreest nieuwe supervariant binnen twee jaar

Je hebt gelijk. De vraag is alleen; hoeveel risico ben je bereid te nemen? Ik heb het antwoord daarop ook niet, maar als de genomen beslissing verkeerd uitpakt zijn de rapen ook gaar.

En alle dieren in t wild zolang ook in latex pakjes anders werkt t niet LOL

hoort bij Verver

Nee, meer de komende 5-6 jaar

'het menselijke afweersysteem kan omzeilen' alsof het virus bewust kan zijn, dit moet natuurlijk zijn "en niet door het menselijk afweersysteem wordt opgeruimd"

Voor de meeste mensen is het veel duidelijk om het op de manier die Francois Balloux gebruikt uit te leggen dan op de wetenschappelijke manier. Veel mensen houden zich nu al niet aan coronamaatregelen, en ga je het uitleggen op een manier die veel mensen de pet te boven gaat, wordt het helemaal een drama.

Ik ben heel benieuwd op basis waarvan jij deze theorie verkondigt. Ben je bioloog? Of heb je iets gelezen?

Heb je de ' ' rond 'leren' gezien Verver? Enig idee wat de auteur daarmee bedoelt?

@vdbemt Je realiseerd je hopelijk wel dat ook biologen hun kennis voor het grootste deel verkrijgen door te lezen? Wetenschappelijke inzichten zijn al een poosje niet meer voorbehouden aan diegenen die het stickertje wetenschapper opgeplakt hebben. Ooit dat verhaal gehoord van dat meisje van 13 dat baanbrekend kankeronderzoek heeft gedaan, maar op geen universiteit aan haar onderzoek mocht werken? Tot ze in de media kwam.

'Ooit dat verhaal gehoord van dat meisje van 13 dat baanbrekend kankeronderzoek heeft gedaan' Ik heb ook een tante die 100 is geworden ondanks het feit dat ze rookte als een ketter.. Lezen is wat anders dan weten hoe je betrouwbaar onderzoek doet en gegevens interpreteert.

@Me, myself..... " Je realiseerd (realiseert) je hopelijk wel dat ook biologen hun kennis voor het grootste deel verkrijgen door te lezen?". Hij is leuk. Natuurlijk. Maar dan wel minstens 6 (Master) jaar lang. En niet 1 of een paar artikelen.

@Me, myself, .... "Ooit dat verhaal gehoord van dat meisje van 13 dat baanbrekend kankeronderzoek heeft gedaan, maar op geen universiteit aan haar onderzoek mocht werken? Tot ze in de media kwam." Nee. Dat verhaal ken ik niet. Je zult moeten toegeven dat zoiets niet maatgevend is, maar zeerrrrr uitzonderlijk.

@vdbemt steeds minder. Kennis is echt niet meer voorbehouden aan diegenen die het universitaire traject doorlopen. In plaats van te zeuren over wie iets zegt kun je beter nadenken en zeuren over wat iemand zegt.

"Werken aan vaccins tegen toekomstige varianten" kan in zoverre dat de technieken om vaccins te ontwikkelen verbeterd en/of versneld kunnen worden. mRna vaccins bestaan nog maar (relatief) kort, de ontwikkeling van de techniek heeft vele jaren gekost, het ontwikkelen van een corona-mRna vaccin was in een (half) jaartje gepiept. Je pleit er dus eigenlijk voor om het virus maar gewoon uit te laten razen tot groepsimmuniteit ontstaat? Dat is heel goed mogelijk, al moet je je wel realiseren dat dat waarschijnlijk resulteert in sporthallen vol stervende covid patienten die door familieleden verzorgd worden met kippensoep en paracetamol. Verdiep je eens serieus in de geschiedenis van de Spaanse griep: toen waren er geen vaccins en wist men weinig van het voorkomen van besmettingen..

Dus we moeten daarmee stoppen omdat u dat niet bevalt? Wat denkt u zelf...

@Fabian - 'Een hoop als, dan, misschien en scenario.' Vindt ik niet. Gupta is heel stellig. De kans op een mutatie die besmettelijker is en meer schade toebrengt (hij zegt 'virulenter') is tachtig procent. En die kans is zo hoog, omdat het virus nu in een waanzinnig hoog tempo aan het rondrazen is.

Blijkbaar vinden 'we' het belangrijker om op een terras te kunnen zitten, carnaval te vieren, naar een voetbalwedstrijd te kunnen of op wintersport te gaan.

Het probleem met het Delta plan is, dat er heel veel wetenschappers zijn met hele verschillende oplossingen en er is geen Delta plan mogelijk bij een bevolking van 7 miljard mensen. Het is heel makkelijk om het besluit te nemen, veel moeilijker om te bepalen wat effectief en adequaat is. Je kunt het vergelijken met Rutte die nu iedereen oproept om zich aan de richtlijnen te houden, geen enkele onderbouwing hoeveel mensen zich wel of niet aan de richtlijnen houden, behalve de opmerking dat het aantal besmette personen oploopt en dat dat komt doordat mensen zich niet aan de richtlijnen houden. en als het aantal besmettingen oplopen dan volgen strengere maatregelen. Dat is een cirkel redenatie, met als uitkomst : Er komen strengere maatregelen en dat komt omdat de bevolking zich niet houdt aan de richtlijnen. Het klinkt logisch voor alfa georiënteerde burgers, maar zonder statistische gegevens stelt het weinig voor. Dit is het voorbeeld waarop deze regering zijn maatregelen rechtvaardigt. En alle andersdenkenden wegzet als wappie, geen oppositie geen alternatief en geen perspectief, want het is een crisis. Zo gaat de crisis nog jaren voortduren en gaat er niets opgelost worden.

Ja dat is te merken, mede daarom hebben we nu deze ellende. Het grote domme egoistische IKKE...

Het is best mogelijk, desondanks zeer onwaarschijnlijk helemaal omdat er het nodige wordt gevolgd aan ruimtepuin. Jij kan duidelijk niet de verschillende ordes van grootte van kans uit elkaar houden. Dat verklaart mijn inziens ook je Corona standpunt.

Ik kom zeer zeker niet binnen nu en 5 jaar onder een tram. Die rijden hier niet, en ik kom de komende jaren ook niet in een stad waar ze wel rijden.

Voor jou is de kans dat je morgen de loterij wint even groot als de kans dat je morgen wakker word. Eigenlijk zegt je naam het al me myself and I. Egocentrisch, Ikke Ikke Ikke. Dus alles bagetaliseren wat er voor zou kunnen zorgen dat je iets voor en ander zou moeten doen. Ikke en de rest kan stikken.

@Peter Heb je het over jezelf?

Dit is zo grappig En voorspelbaar. In plaats dat je er nou eens over nadenkt wat ik schrijf. Ik schrijf het namelijk niet om jullie te sarren.

"In plaats dat je er nou eens over nadenkt wat ik schrijf. Ik schrijf het namelijk niet om jullie te sarren." Over simpele dingen moet je niet al te lang nadenken. Jij vergelijkt kansen met verschillende orde van grootte met elkaar en toont daarmee een bepaald onvermogen.

@Jasdon "Over simpele dingen moet je niet al te lang nadenken." Dat gevoel krijg ik ook altijd bij provaxxers. Niet te lang nadenken over effectiviteit, transmissiekansen, testverplichtingen, nee gewoon iedereen een prik en we kunnen weer verder als vanouds. (En wie dat niet gelooft is een wappie.)

Inderdaad! Hij is al in beeld! https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/virus/varianten

Aanpassen? Laat de regering maar een wet schrijven die corona verbiedt zich te verspreiden.

@ Juistem Zoals gebruikelijk wordt alles door elkaar heen gehaald. Zodat er een opruiend verhaal komt. Waar de vaccinatie weigeraars er als een soort profeten uitkomen. Het is aantoonbaar zo dat mensen die gevaccineerd zijn minder in het ziekenhuis komen. Dus die besmettingen van mensen die gevaccineerd zijn die kan je beter vergelijken met griep. Omdat die mensen er over het algemeen niet zo ziek van worden. Net als dat veel besmettingen van nu( als ze al van gisteren of vandaag zijn) vooral besmettingen onder kinderen zijn. 20% geloof ik. Duidelijk herleidbaar aan scholen. We hebben in dit land 12 miljoen gevaccineerden. En daarvan krijgen misschien duizenden een positieve test. Dat noemt u dus 0 effect. Van de ziekenhuisopnames liggen er van de 12 miljoen gevaccineerden misschien 1100 of 1200 in het ziekenhuis. Op 12 miljoen! Dat vindt u dus niet werken. De veel kleinere groep ongevaccineerden zorgt ook nog voor 40 a 50% van de besmettingen. Die groep is EN jonger EN een deel heeft al natuurlijke immuniteit. Zo'n 40 a 50%. Conclusie: Het gaat gigantisch rond onder ongevaccineerde. U maakt er een statistische puinhoop van. En vermeldt er ook nog niet bij dat gevaccineerde ouderen vooral in het ziekenhuis komen omdat ze sowieso al minder antistoffen opbouwen. Een minder immuun systeem hebben. Allemaal dingen die je niet echt het vaccin kunt kwalijk nemen. Overigens hadden we vorig jaar voor 300 ziekenhuisopnames per dag 7000 besmettingen nodig. En nu rond de 20.000 en waarschijnlijk is het nog veel meer. Onvergelijkbaar. Tendentieus verhaal van u

@Juistem - Dat heeft Gommers nooit gezegd. Vorige week bij Op1 riep hij nadrukkelijk iedereen op om je te laten vaccineren. Probeert u zich eens voor te stellen hoeveel mensen er nu in Nederland in het ziekenhuis en op de IC zouden liggen als er niet of weinig gevaccineerd zou zijn. Uw manier van communiceren is extreem gevaarlijk en verwerpelijk.

Ik weet niet of Juistem echt onzin vertelt. Als gevaccineerden net zoveel virusdeeltjes bij zich dragen als ongevaccineerden (en zo'n virus zich dus even lustig heeft kunnen vermeerderen), waarom zou een geinfecteerde gevaccineerde dan niet hetzelfde risico lopen gastheer te zijn van een nieuwe mutatie? Zeker is wel dat het individueel risico ook ziek te worden na infectie, zeker als je een risicoprofiel hebt, door vaccinatie danig naar beneden gebracht wordt. De vraag is: hoe lang. En: heeft het zin met dezelfde stof te boosteren, of zal de coronabooster ieder jaar een beetje van samenstelling veranderen al naar gelang langs welke mutaties het virus verandert (zoals ook bij de griepvaccinatie gebeurt).

Sorry hoor. Ik las zoiets van mr Gommers dat hij dacht dat iedereen op de een of andere manier toch wel dat virus krijgt. Met welk vaccin dan ook. Ik wacht gewoon tot ik zeker weet dat het kan helpen en van dit vaccin weet ik zeker dat het me niet gaat helpen. Ben ik gevaarlijk EN verwerpelijk in 1 adem, dat klinkt dan wel weer spannend :)

@Juistem - Het huidige vaccin helpt tegen besmetting (50%) en tegen ernstig ziek worden/ziekenhuisopname (ruim 90%). Gevaccineerden zijn korter besmettelijk en minder vaak besmettelijk. Hoe heftiger het virus rondgaat, hoe meer kans op mutaties. Het virus gaat sneller en heftiger rond onder niet gevaccineerden. Elke insinuatie dat vaccineren niets helpt is gevaarlijk. Dat uiteindelijk iedereen er een keer mee te maken krijgt is logisch. Maar welke effecten dat heeft op de gezondheid en de gezondheidszorg, dat is waar het om gaat. En die effecten wil je hoe dan ook niet in een kort tijdsbestek.

@Middenman, "Elke insinuatie dat vaccineren niets helpt is gevaarlijk." Dat klopt, en het is vooral gevaarlijk voor de kwetsbaarsten. De omgekeerde insinuatie is net zo gevaarlijk: de insinuatie dat we ons uit de crisis kunnen vaccineren.

Heel goed mogelijk natuurlijk zo´n virus dat denkt. Die mensen zijn de moeite niet, dit virus richt zijn blik naar binnen.

:-D