Mick Blok: 'Corona nu groter gevaar voor kinderen dan mazelen'

Bart, het probleem is nu juist dat die kinderen geen ‘ natuurlijke immuniteit ‘ hebben. Want ze worden toch ziek en dragen virus over, in veel gevallen. Wellicht ben jij op dit moment (nog) immuun voor de variant waarmee jij je probeerde je te besmetten (wat ik nogal raar vind, maar een man mag een hobby hebben, natuurlijk), maar wat bewijst dat volgens jou? Maar concreet: vind je dat kinderen die dat willen, het vaccin mogen? Vind je dat ouders die dat willen, hun kinderen mogen laten inenten?

@markzelluf Dat die kinderen geen natuurlijke immuniteit hebben is helemaal geen probleem, zolang hun natuurlijke immuunsysteem het virus goed aankan. En dat is overduidelijk gebleken het geval te zijn. Vorige week viel er nog een artikel te lezen, waarin men zich afvroeg waarom kinderen zo weinig last hebben van Corona. De uiteindelijke hypothese is dat volwassenen hun immuunsysteem door de jaren heen al zoveel verwante corona virussen hebben meegemaakt, dat er hierdoor niet altijd meteen een adequate immuunreactie meteen op gang komt, omdat de virussen nogal op elkaar lijken. Bij kinderen zou dan juist wel meteen het virus snel en effectief worden aangevallen, omdat hun immuunsysteem niet eerst een verkeerde reactie als gevolg van teveel opgeslagen afweergeheugen voor sterk gelijkende virussen, omdat ze al die verwante soorten nog niet hebben meegemaakt. Interessante gedachte. Het ziek worden van kinderen is feitelijk, statistisch, en ook bevestigd door kinderartsen en andere medici, geen reden voor vaccinatie. Het besmettelijk zijn, weet je nog wat daar vorig jaar steevast over werd gezegd? Kinderen zijn geen verspreiders, lage vooral load, geven het nauwelijks door. Laat mijn vrouw als onderwijzeres nu met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, besmet zijn door twee positieve kleuters die er in de klas bleken rond te lopen. Nu wordt alles maar op delta gegooid om hun huidige besmettelijkheid te verklaren. Daar denk ik het mijne van maar split, oncontroleerbaar, komen ze altijd mee weg, of het nu klopt of niet, Maar besmettelijk zijn blijkt iedereen te kunnen zijn, en dat is met de QR verspreidingspas ook wel gebleken. Dan moet je je afvragen hoe erg het is dat de kinderen ook hun verspreidingsbijdrage leveren. Nou, dat is voornamelijk nu even bezwaarlijk omdat de Zorg vastloopt. Maar wat is daarin hun aandeel en rechtvaardigt dat het vaccineren van een kind. En als natuurlijke immuniteit ook nog eens een veel bredere en langduriger bescherming biedt, waar toch inmiddels genoeg over bekend is. Herinfecties komen nauwelijks voor zelfs ook Jaap van Dissel desgevraagd naar de cijfers ervan. Hij bleek ze zelfs niet eens te hebben. Maar de studies en conclusies kent hij dus ongetwijfeld, anders kon hij deze uitspraak niet doen. Dus ook los van dat je kinderen niet moet gebruiken in een Zorgcrisis, is als voornoemde klopt, het juist wenselijk dat zoveel mensen met natuurlijke immuniteit rondlopen, minder vatbaar voor herinfectie en lagere besmettelijkheid t.o.v. gevaccineerden. Dat levert dan een veel robuuster schild voor de kwetsbaren. En die kwetsbaren kunnen nog steeds beschermd blijven door ze wél op tijd bij te prikken. Deze noodzaak zag je in augustus al aankomen. Nu is het wederom voor velen te laat, totaal onnodig, ze moeten zich doodschamen. Mede hierom komen nu de kinderen in beeld, om aan de onverwacht hoge rekening door miscalculaties, mee te moeten betalen. Als onze kwetsbaren maximaal beschermd worden, hebben meer of minder besmettingen relatief weinig invloed op ziekenhuisinstroom. Dus bij kinderen en jongeren en ouderen tot 60 jaar rond laten gaan, en juist opa en oma even 1 of 2 maanden veilig parkeren, zie ik als beste lange termijn oplossing., maar ook voor nu. En willen ouders toch hun kinderen vaccineren, schud ik met mijn hoofd en hoop dat ze het niet doen, maar dat is dan hun beslissing. Ik schrik altijd wel van de smalle basis waarop mensen belangrijke besluiten nemen, maar ook niet geïnformeerd zijn, en blindelings afgaan op wat wordt aangeraden, is ieders goed recht. Dat ik bijna een jaar later na ruim week maximale blootstelling aan 3 ook echt zieke personen met Corona, niet positief ben geraakt, onderschrijft volledig wat in de vele artikelen ook is geconcludeerd. Anekdotisch bewijs? Jazeker, maar ik ben helaas niet schizofreen,dan was het al wat meer geweest. Maar mijn overtuiging hierin is dus alleen maar verder bevestigd.Dat ik momenteel nog steeds volledig immuun ben, heb ik in ieder geval aangetoond. En als dat na een jaar nog zo is, zal het echt niet zomaar verdwenen zijn. Ik vond het ook best wel een nuttig experiment. Eigenlijk zeer vreemd dat dit soort geforceerde onderzoeken niet op grotere schaal gedaan worden door het RIVM, willen we nu kennis vergaren of niet? Dit verschaft in no time een zee aan informatie omtrent de waarde van natuurlijke immuniteit. Het zal wel onder het mom van onethisch niet kunnen verwacht ik als excuus. Ondertussen was het onthouden van mondkapjes aan de pleeg- en zorghuizen vorig jaar geen probleem…. Uiteraard ben ik zowel tevreden als teleurgesteld met het resultaat van mijn trial. Hoera, nog steeds hartstikke immuun en shit, geen QR jaar erbij. Dus over een paar weken volkomen onterecht verder als outcast. Zelfs immuniteit aantonen wordt mij niet gegund. Misschien dat je je voor kunt stellen hoe onrechtvaardig dat voelt, en hoe kwaad ik mij daar over kan maken. Los daarvan, heb ik mijn geldige QR code nog niet gebruikt, omdat ik tegen disproportionele maatregelen ben. Het is ook nog eens voornamelijk een averechts werkend systeem gebleken, ingevoerd op het slechtst denkbare moment, de start van het virusseizoen. En dan zijn ze ook nog verbaasd, Dansen met Janssen revisited. Had bij grotere groepen ter plekke sneltesten gedaan voor iedereen. Had serieus werk gemaakt van veilige binnenruimtes, daar waar de meeste transmissie plaatsvind. Onbegrijpelijk dat daar nog altijd vrijwel niets is gedaan, nou vooruit pictogram erbij en 2 minuten aandacht ervoor in de laatste persconferentie, 20 maanden na aanvang, 17 maanden na de eerste waarschuwingen ervoor, 15 maanden nadat Mutti Merkel die Aerosolen anerkannt hat, und Lüftung hinzugefúgt inclusief aanstellen van een zaakgelastigde voor ventilatie. België heeft sinds juni ook al verplichte CO2 meters in de horecazaken inclusief protocol. Wij hebben Rutte die eens een keer pro forma heeft gemeld, na zo lang gezeur en aandringen erover dat niet meer te negeren viel, dat we een raampje open moeten zetten. En klaar, want ze nemen het echt heul serieus. Tot zover mijn zinloze bijdrage maar weer.????

> Kinderen vaccineren voor iets waarvoor bij hen zelf geen noodzaak bestaat, doe je gewoon niet. Zodra het toegestaan laat ik mijn zoon van 10 zeker wel vaccineren. Alleen schiet dat weer niet op. Dus na de trage boostercampagne kunnen we straks weer zeuren over het traag vaccineren van kinderen.

Bart U vindt het niet nodig on kinderen in dit geval in te enten. Gelukkig maar. Dat is ook nergens voor nodig. U heeft de vrijheid als het om de kinderen gaat waar u volgens de wet verantwoordelijk voor bent. U durft bij wat de wetenschap op dit moment allemaal bekend is echter wel als stringente feitelijkheid vast te stellen, dat er geen noodzaak is, om kinderen in dit geval in te enten. Ik ben bang dat tal van wetenschappers dat niet met u eens zijn, hetgeen dus noodzakelijk inhoudt, dat u onzin verkondigt: U bent 'slechts' van mening, dat er geen noodzaak is en u beschuldigt iedereen (inclusief de wetenschap) die er anders over denkt, van immoreel gedrag : "Zoiets doe je gewoon niet, inenten zonder noodzaak!" De heer Blok toont overigens zijn noodzaak (dat hoeft niet de uwe te zijn, zoals ik al duidelijk maakte) wel aan. Ik zie geen weerlegging van die argumenten. Slechts zie ik een getalsmatige onderbouwing die zich alleen richt op het aantal sterfgevallen. Maar, bijvoorbeeld, over de schadelijke gevolgen van corona is net zo veel of weinig bekend, dan over de schadelijke gevolgen van inenten.

Bart Op zoek naar iets anders vond ik wel dit bericht op Joop, van 4 sept. waar o.m. te lezen staat: "In de Verenigde Staten zijn de afgelopen week 19.000 kinderen in het ziekenhuis opgenomen vanwege het coronavirus. Dat melden Amerikaanse media. In de week van 26 augustus werden ruim 200.000 kinderen positief getest op het virus. De besmettingscijfers onder schoolgaande kinderen zijn ten opzichte van een maand eerder vervijfvoudigd. Tegelijkertijd vertienvoudigde het aantal besmettingen van kinderen onder de vier jaar oud. Zo’n 23 kinderen overleden." Dat strookt toch niet erg met dat ene sterfgeval van u.

De deskundige triagearts vertelde haar kinderen te hebben laten inenten tegen bof en rode hond. Die entingen beschermen ook vooral volwassenen! Nu zou ze de kinderen ook zonder bezwaren laten vaccineren. De bof kan volwassen mannen onvruchtbaar maken. De rode hond is gevaarlijk voor ongeboren kinderen.

@freek Wat is je reden om het wel te doen? Geklaagd over te laat zal er niet worden, is geen faktor in de vastlioende Zorg.????

@markzelluf Ben je je ook voldoende bewust van de vele nare bijwerkingen die mogelijk zijn, en heb je dat ook afgezet tegenover de bijna nihil sterfte onder kinderen, laat staan dat de meesten het slechts weten omdat ze positief zijn getest en niet vanwege de klachten? ????

Over ‘welke vele’ bijwerkingen heb je het dan precies? Die vallen ook voor de kinderen reuze mee, hoor. En het effect is voor anderen nu al en voor kinderen zelf in de toekomst erg positief

Het werd bevestigd door viroloog Anne Wensing die ook aan tafel zat.

het werd bevestigd door de viroloog die er zat!

Erik U spreekt in raadselen. Wat houdt dat goochelen met definities om een argument te maken er dan uit? Daar hoef ik geen bron van te zien maar wel graag een soort van bewijs.

Een viroloog is nog steeds geen bron? Kan niets van het CDC vinden dat dit onderbouwd. @Zandb. Lees zijn stukjes maar. Dat is meer dan goed genoeg gedocumenteerd in die stukken zelf dat meneer blok de feiten vaak met een korrel zout neemt. "Het is ook voor kinderen de gevaarlijkste infectieziekte die rondgaat. " Denk alleen eens na over die zin die hij zegt. Dit is zo vaag. Die viroloog had gelijk moeten vragen wat hij hier precies mee bedoeld.

Erik Volgens mij geeft de man zijn mening en geeft hij geen definitie(s). En naar mijn mening onderbouwt hij die mening. Nou kun je twee dingen doen met een mening: Het er mee eens zijn of niet. Wanneer je het er niet mee eens bent, dan moet je de argumenten - en die gaf Blok - betwisten en/of tegenargumenten verzinnen. Beide doet u niet. En een viroloog is wel degelijk een bron echter geen bewijs. Ik heb het idee dat u niet zo goed weet waar u het precies over heeft.

Altiijd dat persoonlijk aanvallen. Wat een klasse en een zwaktebod. Als hij zegt dat voor kinderen corona de gevaarlijkste infectieziekte is volgens de amerikaanse overheid is dat geen mening, maar een feit. Die bron zou ik graag willen zien omdat ik die niet kan vinden. Daarom is de viroloog ook geen bron voor deze, maar de amerikaanse overheid. Daarnaast kan je in zijn stukjes makkelijk lezen dat de heer de blok feiten vaak verdraaid. Zelfs in dit topic geven andere dat al aan. Zoals ik al aangaf, als je de details wilt weten kan je die zelf in zijn topics vinden. Niet mijn taak om samen te vatten, wat vele andere al hebben geschreven daar.

Erik Ik heb het over wat u beweert en wat u doet of niet doet of volgens mij wel of niet zou moeten doen. Over u als mens heb ik geen mening, geef ik geen mening, zeg ik niets. Pas formuleert u helder: U vraagt een bron voor de uitspraak van Blok, dat de Amerikaanse overheid corona als de gevaarlijkste infectieziekte beschouwt. Ik vind inderdaad ook geen letterlijke bevestiging van wat Blok de Amerikaanse overheid laat zeggen. Wel lees ik, dat de Amerikaanse overheid beluit om kinderen in te enten. Ik vind bv een bericht op Joop van 4 september waar o.a. te lezen staat: "In de Verenigde Staten zijn de afgelopen week 19.000 kinderen in het ziekenhuis opgenomen vanwege het coronavirus. Dat melden Amerikaanse media. In de week van 26 augustus werden ruim 200.000 kinderen positief getest op het virus. De besmettingscijfers onder schoolgaande kinderen zijn ten opzichte van een maand eerder vervijfvoudigd. Tegelijkertijd vertienvoudigde het aantal besmettingen van kinderen onder de vier jaar oud. Zo’n 23 kinderen overleden." Verder vind ik bij 'vrt nws' ik citeer: "In de Verenigde Staten worden vanaf vandaag ook kinderen van 5 tot 11 jaar gevaccineerd. De VS is het eerste land dat zo'n algemene vaccinatiecampagne opzet voor zo jonge kinderen. De Amerikaanse regering maakte vandaag ook bekend dat alle werknemers van bedrijven met meer dan 100 werknemers zich tegen 4 januari moeten laten vaccineren." Tot slot kan ik natuurlijk niet in de stukjes van Blok lezen, wanneer u vindt dat hij feiten verdraait. Dat zult u toch zelf moeten aangeven, te meer omdat wie beweert, aantoont en onderbouwt. Dat is dan toch echt uw taak.

Volgens Blok is Corona gevaarlijker dan de mazelen en dit werd beaamt door de aanwezige virologe. Maar gevaarlijker zegt nog helemaal niets over de mate van gevaar. In Nederland is de kans 1 op 10.000 om te overlijden aan de mazelen. (Bron:RIVM) Bij 500.000 reeds met COVID besmette kinderen zouden er al 50 doden moeten zijn geregistreerd. Tot 22 juni 2021 stond de teller bij de leeftijdsklasse nog op 1. Er zullen nog heel wat extra argumenten er bij verzonnen moeten worden om Blok’s bewering te staven.????

Uitzending niet gezien, anne wensing (viroloog) zat er ook. Net als enkele andere medici.

Dat mensen afreizen naar Oostenrijk moet door deskundigen aan tafel besproken worden en niet door leken aan tafel.

@franss Die deskundigen zaten ook aan tafel. Dit ging over de persoonlijke afweging waarom mensen hebben besloten naar Oostenrijk te reizen. En op dat punt zijn deze ouders experts. Ze hebben namelijk deze afweging gemaakt. Of die afweging medisch juist is is een tweede. Daar waren de andere experts voor.

Van het mazelenvirus zijn de mate van besmettelijkheid en de risico''s op complicaties bekend. Over corona weten ook deskundigen veel minder.

Gaitj Of dat gelukkig is, dat ze daar ouders voor hebben dat weet ik niet; ze hebben daar ouders voor.

Laat uitsluitend virologen en epidemiologen en microbiologen aan het woord. De discussie met anderen is sowieso zinloos en bovendien schadelijk! Omroepen geef steeds eerst de laatste update naar de echte feiten. De uitkomsten van obducties en de ware (over)sterftecijfers. Daarna mag een socioloog uitleggen welke psychische problemen de moeders ondervinden van hun vroeggeboren baby of zelfs prematuur in de baarmoeder overleden baby’s.