Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

De Nederlandsche Bank biedt excuses aan voor slavernijverleden

President Klaas Knot vertelt over de praktijken van zijn historische voorganger
Joop

Mevrouw Arib bestendigt de diepe lulligheid van de Tweede Kamer

  •  
19-06-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
aribbaudet
Was dat nou zo erg van die sluipmoordenaar? Was dat nou zo vreselijk? Baudet gebruikte een treffende metafoor. Hij vertelde niet dat minister Schouten haar moeder had vermoord.
Afgelopen donderdag slingerde de geachte afgevaardigde Thierry Baudet een onverdiende banvloek naar minister van Landbouw Carola Schouten. Zij is een tobberige christen die ongetwijfeld heel wat afpiekert over de beste manier om in haar hoge positie vorm te geven aan het bijbels rentmeesterschap over Gods schepping. Baudet noemde haar echter de sluipmoordenaar van de agrarische sector. Deze metafoor kwam hem te staan op een schrobbering van de voorzitter en de woede van de hele Kamer die zich massaal op het stoutste jongetje van de klas stortte zodra de juffrouw hem op zijn nummer had gezet. Hij deed mij denken aan Peter Krul uit de derde, die meester Meijer een klootzak had genoemd en toen via het raam naar huis vluchtte om aan diens harde hand te ontkomen. Wij zagen ontzet toe en Peter werd naar de school voor moeilijk opvoedbare kinderen gestuurd. Hij is later nog miljonair geworden, ik meen met berliner bollen.
De cultuur van de Tweede Kamer onderscheidt zich door een diepe lulligheid. Dat stamt nog uit de negentiende eeuw toen uitsluitend goed gesitueerde heren het recht hadden enkelen hunner tot de heerlijkheid van het Binnenhof te verheffen. Daar zaten ze dan bijkans te stikken van deftigheid met hun hoge boorden, hun vesten, hun lorgnets. Ze lazen van papiertjes dorre betogen voor, doorspekt met ambtelijk jargon. Soms was er een eenling die levend Nederlands in de zaal bracht, zoals Abraham Kuyper of zijn grote tegenvoeter Jan Kappeijne van de Copello, die hem uitmaakte voor de vlieg die de zalf bedierf maar zij bleven uitzonderingen op de regel van doodsheid en half verstaanbaar gemummel, met wantrouwen bezien door de verzamelde geesteloosheid in het parlement.
In Engeland ging het anders aan toe. Neem Winston Churchill: hij trakteerde premier Ramsay MacDonald van Labour op een hele anekdote over hoe hij op de kermis van zijn nanny niet een tent in mocht waar the boneless wonder werd vertoond. Maar nu, meer dan veertig jaar na dato, bulderde Churchill werd zijn wens eindelijk vervuld. Daar zat hij, in de regeringsbank: the boneless wonder.
In het Verenigd Koninkrijk geldt dit nog steeds als een hoogtepunt van parlementaire debatkunst maar mevrouw Arib had Churchill zeker afgehamerd. Die vlieg had het wellicht ook niet gehaald, tenzij ze wist dat het hier een citaat uit het Oude Testament betrof. O foei toch, elkaar ongezouten de waarheid zeggen. Dat zijn we niet gewend met zijn allen. Die tóón, dat past toch niet.
Was dat nou zo erg van die sluipmoordenaar ? Was dat nou zo vreselijk? Baudet gebruikte een treffende metafoor. Hij vertelde niet dat minister Schouten haar moeder had vermoord. Hij wilde haar alleen maar op hoge toon de maat nemen. Dat mag als je in de oppositie zit. Hij heeft niets verkeerds gezegd. Men had hem met gerust hart mogen toevoegen dat een adder zich belachelijk maakt als hij probeert de wurgslang te spelen. Dat het “ieder meent zijn uil een valk te zijn” wel in het bijzonder van toepassing is op deze parlementariër met zijn stompzinnige boekje. Dat Baudet een jakhals is in de huid van een wolf, wiens gehuil hem dagelijks verraadt.
Maar massaal onder leiding van de voorzitter verontwaardigd doen? Wat een lamlullen bij elkaar. Wat een mutsen. Wat een doodsvijanden van gespierd taalgebruik en goed Nederlands. Je zou er misselijk van worden als het allemaal niet zo kraak- en smaakloos was. Zo ongenadig wee. Zo diep en intens lullig. Jezus zegt in Matteus 23, vers 27: “Wee jullie, Schriftgeleerden en farizeeën, huichelaars, jullie lijken op witgepleisterde graven, die er van buiten wel fraai uitzien, maar vol liggen met doodsbeenderen en andere onreinheden”.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (93)

Paul250371
Paul25037120 jun. 2020 - 10:00

Helemaal eens. Ik vind Baudet een pedante zak met een hele nare, gevaarlijke mening maar dat wil niet zeggen dat de voorzitter en de kamer niet zo moeten kleuteren.

Pater
Pater20 jun. 2020 - 1:56

Arib had het bij dat beenloze wonder waarschijnlijk uitgeschaterd. 'Sluipmoordenaar' is een persoonlijke aanval op de persoon Scholten, en Arib heeft groot gelijk als ze die buiten de politieke discussie wil houden.

5 Reacties
michellekepen
michellekepen20 jun. 2020 - 12:32

Pater, Verdiep je in begrippen als metafoor, stijlfiguur, overdrachtelijk. Lees je daarna even in over het verschil tussen de privé-persoon en de Minister als Instutuut. Desnoods lees je ook nog iets over de achtergrond van de 'parlementaire immuniteit'. Iets dat overigens ook voor bewindslieden geldt. (leestip: dat heeft bijvoorbeeld ook met het instituut Minister te maken) Zet vervolgens je persoonlijk vooroordelen opzij. Dat laatste zal nog en hele klus worden, je schrijven bekijkend. (maar je bevind je in 'goed' gezelschap, kijkend naar deze (gefabriceerde) hetze).

Pater
Pater21 jun. 2020 - 16:32

@michel Iemand uitmaken voor 'moordenaar' is nooit een metafoor. Dat snapt een kind. Parlementaire immuniteit, beste michel, betreft de immuniteit voor strafvervolging voor wat je in de Kamer zegt. Maar niemand wil Baudet voor de rechter slepen vanwege dit geval. Ik zou zeggen: verdiep je nog íets beter in de parlementaire begrippen. Het begin is er, laat je niet ontmoedigen door een beginnersfout.

michellekepen
michellekepen22 jun. 2020 - 13:29

Pater, Zoals ik al schreef, je bevind je in 'goed' gezelschap. Het gezelschap van de hetze. Sterker nog, jij loopt voorop! Jij bent kennelijk één van die ophisters. Die aan de basis van elke hetze staan. De stijlfiguur of metafooor 'sluipmordenaar', weet jij nu zelfs al te verdraaien tot "Iemand uitmaken voor ‘moordenaar". Het begint pathetische vormen aan te nemen. Wat je kwalificatie 'beginnersfouten' betreft: immuniteit voor zowel bewindslieden als parlementariërs. Dit houdt ook in (oorsprong) , betekent ook dat het uitganspunt is dat de deze

michellekepen
michellekepen22 jun. 2020 - 13:33

VERVOLG Dit houdt ook in dat deze partijen elkaar niet persoonlijk aanspreken, maar op basis van de functie(s) die zij uitoefenen. Maar die link leggen, dat is kennelijk te hoog gegrepen. Succes met je retorische verdaaingen, en je hetze (cynisch bedoeld, voor de retorische orde )

Pater
Pater24 jun. 2020 - 1:36

@michel Is een sluipmoordenaar dan geen moordenaar? Baudet noemde Schilten dus wel degelijk een moordenaar. Metaforen waarin je iemand moordenaar noemt zijn persoonlijke aanvallen, niks anders. Het begrip immuniteit blijft iets te moeilijk voor je. Het heeft helemaal niks te maken met "dat deze partijen elkaar niet persoonlijk aanspreken, maar op basis van de functie(s) die zij uitoefenen." Hoe kom je erbij ? De immuniteit garandeert dat de politici niet voor de rechter kunnen worden gehaald voor wat ze in de Kamer zeggen. Als Wilders de 'minder minder'-uitspraak in de Kamer had gedaan had hij niet aangeklaagd kunnen worden. Nu een beetje duidelijk ?

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde20 jun. 2020 - 0:57

Het Britse parlement als hoogtepunt van parlementair debat? Als je van nietszeggende poppenkast houdt misschien. Holle woorden, elkaar vliegen afvangen, maar geen inhoud. Much ado about nothing. Dan heb ik liever de hoorzittingen in de Amerikaanse Senaat. Zakelijk, to the point, zonder aanzien des persoons. https://youtu.be/ktdi_L0rYkk Wilders en Baudet moeten het juist hebben van die theatrale poppenkast, van die gestileerde aanstellerij. Zonder dat waren ze kansloos. Het parlement is gratis zendtijd voor hun partijen. Zo'n Baudet is toch een aanfluiting voor het aanzien van de politiek. Hij is de Lou de Palingboer van onze tijd Niet alleen door zijn standpunten maar ook door zijn absolute intellectuele leegheid.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe24 jun. 2020 - 10:20

Lou de Palingboer? Dat waren Andere Tijden.

pietjansen
pietjansen19 jun. 2020 - 18:13

Ik denk dat je wat de reacties betreft misschien toch een klein onderscheid moet maken. Mevrouw Arib neem ik niets kwalijk. Hoe goed iemand een taal ook spreekt, denk ik dat je in een land moet zijn geboren en getogen om alle nuances van een taal te kunnen begrijpen. Maar de rest van de verontwaardiging is de verontwaardiging van de meelopers. Deze bezetten zo'n 145 van de 150 zetels.

2 Reacties
Richard58
Richard5820 jun. 2020 - 7:37

Oei, wat doorzichtig deze reactie. Toch even een uitsluitertje. Je moet in Nederland geboren zijn. Weer een bewijsje dat FvD-ers niet echt geïnteresseerd zijn in integratie. Je blíjft altijd anders zelfs als kamervoorzitter. Daarom is het ook zo'n K..partij. Een sluipmoord op Arib is dit. Regelrecht het graf in prijzen. Jakkes volk die FvD.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde20 jun. 2020 - 9:58

Richard, dit noemen ze nou racisme in een kleurloos jasje.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin19 jun. 2020 - 16:37

De bijdrage van Baudet was het toonbeeld van anti wetenschappelijk gebazel, geheel naar voorbeeld Trump, Futselaar van de sp vroeg er verder geen aandacht aan te schenken, terecht enerzijds, mogelijk speelt de brabantse escapade van fvd een rol bij het ophemelen van boeren, anderzijds zie je dat dit soort bewegingen steeds verder gaan in het schofferen, zie Wilders en elders, sluipmoordenaar mag dan een stijlfiguur zijn maar wel eentje die als een tang op een varken slaat, Schouten legt boeren geen strobreed in de weg, met een reductie van 26% stikstof leg je geen zoden aan de dijk, we gaan zien wat de raad van state er van vindt, en anders de rechter wel want Schouten voert een beleid dat met geen pen te beschrijven is, godswater over godsakkers, kringloop landbouw draait als een rad voor de ogen, zelfs onze d’66 man de Groot (veestapel halveren) was lovend over de 2 A4 tjes die de minister de avond daarvoor letterlijk ter elfde ure de kamerleden deed toekomen, het zal wel heel kernachtig zijn samengevat, met instemming van het hele kabinet, er werd terecht bezwaar gemaakt tegen deze pistool op de borst methode, het antwoord van de minister heb ik niet afgewacht, door haar manier van optreden, zalvend, niet vooruit te branden en schijnheilig, dossierkennis kan je haar niet ontzeggen en daarom juist vind ik haar onuitstaanbaar, ze verdomt het gewoon.

Martinel
Martinel19 jun. 2020 - 14:36

De Tweede Kamer is een kleuterklas geworden. Lullen door elkaar heen, continu op mobieltjes bezig, vliegen afvangen van elkaar i.p.v. voor achterban opkomen. Te zielig voor woorden. Wat een nitwits. En nu kunnen schoenen het verschil maken …

2 Reacties
Martinel
Martinel19 jun. 2020 - 16:24

Welk debat is ooit nog het beluisteren waard? Die zielige Tweedekamerleden zitten daar voor hun eigen toekomst, klappen, op zoek naar hun droombaan, nooit op welke manier dan ook gewerkt in 'normale banen'. Lachend 'handje schudden' met hun 'toekomstige' bestuurders. Zie Klaver, het papamannetje. Waar is die kamer voor wat betreft de Koning? Die werkelijk nog nooit enig eigen bijdrage heeft geleverd ten aanzien van het volk? Ja men moet hem eren, en haar nog meer. Die Max die overal haar propaganda krijgt. 2 miljoen voor een bootje betaald op het moment dat het volk crepeert. Over een maandje voor 2 maanden naar huisje in Griekenland. Waar zijn die Kamerleden?????????????????????

Paul250371
Paul25037120 jun. 2020 - 10:06

Helemaal eens. Van a-z.

Ed Verbeek
Ed Verbeek19 jun. 2020 - 13:27

Ik ben er erg voor dat Therry B. iemand de "sluipmoordenaar van de agrarische sector" mag noemen. Anders zouden we ook niet mogen zeggen dat Therry B. de "sluipmoordenaar van Marokkanen" is.

Hansch2
Hansch219 jun. 2020 - 11:54

Knap Han, dat je met een dubbele salto over jezelf heen kunt springen, respect!! Dan zal ik het ook doen over mw. Simons, die bij mij oproept wat Baudet waarschijnlijk bij jou oproept......veel kriebels. Mijn eerlijke mening over haar reactie in de gemeenteraad: ik dacht dat die gemeend en oprecht was, ik vond het juist een mooi gebaar van haar kant.... Maar misschien ben ik wel erg naïef, hou ik graag zo.

2 Reacties
I am Legion
I am Legion19 jun. 2020 - 15:20

Je bedoelt Sylvana Simons met de van haar bekende ontluisterend onbeschofte smalende en neerbuigende reactie in dit geval op Wil van Soest van de Partij van de Ouderen toen deze verklaarde na veertig jaar in het onderwijs zeer actief gestreden te hebben tegen racisme en daartoe een prachtige foto van haar als jonge vrouw naast een zwarte medestrijder te tonen verklaarde zich niet aangesproken te voelen door Simons' aantijgingen? Dat moet wel sarcasme zijn van jouw kant Hansch. Ongelooflijk wat liet Simons zich weer kennen niet?

LaBou
LaBou 20 jun. 2020 - 6:19

Die lego: nu kritiek op Sylvana Simons, eerder slaafse bewondering voor Johan Derks. Want wat de een doet mag de ander dan weer niet. VMU bestaat wel maar blijkbaar niet voor iedereen.

michellekepen
michellekepen19 jun. 2020 - 11:49

Baudet maakte hier gebruik van een stijlfiguur. De overdrachtelijke sluipmoordenaar. Hij richtte zich op het (instituut) Minister. En niet, zoals sommigen onterecht stellen, op de privé-persoon van Schouten. Geen mens die daadwerkelijk ook maar één seconde denkt aan, of de associatie legt met, moord, liquidatie, dood etc. Arib, mijn inziens overigens een prima Kamervoorzitter, is hier fors de fout ingegaan. Het waarom van deze fout, dat is moeilijk te achterhalen Werd zij gedreven door haar afkeer van (de persoon) Baudet? Van de politicus Baudet? Of voelde zij zich gedwongen (vanauit haar functie) om Carola Schouten persoonlijk in bescherming te nemen. Doorzag zij (tijdelijk) het verschil tussen de privé-persoon en de functie van Minister niet? Ik denk dat het laatste het geval was: Arib als beschermengel voor diegenen die in het parlement in de verdrukking dreigen te komen. Onheus bejegend worden. Helaas, er was slechts sprake van een vermeende onheuse bejegening. Vermeeende verdrukking. Ook met een goede intentie, kun je de plank soms volkomen misslaan. Probleem is dat Arib als gevolg van de intussen ontstane hetze (maar door haar zelf aangestoken!), nauwelijks nog op haar schreden kan terugtreden. Dus zullen we de waarheid waarschijnlijk pas lezen, in haar memoires...

3 Reacties
Sonic2
Sonic219 jun. 2020 - 12:47

@ Michel Het werkt altijd maar 1 kant op. Baudet moet je niet letterlijk opvatten. Zie ook welk punt je wil maken. Een paar maanden geleden werd het filmpje van Rosenmoller in 2002 gedeeld op een ultra rechts twitter kanaal. Dat hij had gezegd dat Fortuyn zich in de vingers sneed en dat hij hoopte dat het bloeden niet zou stoppen voor de verkiezing. Daarna 18 jaar geleden volledig uit zijn verband gerukt. Iedereen wist dat je in de vinger snijden een uitdrukking is. Een paar weken geleden ook. Er vielen een aantal mensen over mij heen omdat ik zei dat Fv en PVV aanhangers louter hoon verdiende. Mijn bedoeling was om stom gedrag voor stom stemgedrag aan te zien. Het werd gebracht als of ik PVV en FvD aanhangers kaal wilde scheren en op een kale kar door de stad heen wilde rijden. Melkert zou gedemoniseerd hebben door Fortuyn en Le Pen op 1 hoop te zetten. En de Winter ook. Trek je het nu door trouwens. Dan is niemand meer verbaast dat Wilders op 1 lijn zit met Vlaams Belang en Le Pen. Hetzelfde met Baudet. Ze vissen in dezelfde vijver ja. Het zijn andere mensen. Maar Fortuyn kon je niet vergelijken met de Belgische sociaal democraten. Wilders werd heel boos om een paar cartoons. Terwijl iedereen weet dat je met een schaar iemand niet kan dood steken. Dat werd met de cartoon van Beatrix en Wilders niet bedoeld. Beatrix was Wilders zat en knipte niet lintjes door, maar iets anders. Waarvan iedereen wist dat Beatrix niet echt Wilders dood stak. Het was overdrachtelijk en figuurlijk. Volledig 2 maten dus. Keer dit om en het had demonisering geheten. Baudet piept om van alles en nog wat. Terwijl hij wel mag roepen dat alles wat het niet met hem eens is uit is om de vernietiging van Nederland.

michellekepen
michellekepen19 jun. 2020 - 18:25

Sonic, Een heel verhaal, waar ik eerlijk gezegd, ook na herlezing, weinig touw aan kan vastknopen. Dat zal aan mij liggen, dus bespaar je de nadere uitleg. Hoewel ook de laatste alinea niet specifiek op mij gericht lijkt, ga ik toch op één zin in: "Keer dit om en het had demonisering geheten" Wat mij betreft hoeft er helemaal niets te worden omgekeerd. Het bewust verdraaien van woorden, teneinde ze daarmee kwaadaardig uit te laten komen, en de daarop volgende reactie, maakt dat hier sprake is van een hetze. Gericht op de persoon Baudet. In een poging deze vermeende kwaadaardigheid direct aan hem te koppelen. Natuurlijk betitelt HvdH het niet als zodanig. Maar ik wel. Dit is nu demoniseren. (staat dus volledig los van het achertliggende landbouwdossier. En ergens heb ik de overtuiging, noem mij gerust naïef, dat dit niet Arib's opzet was. Maar wel van de rest!)

Sonic2
Sonic219 jun. 2020 - 19:13

@ Michel Al dat Baudet volk loopt elke keer te janken over de media. De media dit. De media dat. Baudet doet zich voor als een clown. Hij komt met dubbelzinnige teksten. Hij dineert met dubieuze figuren. Hij retweet dingen uit dubieuze bron. Hij verzint een tweet. Als je dan nog loopt te zeiken en te janken over de media. En over dat hij verkeerd wordt neergezet dan snap je er helemaal niets van. Je kunt de media hooguit verwijten dat ze Baudet niet tegen zichzelf in bescherming nemen. Baudet aanhangers en gedogers( ik weet niet in welke categorie u valt) zijn ware gelovigen. Waarbij de biblebelt nog verbleekt. Voor de rest is mijn betoog duidelijk. U wilt me niet begrijpen. Dat is heel wat anders.

ton14024
ton1402419 jun. 2020 - 11:32

Iemand die het zo vaak over zijn vader heeft, moet mensen niet verwijten graven te onderhouden. Waarschijnlijk had hij weer eens teveel van de wijn ( het kon niet op ???? ) genoten. Ik heb het vaker gezegd, een sluipmoordenaar is op zijn best een oorlogsmisdadiger. Ik denk daarbij eerder aan de kindertoeslagfraude. Waar in het stikstofdossier is sprake van dergelijk gluiperig gedrag? Ons wordt vaak verweten dat termen als fascisme en racisme aan waarde inboeten door overmatig gebruik. Zullen we dan het ( goed Nederlands ) woord sluipmoordenaar reserveren voor enge ziektes en oorlogsmisdadigers?

TwoTone
TwoTone19 jun. 2020 - 11:19

Typerend voor Den Haag (maar ook Brussel) , de inhoud van de oppositie wordt niet behandeld of van repliek gediend, nee, men zoekt continu manieren om de boodschapper te bestrijden en de aandacht van de inhoud af te halen.

Sarajlija
Sarajlija19 jun. 2020 - 10:58

Klasse Han. Iedereen hier op Joop weet hoe jij over Baudet denkt en jouw column zal alsnog verkeerd begrepen door sommige. Ik ging Nederlandse taal sneller leren om Theo van Gogh en Bart de Graaff kunnen verstaan en weten waar zij over hebben. Zulke markante persoonlijkheden verschijnen niet meer in media en ook niet in politiek. Baudet is fout dat weet iedereen maar onze Tweede Kamer is saai toneelstuk. Vlees noch vis. Tel maar de leugens van Kok, Balkenende, Verhagen, Bos, Opstelten en zeker Rutte van afgelopen 25 jaar bewind. Dat nemen sommige voor zoete koek aan en letten vooral op taal van tegenstander. Ik hoop van harte dat Kuzu aanblijft en dat mevrouw Simons volgende jaar ook binnenkomt. Misschien gaan huidige in slaap gesuste partijen wakker worden,

Markzelluf
Markzelluf19 jun. 2020 - 10:38

ik moet toegeven dat de hele ophef hierover mij ontgaan was. Het betoog van Van der Horst lezend, denk ik dat Baudet gelijk heeft: Schouten draagt zeker bij aan het einde van de agrarische sector zoals we die nu kennen. Althans, dat hoop ik, want voor een sector die zo kapitaalintensief, die zo'n grote milieubelasting met zich meebrengt en die zo weinig financieel rendement oplevert, zou eigenlijk veel minder plaats in Nederland moeten zijn. Natuurlijk is dit ook een vorm van discriminatie, want die boeren zijn hardwerkend, goedwillend, ondernemend en prima geschoold, maar de alternatieven: meer ruimte voor wonen, recreëren en natuur zijn veel aantrekkelijker voor de maatschappij als geheel. Gelukkig vergrijst de sector snel en misschien lost het probleem zichzelf daardoor grotendeels op.

JanKlaasen
JanKlaasen19 jun. 2020 - 10:26

Maar, maar, alles wat Thierry doet is toch fout?

1 Reactie
Zandb
Zandb19 jun. 2020 - 11:03

Jan Als u dat vindt, dan bent u een van de hele weinigen. Stemmen op Baudet is m.i. gevaarlijk (fout), omdat de man discriminerende (racistische) ideeën heeft.

Zelf nadenken alstublieft
Zelf nadenken alstublieft19 jun. 2020 - 10:07

Meneer van der Horst, bedankt voor uw bijdrage. Knap hoe u gezien uw afkeer van Baudet dit in het juiste perspectief plaatst. De selectieve verontwaardiging is stuitend. Mevrouw Arib is iemand waar ik een zwak voor heb. Welbespraakt, oprecht, maar hier sloeg ze de plank mis. Het optreden van mevrouw Simons bij het spoeddebat richting mevrouw van Soest was walgelijk.

Biokat
Biokat19 jun. 2020 - 10:01

Lastig om zo zwart/wit te denken. Baudet is niet heel vaak te betrappen op zinnige uitspraken, maar het mag ook best benoemd worden als de gebruikelijke ophef niet terecht is. Het is vooral nogal hypocriet om aan te geven dat het verschil maakt door wie het gezegd wordt.

I am Legion
I am Legion19 jun. 2020 - 9:45

Inderdaad. Er is veel en terecht in te brengen tegen wat Baudet uit maar daar hoort de term "sluipmoordenaars" toch echt niet bij als te bekritiseren. Wat een stupide fatsoensrakkerij. Dit zo vaak, ook in de politieke arena gebruikte woord, net als "sluipmoord" hoort niet op de index die de opkomende fatsoensrakkers aan het invullen zijn. Voorbeelden te over: “Sluipmoordenaars” over politici die anderen tot opzetten aanzetten door de alom geachte Max van Weezel in politiek kwaliteitsblad VN: https://www.vn.nl/sluipmoordenaars/ René Zwaap in politiek kwaliteitsblad De Groene Amsterdammer: “Als een politieke sluipmoordenaar had Wiegel zich ….” https://www.vn.nl/sluipmoordenaars/ Wim Voermans hoogleraar staats- en bestuursrechtaan de Universiteit Leiden. Neemt regelmatig deel aan het publieke debat over staatsrechtelijke kwesties. “Ik had al wel kunnen vermoeden dat de bestuurlijke sluipmoord ….” http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/de-eerste-kamer-en-initiatiefwetsvoorstellen/ Kwalitieitskrant NRC: “Een politieke sluipmoord” https://www.nrc.nl/nieuws/2017/12/01/het-systeem-is-niet-beschikbaar-a1583436 Top-wetenschapper Robbert Dijkgraaf noemde de kanteling door de politiek bij het NWO=beleid onder verantwoordelijkheid van minister Sander Dekker “een sluipmoord”. https://www.scienceguide.nl/2017/03/hoe-deed-sander-dekker-het/

Middenman
Middenman19 jun. 2020 - 9:31

Geweldig artikel weer. Ze leren het nooit en geven Baudet telkens weer de aandacht die hij graag wil. Zijn achterban vindt het allemaal prachtig. Gisteren Omzigt en Leijten gezien bij Op1 over de toeslagenaffaire; die twee laten wel zien wat het betekent om volksvertegenwoordiger te zijn.

Sonic2
Sonic219 jun. 2020 - 9:02

Han mag vinden van het woord sluipmoordenaar wat hij vindt. Ik hoef daar ook niet een hele discussie over te voeren. Er zijn mensen die er over vallen. Er zijn mensen die er niet over vallen. De labiele FvD "leider" was meteen gaan janken en klagen over demoniseren als dit bij hem gebeurt was. Hij is dermate lichtgeraakt dat hij niets kan hebben. Als je politiek leider bent, moet je wel wat kunnen hebben. Ik vind het ook nogal een verschil of het uit de mond van een PvDA'er of D66'er komt. Of voor mijn part vanuit een VVD'er of SP'er. Dat zijn niet door en door onfatsoenlijke partijen of onfatsoenlijke mensen. Ze zeggen dan wel iets stoms. Dit komt uit de mond van een alt right clown. Waarvan het al een historische vergissing is dat hij in het parlement zit wat mij betreft. Dat lijkt me een verschil. En we kunnen een heel uitvoerig debat over het woord sluipmoordenaar voeren. Ik hoop en bid( hoewel ik niet gelovig ben) dat dit soort dingen kiezers bij FvD weg jaagt. Dat zal wel ijdele hoop zijn. Maar zo zit ik er nu meer na te kijken. En ik ben Baudet inmiddels zo enorm zat en zijn aanhang ook dat ik misschien harder bij hem oordeel als bij Asscher. Mag ik het een verschrikkelijke narcistische gestoorde clown vinden? Dat mogen mensen ook van mij vinden. En voor de rest heeft 15 jaar Wilders het niveau van debatteren ook al ernstig verlaagd. Ik weet niet of dit de goede route is. Maar Han zijn epistels waardeer ik altijd. Prima dat meningen verschillen.

7 Reacties
Staart2
Staart219 jun. 2020 - 9:33

@Sonic Als je Baudet zo zat bent waarom reageer je dan toch elke keer als er een artikel aan hem gewijd is. Je mening wordt daar door zo nutteloos en voorspelbaarheid.

Frans Kwakman
Frans Kwakman19 jun. 2020 - 10:00

OK, wij verschillen van mening, Sonic. Ik ben niet zo gecharmeerd van de stukjes van vdHorst maar nu ben ik het met hem eens, de truttigheid in onze samenleving neemt een hoge vlucht en de actie van onze kamervoorzitter is daar een symtoom van.

Zelf nadenken alstublieft
Zelf nadenken alstublieft19 jun. 2020 - 10:32

Sonic, En ik ben Baudet inmiddels zo enorm zat en zijn aanhang ook dat ik misschien harder bij hem oordeel als bij Asscher Zou het daar nu juist niet mis gaan? Je beoordeeld de persoon en niet zijn woorden. Maar niets menselijks is ons vreemd. Mag ik het een verschrikkelijke narcistische gestoorde clown vinden? Uiteraard mag jij dat. Ik vind dat ook en vele Nederlanders net ons. En als hij kritiek krijgt, is hij een verwend kind die daar niet tegen kan. Maar alsnog zullen we naar de woorden moeten kijken. En met sommige dingen heeft hij wel gelijk.

Sonic2
Sonic219 jun. 2020 - 11:25

@ Sonic Het is nodig. En ik spreek tegen dat mijn reacties voorspelbaar zijn. De reacties op mij zijn voorspelbaar. Mijn reacties zijn consequent. In Nederland zitten we nog in de positie dat we kunnen veranderen. We zijn in Nederland nog in het Rusland van voor Poetin. Het Hongarije van voor Orban. Het Amerika van voor Trump. Ik merk een totaal gebrek aan urgentie hier in Nederland. Overigens gaan hier gewoon veel artikelen over Baudet. Dit artikel gaat over Baudet. Moet ik het dan over Rob Jetten gaan hebben? U neemt mij kwalijk dat ik on topic reageer? Het enige wat voorspelbaar is dat is de Sonic hetze uit altijd de voorspelbare hoek. Als je trouwens een keer objectief bent. Dan had je ook gelezen dat ik het BLM protest in Amsterdam in tijden van een pandemie heb veroordeeld. Dat ik zeker sinds de PS verkiezingen kritisch ben op GL. Dat ik polariseren vanaf links in een coalitie land niet nuttig vind. Als je ook maar uberhaupt iets van fatsoen had dan had je een rechtvaardig beeld geschetst. Ik ben er tegen als zaken buiten proportioneel gebeuren. Als zaken uit balans zijn. Alt Right is buiten proportioneel. Daar ben ik tegen. Dat is consequent en verre van voorspelbaar. @ Frans Kwakman Dat mag u vinden. Ik vind sluipmoordenaar niets toevoegen. En dan straks weer janken dat hij buiten de regering formatie valt. Baudet dan. Dan is het allemaal ondemocratisch. Als ik Segers was zou ik nooit meer samenwerken met Baudet. Maar dat is ook een apart patroon he. Als gekke Geert en clown Baudet buiten de boot vallen is het nooit hun schuld. Altijd van het kartel. Terwijl Baudet zich al maanden onmogelijk maakt. Baudet doet alsof we hier een 1 partij stelsel hebben. @ Zelf Nadenken a.u.b Welnee. Baudet zijn alt Right gedachtengoed spoort niet. De persoon spoort niet. Hij heeft FvD gekaapt. In Amerika zie je waar die ideologie toe leidt. En of hij inhoudelijk een punt heeft. Net wat voor landbouw je voor ogen hebt, he. Maar als het niet in het straatje past van die ultra narcist is het moord of iets dergelijks. Wij hebben overigens makkelijk praten he. Laat u zich gemakkelijk sluipmoordenaar noemen? Vindt u het fijn als een opdringerige verslaggever u minuten lang achtervolgt? Vindt u het fijn als Geenstijl bij teken van een ludieke grap een snorretje( die naar Hitler verwijst) onder uw neus plempt? Zodat al uw vrienden dat ook kunnen zien. Voor de oog van de camera he. Wilders noemde laatst Klaver knettergek. De 12e definitie daarvan is krankzinnig. https://nl.wikipedia.org/wiki/Krankzinnigheid En moeten we dit normaal vinden? Nou nee.

Sonic2
Sonic219 jun. 2020 - 11:37

@ Staart Kijk trouwens even in het VI topic wat ik over Derksen te zeggen heb. En als u dan een vent bent dan neemt u uw reactie terug. Met u voorspelbaarheid. 100 procent dat u dat niet had verwacht. Liever heb ik dit soort discussies niet, maar u provoceert en ik heb het volledig recht om me tegen al die onzin hier te verdedigen.

Staart2
Staart219 jun. 2020 - 14:17

@Sonic Het ging mij om je constante aanvallen op Baudet wat een beetje overkomt als een persoonlijke vete waardoor je alles wat hij doet en zegt bij voorbaat dom en stom vindt. Ik geef 2 vb waar ik wel met hem mee kan gaan Als eerste was hij zeer vooruitlopend in de benadering van de corona crisis, maar waar hij dus simpelweg gelijk in had. Als tweede de kartel vorming die in Nederland de baantjes regelt. De bevestiging van zijn gelijk hierin werd gisteren duidelijk door de woorden die Pieter Omzigt hierover sprak bij op1. Je mening over Derksen heeft daar niet zo veel mee te maken.

Sonic2
Sonic219 jun. 2020 - 19:28

@ Staart De enige hier die een vete uitvecht bent u richting mij. Met nog een paar figuren hier. Overigens heb ik al een paar keer gezegd dat ik in 2016 anders tegen FvD aan keek als nu. Dus er is een evolutie in mijn denken. Onzin dus. En als je een vent bent neem je het terug. Maar daar heb je de manieren niet voor. En dan die 2 punten. U blijft maar door gaan met wartaal uit slaan. https://www.youtube.com/watch?v=zzEeQRRRxXs Binnen minuut 1 wordt er duidelijk gemaakt dat er al dingen zijn ondernomen. En vooral. Baudet en Wilders zaten in Maart fout. Ze passeerde het kabinet nog buitenom. Baudet en Wilders wilde het strenger. Een lockdown. Een totale lockdown. Ze zijn zo enorm leugenachtig dat ze dat nu niet erkennen. Ook de kappers en musea moesten dicht. Wilders en Baudet stonden half en eind Maart vooraan met harde maatregelen. Terwijl er effectieve maatregelen moesten komen. Wilders en Baudet en eigenlijk ook daarna het kabinet hebben teveel maatregelen genomen. Daarna zijn ze gedraaid. En wilde ze versoepelen. Baudet en Wilders wilde de scholen ook dicht. Niet liegen moet u. En niet doen alsof die 2 oplichters geen lockdown wilde. https://twitter.com/op1npo/status/1241841976531697666 Beroepsbangmaker Osterhaus zat op 1 lijn met die 2. En dan dat kartel. Ook complete onzin. Het CDA heeft het liefst dat de VVD en Rutte over een zeepje struikelt. CDA en VVD gruwelen van Groenlinks. Kon je uit alle reconstructies halen. Je kunt hooguit zeggen dat de media niet zoveel zin heeft in een sanering van de NPO. En dat VVD en CDA uit electoraal oogpunt FvD haten en links vanuit ideologisch oogpunt. De politiek draait om belangen. Dat heeft niets met een kartel te maken. D66 is het lelijke eendje in deze coalitie. En moppert over het EU beleid van Hoekstra en Rutte. Dat je dan niet meteen uit een coalitie stapt is heel wat anders. Dat je misschien gemeenschappelijke belangen deelt betekent nog geen kartel. Als er al een kartel is dan is het een coalitie. Waarbij je samenwerkt. Bovendien doet FvD in de twee zuidelijke provincies mee. Slechte argumenten dus. Asscher en Wilders diende in deze corona tijd nog gezamelijke moties in. Dat weinig partijen enthousiasme hebben in regeren met W en B is omdat ze alleen maar polariseren. Het logische gevolg is dat je in een coalitie land als Nederland buiten de boot valt. Laten Wilders en Baudet eens in de spiegel kijken. En u mag daar ook eens mee beginnen.

Le Chat Botté
Le Chat Botté19 jun. 2020 - 8:36

Ik ben voor kleurrijkdom in alle facetten van het leven. Dat laat onverlet dat het aanvallen van een persoon belachelijk en zwak is. Schiet gaten in ideeën, veroordeel daden, maar wees vriendelijk jegens personen. Als je dat dan ook nog eens welbespraak en intelligent doet, stevig lardeert met bevrijdende of inzicht uitlokkende humor, dan ben ik persoonlijk een en al oor en ronduit nieuwsgierig naar wat je te vertellen hebt. Alle haatspraak, persoonsgerichte agressie, groepsgerichte agressie, laster, valse beschuldigingen en eigenwaan belanden bij mij direct op de vuilnisbelt van de helaasheid van het menselijk bestaan. Een plek waar de meeste uitspraken en ideeën van baudet al snel belanden.

Wilma3
Wilma319 jun. 2020 - 8:28

Wat een ongelooflijke drukte om helemaal niets. Met verbazing geluisterd dat dit zich afspeelde in de Tweede Kamer.

RaymondenJoop
RaymondenJoop19 jun. 2020 - 8:12

Chapeau voor Han, gewoon de zaken beoordelen zoals ze beoordeeld moeten worden. We leven tegenwoordig in een deugwereld waar dat niet meer mogelijk is. Nauwelijks aandacht voor de volkskrant en z'n hoofdredacteur die zonder kritiek het corona beleid vh kabinet wenst te volgen, of Simons die iemand volledig afzeikt. Deugen is belangrijker dan de inhoud en dat deugt niet

PaulusPytsma
PaulusPytsma19 jun. 2020 - 8:10

Geweldig, Han. Uit het hart gegrepen. Wat je bijdrage extra sterk maakt is, dat je opkomt voor het taalgebruik van iemand die je nou niet bepaald een warm hart toedraagt Klasse.

Frits Jansen
Frits Jansen19 jun. 2020 - 8:07

Ik vind ook wel dat Baudet van sluipmoordenaar had mogen spreken, maar om een andere reden: het is van belang voor de democratie dat Kamerleden zich mogen misdragen, want alleen dan is de kiezer duidelijk wat voor (bedorven) vlees ze in de kuip hebben. Baudet gaat prat op eloquentie, maar "sluipmoordenaar" os ook domweg een foute metafoor, want suggereert geniep - terwijl Schouten in alle openheid opereert. Carola Schouten neerzetten als een "tobberige christen" vind ik trouwens een belediging van Van der Horst.

Hank Nozemans
Hank Nozemans19 jun. 2020 - 8:06

Hij zou er beter aan doen dat soort termen te gebruiken wanneer het er werkelijk toe doet, maar dat is mijn mening. Ik vond de ophef ook wat overdreven.

1 Reactie
ton14024
ton1402419 jun. 2020 - 12:02

Het is lastig. Feitelijk zijn ´de boeren´ de sluipmoordenaars en de minister hun minister.

Zapata
Zapata19 jun. 2020 - 8:06

Ik moest er wel een beetje om lachen. Net mensen die heel beschermd zijn opgegroeid en nog nooit in de echte wereld hebben vertoeft. Mensen die direct gaan huilen als iemand ook maar een beetje andere intonatie of andere woorden gebruikt. Grote kinderen die zichzelf belangrijk vinden. Ik heb ook niets met Baudet maar dit was wel 1 van zijn minste zonden.

Joop den Uil
Joop den Uil19 jun. 2020 - 8:06

Inderdaad een vernieuwing iemand die niet de platgetreden praatpaden beloopt; genoeg reden om op Baudet te stemmen

2 Reacties
Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof19 jun. 2020 - 11:30

U heeft volkomen gelijk, even verfrissend als, pak ‘m beet, ene Mussert, en nog redelijk gelijk opgaande meningen ook, dus wat let u, geef uw stem, strek uw rechterarm of strijk uw witte puntmuts. “Alles sal reg kom.”

Sonic2
Sonic219 jun. 2020 - 14:15

@ Jan Alhoewel ik niet uw mening deel dat Baudet Mussert is, moet ik bekennen dat ik uw verkeerd beoordeeld heb. En te hard. Dat was niet rechtvaardig en oneerlijk. Daarvoor mijn excuses.

Bouwman2
Bouwman219 jun. 2020 - 8:01

De 2e Kamer is net als de kat, het geeft niet dat die eens een mooie vlinder vangt of een leuk vogeltje, als ie maat doet waar ie is voor is aangesteld : niet alleen maar mooi zijn en zwijgen, maar gewoon muizen vangen en welke kleur doet er niet toe. Het valt moeilijk te begrijpen waarom u, meneer Van der Horst altijd maar weer zich bedreigd voelt door FORUM. Pas toch op, u lijkt .J.J.Voskuil wel. En die was altijd heel hard aan het werk, die publiceerde hele oeuvres en dan maakte ie zijn lezers wijs dat ie een bloedhekel had aan het werk had op het Trippenhuis en liever zich te buiten ging aan lange voettochten met Carolien. Sombere verhalen voor bij de centrale verwarming, waar je heel vrolijk van kunt worden. Uw somberheid is gespeeld. Doe toch eens wat vreugdevoller, Gisteren tipte ik nog over iets positiefs. Over de zogenaamde dreamers, die van Trump weg moesten maar door het Supreme Court werd teruggefloten. En dat terwijl er allerlei lelijke dingen over dat hoge Hof werden gezegd. Maar u sloeg die raad in de wind. U viel terug op iemand die aan lavendel ruikt. U wilt een andere, uw eigen wind laten waaien.. Nou kiezen tussen die twee is voor mij een truc met de doif, de test met met het maskertje. . Het helpt natuurlijk niets tegen coronavirus, maar geuren stopt het allerminst. Ik ruik perfect zowel lont als mensenvlees.dwars door de vitrage heen. .

4 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst19 jun. 2020 - 9:29

Zijklijster.

EricDonkaew
EricDonkaew19 jun. 2020 - 9:35

@HanvanderHorst: Zijklijster. ------------------------------ Wat een gezijk.

T.A.R. Relvreter
T.A.R. Relvreter19 jun. 2020 - 9:38

@ Han Reactionair!

Frits Frotlip
Frits Frotlip19 jun. 2020 - 11:06

@Han Ok boomer.

prgrssf
prgrssf19 jun. 2020 - 7:39

Hij noemt de minister een moordenaar (wijst ook nog bewust naar de persoon). Dat is demoniseren!

3 Reacties
Frits Frotlip
Frits Frotlip19 jun. 2020 - 7:43

'Als je Thierry dood wilt schieten zeg dan paf' Dat werd door vele weggezet als ludiek. Echt progressief ben je niet.

prgrssf
prgrssf19 jun. 2020 - 9:15

@Frits Frotlip Ik ben wel progressief. Jij liegt!

Frits Frotlip
Frits Frotlip19 jun. 2020 - 9:16

@prgrssf Klap, klap, klap!

Minoes&tuin
Minoes&tuin19 jun. 2020 - 7:39

Ik kijk weleens naar de Belgische parlementaire debatten, ook daar gaat het heel anders, levendiger aan toe. In Nederland is het debat meer een magnetron, het mag er 1 a 2 minuten in, niet langer, dan wordt het al te heet onder de voetjes.

Miss Piggy
Miss Piggy19 jun. 2020 - 7:34

Goed artikel. Een parlementslid, ongeacht politieke kleur, moet de vrijheid hebben om in scherpe beeldspraak zijn/haar punt over te brengen. Bij een smerige, persoonlijke aanval kan de voorzitter altijd ingrijpen, maar dat was dit niet.

korheiden2
korheiden219 jun. 2020 - 7:28

Klasse, Han. Er is herrie in de tent want het is Baudet. Het zou beter zijn als de kamer zich druk maakte om de toeslagenaffaire waarover gisteren Renske Leijten en Pieter Omtzigt kwamen vertellen bij Op1. Dat is pas schandalig.

1 Reactie
ton14024
ton1402419 jun. 2020 - 11:51

Maar welke benaming moet Baudet dan over de toeslagenaffaire gebruiken, nu hij zijn kruit verschoten heeft.

Peterrr2
Peterrr219 jun. 2020 - 7:26

Arib zorgt er voor dat je in de kamer op een fatsoenlijke manier met elkaar om gaat. Daarom vind ik dat deze vrouw geweldig goed bezig is. Ze spreekt mensen wel vaker aan op hun gedrag/taalgebruik en daar is niets lulligs aan.

Lood om oud IJzer
Lood om oud IJzer19 jun. 2020 - 7:17

Dit is gewoon een van de uitschieters in een nog steeds erger wordende tendens. Tal van debatten worden ontsierd door gekift over woordjes, verwijten over dingen die men vroeger heeft gedaan ook al heeft dat niets met het onderwerp van doen, plat sentiment inzetten als men weer eens zonder inhoudelijk argument komt te zitten, of voor de zoveelste keer een standaard stukje partijproza afdraaien. Alles om je maar niet al te veel te hoeven verdiepen in het onderwerp dat op tafel ligt. Wellicht een gevolg van het veel te grote aantal spoeddebatten (veelal weinig zinnig) of te weinig ondersteuning voor parlementariers, maar het kan natuurlijk ook met het steeds hogere showgehalte te maken hebben... Je argument moet natuurlijk wel in een tweetje passen en vooral erg simplistisch zijn. Daar zouden best wel wat meer journalisten of opiniemakers kritisch op mogen zijn.

Rode druppel
Rode druppel19 jun. 2020 - 7:08

Han, U heeft een punt. Toch vind ik deze actie van Baudet, te hard. Wat Arib betreft, geweldige voorzitter. Ze moet alleen oppassen om niet te zeer aanwezig te zijn in een debat. Ze moet zich zoveel mogelijk buiten het debat te houden.

frankie48
frankie4819 jun. 2020 - 6:58

Dat is grote klasse hé, iemand nu verdedigen waarvan je hoopt dat hij elke slag gaat verliezen!

2 Reacties
Grietje Genot
Grietje Genot19 jun. 2020 - 7:34

Even voor de goede orde, frankie: d'r wordt hier niemand verdedigd. Het gaat over stijl, taalgebruik, betutteling, sjoemelen en marchanderen, en over technocratische steriliteit en over de onvruchtbaarheid van de kille apenrots waar geen zaadje wil groeien.

frankie48
frankie4819 jun. 2020 - 18:13

Beste Grietje, Ja, ik had ook 'iemands woordkeuze' kunnen gebruiken.

Grietje Genot
Grietje Genot19 jun. 2020 - 6:57

Opwinding in het kippenhok? Er wordt gefluisterd dat parlementariërs geen boeken lezen; - behalve de Staten Bijbel en Mein Kampf en af en toe grasduinen in 'Tuinieren voor thuis.' Thierry gaat er (daarentegen) prat op niks anders te doen dan boeken lezen; - helaas begrijpt hij dan weer niet wat-ie leest. De mores in het parlement zijn bizar en voorwereldlijk. Een lelijk 'neologisme' als 'kopvoddentax' is geen probleem (want dat handelt over tweederangsburgers) maar sluipmoordenaar wel. Laat je niet verlubberen, want in gelul kun je niet wonen.

1 Reactie
Frits Jansen
Frits Jansen19 jun. 2020 - 8:09

U vergeet de Koran, volgens insiders een prachtig poëtisch boek, en zo te downloaden in vertaling. Mein Kampf is vooral aan te bevelen bij slapeloosheid. Geen doorkomen aan, zo saai.

Frits Frotlip
Frits Frotlip19 jun. 2020 - 6:54

Wat ook opvallend is: enkele dagen geleden ging mw Simons op een geweldige denigrerende manier om met een mede raadslid in de Stopera. Op Geenstijl (uiteraard) na heeft geen enkel medium hierover bericht. Waar komt dat verschil in benadering vandaan?

9 Reacties
becket
becket19 jun. 2020 - 7:28

Om maar een term te gebruiken uit de woke kringen van mevrouw Simons : er was duidelijk sprake van ageisme.

T.A.R. Relvreter
T.A.R. Relvreter19 jun. 2020 - 7:31

Deze dame is volgens vele partijen boven de wet verheven. Wat zij deed was echter volkomen abject en neerbuigend, een lid van de gemeenteraad volstrekt onwaardig.

Sonic2
Sonic219 jun. 2020 - 8:49

Sylvana deed dat prima. Ik ben geen fan van haar. Van Soest zat op te scheppen hoe totaal niet racistisch ze was. Hoe lang ze al met zwarte mensen werkten. Hetzelfde met Beertema. Moet van Soest een schouderklop krijgen? Moeten we nu een standbeeld voor haar oprichten? Moeten we zeggen: Wat is die van Soest toch een goed mens. En wat is ze totaal niet racistisch. Het moet niets uitmaken met wie je samenwerkt. En als je dan ook nog zo sneu bent om er over te gaan zitten op scheppen. En al helemaal als je regelmatig met Nanninga optrekt dan vond ik deze reactie wel gepast. Altijd hebben dit soort types honderden zwarte vrienden. Ze zijn bevriend met tientallen moslims. Nooit specificeren ze dat. Altijd opscheppen over hoe goed ze het doen met mensen van een andere kleur. Het gaat van Soest helemaal niet om mensen met een andere kleur. Het gaat van Soest om haar eigen imago. Schaamteloze zelfverheerlijking. En als het nu van iemand gekomen was die echt zelf het tegenovergestelde van een racist is. Iedereen is geen racist, maar Sylvana die het bestrijdt moet aan de hoogste boom. Hoe valt dat met elkaar te rijmen eigenlijk? Ik stem geen Bij1. Zal dat nooit doen. Maar die totale hysterie rond haar persoon is zo enorm.

Lood om oud IJzer
Lood om oud IJzer19 jun. 2020 - 8:57

Van Soest voelde de noodzaak om dat te doen, omdat daar aanleiding toe gegeven was @Sonic. De drang om tegen onheuse bejegeningen in verweer te komen lijkt me vrij normaal, maar wat er ook uit de mond van Van Soest was gekomen, mevrouw Simons heeft haar oordeel toch al klaar en dat is wat ze toonde.

Frits Frotlip
Frits Frotlip19 jun. 2020 - 9:02

@Sonic Is mw van Soest een racist? Sorry, hoeveel je woorden er ook aan spendeert, maar dit betoog slaat echt nergens op. Van links tot rechts is het over eens dat dit gedrag beneden alle pijl is. Zeker voor dezelfde verklaarde anti-racist, maar zoveel dedain een oudere vrouw (waar je dus sowieso respect voor moet hebben) wegzetten als een of andere kleuter. Driewerf bah! Valt mij ook tegen van je, maar goed, ieder zijn of haar mening.

o u wisbaar
o u wisbaar19 jun. 2020 - 10:11

@Sonic De hysterie is verklaarbaar. Sylvana verbind niet maar zet bevolkingsgroepen tegen elkaar op.

Sonic2
Sonic219 jun. 2020 - 10:19

@ Frits en Lood om Oud Ijzer Ik word er een beetje moe van dat ik iedereen hier als 100 procent niet racist moet beschouwen. Er is zogenaamd geen verschil tussen een FvD aanhanger en Groenlinks. We moeten allemaal iedereen als gelijk daar in behandelen. Het is ook hier het geval. Er zijn mensen heel erg beledigd als ze als iets minder niet racistisch worden gezien. Daar kan je al zien wat hun voornaamste zorg is. Ze willen geen racist genoemd worden. Aan de bestrijding doen ze niets. Van Soest staat niet vooraan bij racisme bestrijding. Van Soest schept op over hoe niet racistisch ze is. Dat ze dat al instinctief nodig meent te hebben is al een apart signaal. Ze zijn allemaal enorm tegen racisme. Maar Sylvana Simons die min of meer in wat radicale vorm hetzelfde zegt moet aan de hoogste boom. Van Soest heeft altijd veel disclaimers nodig. Net als heel veel anderen hier. Nanninga al helemaal veel. Nooit echt het probleem aanpakken. Want in die kringen is het er zelfs niet. Racisme. Dus dat Simons daar een sarcastisch applausje over aan heft. Dat lijkt me wel zinnig. En het is bovendien zo vreselijk hypocriet. Geenstijl die moppert over het zogenaamde dedain van Simons. Nu is het opeens respectloos. Maar als Rutger Castricum Vogelaar nogal bot en onbeschoft het vuur aan de schenen ligt is het allemaal ludiek en hilarisch. Om een doodskist van Klaver wordt gelachen. Was Simons rechts geweest dan was het een "mic drop" moment. Opeens wordt het ook in de categorie oude vrouw getrokken. Het was erg geweest als van Soest nu echt voorop had gelopen met racisme bestrijding. Nu echt iets anders had gedaan alleen maar klagen en zaniken. https://www.at5.nl/artikelen/198713/wil-van-soest-pvdo-is-klaar-met-snuivende-bakfiets-vegans-en-wil-een-festivalverbod Over deze mevrouw van Soest hebben we het. Een festival verbod. Maar als het maar op Sylvana inhakt he. Dan is alles goed. En als we Sonic maar kunnen schofferen. Dat tweede is mooi meegenomen.

Lood om oud IJzer
Lood om oud IJzer19 jun. 2020 - 11:15

Ik ben het simpelweg niet met je eens @Sonic, waarom je dat schofferend vindt is mij een raadsel.

Sonic2
Sonic219 jun. 2020 - 11:34

@ O u wisbaar Dat gebeurt door Alt Right al minimaal 40 jaar. Nog nooit ook maar iemand die rechts is daar over horen klagen. Nederland moest weer ruzie maken zei Fortuyn. Maar dat geldt niet voor Sylvana. Die mag dat niet, want dan zet je mensen tegen elkaar op. Hypocriet geleuter dus. Ik zie Sylvana haar misdaad ook helemaal niet. Er zijn mensen voor zwarte piet. Zij is er tegen. Er zijn mensen tegen een multiculturele samenleving. Zij is er voor. Er hebben mensen weinig op met zwarte mensen. Zij heeft daar wel veel mee op. Sommige mensen hebben weinig op met de islam. En zij heeft weinig op met al dan niet racistisch witte mannen. Zeg gewoon dat ze geen andere mening mag hebben. Simons heeft een wat aparte houding ja. Baudet toch ook. Zie het verschil niet zo. Het is niet mijn houding. Ik zou het in haar geval anders hebben aangepakt. Van Soest heb ik niet zo hoog zitten. Helemaal niemand kan ook duidelijk maken waarom ze een soort Nederlandse heldin is. Ze is niet de grootste anti racist die er is. Ik zie het probleem dus niet. En mijn god. Al die nationalisten hier die het hebben over verbinden. Hahaha. Die zijn wel de laatste die hier wat over mee zeggen.

bert schaak
bert schaak19 jun. 2020 - 6:46

Futselaar SP zei: "geef dat kind toch geen aandacht". En zo is het, negeer hem, maak niet van iedere scheet van hem een donderslag. Ja, ook jullie media in het algemeen.

1 Reactie
Grietje Genot
Grietje Genot19 jun. 2020 - 8:07

Het gaat hier om (on)parlementair gedrag. In de politiek zijn het allemaal vrienden van elkaar, of, in ieder geval zijn 't collega's.(De PVV en de VVD vieren vaak samen feest.) Dat vereist loyaliteit en jovialiteit: ideologische tegenstanders moeten met elkaar (soms) in een krap kabinet zitten; - lekker knus, misschien, maar het meurt ook, en de lucht is om te snijden. Dan moet je elkaar natuurlijk niet voor gezalfde vliegen uitmaken, of sluipmoordenaar, of voor iemand die de kluit belazert, dat vergadert niet lekker elke vrijdag.

Uilenspiegel
Uilenspiegel19 jun. 2020 - 6:37

Hear, hear.

1 Reactie
Grietje Genot
Grietje Genot19 jun. 2020 - 23:19

Vaag....

Frits Frotlip
Frits Frotlip19 jun. 2020 - 6:35

Klasse Han, ondanks dat zoals algemeen bekend je nou niet de grootste fan van Baudet bent toch het vertellen zoals het is. Zo las ik gisteren dat de metafoor 'sluipmoordenaar' al 72 maal gebruikt is in de tweede kamer en dat het nog nooit een probleem heeft opgeverd. Maar nu het Baudet is duikt iedereen erboven op. Zou men de hete adem voelen?

3 Reacties
ton14024
ton1402419 jun. 2020 - 11:38

Context?

ton14024
ton1402419 jun. 2020 - 12:08

Kijk eens naar broekriem. Wordt dat gebruikt in combinatie met aanhalen, losser kunnen dan wel of hij bij die schoenen past?

Frits Frotlip
Frits Frotlip19 jun. 2020 - 13:00

Ton, je zit weer eens te vroeg aan de vrijdagmiddagborrel. Probeer het na het weekend nogmaals.

becket
becket19 jun. 2020 - 6:31

Misschien onbedoeld geeft de heer Van der Horst een belangrijk argument waarom demonstranten met hun fikken van Churchill af moeten blijven.