Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Met zo’n POTUS moeten de Europeanen zich helemaal verenigen

  •  
16-01-2017
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
52 keer bekeken
  •  
ANP-49278905
Tegenover Trump past een politiek van eenheid en kracht
Praatvaar Donald Trump heeft het afgelopen weekend een paar opmerkingen gemaakt die elke Europeaan te denken moet geven. Zij beloven namelijk weinig goeds, óók voor zijn fans die hier hun hoop stellen op geestverwanten als Geert Wilders en Marine Le Pen.
Kernwapendeal De president elect noemde de Brexit “fantastisch”. Hij verwacht dat nog meer landen de volgens hem zwaar beschadigde Europese Unie gaan verlaten. Hij liet zich schamper uit over bondskanselier Merkel die teveel buitenlanders had toegelaten. Hij noemde de NAVO belangrijk maar wel verouderd. BMW stelde Trump hoge invoerrechten in het vooruitzicht om de Amerikaanse auto-industrie te beschermen. Tenslotte stelde hij vast dat we moeten leren om Poetin te vertrouwen. Hij hoopt dat hij met de Russische president een kernwapendeal kan sluiten in ruil voor opheffing van de sancties.
Met andere woorden: de nieuwe POTUS (President of the United States) geeft geen steek om Europa. Hij heeft geen fiducie in de Europese Unie. Hij heeft een lage dunk van Angela Merkel. Hij zal de Europese landen ongetwijfeld vragen om eens een groter bedrag in die verouderde NAVO te steken als zij daar nog prijs op stellen. Nu heb je kans dat de nieuwe president omslaat als een blad aan een boom. Bijvoorbeeld als hij over een maand of wat merkt dat Poetin een harder en listiger onderhandelaar is dan hij denkt. De president-elect schijnt blijkens zijn uitingen nogal te geloven dat hij iedereen in zijn zak heeft. We weten niet wat hij zal doen als hij de indruk krijgt dat hij zelf gepiepeld wordt in plaats van dat hij zulks met anderen doet. Maar toch.
Macht De Europese landen staan er in het denken van Trump alléén voor en hij meent ook nog dat zij geen knip voor de neus waard zijn. Dat ziet hij verkeerd. Ook na de Brexit zijn wij nog steeds het grootste economische blok ter wereld. Wij zouden – als er sprake was van een nauwe Europese defensiesamenwerking – ook een geduchte militaire macht kunnen vormen. Een wezenlijk probleem is dat we geen totale autonome energievoorziening hebben, maar dat valt op te lossen door versneld af te stappen van olie, kolen en gas. Ook zouden wij ons landbouwbeleid in die zin moeten hervormen, dat de landen van de Europese Unie zich te allen tijde zonder importen van buiten zelf kunnen voeden. Daat zitten nu nog haken en ogen aan, ook als is ons land zo’n beetje de derde voedselexporteur ter wereld.
Als afzonderlijke onafhankelijke staten zijn de Europese landen economisch en militair te zwak om een eigen beleid te voeren. Zij zullen moeten schuilen onder de paraplu van een ander, satellietstaat worden, zoals het lot van het Verenigd Koninkrijk zal zijn dat zich echt door de Verenigde Staten aan een touwtje moet laten nemen. Want van die die zo geroemde nationale soevereiniteit en die geweldige banden met het Commonwealth (een organisatie met vooral symbolische waarde) komt helemaal niets terecht. Als de EU-leden zoals de Duitsers het formuleren voor een Alleingang kiezen, dan gaat dat pas ten koste van de onafhankelijkheid, de soevereiniteit en de nationale keuzevrijheid. Dan worden ze de vazalstaat van grotere buiteneuropese mogendheden. Je hebt dan ook nog kans dat opnieuw fronten van koude oorlogen dwars door het continent zullen snijden. Dat is geen prettig vooruitzicht.
Samenwerken Wij staan er in Europa alleen voor. Om onze welvaart, onze manier van leven en onze culturele diversiteit te behouden, zullen de lidstaten van de EU veel nauwer dan tot nog toe samen moeten werken op economisch, militair en buitenlands politiek terrein. Als dat overdracht betekent van enige soevereiniteit naar een hoger orgaan – zeg maar Brussel – dan dient dit gepaard te gaan met een drastische democratisering aan de top. Dat wil zeggen: een systeem met een parlement, een regering en wellicht paneuropese correctieve referenda. Ook moet worden heroverwogen welke onderwerpen – uitsluitend de grote – een zaak van Brussel zijn en welke beter geregeld kunnen worden op nationale niveaus (de motoren in stofzuigers?).
Het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens biedt de grondslag voor de verhouding van Europese burgers tot hun Unie en ook voor het internationale beleid. De meeste landen op het Europese vasteland hebben een traditie van samenwerking tussen overheid en bedrijfsleven en een stelsel van sociale voorzieningen. Wij zouden een aantrekkelijker vorm van kapitalisme kunnen ontwikkelingen dan dat van de Angelsaksische landen met zijn rat race en zijn winner takes all- mentaliteit. Aan de andere kant is het Europese model dan óók een alternatief voor de autoritaire Russische en Chinese rijken met hun chauvinisme en hun beperkte ruimte voor de burger. Als de Europese landen zich nu uit elkaar laten spelen, zijn voor hen de duistere eeuwen begonnen. Pas op voor de kwakzalverij van het nieuwe nationalisme.
Volg  @HanvanderHorst  op Twitter.
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (106)

msj_meijerink
msj_meijerink17 jan. 2017 - 12:22

Han, ik deel je mening over de (potentiële) kracht van Europa. Volgens mij probeert Trump dit machtige schip nu al lek te schieten, opdat de USofA de afzonderlijke landen kan gaan piepelen door te dreigen met importheffingen en of stroopsmeerderij (waar het hem uitkomt). Natuurlijk heeft Europa minder betaald aan defensie dan de USofA, maar wij zijn ook veel minder agressief allerlei driest-dwaze militaire acties begonnen dan 'de redder van de Vrije Wereld'.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin19 jan. 2017 - 18:35

Dat machtige schip is al lang zinkende. Zes zwaarwegende obesitas-patienten aan de ene kant tegenover 94 skeletten aan de andere kant doen het schip reeds lang overhellen aan de kant van de zes obesitaspatienten en langzaam maar zeker water maken.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz17 jan. 2017 - 10:19

Hopelijk is het allemaal gebaseerd op de totale domheid van Trump en moeten we alles wat hij zegt niet serijeus nemen. Maar meent hij wat hij zegt, dan ligt binnenkort de NAVO eruit, breekt de EU op in delen, krijgt Rusland de vrije hand. Geopolitieke zelfmoord.

2 Reacties
Jaacob52
Jaacob5217 jan. 2017 - 14:37

Doof, "als hij meent wat hij zegt dan...." Moet de oorzaak bij hem gezocht worden? Nee toch? De oorzaak zit 'm in het feit dat Europa al decennia alles overlaat aan de VS, voor de dubbeltje op de eerste rang wil zitten. Laten we hopen dat dit een hefboom vormt voor Europa nou een spijkers met koppen te slaan.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz17 jan. 2017 - 17:09

Er is meer aan de hand dan een verdeling van de lasten. Europa - als eenheid - staat voor een idee, een ideaal dat samenwerking en openheid in plaats van elkaar bestrijden met importheffingen en onderlinge verschillen leidt tot minder ruzie en oorlog. Dat verwijderen van tariefmuren met de met de VS leidt tot een betere onderlinge verstandhouding. Dat hogere doel, wordt de laatste tijd geërodeerd door de anti-EU sentimenten, die Europa reduceren tot een simpele geldkwestie. Die simpele visie gaat leiden tot een terugkeer naar de afzonderlijke natie-staten, toename van verschillen, ruzies, uiteindelijk oorlog.

Machielse932
Machielse93217 jan. 2017 - 9:24

Ben het met Han eens dat er kansen zijn voor de Europese landen. De kansen worden echter niet benut. Er is dan ook praktisch geen draagvlak en vertrouwen meer om nauwer samen te werken binnen het huidige stelsel. Han spreekt van samenwerken maar wat wij gezien hebben is een Merkel die niet samenwerkt maar domineert door gebruik te maken van de zwakke Juncker. Ze heeft de Europese samenwerking ondermijnt en veel schade toegedaan. Wellicht dat er van Europa nog wat terecht kan komen als de leiding pragmatische in plaats van ideologisch ingesteld is.

Minoes&tuin
Minoes&tuin17 jan. 2017 - 8:41

Wij hebben Europa reeds lang verkocht aan de multinational en het internationale bankwezen. Dus zie ik dit niet gebeuren, zeker niet in samenhang zoals omschreven.

omaoeverloos
omaoeverloos17 jan. 2017 - 8:35

Tja, Han, aan de andere kant moet de EU zich natuurlijk niet laten leiden door Trump, over 2 of maximaal 4 jaar draaien de democraten al zijn maatregeltjes weer terug en het is natuurlijk niet de bedoeling dat we dan met een soort EUSSR zitten opgescheept.

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin17 jan. 2017 - 10:30

Tja niet veel verschil met de houding tegenover het moslimextremisme. Ik begrijp het dus ook niet helemaal moet ik zeggen. Daar neemt Han een compleet andere houding aan. Daar wil hij zich vooral niet aan aanpassen. Je kunt zaken niet terugdraaien m.b.t. het fundament van de EU die nu eenmaal blijk heeft gegeven enkel nog gebouwd te zijn op marktfundamentalisme en economie en weinig meer op sociaal en burger. Dat min of meer Rijnlands model hebben we al lang in de mottenballen gelegd om er nooit meer uit te komen. Die ziel hebben we reeds lang aan de duivel verkocht. Die geest kan niet meer terug de fles in. Geld rules the world met Trump als gevolg en/of ultieme vertegenwoordiger ervan. Je kunt alles worden als je het maar graag genoeg wil, denkt ook Trump. Je moet dan wel de nodige voorbereidingen treffen zodat die kans je op een weegschaaltje aangeboden wordt. Zie daar het resultaat.

Minoes&tuin
Minoes&tuin17 jan. 2017 - 10:32

weegschaaltje= presenteerblaadje

Kepler
Kepler17 jan. 2017 - 7:16

Dat vind ik nou juist een voordeel van Trump: dat hij anti EU is. Als hij kan bijdragen aan beëindiging van dit vreselijke pact zie ik veel door de vingers. Want eerste prioriteit is oorlog voorkomen en de EU met haar ongebreidelde expansiedrift naar het oosten jaagt ons daar heel hard in. Rutte zei over het Oekraineverdrag: als we nee hadden gezegd had Poetin dat mooi gevonden. Ja en? We maken dus keuzes om Poetin te dwarsbomen. Hoe fout is dat zeg? Nooit meer VVD! Eerst de EU opblazen en onze soevereiniteit herwinnen, dan de andere problemen oplossen. De Engelsen hebben zichzelf gered, nou wij nog. Laat Trump de wig maar zijn. Het is in het belang van de vrede dat het ophoudt. We kunnen ons niet uit elkaar laten spelen Han want we zijn helemaal niet verenigd. Dat besef wil maar niet doordringen in Brussel.

3 Reacties
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten17 jan. 2017 - 10:17

Je dus eerst uit elkaar laten spelen en als verdeelde kleine landjes afzonderlijk je hachje redden. Ik zie het niet voor me. Je EU-haat verblindt je.

theoswg
theoswg17 jan. 2017 - 10:34

@Kepler Bij het rijtje anti EU horen ook figuren als Farage, Marine le Pen (wordt gefinancierd door Poetin), Beppe Grillo, een aantal Tories backbenchers die helemaal niets met het gewone volk hebben, etc. Om dichtbij huis te blijven, we hebben hier Jan Roos, Thierry Baudet, de Geen Stijl club, Wilders en nog een paar anderen. Ik neem aan dat ze u erg aanspreken. U bent een fan van Poetin en Trump , dat mag, maar onderbouw uw kritiek over de EU, dat mis ik hier. Denkfout : de Engelsen hebben zich gered. Dat moet nog blijken, of uw glazen bol moet uitzonderlijk goed zijn. De campagne van de brexiteers was gebaseerd op leugens, zie b.v. de 350 miljoen pond die aan de NHS zouden gaan, dat werd meteen na het referendum de grond ingeboord. Ik doe zaken , als klein bedrijf, met een aantal landen in Europa en ik kan u verzekeren dat ik en mijn handelspartners enorm veel profijt hebben van de douane unie en de euro. Voor de duidelijkheid , ik ken de situatie vóór en na de oprichting van de EU, u kennelijk niet. Uw laatste zin klopt wel : het grote gebrek van de EU is dat ze geen echte unie is maar een confederatie van onafhankelijke staten , gezamelijk hebben ze te weinig gedaan om tot een echte eenheid te komen, tot een federatie dus.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz17 jan. 2017 - 10:36

De vergissing is dat afbreken van de EU en de vrije hand geven aan Poetin in ons voordeel zal werken. Rusland is erop uit ons (de EU, NAVO) uit elkaar te spelen in hapklare brokken. Dat heeft twee doelen: Minder weerstand bij zijn plannen met de buurlanden (Oekraine, Baltische staten) en meer macht bij het sluiten van gas-deals met Europese landen afzonderlijk. Ultieme doel is weer een wereldmacht worden, maar dat zal dus ten koste van ons zijn. Het is de grote denkfout van de anti-EU lobby, dat Poetin onze vriend is, omdat hij ook anti-EU is. Hij is dat om heel andere redenen.

Jaacob52
Jaacob5217 jan. 2017 - 7:00

Trump heeft tot nog toe iets gebracht, namelijk Europa gedwongen keuzes te maken om zaken zelf op te lossen. Er is teveel geleund op de VS wat betreft defensie en invloed. Daarbij gaat Frankrijk volstrek zijn eigen gang en beschouwt landen als Nederland als wingewesten, kampt Duitsland nog steeds met een WO ll trauma en worden de gevoelens van ontevredenheid bij de burger steeds heviger.

1 Reactie
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten17 jan. 2017 - 10:18

"Trump heeft tot nog toe iets gebracht, namelijk Europa gedwongen keuzes te maken om zaken zelf op te lossen." Als die burger ook nog zou snappen dat je daar eenheid voor nodig hebt, zou dat fijn zijn.

Pater
Pater17 jan. 2017 - 2:02

Voor Trump geldt: hoe zwakker Europa hoe beter. Heeft-ie er minder last van.

Paul!
Paul!16 jan. 2017 - 22:45

Een sterker Europa, dat meer dan ooit een eenheid vormt is op dit moment wel zo verstandig. Of eigenlijk bijna noodzakelijk. Maar ik denk dat juist een historicus de aangewezen persoon is om duidelijk te maken dat de toekomst zelden bepaald wordt door de meest verstandige keuzes. De Europese landen hebben geen buitenstaanders nodig om zich uit elkaar te laten spelen. Dat kunnen ze prima zelf. Al denk ik ook dat het mee zal vallen met die duistere eeuwen. Hooguit een paar decennia. Al klinkt duistere decennia mij eigenlijk ook niet zo prettig in de oren. Een gewaarschuwd mens telt voor twee. Maar dat maakt de kans op een tweespalt eigenlijk alleen nog maar groter......

Harry5
Harry516 jan. 2017 - 21:57

Trump is het beste wat de EU kon overkomen. Als Amerika zich terugtrekt uit Europa en ons zelf onze zaken zal laten oplossen moeten we naar een diepe politieke unie. Het wordt hoog tijd dat de natiestaten die lid zijn van de EU de macht overdragen naar Brussel, dan alleen en alleen dan kan de EU als een STERKE EN MACHTIGE EENHEID ZICHZELF REDDEN. En dan hebben we de VS niet meer nodig

3 Reacties
Kepler
Kepler17 jan. 2017 - 7:20

Je vergist je, Amerikanen houden van hun land en voelen zich verenigd. Europa is een culturele lappendeken waar we niet van kinds af aan het gemeenschappelijke volkslied leren en de vlag liefhebben zoals in de USA. NOOIT een groot machtig Europa!! God verhoede het. Grote machtsblokken, grote oorlogen. De grootheidswaanzin regeert.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten17 jan. 2017 - 10:55

@Kepler, die grote machtsblokken zijn er al, en die gaan geen genade kennen met een verdeeld Europa. Misschien moeten we wat meer leren houden van Europa. En dat hoeft geen onvoorwaardelijke liefde te zijn, maar vooral het besef dat je de Europese democratie (die het uiteindelijk toch grotendeelsis) moet verbeteren en je moet toe-eigenen, in plaats van weg te zappen als het moeilijk wordt. ja, er kan heel veel beter. Maar in het badwater zitten heel veel kindertjes. Om die te redden moet je je kritisch betrekken tot Europa, gebruikmaken van je democratische rechten. Niet weglopen, want dan heb je geen invloed, en ook niet de boel de boel laten zoals veel burgers al vijftig jaar doen, maar die democratie vastpakken. Je hebt alle gelegenheid tot invloed, maar je moet die invloed wel gebruiken.

theoswg
theoswg17 jan. 2017 - 11:08

Eens met Harry. @Kepler : wilt u nu beweren dat de Americanen , met hun vlag en liefde voor hun eigen land géén oorlogen voeren ? Lees de kranten, is mijn suggestie. Op een ander niveau gesproken, het is juist het nationalisme dat oorlogen brengt !

Johan eldert
Johan eldert16 jan. 2017 - 21:37

Aanbevolen om te lezen. Goede analyse die hard afrekent met het wensdenken van de nationalistische opvattingen bij velen. Het enige land dat Trump groot gaat maken is... Rusland http://www.vox.com/world/2017/1/16/14285232/trump-eu-nato-interview?utm_campaign=vox&utm_content=entry&utm_medium=social&utm_source=twitter

Johan eldert
Johan eldert16 jan. 2017 - 21:25

goede reactie vanuit duitsland over Trump dreiging met hoge import tarieven [“The American car industry is getting worse, weaker and more expensive. The US just needs to build better cars] aldus Sigmar Gabriel, Germany’s economy minister oftewel: Right in your face Donald Trump http://www.marketwatch.com/story/german-minister-to-trump-after-tax-threat-the-us-needs-to-build-better-cars-2017-01-16?link=sfmw_tw

Molly Veenstra
Molly Veenstra16 jan. 2017 - 20:27

Waar heeft de komende president eigenlijk zijn fortuin geïnvesteerd? Als ik zijn beleidsvoornemens bestudeer denk ik: niets in Europa. Heel veel in Rusland. En de komende satellietstaten van Rusland zoals Oekraïne en de Baltische staten. Klopt dat? Zo nee, hoe zit het wel? Dames en heren journalisten, doe uw werk en vertel mij hoe het zit.

Neurotherapie
Neurotherapie16 jan. 2017 - 20:23

Heb je "Warum Europa eine Republik werden muss!" van Ulrike Guérot al gelezen,, Han? #mustread

Marc2406
Marc240616 jan. 2017 - 20:12

Ik denk dat Europa wel zal moeten samenwerken en in feite is het binnen de Eurozone al een land. Helaas staat de Eu voor enorme structurele problemen, niet in de minste plaats het gebrek aan democratische controle van Brussel en het feit dat het Europese bestuur wordt gehamperd door kortzichtige nationale belangen die de EU en het aanzien van de EU enorm beschadigen. Maar toch ben ik het eens met Han dat de ontwikkelingen en omstandigheden in de wereld het voor Europa min of meer noodzakelijk maken om de samenwerking en eenwording voort te zetten. Het is mogelijk, in tegenstelling tot mensen die claimen dat Europa nooit een geweest is en nooit zal worden. Ik vermoed dat mensen die dit denken over het algemeen ouder zijn en daardoor minder in staat zijn om in te schatten wat de enorme voordelen zijn van het leven binnen een federaal Europa. Ik denk dat het Europese eenwordingsproces een zal zijn van de lange adem waarbij het voor volgende generaties het steeds normaler wordt om te accepteren dat een gezamelijke toekomst binnen een Europa uiteindelijk veel belangrijker zal blijken voor ons en de enige manier zal zijn om de reëele problemen waarmee we worden geconfronteerd kunnen ombuigen in mogelijkheden en oplossingen.

5 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon17 jan. 2017 - 9:12

Betere samenwerking is niets mis mee, kan m.i. ook prima zonder vergaande integratie en federaal monstrum.

theoswg
theoswg17 jan. 2017 - 10:59

@Gadfly Dat is een nogal vage bewering. Door de federatie als "monstrum" te framen wordt elke discussie onmogelijk, maar als u dat niet wil voeren dan is het w.m.b. ook goed. Wat we wel zien is dat samenwerking uitermate stroef loopt als er geen institutioneel kader bestaat, de status quo stemt niemand tevreden, in mijn optiek.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten17 jan. 2017 - 11:02

@gadfly: ik vrees dat dat een misvatting is. Als je afspraken maakt die verder gaan den de meest opppervlakkige samenwerking, moet je afspraken hebben die ook kunnen worden afgedwongen. Anders heb je geen mogelijkheid om je recht te halen en is een handtekening altijd voorwaardeliik en is de kans dat grootmachten landen tegen elkaar uitspelen alleen maar levensgroot. Zonder stevige EU maak je jezelf tot pingpongbal, niets meer en niets minder, zeker als klein land.

Marc2406
Marc240617 jan. 2017 - 12:55

Niet mee eens. Definieer eerst maar een "verregaande integratie" en wat je nu precies bedoelt met "federaal monstrum". Nogal losse termen die een heldere discussie niet gaan helpen. Maar hoe je het wendt of keert, er is een grens aan de samenwerking die je kan bereiken en die grens hebben we nu al benaderd. Kijk toch eens naar het absolute debacle qua bestuur als het gaat over vluchtelingen, waarin regeringen elkaar letterlijk tegenwerken. Dit moeten we niet willen. Als je slagkrachtig wilt zijn is het op de lange termijn onwerkbaar om te besturen via 20-30 nationale regeringen die er allemaal tegengestelde (kortzichtige) politieke belangen op nahouden. Als het gaat over grensoverschrijdende onderwerpen (de wereldeconomie, milieu, vluchtelingen en buitenlandbeleid) heeft Europa steeds dringender een centraal bestuur nodig. Dit zijn externe factoren die wil je hier enige vat op krijgen je wel zeker moet samenwerken en dat kan alleen effectief als er macht aan een centraal orgaan wordt gegeven. Om te voorkomen dat de EU een tandeloze leeuw blijft dankzij tegengestelde belangen binnen de nationale lidstaten moet er tot een zekere hoogte een centraal bestuur de macht krijgen hun werk te doen. Ergo enige vorm van federalisatie is een noodzakelijkheid. De vraag is hoe ver die federalisatie moet gaan, maar aan het einde van het verhaal zullen we een deel van onze beperkte kortzichtige nationale macht moeten gaan inleveren.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon17 jan. 2017 - 15:59

@ forumgenoten Er is gewoon onvoldoende draagvlak voor een federatie. Op zichzelf zou ik nog kunnen leven met een federale EU voor grensoverschrijdende beleidsterreinen als immigratie, veiligheid en handel. Voor veel lidstaten is dit echter al een brug te ver. Bovendien is er terecht een gezond wantrouwen dat een federatie zal trachten ook andere beleidsterreinen te centraliseren.

[verwijderd]
[verwijderd]16 jan. 2017 - 20:11

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
theoswg
theoswg17 jan. 2017 - 10:48

@Pieter Dat is een selectieve kijk , omdat u vergeet de maatregelen omtrent energie, milieu, voedselveilgheid, arbeidsrecht etc.die binnen de EU zijn ontwikkeld. Niet alles is per definitie goed of optimaal, akkoord, maar om alles te negeren ten gunste van uw eigen mening gaat mij te ver. "om het bedrijfsleven te behagen": ik vraag me af waar uzelf uw brood aan verdient, tevens waar u uw brood koopt....

elkegebruikersnaambestaatal
elkegebruikersnaambestaatal17 jan. 2017 - 16:53

Europa geeft alleen om Europa als er betaald moet worden, als er iets geregeld moet worden is dan lukt dat alleen op zaken waar de burger niks mee opschiet. Simpel voorbeeld, waarom kost een auto in Nederland meer dan in een ander land, bijvoorbeeld Duitsland. Alleen om dat Nederland een BPM/milieu taks heft, dus het milieu is alleen in Nederland belangrijk, niet in de rest van Europa? Daar waar de burger voordeel kan hebben, wordt dit verijdeld, waar de staat er aan kan verdien, wordt bevorderd.

Rarar2
Rarar216 jan. 2017 - 20:01

Ten eerste heeft de eu altijd veel te veel vertrouwd op de us. Zo is het defensiebudget keer op keer verminderd, terwijl de us het verhoogde. Juist goed dat trump ons hieraan weer herinnerd. Ten tweede lijke mij het juist terecht dat de eu meer geld in de navo moet steken. De navo is met name voor de eu opgericht door onze bevrijder de us, en de us betaalt al jaren het hoogte bedrag. Ten derde heeft de eu laten zien op geen enkel gebied goed samen te kunnen werken. Het begrotingstekort mocht niet worden overschreden en hup gelijk wordt het overschreden. De eu hangt van politieke deel afspraakjes aan elkaar. De us heeft een enorme voorsprong op ons en de eu heeft nooit laten zien goed en efficiënt te kunnen samenwerken. In de us mag je je hoofd tenminste boven het maaiveld uitsteken. A self made man is daar een mooi gezegde.

Popiejopie3
Popiejopie316 jan. 2017 - 19:57

Europeanen verenig u. Nederland ....zeg de JSF af! Koop evenveel Europese straaljagers en renoveer voor de overgebleven miljarden de ouderenzorg.

1 Reactie
Kepler
Kepler17 jan. 2017 - 7:23

Waarom verenigen? Ik heb niks met Italianen of Spanjaarden. Andere mensen die anders denken dat de Noord Europeanen. Om over Roemenië maar te zwijgen. We blazen met de EU Europa op. Weg met dat gedrocht. Dat is de eerste prioriteit. De rest komt later wel.

mordicant
mordicant16 jan. 2017 - 19:50

Tot voor kort voorzag ik een implosie van de EU.. gevolgd door een nieuwe ordening, een splitsing tussen oost en west Europa en/of tussen zuid en noord Europa.... Met de VS, Rusland en de opkomende economieën als lachende derde. Nu zie ik dat de steeds brutaler Putin en de raaskallende Trump langzaam veel Eurosceptici de doppen van de ogen doen vallen... De EU inwoners beseffen langzaam maar zeker dat overleving in een vijandige buitenwereld met reële dreigingen alleen mogelijk is door samenwerking. Diegenen die dat (nog steeds) niet zien zijn hopeloos naïef.

1 Reactie
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten17 jan. 2017 - 10:19

Ik help het je hopen.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon16 jan. 2017 - 19:40

Heeft Trump niet een punt dat Duitsland in de EU de dienst uitmaakt. In de Europese raad bepaalt vooral Merkel de koers en met haar "Wir schaffen Das" Alleingang in 2015 heeft zij zonder ruggespraak met andere EU-leiders Europees beleid buiten werking gesteld. Overigens zij hij ook dat hij haar aardig vond en dat hij, zelf deels van Duitse komaf, de Duitse Grundlichkeit bewonderde. Al zal dat bij sommigen weer negatieve associaties oproepen Han ziet verdere Europese integratie en een federale EU als het antwoord op de Amerikaanse trendbreuk, maar dit staat m.i. haaks op de tijdgeest. Je kunt veel zeggen van Trump maar zijn politieke en economische analyses snijden hout en Trumps voorspelling dat de EU zonder grondige hervormingen uiteen zal vallen, zou ik zeer serieus nemen. Overigens dreigt er een "perfect storm" te ontstaan voor het voortbestaan van de EU als morgen de extremistische en levensgevaarlijke liberale federalist Verhofstadt wordt gekozen tot voorzitter van het Europese Parlement.

2 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon16 jan. 2017 - 19:48

de facto de dienst uit maakt

Hanvander Horst
Hanvander Horst16 jan. 2017 - 23:15

Je bedoelt die uitstekende voormalige premier van België?

Creature from the Black Lagoon
Creature from the Black Lagoon16 jan. 2017 - 19:25

Ben ik een europeaan als ik af en toe een kratje pils en een volle tank bij onze Oosterburen ga halen? De Kerstmarkt aldaar bezoek of all inclusive een weekje naar Mallorca ga? Allemaal leuk en handig natuurlijk als dat zonder controles aan de grens en zonder geld te wisselen kan. Maar europeaan? Ik voel nog niks kriebelen als ik Symphony No. 9, "Freude, schöner Götterfunken", hoor aanzetten.

1 Reactie
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten17 jan. 2017 - 10:57

Ja, eigenlijk wel. Vinniktan.

poeslief
poeslief16 jan. 2017 - 19:06

Han, https://nl.wikipedia.org/wiki/Plakkaat_van_Verlatinghe https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrede_van_M%C3%BCnster Volgens mij hebben vele vaderlanders gestreefd naar onafhankelijkheid voor onze kleine natie, maar wel samenwerking gezocht, diplomatie bedreven en handel gedreven. Het EU-eenheidsideaal moet al al deze reeds gestorven voorvaderen in hun graven doen omkeren. En trouwens: als de natuur en/of God voor een planeet vol diversiteit gezorgd heeft dan is streven naar steeds meer eenheidsworst onnatuurlijk en/of goddeloos.

1 Reactie
Hanvander Horst
Hanvander Horst16 jan. 2017 - 23:16

Je onderschat die voorvaderen.

Bouwman2
Bouwman216 jan. 2017 - 18:57

Van eenheid is er in de EU pas sprake als de belangen duidelijk parallel aan elkaar lopen. Het zal duidelijk worden dat mister Trump niet zo zeer als de prettige vlotte Amerikaanse vriend maar als de lelijke vijand zal worden beschouwd. Het oproepen van een vijandbeeld heeft altijd tot gevolg dat de onderlinge krachten worden versterkt en de neuzen dezelfde kant op wijzen. Dat effect is sterker naar mate de bedreiging op eigen erf sterker gevoeld wordt. Nationalisme heeft ook een positief kantje. Trump en het groeiende nationalisme kunnen een zegen voor de Europese eenwording.zijn. Europa is een sterke economie, veel sterker dan Rusland. Het is daarom merkwaardig dat mister Trump zaken gaat doen in Rusland die hem niets gaan opleveren. Terwijl zaken doen met de EU een win-win situatie oplevert. Het kan haast niets anders of mister Trump is niet degene die hij zegt te zijn, een rijke zakenman, maar een platte stripfiguur die alles weg heeft van Bul Super. Intussen weet Europa nu wel dat er op de VS niet gerekend kan worden en dat er zelf orde op zaken gesteld moet worden. Meer uniformiteit is geboden. Dat heeft het prettig effect dan grotere gelijkheid in inkomen wordt bereikt. Mensen blijven dan dichter bij huis. Je ziet het nu al, er is nauwelijks nog een Poolse vakman te krijgen. Dank dus, aan mister Trump en ook een beetje aan de PVV voor het aandeel om Nederland weer van ons, de EU, te maken, De EU is gewaarschuwd en klaar wakker en een gewaarschuwd mens telt altijd voor twee.

KeesV3
KeesV316 jan. 2017 - 17:50

Han, Stel je voor dat AfD in Duitsland, FN in Frankrijk en FPO in Oostenrijk aan de macht komen en ook enige tijd de macht behouden... Wil jij je 'enige soevereiniteit' aan Brussel geven? Hebben we dat dan nog om onze welvaart en culturele diversiteit te behouden? Of wordt je dan toch wat kritischer? De VS geeft geen steek om Europa. Klopt. En voor zover de VS wel om ons geeft, is dat uit eigenbelang. Maar geeft Europa iets om de VS? En zo ja, waar blijkt dat uit? Vooral vanuit Linkse hoek is er een enorme negativiteit richting de VS. Hier op Joop.nl lees ik nagenoeg alleen maar negatieve verhalen over de VS. En in mijn beleving vaak terecht. Ze hebben (samen met ons) meerdere landen naar de middeleeuwen gebombardeerd, zonder dat we er een cent mee opschoten... Waarom zouden wij een sterk Europees leger nodig hebben? Om ons beleid kracht bij te zetten? Om mee te dreigen? Zoals de VS doet... meerdere landen verpulferen? Nog meer moslims platgooien? Of moeten we sterker worden om tegen het rode gevaar op te kunnen? Of het gele gevaar? Ik ben zo'n 'nieuwe nationalist'. Ik zou graag willen dat wij ons meer focussen op onze eigen problemen. En wat minder bommen gooien op anderen. Prima als je mij een kwakzalver noemt. En dan noem ik jou een oorlogshitser... 'Een sterk Europees leger opbouwen...'. Wel lef hebben om dat zo te zeggen. Normaliter willen alleen maar rechtse fascisten een sterk leger. Jij wil misschien geen groot, machtig en sterk Duitsland. Een Duitsland dat respect afdwingt bij andere landen. Geen 'Duitsland boven alles'. Maar diezelfde idealen wil je wel verwezenlijken met de EU. Vind het maar eng klinken...

3 Reacties
poeslief
poeslief16 jan. 2017 - 18:54

+1

Marc2406
Marc240616 jan. 2017 - 20:21

Ik denk dat Europa een gezamelijk beleid nodig heeft om juist het hoofd te kunnen bieden aan ontwikkelingen waar wij verder geen vat op hebben. De oorlog in Syrië en de vluchtelingenstroom is een voorbeeld van een externe factor die duidelijk aantoont dat de EU met een stem moet spreken in het belang van ons allemaal. Verder vermoed ik dat vluchtelingen iets zal zijn van de toekomst als je bedenkt wat de gevolgen zullen zijn van de verdergaande technologische ontwikkelingen en wat de gevolgen zullen zijn van klimaatverandering en milieuproblemen. Dit zal vermoedelijk op zijn beurt een vluchtelingenstroom kunnen aanzwengelen (bijv. vanuit Afrika) simpelweg omdat mensen een beter leven willen en dankzij het internet weten waar ze dit zouden kunnen vinden. Dit alleen al zorgt ervoor dat je als Europa het hoofd moet gaan bieden. Niet om een fort Europa te bouwen, wat volgens mij net zo'n nutteloze oefening zal blijken als de muur bij de Mexicaanse grens voor de VS zal zijn. Mensen zullen hier komen in de hoop op een beter leven en het is dus aan de EU om hierin een faciliterende en organiserende factor te zijn, om de mensen een kans te geven een bijdrage te leveren aan de Europese maatschappij die in toenemende mate een kosmopolitische zal zijn. Over Europees leger, ja dat zou een goed idee zijn, zeker als een vervanging van de NAVO zodat Europa onder de paraplu van de VS uit kan komen. Maar belangrijk hier is dat dit leger een puur defensieve instelling zou moeten hebben, i.p.v. de aggressieve houding die de NAVO veel te vaak aanneemt en wat bijv. in Rusland leidt tot angst.

KeesV3
KeesV317 jan. 2017 - 7:52

@mark En wat nu als eensgezind en gezamenlijk vanuit de EU wordt opgelegd dat terugkeer van vluchtelingen moet worden gefaciliteerd? Ben je dan ook voor een sterk en eensgezind Europa? Of ben je alleen voor de EU als er beleid wordt ontwikkeld dat in lijn is met je eigen idealen? Zelfs Wilders zal het daar mee eens zijn....

Nikolas2
Nikolas216 jan. 2017 - 17:23

U weet waarschijnlijk ook wel waar die nep samenwerking van Europa toe gaat leiden. U bent immers historicus. Het probleem is dat Europa niet 1 is en ook nooit 1 gaat worden. Dit probeert men al honderden jaren en zelfs als de Europese mogendheden worden gedwongen samen te werken door bv een gemeenschappelijke vijand, dan werken ze elkaar meer tegen dan samenwerken. Velen voor u hebben dezelfde droom gehad, velen ook goedschiks en anderen kwaadschiks, maar de uitkomst is steeds hetzelfde gebleken. Mislukt. Kortstondig lukt het nog wel, maar het moet echt niet lang gaan duren.

4 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst16 jan. 2017 - 20:13

Men probeert het helemaal niet al honderden jaren. Niet dus. Allemaal flauwekul.

Marc2406
Marc240616 jan. 2017 - 20:31

Je bent duidelijk geen historicus, want er is binnen de Europese geschiedenis wel degelijk een voorbeeld van een land die samengesteld werd uit meerdere en dor de jaren niet alleen bij elkaar bleef, maar bovendien de economische hoofdrol speelt binnen Europa. Een duidelijk succesgeval (ondanks de WO1 & 2) En dan heb ik het over Duitsland, waarvan je de geschiedenis eens op je in zou moeten werken. Je houdt verder totaal geen rekening met omstandigheden die op dit moment simpelweg compleet anders liggen dan vroeger. De wereld als geheel en Europa voor ons in het bijzonder is nu eenmaal een veel kleinere plek geworden en je mag de invloed die bijvoorbeeld het internet heeft op de psyche van mensen. Vroeger was een ander land een andere wereld op vele dagen reizen afstand, tegenwoordig is het oneindig makkelijker om te reizen en in andere landen te wonen en te werken zonder noemenswaardige problemen. Kortom dat Europa niet een eenheid is klopt misschien op een bestuurlijk vlak, maar ik denk als je kijkt op cultureel en maatschappelijk vlak kijkt, zie je toch dat de verschillen tussen de europese landen steeds kleiner aan het worden zijn. Zal het makkelijk worden om Europa werkelijk te unificeren? Waarschijnlijk niet, zeker niet als mensen onnodig bang blijven voor verandering. Het zal heel wat voeten in aarde hebben, maar kan het lukken? Ik denk van wel.

Johan eldert
Johan eldert16 jan. 2017 - 20:59

historisch gezien is de EU een unieke samenwerking. Waar jij op doelt, was allen onder dictatoriaal bewind. Dus die vergelijking tussen de EU en tijden daar aan voorafgaand gaat niet op

Mark Gh
Mark Gh17 jan. 2017 - 6:50

De Romeinen, het Heilige Roomse Rijk, Napoleon, de Kaiser, Hitler... toch best al een tijdje. Tenminste drie van deze zijn ten onder gegaan omdat ze te veel wilden en/of te groot werden. Hetzelfde wat de EU nu aan het doen is.

Rode druppel
Rode druppel16 jan. 2017 - 17:13

Ik ben altijd een voorstander geweest van een Nexit, ondanks de kosten. Maar nu Trump de globalisatie wil stoppen, ben ik voor herstellen van de enorme mankementen in de EU en geen Nexit. Als Trump de invoerrechten gaat gebruiken tegen Chinese producten zal China het ook doen. Dan kun je veel beter groot zijn dan een klein land in die situatie. Nu uittreden, is vragen om problemen, helaas. Uitstel is geenszins afstel.

1 Reactie
KeesV3
KeesV316 jan. 2017 - 21:42

@Druppel China, Europa en de VS beschermden altijd al hun eigen markten. De chinezen doen dat het sterkst met invoerheffingen op sommige producten van boven de 100%. Bijvoorbeeld de export van Amerikaanse kippen naar china: 105% importheffing. http://www.nu.nl/nuzakelijk-overig/2342533/hoge-chinese-invoerrechten-kip-.html Andersom doet de EU dat ook. Zwaar plaatstaal uit China naar de EU heeft een importheffing van 73%.

rgeurtsen
rgeurtsen16 jan. 2017 - 16:43

Wat een flauwekul. Amerikaanse politiek is dat Europa sterk genoeg is om bondgenoot te zijn tegen oa. Rusland, aan de Oost-grens van Amerika, en zwak genoeg om economisch gedomineerd te worden, en zwak genoeg of loyaal genoeg om de geopolitieke strategie van de USA te ondersteunen of tenminste niet te kunnen tegenwerken. . er zijn meer dan genoeg geluiden uit de USA dat het opereren van de EU lastig is voor de USA en dat de EU liever zwak dan sterk is, neem bijvoorbeeld het opereren van de EU in de Oekraïne, dat op geen enkele manier de USA politiek ondersteunde. . Niet trump is een reden om sterker te worden en meer saamhorigheid te vertonen, maar gewoon het bestaan van de EU. Samenwerken maakt sterk, en niet alleen samenwerken om bedrijven de ruimte te geven, maar om welvaart te genereren en geopolitieke invloed uit te oefenen. . Trump heeft en helder beleid en daar is niets mis mee, de nuance komt vanzelf. Neem bijvoorbeeld de 35% importtoeslag, minister Gabriel van Duitsland gaf Trump een korte uitleg dat dan juist de Amerikaanse Ford fabrieken een probleem krijgen. Zij zijn voor een flink aandeel in de onderdelen afhankelijk van invoer uit vele landen over de wereld, inclusief Mexico en Europa. . reageren op Trump als een verschijnsel dat grote vragen oproept en actie behoeft is echt veel te vroeg.

2 Reacties
Johan eldert
Johan eldert16 jan. 2017 - 21:02

op zich juist ware het niet dat de uitlatingen van Trump nu al hun effect ressorteren op het bedrijfsleven in de VS. Farma zag miljarden aan aandeelhouders waarde in een keer verdampen. Nu lig ik niet wakker van het verlies voor aandeelhouders, maar dergelijke grote schokken op een beurs, kan een bedrijf flink in de problemen brengen. En dat is iets waar Trump al dan niet bewust mee speelt. Daar moet zich stelling tegen genomen worden.

rgeurtsen
rgeurtsen17 jan. 2017 - 21:36

@Johan Eldert, de verdampende winst van Farma, is niet zo gek, ze werden gespaard door Obama en zouden dat (waarschijnlijk) ook worden door Hillary. Trump heeft vanaf het allereerste begin gezegd dat hij de medicijnproducenten keihard aan zou pakken. Dat heeft niets met de stijl van trump te maken, maar met een bewust en helder geformuleerd beleid.

Okke2
Okke216 jan. 2017 - 16:31

"Want van die die zo geroemde nationale soevereiniteit en die geweldige banden met het Commonwealth (een organisatie met vooral symbolische waarde) komt helemaal niets terecht. Als de EU-leden zoals de Duitsers het formuleren voor een Alleingang kiezen, dan gaat dat pas ten koste van de onafhankelijkheid, de soevereiniteit en de nationale keuzevrijheid. Dan worden ze de vazalstaat van grotere buiteneuropese mogendheden." Precies! zie Ijsland, Noorwegen en Zwitserland. Allen vazalstaten van grote buiteneuropese mogendheden.

3 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst16 jan. 2017 - 20:19

Noorwegen en Zwitserland moeten in hun wetgeving exact de voorschriften van de EU volgen.Anders worden de markten voor hen gesloten. Ijsland heeft overal ter wereld niets in te brengen als lege briefjes.

Johan eldert
Johan eldert16 jan. 2017 - 21:03

Die keurig aan het leibandje lopen van de EU, gezien de vele verdragen die ze gesloten hebben met de EU om vooral toegang te houden tot de interne EU markt. slaap lekker verder

Machielse932
Machielse93217 jan. 2017 - 9:53

@Han Ben net terug na een jaar in IJsland gewoond te hebben. Is het werkelijk zo slecht als je 'niets in te brengen hebt' (Heeft Nederland volgens mij ook niet). Ik zal niet zeggen dat ze geen problemen hebben in IJsland maar ze zijn rijker en gelukkiger en bovendien een stuk veiliger dan hier. De EU is niet de oplossing voor elk probleem

Meta Foor2
Meta Foor216 jan. 2017 - 16:09

het lukte niet een gezamenlijk front van EU te krijgen voor : de economische recessie, de klimaatverstoring, defensie, criminaliteit, asielbeleid, .... tot zelfs nivo van bekeuringen, vliegruimteregels, hernieuwbare energie .... Ja, wel op komkommers , stofzuigers , overbodige subsidies... machteloos tegenover turkye, griekenland, italie, UK. En dan nu een vuist tegen Trump , die nog niet eens aan het roer staat ? Wij vinden dat naief gedacht

BasVV
BasVV16 jan. 2017 - 15:55

Ik snap deze paniek niet. Trump heeft ook gezegd dat het hem niet uitmaakt wat Europa doet. Uiteenvallen of niet. Dat Merkel een enorme fout heeft begaan is ook binnen Europa bekend. Was het niet Rutte en Merkel die naar Turkije vlogen met een zak geld om de stroom vluchtelingen te stoppen. En nu ook weer de nieuwe voorzitter van de EC. Dat er binnen Europa goede economische afspraken gemaakt moeten worden zal niemand ontkennen. Maar daar moet de macht van Europa ophouden.

5 Reacties
Marc2406
Marc240616 jan. 2017 - 20:36

Eeuhm.... om "goede" economische afspraken te maken (bijvoorbeeld om de Eurozone te stabiliseren) is het nodig om van Europa officieel een land te maken. Om een goed beleid te voeren tav vluchtelingenproblematiek is een gezamelijk beleid essentieel, en daarbovenop moet het een beleid zijn die realistisch is en houdbaar. De Turkije-deal was dat duidelijk niet. Europa zal gewoon haar humanitaire plicht moeten doen en mensen uit oorlogsgebieden die hulp nodig hebben dit simpelweg aanbieden. Bovendien hoeft het echt niet een probleem te zijn, maar moet je dit juist benaderen als een mogelijkheid om bijvoorbeeld de krimpende Europese bevolking aan te vullen. Als je het hebt over energiepolitiek en klimaat politiek alsmede defensie politiek (met het oog op Rusland, niet dat zij werkelijk een enorme dreiging zijn) zul je simpelweg moeten samenwerken. Kortom de macht van Europa moet juist uitgebreid worden, simpelweg omdat externe omstandigheden dit vereisen.

Johan eldert
Johan eldert16 jan. 2017 - 21:05

Merkel heeft haar menselijkheid getoond. Is dat een fout? Geven om mensen in nood? Hoe bizar is de gedachtegang van rechts nederland.

frankie48
frankie4817 jan. 2017 - 9:02

Beste Johan eldert, Dat is absoluut niet fout, maar alleen een bepaald percentage van de vluchtelingen opvangen blijft selectief beleid, en draagt niet bij aan een alles omvattende oplossing voor de grote groep mensen die in deze zieke wereld op de vlucht is voor oorlog en geweld in eigen land.

Machielse932
Machielse93217 jan. 2017 - 9:57

@Johan @ Marc Kijk eens op een wereldkaart waar Duitsland ligt. Duitsland is omringt door veilige landen die op hun beurt ook weer omringt worden door veilige landen. Met haar beleid heeft Merkel maar liefst 0 mensen gered. Wel is er erg veel ellende van gekomen. Er is niet zoiets als een humanitaire plicht. Dat is een zelf opgedrongen plicht namelijk. Ik zie liever dat mensen in eigen regio opgenomen worden. Het kan niet zo zijn dat een handjevol NW europese landen een 'humanitaire' plicht hebben voor de hele wereld.

Marc2406
Marc240617 jan. 2017 - 13:00

@ Machielse93: Voorlopig zijn het vooral Jordanië, Libanon en Turkije die miljoenen vluchtelingen hebben opgevangen en daarmee hun humanitaire plicht meer dan hebben voldaan. Dat maakt het geneuzel en angstig gesteggel van het rijke Europa over een paar duizend vluchtelingen tot een ronduit beschamende vertoning.

frankie48
frankie4816 jan. 2017 - 15:47

Lopen we eerst als één big happy familie de internationale handel te stimuleren door alle handelsbarrières af te gaan breken, en nu moeten we om ons tegen verschillende malloten te gaan beschermen diezelfde handelsbarrières weer gaan opwerpen! En de daaruit voortvloeiende handelsoorlog gaat geen andere problemen in deze zieke wereld veroorzaken?

Mark Gh
Mark Gh16 jan. 2017 - 15:46

Een NAVO-constructie zonder de VS is ook best denkbaar. Waarom zou het gelijk moeten leiden tot integratie? Die integratie is de komende jaren gelukkig een onrealistisch doel. We moeten zorgen dat alle landen hun defensiebudget op peil brengen en dit slim investeren.

2 Reacties
Marc2406
Marc240616 jan. 2017 - 20:41

Ik weet niet of je het doorhebt, maar het Europese budget voor defensie is meer dan voldoende. Als je de VS niet mee zou rekenen dan besteden de Europese landen gezamelijk meer dan het dubbele aan defensie vergeleken met andere landen. Het is niet zonder reden dat Rusland bang voor het westen is (want daar komt de stemmingmakerij vandaan). Het Westen is nog steeds absolute kampioen in het onderhouden van veel te grote legers. Met dat in het achterhoofd zou een Europees leger een goed idee zijn simpelweg omdat je hiermee enorme kosten kan besparen en bovendien veel meer slagkracht kan realiseren. Maar een Europees leger kan volgens mij niet werken zonder een vorm van Europese buitenlandse politiek en dat vereist dan toch een bepaalde vorm van gezamelijk bestuur. Hoe je het wendt of keert, Europese samenwerking is een noodzakelijkheid, ook als je het hebt over defensie en buitenland politiek.

Mark Gh
Mark Gh17 jan. 2017 - 6:55

Een Europees defensie leger kan prima bestaan op basis van een vergelijkbare constructie als de NAVO: een aanval op één is een aanval op allen. Dat het budget voldoende is zou best kunnen, in ieder geval dienen de verschillen binnen de unie opgelost te worden. Gecoördineerd buitenlands beleid heb je pas nodig wanneer je buiten de grenzen van de unie wil gaan opereren. Ik zou voorstander zijn van een Europees defensieleger bestaande uit de verzamelde strijdkrachten van alle lidstaten dat binnen de grenzen van de unie opereert en de unie beschermt tegen aanvallen van buiten. Wanneer lidstaten buiten willen gaan spelen kunnen ze dat zelf.

hugo bergveen
hugo bergveen16 jan. 2017 - 15:18

Ik denk dat we vrij aardig kunnen voorspellen wat Trump zal doen als hij zelf gepiepeld wordt. Hij zal het ontkennen, de pers en de veiligheidsdiensten beschuldigen van het lekken van nepnieuws, en degenen die het bericht hebben gebracht dagen achtereen ondertwitteren met allerhande beledigingen. Intussen zullen de Congresleden van de GOP niet weten waar ze moeten kijken en zal Kellyanne Conway herhalen dat we niet moeten kijken naar wat Trump zegt, maar naar wat er uit zijn hart komt.

artikel
artikel16 jan. 2017 - 15:14

Op sommige punten moet ik Trump toch gelijk geven.Militair hebben wij het in Europa laten afweten.Onze legers teruggebracht tot een minimum.De afgesproken finaciele inspanning om de legers op peil te houden wordt zelfs nog niet voor de helft gehaald ook in Nederland niet. Een groot deel van de leden van de NAVO betaalt de contributie niet en dit al jaren lang achtereen.Vinden wij in Europa dat andere landen verantwoordelijk zijn voor onze veiligheid?De NAVO is een vervallen gebouw geworden en niemand heeft zin om er geld aan uit te geven om het op te knappen. De Europese unie wordt door veel mensen als niet democratisch ervaren, hierdoor kan ik mij voorstellen dat een democratische grootmacht ons niet op alle punten zal gaan steunen.Wij hebben wel een grote mond over Putin ( ik ben zeker geen fan van hem) als het over de Oekraïne gaat maar als wij naar de bezettings-legers kijken die Irak zijn binnen gevallen met alle vreselijke gevolgen van dien hebben wij dan het recht om een grote mond op te zetten?Hoeveel mensen hebben wij Nederlanders in Afghanistan gedood?Laten wij onszelf eens afvragen of wij wel zo defensief zijn ingesteld of zetten wij onze wapens in op een agressieve manier ver buiten onze landsgrenzen.Komt dit voort uit gevoel van superioriteit dat wij wel even komen vertellen hoe het moet in een ander land? Europa heeft een enorme expansie drift tot aan de grenzen van Rusland, dit is volgens mij ook de oorzaak van de spanningen tussen de EU en Putin.Ik zie Europa als een puberende confrontatie zoeker en als de confrontatie daar is hard verongelijkt herrie maken.De geschiedenis leert ( Napoleon, Hitler) dat Rusland niet te onderwerpen valt.Laten we op z'n minst vaststellen dat wij als west Europeanen het in het verleden de Oost-Europese mensen niet zo netjes behandeld hebben. In dit licht bezien kan ik mij voorstellen dat Russen ons zullen wantrouwen.

4 Reacties
Popiejopie3
Popiejopie316 jan. 2017 - 16:15

Artikel "Laten we op z’n minst vaststellen dat wij als west Europeanen het in het verleden de Oost-Europese mensen niet zo netjes behandeld hebben." Oost-Europese landen stonden in de rij om lid te worden van de EU en Navo. Niks expansie: een intrinsiek gevoel van onveiligheid in Oost-Europese landen die geleden hebben onder Russisch-imperialisme. "De geschiedenis leert ( Napoleon, Hitler) dat Rusland niet te onderwerpen valt." Niemand probeert dat, Rusland zag zijn eigen imperialistische neigingen de laatste decennia beperkt juist door de aansluiting van zijn voormalige 'koloniën' bij het westen. Men ging over dat proxy-imperialisme. "Naar de bezettings-legers kijken die Irak zijn binnen gevallen met alle vreselijke gevolgen van dien hebben wij dan het recht om een grote mond op te zetten" Nee, die grote mond past ons niet, net als de slachtofferrol waar jij Poetin-Kremlin manouvreert hem niet past. Rusland valt een souvereine staat binnen (verraad het Budapest-Memorandum) en noemt het voortaan Rusland. Dat Trump daar geen problemen mee heeft zegt veel over Trump.

Jo4Hanna
Jo4Hanna16 jan. 2017 - 16:50

Gelijk waarin? Tweets?

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz16 jan. 2017 - 19:46

Ik kan geen chocola maken van dit betoog. Volgens mij wil niemand Rusland veroveren. En hebben "wij" de Oost Europeanen slecht behandeld? Misschien ooit de Duitsers, onder leiding van de smal besnorde? De NAVO heeft overigens niks gemeens gedaan in Europa, hooguit gehoor gegeven aan de democratisch geuite wens van Oost Europese landen om alsjeblieft lid te mogen worden. Ja, Poetin was daar niet blij mee maar dat is een ander verhaal. Je ziet overigens wat het oplevert om geen lid te zijn (Oekraine). Poetin heeft met de annexatie van de Krim en Donbass weinig gedaan om de (terechte) zorgen van die landen te temperen. Vergis je nu niet dat Poetin onze vriend zou zijn. Hij heeft een hekel aan democratie, wat in Amerika is gebeurd is waarvan hij gruwt: Dat een idioot democratisch tot president kan worden gekozen, eentje die zich in elke zin twee keer tegenspreekt en werkelijk niet weet waar die het over heeft. Dat Poetin een hekel heeft aan Europa, en jij ook, maakt nog niet dat jullie het goed met elkaar kunnen vinden. Poetin heeft namelijk uitsluitend interesse in een zwak en verdeeld Europa maar heeft niets met zijn inwoners.

artikel
artikel18 jan. 2017 - 12:45

Het kan geen kwaad om je eens in een ander(land) te verplaatsen en eens iets aan zelfreflectie te doen en je eens te begeven buiten het kader van het eigen gelijk. Nederland heeft zich in het verleden ook schuldig gemaakt aan het met geweld bezetten van andere landen en is hiermee doorgegaan tot na de tweede wereld oorlog.Hier bij mogen ook de moordpartijen niet vergeten worden tijdens de politionele acties.Er waren scherpe resoluties van de veiligheidsraad en verzet van de inheemse bevolking voor nodig om hier een einde aan te maken. Het is dan ook wel erg makkelijk om met ons Nederlandse vingertje te wijzen naar anderen. Veel van ons leiden aan een erg kort geheugen en zoeken niet naar de nuance.

ratio2
ratio216 jan. 2017 - 14:47

Mooie theorie, maar in de praktijk gaat het niet werken. Teveel landen zien de EU als een geldautomaat waar maar geld uit blijft vloeien zolang de Duitsers de automaat van de achterkant bijvullen. Voor Frankrijk is de manier om hun zieltogende internationale positie op te poetsen met door Duitsland gefinancierde projecten. Voor de Duitsers is het de enige aflaat voor een 70 jaar oude erfzonde. Voor België is de EU de vervanging van de trots die ze niet kunnen voelen voor hun eigen falende staat. Er is geen Europees volk, en dus is er ook geen Europese staat. Je ziet in landen als Rusland, China en Joegoslavië waar een staat zonder volk toe leidt. Het wordt een keihard centraal geleide staat, die alle volken desnoods met geweld onder de duim houdt, en als de staat faalt, staan de volken elkaar naar het leven. Zelfs in de VS beginnen de scheuren zichtbaar te worden naarmate de bevolking diverser wordt. Waarbij ik niet zeg dat nationale overheden het per saldo beter doen, ook dat is een illusie. Maar mensen willen nu eenmaal ook de vrijheid om zelf fouten te maken, en daar de kosten van dragen voelt veel minder erg dan de kosten dragen voor de fouten van een ander. Als ik mijn auto in de prak rij omdat ik de bocht uitvlieg, doet dat pijn en betaal ik de rekening. Als mijn buurman mijn auto leent en op precies dezelfde plek in de prak rijdt, dan doet dat gewoon meer pijn omdat ik de illusie zou hebben dat het mij niet zou zijn overkomen. En dan doet de rekening ook meer pijn. Een EU die voortbouwt op het huidige wankele fundament creëert een overvloed van dat soort problemen. Voor ons gevoel betalen we voor de Griekse buurman die met zijn auto die uit de bocht is gevlogen, voor de Italiaanse buurman die zijn auto met teveel schulden en te weinig eigen geld heeft gekocht en voor de Franse buurman die een Porsche heeft gekocht omdat dat bij zijn status past, terwijl hij maar een Renault kan veroorloven. Zolang dat de staat van de Europese Unie is, zie ik geen enkel heil in verdere integratie. Zeker als het over zaken van leven of dood gaat. Stel je voor we hebben straks een Europees leger. Dan bepaalt een Europese regering, waarschijnlijk voorgezeten door een Franse of Duitse president, met een Europees parlement met een Duits-Frans-Italiaanse meerderheid of Nederlandse soldaten een oorlog in worden gestuurd voor een voormalige Franse kolonie. En wie gaat dan verantwoording afleggen als de body-bags terugkomen op Eindhoven Airport? Zie je dat al voor je?

3 Reacties
Johan eldert
Johan eldert16 jan. 2017 - 15:38

[ En wie gaat dan verantwoording afleggen als de body-bags terugkomen op Eindhoven Airport? Zie je dat al voor je? ] als je niet van body bags houdt, dan moet je geen leger nemen. Dat heeft niets te maken wie er uiteindelijk beslist. En hoe er besloten wordt, is nog geeneens vastgesteld. kan obv unanimiteit, reguliere meerderheid of gekwalificeerde meerderheid. dus laat je spookverhalen maar gewoon in het kampvuur liggen. daar horen ze thuis

Vlieger2
Vlieger216 jan. 2017 - 17:51

Ratio, helemaal eens.

ratio2
ratio217 jan. 2017 - 6:30

@Johan Unanimiteit? We gaan dan in Europa met unanimiteit beslissen over militair ingrijpen? Ooooh, ja dat zal indruk maken bij Rusland, China of de VS. Dan worden we nog impotenter dan we al zijn, dan kan je zelfs bij een klein conflict dat de Fransen nu nog in hun eentje op kunnen lossen niks meer doen als Kroatië of Malta er geen zin in heeft. Wat nou, slagvaardig Europa...

Fargo
Fargo16 jan. 2017 - 14:31

Wat is er mis mee dat de VS andere NATO landen aan de lidmaatschapsvoorwaarden herinnert : een vast percentage van het BBP moet aan defensie uitgegeven worden. Een Europese defensie los van de VS is een gevaarlijke illusie. Niet alleen omdat er dan meer geld naar defensie zal moeten dan wanneer we de VS als partner hebben, maar ook omdat we in Europa elk martiaal instinct weggezuiverd hebben. Van het 'speak softly, but carry a big stick' beheersen Europeanen alleen de eerste clausule. Pas op voor de kwakzalverij van het euro-centralisme.

X4
X416 jan. 2017 - 14:25

"Hij geeft geen steek om Europa". Tsjonge, jonge, het is toch wat. Nu ken ik links Nederland sinds de jaren 60 niet anders dan anti-Amerikaans. Maar nu ze een president hebben die vind dat Europa z'n eigen broek moet ophouden is er paniek.

2 Reacties
hugo bergveen
hugo bergveen16 jan. 2017 - 15:30

Trump geeft inderdaad geen steek om Europa, net zo min als om de gewone Amerikaan. De man is rijk geboren en door papa op het paard gezet. Hij heeft nog nooit ergens voor moeten vechten en hij heeft hoogstwaarschijnlijk nog nooit een gewone Amerikaan van dichtbij gezien, anders dan onderdanige, jaknikkende werknemers, ruggengraatloze politici en het juichende volk op zijn verkiezingsbijeenkomsten. Zijn wereld bestaat uit ultrarijke mensen die gewend zijn hun zin door te drijven, goedschiks of kwaadschiks, en die ondanks hun immense rijkdom bereid zijn om bedrijven uit te knijpen voor nog een paar miljoentjes meer.

Johan eldert
Johan eldert16 jan. 2017 - 15:36

heel verschil of een stroming zonder macht dat vind of de Potus. Neem aan dat je dat verschil toch wel kan snappen he

MCHover
MCHover16 jan. 2017 - 14:25

Vooralsnog heeft de globalisering onder de EU ons niet meer dan ellende gekost. Aan het handje van Obama hebben we ons gestort in "arabische lentes" waar niets anders dan geopolitieke beweegredenen achter zaten. We zijn een burgeroorlog gestart in Oekraïne om dezelfde redenen en de EU is hard bezig om dat conflict naar Europa te halen. De EU gebruikt propaganda om Poetin en Rusland af te schilderen als crimineel maar sluit zelf dealtjes met Erdogan en koning Theedoek van Saudi Arabië (Koerdistan, Jemen anyone?) Over de rug van europese belastingbetalers wordt er aan dood paard Griekenland getrokken om de EU maar overeind te houden. De eurocrisis is te wijten aan de ongekozen machtswellustingen van de EU en hun bankenvriendjes. Verdragen als Schengen of Dublin worden aan de kant geschoven als het even niet uitkomt. Het vluchtelingenprobleem waar amateuristisch mee omgesprongen is. Van "buitengrenzen kunnen niet afgesloten worden, iedereen is welkom" tot "buitengrenzen dicht, vluchtelingen eruit". Niemand kan het meer volgen. En zo kan ik nog wel doorgaan. Nu is er iemand aan de andere kant van de plas gekozen die een compleet andere en verfrissende kijk op alles heeft. 'Eindelijk' zou ik zeggen. Hij heeft zich niet schamper uitgelaten over Merkel. Hij heeft gezegd dat hij haar fantastisch vindt maar dat ze fouten heeft gemaakt en dat fouten maken menselijk is. Over de NAVO heeft Trump volkomen gelijk. Zolang Amerika daar het merendeel van op moet hoesten is het voor hem niet interessant meer. Tenminste, als je de NAVO niet agressief inzet zoals Bush en Obama dat hebben gedaan. Trump is dat niet van plan. Nationalisme op landelijk niveau bestaat al eeuwen en zolang het beheersbaar en binnen de eigen grenzen blijft is het veel minder gevaarlijk dan het EU-nationalisme dat gebezigd wordt door EU-technocraten waar wij geen controle over hebben. Dat deze ook nog kritiekloos hun ideeën en propaganda in de MSM mogen verkondigen maakt het alleen maar tot een levensgevaarlijke cocktail.

1 Reactie
Johan eldert
Johan eldert16 jan. 2017 - 15:35

De arabische lentes is door de burgers vn die landen zelf in werking gezet. het had juist een keer totaal niets met geopolitiek te maken. Nee, Poetin is een burgeroorlog in Oekraine gestart omdat hij alle grip op dat land verloor toen een meerderheid van de kiezers voor Eu kozen Met wie je een deal sluit is geheel wat anders dan crimineel te handelen in de zin van binnenvallen van staten [Krim-Oekraine] EU zou prima zonder Griekenland kunnen. Dat is niet de reden dat EU Griekenland overeind houdt. Trouwens, de grootste prijs wordt door de griekse bevolking betaald. niet door ons. ja de crisis komt door de financiele wereld. Wereldwijde wel te verstaan. Dat daar grenzen aan gesteld moet worden zijn de meeste partijen het wel over eens. ja vluchtelingenprobleem is groot probleem. maar kijk dan wel even naar de VVD en cum suis, die goede oplossingen in de weg staan uit populistische - nationalistische overwegingen. Trump heeft helemaal geen verfrissende kijk op zaken. Van alles lopen roeptoeteren en jezelf continue tegenspreken zoals Trump doet, betekent vooral onkunde en totaal gebrek aan kennis en empathie Ja hij heeft zich wel schamper uitgelaten over merkel. lees nog maar een keer het interview. Bizar dat een Potus-elect dat roept over een van de belangrijkste naties in EU VS investeert daarin vanwege haar eigen veiligheid. niet alleen vanwege de onze. maar Trump begrijpt dat nog niet echt. Een val van de EU heeft immense consequenties voor de VS EU nationalisme is een contradictie. Niet bestaand begrip of gegeven. EU is een samenwerkingsverband waar iedereen sinds 1957 laaiend enthousiast over is. Jij heb je welvaart er aan te danken, maar nu het lastig wordt, kotst men het meteen uit. Typisch nationalisme conform TRump. Niet verder kijken dan je neus lang is en zeker niet nadenken over de toekomst. Want let op: het gat dat de EU laat vallen wordt moeiteloos gevuld door China, India, indonesie of zuid amerika. En als je die rol kwijt bent, dan ben je die ook kwijt. incluis alle leuke welvaart en welzijn waar jij nu vrolijk op teert

IJsbrandtsz
IJsbrandtsz16 jan. 2017 - 14:22

Nou ja, kun je vinden. Zou best wel eens kunnen Dat heeft ze ook en Duitsland gaat daar een zware tol voor betalen. Groot gelijk. Niet onbegrijpelijk. Waarom niet. Waarom niet. Al met al toch wel verfrissend, en interessant om te zien waar zo'n diametraal tegenover de gevestigde orde staande koers toe leidt.

Jhonathan
Jhonathan16 jan. 2017 - 14:16

Als er iets is waar de EU een hekel aan heeft, dan is dat volgens mij wel 'onze culturele diversiteit'. Deze culturele diversiteit wordt door de EU steevast nationalisme genoemd. Juist daarom is het onmogelijk om steeds met hetzelfde antwoord - meer EU - op verschillende problemen te komen.

3 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst16 jan. 2017 - 15:33

Dan moet je je eens in het beleid van de EU verdiepen in plaats van de praatjes van allerlei rattenvangers te geloven.

Jhonathan
Jhonathan16 jan. 2017 - 18:47

@ HanvanderHorst 16 januari 2017 at 16:33, Noem eens een voorbeeld waaruit ik op zou kunnen maken dat de EU van zichzelf vindt dat het wel eens een beetje minder EU kan.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten17 jan. 2017 - 10:48

@Jhonatan: de EU zijn de lidstaten. Volgens mij is dat sentiment vrij wijdeverbreid, dus komt er op dit moment niet zo heel veel van de grond. 2) De EU doet juist veel om die culturele diversiteit te handhaven, daar zijn allemaal programma's voor, voor kleine talen en dergelijke. De EU wil handel vergemakkelijken en wil ervoor zorgen dat individuele landen binnen de vrije arkt gaan stiekeme regeltjes verzinnen om hun eigen markt te beschermen, want dat is niet de afspraak. Maar voor de rest wordt de culturele diversiteit niet aangetast. En als dat op een gegeven moment wel gebeurt, gebeurt dat ALTIJD met een mandaat van de Europese kiezer, ofwel via het nationale parlement, ofwel gekozen regeringsleiders, ofwel via het EP.

Pater Familias
Pater Familias16 jan. 2017 - 14:12

Inderdaad niets mis mee om met de EU een sterk en eensgezind blok te vormen. We moeten helaas nog ruim 2 jaar wachten tot de EP verkiezingen. Dus tot die tijd zullen we maar wat aanmodderen. GL is volgens mij een van de weinige partijen die meer body aan het EP wil geven. Overigens vind ik het normaal dat alle landen gewoon de gemaakte afspraken binnen de NAVO naleven. Waarom zou NL zich niet hoeven te houden aan de 2% regel en Griekenland wel? Door o.a. CDA en VVD zijn we al veel te veel afhankelijk van de Yanks. We willen overal meepraten, dus dan moeten we ook voldoen aan de voorwaarden om mee te praten. Laten we ophouden met kinderachtig huilen over de verkiezing van Trump tot POTUS. En ons eens richten op de toekomst.

1 Reactie
Pater Familias
Pater Familias16 jan. 2017 - 17:09

D66 op zich ook als rechts alternatief, alleen jammer dat D66 op Europees vlak zich inlaat met ALDE.

bob b.
bob b.16 jan. 2017 - 14:11

Helemaal mee eens. Trump en Poetin willen beide die Europese economische macht breken. Door anti EU bewegingen te steunen. Het is opmerkelijk dat juist Trump nu nieuwe verdragen met het 'vrije' VK wil sluiten terwijl hij zegt tegenstander van handelsverdragen te zijn. Reken maar dat hij het VK tot op het vel uitkleedt. Hetzelfde zal hij doen wanneer het LePen lukt president te worden. Verdeel en heers. Daar ligt het gemeenschappelijke belang van Trump en Poetin. Beide zien zij de derde weg van de EU als een bedreiging van de eigen economie. Daarom moet die worden ontmanteld. Dat Trump en Poetin de leidster van de sterkste Europese economie aanvallen is veelzeggend. Het is nu tijd voor Europa om een eigen weg te kiezen. De Navo is harder nodig dan ooit. Niet om ons tegen het terrorisme te beschermen zoals Trump zo dom ventileert. Maar om de geopolitieke en ideologische belangen van het westen te beschermen.

4 Reacties
Jo4Hanna
Jo4Hanna16 jan. 2017 - 16:50

En de democratische grondbeginselen

Kees Kolenboer
Kees Kolenboer16 jan. 2017 - 17:31

"...terwijl hij zegt tegenstander van handelsverdragen te zijn." Nee, hij is enkel tegenstander van de grote multilaterale handelsverdragen zoals TTIP, maar voorstander van het afsluiten van bilaterale handelsverdragen met afzonderlijke landen.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz16 jan. 2017 - 19:52

Trump denkt om een of andere domme reden dat Poetin en hij beste maatjes zouden kunnen zijn omdat ze ongeveer aan hetzelfde een hekel hebben: Aan kritische pers, mondige burgers, satire, tegenspraak, democratie, Europa, de islam. Maar niets is minder waar. Daar komt Trump pas achter als het te laat is. Poetin wil geen wapenreductie in ruil voor opheffen van sancties, hij wil alleen het laatste. Poetin wil geen gezamenlijk beleid tegen IS, hij wil de baas zijn is Syrie, ongehinderd door de VS, en wil zijn invloed houden onder militaire dreiging jegens zijn buurlanden, zonder dat de NAVO teveel in de buurt is. Poetin heeft niets met Trump, hem alleen nodig als nuttige idioot.

Pater Familias
Pater Familias17 jan. 2017 - 0:30

Doofenschmirtz. Waaruit blijkt dat Poetin een hekel heeft aan de Islam? In Moskou is onlangs de grootste moskee van het noordelijk halfrond geopend. Ongeveer 20% van de russen is islamitisch. Rusland is vele male toleranter dan het westen ten opzichte van moslims. In Moskou werdt er elke vrijdag voordat de grote moskee open ging in grote getallen op straat gebeden, met bewaking van de politie. Het vrijdagmiddag gebed is echt iets om een keer te aanschouwen. Ga eens dwalen door de straatjes van Moskou of Sint-Petersburg, je komt er honderden kleine moskeetjes tegen. Vaak alleen maar voor de wijk. Geen schreeuwerigere gebouwen, maar gewoon kleine gebouwtjes achteraf. Net zoals dat wij onze kleine katholieke kappeltjes kennen. Mensen hebben in mijn ogen echt een verkeerd beeld bij Rusland.

richarrd
richarrd16 jan. 2017 - 14:05

Ik vind Trump ook een mooie aanleiding om ons als Europa te verenigen en minder afhankelijk te zijn van de VS. De cultuur van de VS is een heel andere dan de Europese.