Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden wil maatregelen na bloedbad op school, Trump steekt wapenlobby hart onder de riem

Schietpartij op basisschool Texas: 22 doden, onder wie 19 kinderen
Joop

Met zijn petitie snijdt imam Ismail Aboe Soemayya zichzelf de pas af

  •  
05-11-2020
  •  
leestijd 6 minuten
  •  
152 keer bekeken
  •  
hel

© cc-foto: LoggaWiggler

Ik maak ernstig bezwaar tegen het uitschreeuwen van sadistische fantasieën om mensen de stuipen op het lijf te jagen. Het getuigt niet alleen van een zieke geest als je al dit soort tonelen bij elkaar weet te verzinnen. Het is ook beledigend voor miljoenen mensen in ons land.
Het volgende staat ons te wachten, gewaardeerde lezer, beminnelijke lezeres. Eerst worden wij in het graf samengeperst tot onze ribben kraken. Dan komt er een zwarte stinkende gedaante die zegt: “Ik ben jouw ontucht. Ik ben jouw liegen. Ik ben jouw bedrog. Ik ben het verslapen voor het ochtendgebed –  verslapen tussen haakjes dan, want je ging door playstationnen tot vijf uur. Ik ben het slecht zijn tegen jouw ouders.  Ik ben het haram geld. Ik ben het haram inkomen. Ik ben in het sisha café zitten. Ken jij me niet? Kijk eens goed naar mij en je zult me herkennen”.
Daarna komt er een engel op ons af. Die is doof, blind en stom maar toch gaat hij ons te lijf met zijn slagwapen. Hij slaat en slaat en slaat. We krijsen en kermen van de pijn. Er lijkt geen einde aan te komen. En dat klopt ook want het duurt tot de jongste dag. De engel kent geen genade want hij hoort ons gekerm niet, hij ziet het bloed niet, hij kan niet tegen ons praten. Hij slaat alleen maar dóór, tot  tenslotte de bazuin tweemaal gestoken wordt. Dan staan we met alle andere mensenkinderen uit ons graf op.
De ziel wordt teruggeplaatst in het lichaam. Met onze eigen handen schuiven we het zand opzij. En boven de aarde merken wij dat we allemaal naakt zijn, blootsvoets en onbesneden. Er is niets om ons te beschermen. Dan krijgen we allemaal het boek met onze zonden. Overal om ons heen is vuur en verschrikking. De hemel is uit elkaar gescheurd. We worden op de verzamelplaatsen tegen elkaar aan gedrukt. Het zweet stijgt tot onze nek, want we staan onder de zon, die naar beneden is gezakt en nog maar een meter boven ons hangt. De wachttijd bedraagt gemiddeld vijftigduizend jaar.
Als wij aan de beurt komen, moeten wij zelf het boek met onze zonden voorlezen. We zullen dat zonder stotteren doen. Dan stuurt Allah ons de Siraat op, de brug op over het hellevuur, dunner dan een haar en scherper dan een zwaard. De haken komen uit de vlammen om ons te grijpen.  Het hellevuur in kwestie wordt gebracht door zeventigduizend engelen die het aan zeventigduizend touwen voort trekken. We horen het razen en sissen. Van ontzetting gaat iedereen op de knieën. We moeten niet denken dat we dit lot kunnen ontlopen.
Ik heb dit niet van mezelf. Het komt rechtstreeks uit de prediking van imam Ismail Aboe Soemayya uit Den Haag. Wij moeten hier over nadenken, voegt hij aan zijn verhaal toe. We zullen dan angstig worden en uit angst komt spijt voort. Denk niet dat dit lot alleen beschoren is aan moslims op hele grote wielen. De imam waarschuwt in één moeite door ook de ongelovigen.
Ik maak ernstig bezwaar tegen het uitschreeuwen van sadistische fantasieën om je publiek de stuipen op het lijf te jagen. Het getuigt niet alleen van een zieke geest als je al dit soort tonelen bij elkaar weet te verzinnen. Het is ook beledigend voor miljoenen mensen in ons land die deze krankzinnige straffen blijkbaar verdienen omdat ze genieten van al het goede, het mooie en het aantrekkelijke in Gods schepping. Zeker minderjarigen zouden tegen dit soort folterfantasieën moeten worden beschermd.
Er valt echter niets tegen te doen, want wij leven in een vrij land. Als Ismail Aboe Soemayya zijn sadistische visioenen met wie dan ook wil delen, dan staat het hem vrij. Des te opmerkelijker is het dat hij zichzelf nu de pas af wil snijden.
Aboe Soemayya heeft namelijk binnen een paar dagen meer dan honderdduizend handtekeningen verzameld onder een petitie om het beledigen van de profeet Mohammed strafbaar te stellen. Reden: dat snijdt moslims door de ziel.
De profeet Mohammed beweerde destijds dat hij op onregelmatige basis bezoek kreeg van de engel Gabriël, die hem teksten van God zelf dicteerde. Bij elkaar vormen die de koran. Met dit als uitgangspunt wist hij een leger bekeerlingen om zich heen te verzamelen waarmee hij de macht kon grijpen in de handelsstad Mekka.
Inhoudelijk blijkt de Koran sterk beïnvloed door het jodendom en allerlei dissidente christelijke tradities uit het naburige Oost-Romeinse Rijk. Mohammed was daar in zijn eerste functie, karavaanleider, zeer regelmatig geweest. Jozef Mieras, een belangrijke bijfiguur uit Siebelinks Knielen op een bed violen, zou hem zeker een zoekertje hebben genoemd. En het kan best zijn dat Mohammed werkelijk meende Gabriël over de vloer te krijgen. Moderne westerlingen zijn vergeten wat trances in de menselijke geest teweeg  brengen. Zeer realistische zinsbegoochelingen kunnen dan het allerdiepste uit je psyche naar boven brengen. Hoe dan ook, moslims beschouwen deze Mohammed, aldus de ondertekenaars van de petitie, als de beste persoon die ooit geleefd heeft. Ze staan met hem in gedachten op en ze gaan er mee naar bed. Daarom is het bespotten van de profeet voor alle moslims beledigend. De tekst van Soemayya’s petitie luidt als volgt:
"1. Wij moslims veroordelen met klem alle vormen van geweld naar aanleiding van de spotprenten. 2. Dit gezegd te hebben, vinden wij moslims ook dat het beledigen van onze profeet Mohammed niets te maken heeft met de vrijheid van meningsuiting. Het is eerder een tekort aan fatsoen en leidt ook nog eens tot maatschappelijke spanningen alsook het structureel beledigen van moslims. 3. Wij roepen de overheid dan ook op om het beledigen van de profeet (zelfs alle profeten) strafbaar te stellen."
Mochten de ondertekenaars succes hebben, dan komt ongetwijfeld het verbod op de smadelijke godslastering – waarschijnlijk aangescherpt en verduidelijkt – terug in het wetboek van strafrecht. Ze openen daarmee zelf de deur naar nadere wetgeving waarin ook andere soorten belediging strafbaar worden gesteld, bijvoorbeeld mensen aanzeggen dat zij eeuwig zullen branden in de hel. Daarmee wordt de vrijheid van godsdienst op losse schroeven gezet en in een moeite door ook de vrijheid van meningsuiting.
Daarom kan een democraat in geweten niet instemmen met zulke beperkingen. De vrijheid van meningsuiting brengt met zich mee dat je soms zeer kwetsende dingen te horen krijgt. Dat is de prijs voor het leven in deze maatschappij. Anders leidt ook wat jou niet een gruwel is maar heilig, tot een bezoek van de politie. Er is véél waar mensen aanstoot aan kunnen nemen.
De petitie van Aboe Ismail Soemayya moet gezien het grote aantal handtekeningen besproken worden in een plenaire zitting van de Tweede Kamer. Veel parlementariërs zitten daarmee in hun maag. Ze zouden graag formele redenen vinden om zo’n debat te ontwijken. Volgens sommige staatsrechtgeleerden is dat ook mogelijk omdat de ondertekenaars in feite een aanpassing van de grondwet wensen. Het zou buitengewoon onverstandig zijn de moslim ondertekenaren op deze of welke andere grond dan ook de deur te wijzen. Het is niet alleen laf wegduikgedrag maar ook een miskenning van wat de kern vormt van ons bestel: het geregelde debat. Ismail Aboe Soemayya en zijn medegelovigen vragen om discussie. Daar hebben ze recht op. In de Tweede Kamer kunnen de partijleiders dan elk op hun eigen manier en vanuit hun eigen levensbeschouwing uitleggen waarom een verbod op het beledigen van profeten uit den boze is en een rechtstreekse  bedreiging vormt voor de preekstoel van de imam zelf. Met al zijn hel en verdoemenis.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (109)

Dundjo
Dundjo7 nov. 2020 - 15:31

Waren het niet, vooral de "JOOP" aanhangers, welk over het algemeen toch wel links georiënteerd waren/zijn, welk dit soort mensen als de bewuste imam met zijn islamitische aanhang welkom heette? Wordt het nu een aantal "WELKOM" heten de mensjes een beetje warm onder de voeten om in het verhaal te blijven de leraren, welk nu de keel worden doorgesneden en of moeten onderduiken? Gaat het nu toch eens gebeuren, om de ogen te openen en niet een elk welk anders denkt een racist te noemen? Ben benieuwd!

2 Reacties
The Apple
The Apple7 nov. 2020 - 15:51

“JOOP” aanhangers die links georiënteerd zijn? Die niet zo raar man, we zijn hier allemaal van het politieke midden. Alleen in de kudde ben je veilig.

Zandb
Zandb7 nov. 2020 - 16:29

Dundjo Het waren niet Jopers, welk links georiënteerd waren welk zo racistisch dachten, dat moslims niet welk-om waren (en zijn) in dit land. Het zijn ook geen Jopers welk het te heet onder de voeten wordt, omdat moslims, alsof het gewone Nederlanders zijn welk zich niet aan de wet houden en welk door justitie tot de orde geroepen moeten worden. Het zijn Jopers welk een discriminerend iemand als u, graag tot de orde roepen. U vindt namelijk, dat dit 'soort' mensen als de bewuste imam, welk weinig meer doet, dan de aan iedere burger toegekende VVMU van dit land gebruiken, niet welk-om is in dit land.

The Apple
The Apple6 nov. 2020 - 15:39

Wat een ophef over een petitie die toch geen schijn van kans maakt. Kunnen we dat niet beter aan Wilders, Baudet en van der Staaij overlaten? Verstandige mensen uit het politieke midden hebben het toch niet nodig om op die manier een wit voetje te halen? Aan de andere kant is het natuurlijk wel een kans voor open doel....

Fredje3
Fredje36 nov. 2020 - 11:05

Het eisen dat dit soort zaken in het wetboek van strafrecht komt is een belediging voor elke vorm van intelligentie en alleen al het aanvragen hiervan zou strafbaar moeten zijn. Misschien dat we deze mensen een keer duidelijk moeten maken dat we niet meer in de middeleeuwen zitten.

2 Reacties
Zandb
Zandb7 nov. 2020 - 7:30

Fredje Het feit dat u mag vinden, dat dit gedrag strafbaar moet zijn is te danken aan dezelfde VVMU op grond waarvan mensen mogen vinden dat dan iets anders strafbaar zou moeten zijn. Waarom wilt u dat niet inzien?

The Apple
The Apple7 nov. 2020 - 13:33

De één is nog gekker dan de ander.

Wappie Kappie
Wappie Kappie6 nov. 2020 - 10:50

Ik vond de wiki-pagina over het belediging van de profeet erg leerzaam: https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_blasphemy Ze hebben zelfs jurisprudentie. De verschillende lijnen: - Hanafi: Vergeving is mogelijk indien inkeer. Geen inkeer is de doodstraf. Vrouwen worden gevangen gehouden en gemarteld totdat ze op andere gedachten zijn gebracht. - Maliki: Doodstraf voor de gelovige. Geen vergeving mogelijk. Ongelovigen kunnen hun straf ontlopen door devoot moslim te worden. Een uitzondering is er wederom voor vrouwen. Gevangen houden tot inkeer of tot de dood. - Hanbali: Doodstraf. Geen vergeving mogelijk. Man en vrouw worden gelijk behandeld. - Shafi’i: Inkeer of doodstraf. - Ja'fari (Shia): Gelijk aan Maliki. Er is geen gematigde jurisprudentie. In de praktijk: https://www.aljazeera.com/news/2020/9/8/pakistani-christian-sentenced-to-death-for-blasphemous-texts https://www.bbc.com/news/world-africa-53726256 https://www.voanews.com/south-central-asia/man-claiming-he-last-prophet-islam-killed-inside-pakistan-courtroom https://www.dw.com/en/nigeria-unicef-criticizes-boys-10-year-jailing-for-blasphemy/a-54529075 https://www.fox13memphis.com/news/world/un-investigator/46MXMZSYGEUYPTXDBD4O5IXR4Q/ "Shaheed said as many as 21 countries criminalize apostasy, the renunciation of religion, “including 12 countries – Afghanistan, Brunei, the Islamic Republic of Iran Malaysia, Maldives, Mauritania, Nigeria, Qatar, Saudi Arabia, Somalia, the United Arab Emirates and Yemen – in which apostasy is in principle punishable by death.” Apostasy (afval van het geloof) is natuurlijk wat anders dan blasfemie, maar in de islamitische jurisprudentie lopen die beide onderwerpen dicht langs elkaar. Wat het apostasy verhaal zo verdrietig maakt is dat de meest conservatie islam-staten het belijden van een andere godsdienst in de praktijk vaak zien als 'afval van het geloof dat in het verleden heeft plaats gevonden'. Hierdoor is er een sterke link tussen het onderdrukken van andersgelovigen, beschuldigingen van afval en blasfemie. Moslims gebruiken het argument blasfemie graag om een andersgelovige dwars te zitten. Die beschuldiging werkt in de praktijk zo erg als een rode lap voor een stier, dat in de werkelijkheid vaak er geen eerlijk proces is. De getuigenis van een moslim weegt ook zwaarder dan die van een niet-gelovige in dergelijke processen. In de praktijk zijn alleen Somalië, Nigeria, Saudi Arabië en Pakistan ook op overheidsniveau bezig met het ter dood veroordelen van beschuldigden. In meer gematigde moslimlanden kan belediging nog wel gevangenisstraf opleveren. Zo werd Fazil Say in Turkije tot 10 maanden gevangenisstraf veroordeeld na een twitter-bericht. Als je ziet hoe primair deze wetgeving functioneert in Sharia-achtige wetgeving, dan snap je ook wat meer waarom moslims in Nederland (of Frankrijk) zo heftig reageren op een cartoon.

9 Reacties
michellekepen
michellekepen6 nov. 2020 - 13:03

Wappie Kappie, Dank voor je duidelijke en informatieve overzicht. Ik wil aan jouw "Er is geen gematigde jurisprudentie" nog toevoegen: die is er wel degelijk! Lees de reacties maar van de wegkijkers, van de afgelopen jaren. Lees de reacties van regressief links, van de afgelopen jaren. En je krijgt een berg aan 'jurisprudentie', die zogenaamd zou bewijzen dat het allemaal anders ligt dan de door jou aangedragen informatie aangeeft. En ook die 115.000 keer getekende petitie, die zullen we wel weer anders moeten duiden. (of aan de duiding wordt voorbij gegaan, door slechts te wijzen op het 'recht van petitie'...de duiding daarmee bewust omzeilend)

Peter van Bijsteren
Peter van Bijsteren6 nov. 2020 - 13:18

Heb net die Wikipedia over blasfemie die je vermeldt vluchtig doorgenomen. Dan is zo ongeveer heel Nederland - uitgezonderd het Islamitische deel - blasfemisch. Ongelooflijk. Dat is Staphorst in het kwadraat. En dan nog een keer in het kwadraat. Echt ongelooflijk. Je wordt zo wel met je neus op feiten gedrukt.

DaanOuwens
DaanOuwens6 nov. 2020 - 16:08

@ Wappie Kappie/michel/Peter van Bijsteren Mooi dat jullie elkaar gevonden hebben. Een linkse site brengt extreem rechtse dolenden bij elkaar. Lijkt mij een onverwacht resultaat voor Joop. En weer verliezen jullie gezamenlijk in islamfobie. Alle aangedragen informatie is vreselijk maar ook irrelevant. Er zal nooit een situatie ontstaan dat deze regels van toepassing worden verklaart op het beledigen van de profeet in Nederland. Dus alle tekst is niet van belang. Waar het iets over zegt is dat moslims vaak niet tegen beledigingen van de profeet kunnen. Maar dat is ook op jullie van toepassing. Iedere burger met rechtsextremistische opvattingen wordt geprikkeld door het etiket fascist. Dit soort exercities hebben geen enkel nut als je kijkt naar het probleem dat er is met radicale moslims. Wat jullie gezamenlijk doen is een verhaal ophangen dat moet leiden tot de conclusie dat alle moslims extremist zijn. En dat is niet het geval. Dus een intelligent verhaal helpt om een benadering te vinden om radicalisering op te sporen en op te lossen. Dat jullie een hekel aan moslims hebben is zo langzamerhand wel bij heel Nederland bekend.

Peter van Bijsteren
Peter van Bijsteren6 nov. 2020 - 18:50

Daan Ouwens Je noemt mij extreem-rechts. Flauwekul. Ben geen PVV/FVD stemmer, en ook nooit LPF gestemd. Je kletst maar wat. Wappie Kappie vermeldde bij blasfemie islamitische straffen als doodstraf (voor mannen) en gevangenschap en marteling tot 'inkeer' (vrouwen). Als jij zulke zaken zo luchthartig afdoet, dan hou je er wel een vreemde manier van denken op na. Eigenlijk uitermate extreem. Dan pas je dit alleen toe op de Islamitische wereld. Klopt niet. Er worden net zo goed fatwa's uitgevaardigd tegen anderen/niet-moslims, of Westerse moslimafvalligen. En toch wel een flink deel van de Islamitische wereld wordt gekenmerkt door discriminatie/onderdrukking van niet-moslims. Is dat normaal dan? Ben jij eigenlijk wel 'Links'? Er zijn namelijk genoeg Linksen die wel degelijk een probleem hebben met dergelijke zaken. En terecht. En dan probeer je me voor te stellen alsof ik een hekel aan moslims. Onzin. Woon zelf in een wijk waar de meerderheid moslim is, en leef in vrede met mijn buren. Weet echt wel dat de meerderheid van moslims in vrede met anderen wil leven. Dan spreek je over "radicalisering." Mijn ex-buurman is samen met 2 broers en een Belgische neef naar Syrië, aangesloten bij IS. Ja, weet waar ik over praat. Als ik zo je reactie weet jij dat niet.

Wappie Kappie
Wappie Kappie6 nov. 2020 - 19:16

@Daan, Wow Daan, je weet van alles van mij. Knap hoor. En nu moet ik nog even fel reageren dat je me fascist noemt en dan heb jij je plaatje van mij rond. Ik zeg niet dat alle moslims extreem zijn. Wat ik bedoel en wat het bovenstaande bewijst is dat moslims gewend zijn dat belediging van de profeet strafbaar is. Ook nog met een flinke straf, namelijk in veel gevallen zelfs de doodstraf. Dat verklaard wel het een en ander. Dat verklaard waarom die koppensneller in Frankrijk dacht dat hij in zijn recht stond. Dat verklaard waarom die leerlingen zo fel reageerden op de school in Rotterdam en dat verklaard waarom een imam in Nederland een petitie gestart is om het strafbaar te stellen. Sorry dat ik je uit je veilig bubbel haalde met het idee dat de Nederlandse islam louter vrede is met een enkele geradicaliseerde extremist als uitzondering. Er is vast veel vrede, maar op het punt van het beledigen van de profeet raak je gewoon een gevoelige snaar. Een dingetje waarbij men gewend is dat er vanuit de overheid streng tegen op getreden wordt, maar waar we in Nederland tot frustratie van vele gelovigen slechts laconiek op reageren.

Zandb
Zandb7 nov. 2020 - 7:38

michel Hier, in Nederland, ligt het inderdaad heel, heel anders. En dat heeft "regressief links" (wat u daar dan weer onder mag verstaan en of u daarmee totaal links bedoelt of een handje vol verdwaalden) blijkbaar beter door dan 'dom weet ik veel...'. Niemand "moet" een petitie op welke manier dan ook duiden. Wat wel duidelijk moet zijn, is dat onze democratische rechtsstaat dit mogelijk maakt, hoe vreselijk ik bv deze petitie ook vind. Voor alle zekerheid: U begrijpt toch wel dat de situatie in een dictatuur niet te vergelijken valt met die in een democratische rechtsstaat?

Zandb
Zandb7 nov. 2020 - 7:39

Toevoeging: Mijn laatste vraag geldt overigens ook Wappie Kappie.

Wappie Kappie
Wappie Kappie7 nov. 2020 - 9:20

@Zandb, Wat ligt er in Nederland heel heel anders? Je maakt het niet echt concreet. "Voor alle zekerheid: U begrijpt toch wel dat de situatie in een dictatuur niet te vergelijken valt met die in een democratische rechtsstaat?" Ja, natuurlijk. Ik ben natuurlijk niet bang dat de petitie er doorheen komt. Ik ben ook niet bang dat we een staat worden waar islamitische wetten de fundamenten worden van onze samenleving. Ik ben wel bang dat meer dan 100.000 mensen (en groeiende) in Nederland dat wel graag zouden willen zien. En die in de praktijk met enige regelmaat het heft in eigen hand nemen als ze vinden dat we te weinig die islamitische wetten volgen. Zie bijv. de bedreigingen aan het adres van de Rotterdamse leraar, Wilders, of in het verleden de moord op Theo van Gogh.

michellekepen
michellekepen7 nov. 2020 - 22:08

Zandb, Wat een vreemde vraag: of Regressief Links heel links omvat? Of slechts een "handje vol verdwaalden? Als het heel links zou betreffen, dan zou namelijk het onderscheid tussen Regressief en niet -regressief, nogal overbodig zijn. Bovendien had je kunnen overwegen, om even te googelen. Begin bijvoorbeeld met Wiki. En/of neem eens een kijkje bij VrijLInks, dat zich nadrukelijk afzet tegen Regressief Links. Krijg de indruk dat dit weer ouderwets 'vragen stelllen om het vragen stellen betreft'. Zonder ook maar één moment daadwerkelijk geïntersseerd te zijn in het antwoord... Succes met googelen! Uit de massale bijval voor deze petitie zou je conclusies kunnen trekken. Niemand zegt dat dit "moet", zoals je onterecht (en vals) suggereeert. En de traditionele wegkijkers zullen dat waarschijnlijk ook niet doen. Want dan zouden hun onjuiste assumpties, namelijk onderuit geschoffeld kunnen worden. En dat is nu juist wat wegkijkers tegen bijna elke prijs proberen te voorkomen Datzelfde geldt overigens voor Regressief Linkse assumpties. Deze twee groepen overlappen elkaar voor een groot deel. Zoals je intussen weet, er van uitgaand dat je nu wel gegoogeld hebt...) Je obligate opmerking dat een petitie in een rechtstaat nu eenmaal toegestaan is (er is niemand die dit ter discussie stelt of ontkent!), heeft kennelijk tot doel om toch vooral maar geen conclusies te hoeven trekken. Ook al liggen ze voor het grijpen. Als de werkelijkheid en de feiten echter dreigen niet overeen te stemmen met het ideologisch wensbeeld, is het natuurlijker veel veiliger om de feiten te negeren. Dat geldt natuurlijk ook (voor de hand liggende) ongewenste conclusies.

Jerry Bidet
Jerry Bidet6 nov. 2020 - 9:00

Wanneer we als samenleving hieraan gaan toegeven is het einde zoek. Dat je beledigd bent door een plaatje van Mohammed, wat geen profeet is dus geen godslastering, is toch echt jouw probleem. Ik vind het een vermoorde leraar dan weer beledigend. Staat het je niet aan, ben je vrij om te vertrekken naar een land waar je je beter thuis voelt. Wanneer Wilders spreekt over islamisering krijgt hij verwijten naar zijn hoofd waar de honden geen pap van lusten. Maar wanneer je aan bovenstaande toegeeft, is dat dus wel het begin. Kijk naar Indonesië en de ontwikkelingen daar de afgelopen 20/30jaar, en je hebt het antwoord.

1 Reactie
Zandb
Zandb7 nov. 2020 - 7:47

Jerry 1. Wanneer er ooit, via onze huidige democratie, een verbod komt, dan zal dat zijn op godslastering in het algemeen. Nooit zal in een kerk en staat gescheiden maatschappij de voorkeur worden gegeven aan e.e.a. godheid. 2. Dat Wilders tegen islamisering is, is omdat hij niet wil (net als Baudet) dat die evenveel te zeggen zouden mogen krijgen, dan mensen die er anders over denken.

Dave Velzen
Dave Velzen6 nov. 2020 - 6:34

Mensen die niets om onze waarden en normen geven en scheiding kerk en staat. De keus geven vertrekken of je bekeren, aanpassen. Ik vind dit niet te ver gaan hoor. Bevalt Nederland je niet. Rot dan op.

1 Reactie
Zandb
Zandb7 nov. 2020 - 7:52

Dave U hebt geen idee wat het betekent om een democratische rechtsstaat te zijn. Het is daarin namelijk verreweg van verboden om niets om waarden en normen te geven en de scheiding van kerk en staat, mits je je daarbij aan de wet houdt.

The Apple
The Apple6 nov. 2020 - 0:12

Zeggen dat Mohammed een pedofiel is en tegelijkertijd betogen dat je het vermoorden van de gehele bevolking van de Banda eilanden moet zien in het licht van die tijd. Leve J.P.Coen, weg met Mohammed, met de geschiedenis kun je alle kanten uit.

4 Reacties
GoudenBergen
GoudenBergen6 nov. 2020 - 8:57

Het onthoofden van mensen past niet in onze tijd, maar in andere landen zoals SA is het nog staande praktijk.

The Apple
The Apple6 nov. 2020 - 15:35

Dodelijke injecties, de elektrische stoel er zijn zoveel manieren om dat op een humane wijze op te lossen. En die 30.000 van J.P Coen vallen volledig in het niet bij die 1 of 2 miljoen slachtoffers die de VS in Irak en Afghanistan heeft gemaakt. We zijn een stuk beschaafder geworden tegenwoordig, want we doen dat nu met precisiebommen, die maar 10x meer burgerslachtoffers maken dan vijandige strijders. Ja, what about civilization?

Paulus3
Paulus36 nov. 2020 - 23:04

Mohammed moet je ook in z'n tijd zien. Niet nu dus. Niet hoofden afhakken voor een gewetens of menings zaak en inderdaad, ook niet kinderen uit huwelijken.

Paulus3
Paulus36 nov. 2020 - 23:13

Ah, nu heb je het niet alleen over tijd maar ook over plek. End je gaat verschillende dingen vergelijken die niet hetzelfde zijn. Dan heb je al gauw geen relevante of consequente punten meer. De eis is dat men bepaalde verschillen van mening/geloof/geweten vanaf nu zal onderdrukken om een bepaald geloof te ondersteunen. End dat gebeurt als onderteuning van de motieven van mensen die geweld gebruiken voor die geloven. Demonstrief weg wijzen naar ander plekken en tijden en soorten dingen is ze laten. Laat ze maar onderdrukken of hakken of dat promoveren. Foute boel, joh.

Aart van de aap
Aart van de aap5 nov. 2020 - 23:15

Alsof ik je profeet wil beledigen. Nee, zoek het uit, met je ellende en je waanzin. Laten we deze mensen gewoon dood zwijgen. Maak geen woorden aan ze vuil. Laat ze in hun eigen sop gaar koken.

5 Reacties
Roel2
Roel26 nov. 2020 - 8:16

Dat deden ze in Molenbeek ook, geen goed idee...

axetothehead
axetothehead6 nov. 2020 - 8:37

Dat is makkelijk voor sommigen maar wat als je leraar bent op een middelbare school?

Aart van de aap
Aart van de aap6 nov. 2020 - 11:45

Daarom wil je dus geen leraar op een middelbare school zijn haha Nee, maar, ik denk dan. Zou het dan niet beter zijn als alle salafisten hun kinderen naar eigen salafistische scholen sturen ? Dan heeft niemand meer last van ze en hebben zij geen last van ons en onze 'slechte' daden.

axetothehead
axetothehead6 nov. 2020 - 12:30

@Aart van de aap Wat een goed idee weg met openbare scholen en welkom aan madrassa's..

Aart van de aap
Aart van de aap6 nov. 2020 - 15:30

Ja, misschien is dat ook een kut idee Maar, ik dacht wel in die richting. Ik bedoel, waarom dwingen wij deze mensen naar openbare scholen te gaan ? Eigenlijk staan die leraren een beetje in de vuurlinie. Zij vangen alle klappen op, die vallen. Ik vind het dapper, als zo'n leraar wel gewoon zijn lesprogramma afdraait. Ik zou het niet durven. Zo'n leraar is eigenlijk een rebel, die zich verzet tegen het fascisme.

korheiden2
korheiden25 nov. 2020 - 22:36

Ons parlement moet dit bespreken. En onomwonden duidelijk maken wat vrijheid van meningsuiting inhoudt. Dat houdt dus ook in dat je Jezus, Mohammed, Boeddha of wie dan ook, kunt afbeelden in cartoons of kunt verwerken in conferences. Geert-Jan Segers zei het klip en klaar bij Op1. De imam wilde het niet helemaal begrijpen. Maar ik ben bang dat de Kamer met wollig taalgebruik op de proppen komt.

1 Reactie
Zandb
Zandb7 nov. 2020 - 7:56

kor Daar ben ik helemaal niet bang voor. Integendeel. Ik ben er wel bang voor, dat we niet zo blij zouden kunnen zijn met hoe PVV, FvD en Denk hun standpunt zullen verwoorden.

Paulus3
Paulus35 nov. 2020 - 21:21

Het is niet mogenlijk om religieuze wetten te maken voor of tegen geloof of mening. Geloof en mening zijn gewoon vrijgewaard van geweld en onderdrukking. Dat zorgt nu eenmaal voor de ruimte voor het beschillen van politieke en sociale meningsvershillen zonder geweld en onderdrukking. We hebben hard en lang daarvoor gestreden om de middel eeuwen uit te komen. Als een stel geweld gebruiken en dan nog een stel zeggen dat ze de motieven van geweld in zoverre steunen dat ze onderdrukking van mening of geloof willen, gaan die stellen qua politieke beweging samen op, en roepen ze terugkomst van religieus geweld en onderdrukking gedreven conflict verder op.

DenFlexwerker
DenFlexwerker5 nov. 2020 - 18:44

Eigenlijk zou die wetgeving er mogelijk al zijn. We hebben in Nederland namelijk vrijheid van godsdienst. Is er werkelijk vrijheid voor mensen als ze van kinds aan of met dit soort boze verhalen geïndoctrineerd worden? Er is immers geen vrijheid als er geen alternatieven zijn.Ach, ik vrees dat dit hele godslastering vooral weer gaat werken tegen anders gelovigen. Het echt interessante is wat het gaat betekenen als je alle profeten niet meer mag beledigen. In Rome heeft Jezus namelijk een plaatsvervanger zitten dus ook een profeet. Er zijn best wel wat geschriften die aan de wieg van Nederland staan, die dat deden. Gaan die op een verboden boekenlijst komen?

2 Reacties
Hakkepuf
Hakkepuf5 nov. 2020 - 20:07

Er is ook nog iets dat heet kindermishandeling. Dat is strafbaar. Zowel binnen als buiten een godshuis. Het tweede stukje is inderdaad interessant. Wanneer de Imam het christelijke geloof belachelijk maakt, is er ook sprake van smadelijke godslastering. Wordt de Imam dan ook vervolgd? Of krijg je dan kortsluiting? Zo Ja, dan heb ik als aanhanger van het Atheïsme toch nog mogelijkheden om mijn ongeloof tentoon te spreiden.

jandebakker
jandebakker6 nov. 2020 - 7:08

Den flexwerker Profeet is, naar mijn weten, ook geen beschermde titel. Het enige wat je moet doen om profeet te worden is claimen dat je een direct lijntje hebt met hierboven. Gaat nog wat worden als Jan en allemaal zichzelf tot profeet uitroept. Straks wordt 80 % van de reageerders op Joop opgepakt omdat Trump zichzelf heeft uitgeroepen tot profeet.

Peter van Bijsteren
Peter van Bijsteren5 nov. 2020 - 18:43

I.v.m. "godslastering" moest ik net aan het volgende denken. Hoe kun je nu Mohammed cartoons 'godslasterlijk' noemen? Mohammed is immers een mens, niet God. Ook volgens de Islam. Mohammed lasteren kan dus nooit godslasterlijk zijn. Of je zou moeten zeggen dat Mohammed God is. Dat gaat dan weer dwars tegen de Islam in. Degenen die Mohammed cartoons 'godslasterlijk' noemen doen dan volgens de Islam in feite zelf wat ze anderen verwijten, namelijk God lasteren.

4 Reacties
Stheno
Stheno5 nov. 2020 - 19:45

Peter, Afbeeldingen van Mohammed waren er in het begin wel. Er zijn ook genoeg schilderijen waar hij op staat totdat 'het niet meer mocht'. Denk aan bijv al Biruni.

X4
X45 nov. 2020 - 20:14

Lees het leven van de profeet in de Hadith. Daar zijn die cartoons nog heel vriendelijk bij.

Peter van Bijsteren
Peter van Bijsteren5 nov. 2020 - 21:22

Stheno & X, Bedankt voor jullie goede aanvullingen. En zeker in de context van de cartoondiscussie brengt het verdieping.

Zandb
Zandb7 nov. 2020 - 8:05

Peter Daar hebben, niet alleen moslims, echt wel wat op gevonden. Een profeet bijvoorbeeld, is iemand die god uitverkiest om via hem te spreken. Wanneer hij dus in die hoedanigheid beweert, is hij in feite god. Wanneer je die profeet lastert om wat hij zegt, laster je god. We noemen 'geloof' dan ook niet voor niets 'geloof'. Ik sta op het standpunt dat wat je zegt nooit bedoeld mag zijn om te beledigen. Wanneer andere mensen, dan toch vinden dat ze beledigd worden, dat is feite hun probleem. Wanneer het heel ernstig is, kun je ten alleen tijde beroep doen op justitie. Als er voldoende bewijs is, dat je beledigd bent, volgt er een veroordeling. Aanpassen van de wet is dus al helemaal niet nodig.

Jaco38
Jaco385 nov. 2020 - 18:37

“Daarom kan een democraat in geweten niet instemmen met zulke beperkingen. De vrijheid van meningsuiting brengt met zich mee dat je soms zeer kwetsende dingen te horen krijgt.” Daar ben ik het helemaal mee eens! “Dit gezegd te hebben, vinden wij moslims ook dat het beledigen van onze profeet Mohammed niets te maken heeft met de vrijheid van meningsuiting. Het is eerder een tekort aan fatsoen” Daar ben ik het ook mee eens. Laat onverlet dat de VvMU niet beknot moet worden, maar het (bewust) beledigen van de ander is niet fatsoenlijk.

2 Reacties
DenFlexwerker
DenFlexwerker5 nov. 2020 - 19:24

Stel dat je een profeet hebt. Iets als een plaatsvervanger van Jezus, een Paus. Deze roept dat mensen die niet geloven, verbrand moeten worden (laten we het ketters noemen). Mag ik kritiek op die paus hebben, ook als gelovigen dit zien als spot en vinden dat ik ze doelbewust krenk. Verder hebben heilige zaken een aura die hen boven natuurlijke kritiek stelt. Mag ik met spot die aura aanvallen en zo het speelveld weer eerlijk maken? Houd VvmU niet juist in dat je niet zo zeer zaken mag zeggen die lief en aardig zijn (waarom zou dat beschermd moeten worden) maar juist zaken die beledigend en schokkend zijn? Kortom: you can't have your cake and eat it.

Jaco38
Jaco385 nov. 2020 - 22:06

“DenFlexwerker: Mag ik kritiek op die paus hebben, ook als gelovigen dit zien als spot en vinden dat ik ze doelbewust krenk” ik neem niet het effect van de uiting op de beledigde als uitgangspunt, maar de intenties van de belediger. Met een kritische, humoristische uiting waarmee een maatschappelijk effect wordt beoogd is helemaal niets mis, ook als dit door sommigen als beledigend wordt ervaren. Maar de meerwaarde van het beledigen enkel om te beledigen zie ik echt niet. Ik realiseer mij heel goed dat dit niet in regels is te vatten, maar ondersteun wel om fatsoenlijk met elkaar om te gaan, alles mag gezegd wordt, alles hoeft niet gezegd te worden. Er zit voor mij een groot een verschil tussen kritiek hebben op een levensovertuiging en het bewust beledigen. Van de buitenkant is dat verschil De nuance die ik probeer te maken is dat het niet mogelijk is rekening

voorburg2
voorburg25 nov. 2020 - 17:59

Het herinvoeren van een wet op blasfemie zou indirect de aanslag op Party een bepaalde rechtmatigheid geven.

4 Reacties
Hakkepuf
Hakkepuf5 nov. 2020 - 20:08

Iets verder gezocht, de moord op Pim Fortuyn ook....

Zandb
Zandb7 nov. 2020 - 8:08

voorburg/hakkepuf Flauwe kul. Ook al zou er een verbod op blasfemie bestaan, dan nog is op geen enkele manier te rechtvaardigen dat je de wet overtreedt (door iemand te vermoorden bv), wanneer iemand naar jouw mening de wet overtreedt.

voorburg2
voorburg27 nov. 2020 - 14:17

Zandb, Steekt u lekker het hoofd in het zand. Als blasfemie weer verboden wordt, krijg je eerst censuur, dan rechtzaken en uiteindelijk zelfrecht. Als u denkt dat u dat kunt tegenhouden, dan heeft u tijdens de Arabische lente niet opgelet.

Zandb
Zandb7 nov. 2020 - 16:34

voorburg Niet zo maar van onderwerp veranderen.

DaanOuwens
DaanOuwens5 nov. 2020 - 17:15

Mooi stukje. Inderdaad heeft Aboe Ismail Soemayya recht op een integer antwoord. Als lid van de samenleving, heeft hij en al die mensen die dit ondertekenen, daar recht op. En de tweede kamer is de plek waar deze discussie namens alle inwoners van Nederland gevoerd kan worden. Daar moeten we niet voor willen weglopen. Als ik het antwoord zou mogen geven zou het zijn: Aboe Ismail Soemayya je stelt ons Nederlanders allemaal de vraag of wij regels uit jouw geloof op onszelf allemaal van toepassing willen verklaren. Echter jouw islam kan slechts regels opleggen aan jouzelf als islamiet. Het is jouw persoonlijke keuze je daaraan te houden. Dat mag. Het is echter volstrekt onredelijk om van alle inwoners van dit land te vragen of zij zich aan jouw regels willen houden. Dat gaan we ook niet doen. Wij vragen je of dit kan accepteren en als dat niet het geval is kan je gebruik maken van een emigratieregeling naar een land waar wel al jouw islamitische regels nageleefd moeten worden. Lijkt mij dat daarmee het probleem is opgelost.

2 Reacties
FransAkkermans1947
FransAkkermans19475 nov. 2020 - 21:22

Let op dat 'we' . "Het is echter volstrekt onredelijk om van alle inwoners van dit land te vragen of zij zich aan jouw regels willen houden. Dat gaan we ook niet doen. Wij vragen je of dit kan accepteren en als dat niet het geval is kan je gebruik maken van een emigratieregeling naar een land waar wel al jouw islamitische regels nageleefd moeten worden." Of je blijft hier gewoon want dat is namelijk je goed recht.

DaanOuwens
DaanOuwens6 nov. 2020 - 8:30

@ FransAkkermans1947 Jij schrijft: Let op dat ‘we’ . Ik gebruik we met uitzondering van jou. Jij bent blijkbaar van mening dat de profeet niet beledigd mag worden. Dat kan. Ik dacht dat het een opvatting van radicale moslims was. Maar wellicht heb jij jezelf bekeerd. En je schrijft: Of je blijft hier gewoon want dat is namelijk je goed recht. Dan zal je je toch moeten neerleggen bij het feit dat de profeet wordt beledigd dus je geloof relativeren. En moeten leven in land waar je je medeburgers haat. Lijkt mij verstandiger te vertrekken.

OlavM
OlavM5 nov. 2020 - 17:05

[Aboe Soemayya heeft namelijk binnen een paar dagen meer dan honderdduizend handtekeningen verzameld onder een petitie om het beledigen van de profeet Mohammed strafbaar te stellen.] Een kansloze onderneming, natuurlijk. Maar discussie erover is inderdaad prima en moeten politici aandurven en -kunnen: dan kAn juist worden verduidelijkt hoe het hiervoor relevante staatsrecht in elkaar steekt.

4 Reacties
Thuru
Thuru5 nov. 2020 - 17:13

Die petitie is in 1 minuut afgehandeld, bekeken en vervolgens afgewezen qua uitvoering. Die petitie is natuurlijk van den zotte.

The Apple
The Apple5 nov. 2020 - 17:23

Als het doel van die petities is om het Nederlandse staatsrecht uit te leggen aan burgers en buitenlui, dan heb je natuurlijk gelijk. Zo niet, dan zou een verwijzing daarnaar toch moeten volstaan?

Stheno
Stheno5 nov. 2020 - 18:39

Olav, De discussie is ook op dit moment niet anders dan praten met meel in de mond. Ons kabinet heeft het probleem in Frankrijk en Oostenrijk niet expliciet durven benoemen. En steun aan docenten die de VvMU hebben aangekaart is een zuiver theoretische. De steun was er in de praktijk toch al niet als WW2 besproken zou moeten worden in de klas. Ons rechtssysteem is niet voldoende ingericht in de wijze waarop het tolerant moet omgaan met dogmatische intolerantie, zodat de bescherming van onze tolerante maatschappij zeer problematisch blijft en de zorgen hierover toenemen.

OlavM
OlavM8 nov. 2020 - 1:49

Zo'n petitie is een grondrecht, dus een feit als die eenmaal wordt ingediend. In aansluiting daarop is een toelichting op het staatsrecht helemaal niet verkeerd, in gevallen waarin dat nodig (b)lijkt. @ Stheno: Jouw opmerkingen gaan over andere aspecten dan die van mij.

Salama.
Salama.5 nov. 2020 - 16:53

De eerst alinea lezende dacht ik: wat voor pijp heeft Han nou gerookt?

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!5 nov. 2020 - 16:30

Hoe Denk erop zal reageren is al wel duidelijk gemaakt. Net op NPO radio 1 was Farid Azarkan aan het woord.. Het is niet nodig de profeet te kwetsen en daar ligt de schuld...???? NEE AZARKAN!! De schuld ligt bij diegene die zich zo gekwetst voelt en niet in gesprek gaat of een rechtszaak gaat aanspannen, maar gaat dreigen met geweld!

JaapBo
JaapBo5 nov. 2020 - 16:21

Conservatieve christenen krijgen dit soort dingen ook in preken te horen. Ik zie geen principieel verschil. Prima dat ze graag een verbod willen op belediging van de profeet, maar als de meerderheid daar tegen is dan komt dat er niet. Aan de andere kant hebben ze wel gelijk dat het bespotten van de profeet beledigend is en dat het een soort islamofobie is. Maar islamofobie op zich is in NL niet strafbaar, net zo min als antisemitisme op zich ook niet strafbaar is.

4 Reacties
erikbos
erikbos5 nov. 2020 - 17:21

@JaapBo "Aan de andere kant hebben ze wel gelijk dat het bespotten van de profeet beledigend is en dat het een soort islamofobie is." Nee dat hebben ze niet, je kan al die cartoons aanpassen met Jezus als onderwerp en je zal hooguit wat boze brieven van streng gelovige christenen krijgen. Zolang er bedreigingen en geweld het antwoord is als de Islam het lijdend onderwerp is er nog werk aan de winkel. Het christelijk geloof wordt al decennia lang op de hak genomen van de film "Life of Brian" tot Theo Maassen die een Jezusbeeld loopt af te likken op het podium. Vindt u dan ook dat er sprake is van een Christenfobie?

Stheno
Stheno5 nov. 2020 - 18:58

Jaapbo, "Aan de andere kant hebben ze wel gelijk dat het bespotten van de profeet beledigend is en dat het een soort islamofobie is." Misschien is het verstandig als je uitlegt wat islamofobie is. Als het een fobie/vrees is dan hoeft de gemiddelde cartoonist of maatschappijleraar op school of zelfs politicus niet bang te zijn voor levensbedreigende repercussies, immers die angst is dan schijnbaar onterecht. De gebeurtenissen van alleen al de afgelopen week wijzen op het tegendeel, wat voor veel bloedvergieten heeft gezorgd. Het is in dat opzicht zeker geen fobie. Probeer eens religiekritiek te zien los van bevolkingsgroepen. Het racism of low expectations zal hierdoor verminderen.

Martin Wester
Martin Wester5 nov. 2020 - 19:06

U ziet geen principieel verschil? Misschien kunt u een overzicht geven van de moorden die de afgelopen jaren in Europa door conservatieve Christenen zijn gepleegd uit naam van hun geloof? U weet net zo goed als ieder ander dat als u nu hier een spotprent van Jezus plaatst, u niets te vrezen hebt. Maar plaats eens een spotprent van de profeet van een ander geloof, gewoon uit speelsheid, gewoon een prent met een knipoog. Durft u dat?

MaxMax2
MaxMax25 nov. 2020 - 21:23

Islamofobie bestaat niet aangezien de angst voor een islamitisch geinspireerde aanslag/aanval gewoon zeer reëel is, daarmee is de angst gegrond en kan het dus geen 'fobie' zijn.

The Apple
The Apple5 nov. 2020 - 16:21

Wat een ophef over een petitie die toch geen schijn van kans maakt. Kunnen we dat niet beter aan Wilders, Baudet en van der Staaij overlaten? Verstandige mensen uit het politieke midden hebben het toch niet nodig om op die manier een wit voetje te halen? De profeet Mohammed voelt zich echt niet beledigd, want die is al lang dood, net als die andere profeten. Het zijn de gelovigen die zich beledigd voelen en die hebben -in een seculiere staat- geen recht op meer bescherming dan de ongelovigen genieten, vanwege de omstandigheid dat ze ergens in geloven. Het lijkt me dat er niet meer nodig is dan 1 minuut spreektijd om die petitie af te wijzen.

NoahAmber
NoahAmber5 nov. 2020 - 16:16

Welk doel beoog je eigenlijk te bereiken door mensen te kwetsen en of te beledigen? En welke mening wordt er eigenlijk vertolkt als je mensen kwetst en beledigd. Waarom zou ik tegen mijn moslim buurman zeggen dat Mohammed een pedofiel is. Wat bereik ik daar mee, wat is mijn doel....

8 Reacties
Drostemannetje
Drostemannetje5 nov. 2020 - 17:32

NoahAmber Dan kan je beter ook maar niet meer luisteren naar programma's of films met humor. Laat staan de oudejaarsconferences (hoewel die de laatste tijd niet meer aan te gluren zijn). Er wordt altijd wel iemand gekwetst. Het enige verschil is dat je over de islam geen grappen mag maken want dan wordt men agressief. Waar ligt het probleem denk je dan? Bij de rest van de wereld of bij de islam?

Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...5 nov. 2020 - 17:42

Je hebt er helaas weinig van gesnopen. Het primaire doel van cartoons is maatschappelijke kwesties te ridiculiseren en/of aanschouwers aan het denken te zetten, niet om bepaalde groepen willens en wetens te kwetsen.

Mickeymouse2
Mickeymouse25 nov. 2020 - 18:03

Je hoeft het ook niet te doen, ik zou het ook niet doen, maar het moet wel kunnen. Bij voorkeur zonder dat je hoofd eraf gesneden wordt.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!5 nov. 2020 - 18:29

Noah, Onnodig kwetsen om het kwetsen is ook niet nodig. Dat ben ik met u eens. Vanuit het niks tegen je moslim buurman zeggen dat Mohammed een pedofiel is, slaat ook nergens op. De cartoons waar het over gaat werden gemaakt naar aanleiding van een gebeurtenis. Sommige mensen hebben die cartoons dan nodig om af te reageren, nuance te zoeken, wat dan ook. Maar wel vreedzaam. Dat is niet onnodig kwetsen. En in een vrije samenleving zoals de onze is mogelijk.

Stheno
Stheno5 nov. 2020 - 19:20

NoahAmber, "Waarom zou ik tegen mijn moslim buurman zeggen dat Mohammed een pedofiel is. Wat bereik ik daar mee, wat is mijn doel…." Je kan je eigen vraag zelf beantwoorden en wel o.b.v. je eigen uitspraken. Ik geef 3 citaatjes van jezelf mee, van alleen vandaag: 5 november 2020 at 17:44 En wederom een bewijs dat de VS vergeven is van idioten. 5 november 2020 at 17:12 Klopt, voor de gristenen zeker. Maar ja, vrijheid van meningsuiting hè. Daar valt beledigen en kwetsen ook onder 5 november 2020 at 14:05 Lekker aan de buis gekluisterd terwijl RT en Al Jazeera live verslag doen van de burgeroorlog in de VS. Dat is mijn wishfull thinking Groepsbelediging (ik hou t mild vandaag) is blijkbaar niet alleen je dagelijkse bezigheid, maar je levensstijl. Ongetwijfeld maak je onderscheid tussen groepen (anders niet dit 4luik) dus waarom zo voorgingenomen/discrimineren denk ik dan maar. Maar er is een verschil. Het benoemen van de moordpartijen en kindhuwelijk van DE Mohammed is niet een omstreden feit. Je kwetst er niemand mee. Het beeld wordt juist ook verheerlijkt in bepaalde kringen (en ook uitgevoerd op dit moment) en de onderdanige positie van de vrouw in die wijdverbreide kringen is er mede een resultante van. En al zou je er iemand mee raken, is dat misschien omdat je dan bewust het idee/de gedachten/het geloof bij die iemand op sarcastische wijze ter sprake brengt en die persoon beledigt? Zoiets als dat ik zou zeggen dat je onnadenkend bezig bent bijvoorbeeld? Beledigen is je handelsmerk gezien bovenstaande citaten dus dat zou het niet mogen zijn. Alleen, je gaat juist verder, en je trekt het bij andere groepen juist naar het persoonlijke vlak. Je trekt niet hun (al dan niet waan)idee in twijfel maar hun hele zijn en de fysieke gevolgen hiervan: de idioten, de gristenen, smullen van een burgeroorlog, bij je zelfbenoemde vijanden. Dus ja, NoahAmber, wat bereik je ermee en wat is jouw doel...spreek je je moslimbuurman niet aan maar wel je halfamerikaanse buurvrouw? Op deze site in ieder geval wel.

MaxMax2
MaxMax25 nov. 2020 - 21:21

@Stheno NoahAmber laat een perfect voorbeeld zien van wat de term 'regressief links' nu is.

NoahAmber
NoahAmber6 nov. 2020 - 10:14

@Stheno 5 november 2020 at 20:20 NoahAmber, “Waarom zou ik tegen mijn moslim buurman zeggen dat Mohammed een pedofiel is. Wat bereik ik daar mee, wat is mijn doel….” Je kan je eigen vraag zelf beantwoorden en wel o.b.v. je eigen uitspraken. Ik geef 3 citaatjes van jezelf mee, van alleen vandaag: Je verwart het onnodig kwetsen en beledigen wat gebeurd met wat ik doe: feitelijke constateringen. Maar het verschil ga je nog wel een keer inzien

NoahAmber
NoahAmber6 nov. 2020 - 16:09

@MaxMax 5 november 2020 at 22:21 @Stheno NoahAmber laat een perfect voorbeeld zien van wat de term ‘regressief links’ nu is. Ah, weer een links hokje erbij. Lekker divers daar op links. Dan maakt rechts het wat makkelijker, daar voldoet dom rechts

Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...5 nov. 2020 - 16:11

Mee eens Han, sterke column. Dat deze afkeurenswaardige petitie van deze scherpslijper al door ruim 100.000 "and counting" sympathisanten is ondertekend, vind ik eerlijk gezegd nogal verontrustend. Zal voor veel landgenoten een eye-opener zijn.

6 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens5 nov. 2020 - 18:55

@ Nou ja kijk... Jij schrijft: Zal voor veel landgenoten een eye-opener zijn. Wat mij vooral stoort in jouw reactie is dat je blijkbaar denkt dat mensen die het niet met je eens zijn een soort idioten zijn. Die maar even in aanraking hoeven te komen met de realiteit voordat ze dezelfde inzichten en opvattingen krijgen als die jij hebt. Die mensen die maar niet wilde inzien dat de islam een foute ideologie is en zich vervolgens zullen bekeren tot jouw verlichte denkbeelden. Heb je nou zo weinig contact met mensen die leven buiten jouw racistische bubbel? Valt het je nou echt niet op dat iedereen aanslagen afkeurt inclusief moslims? Denk je nou echt dat mensen vanzelf gaan denken zoals jij doet? Het is wel goed dat je gaat beseffen dat mensen dezelfde dingen zien maar er totaal andere conclusies aan verbinden. Er is in Nederland niemand te vinden die denkt dat radicaliserende moslim jongeren een aanwinst zijn voor de samenleving. Maar mensen verbinden andere conclusies aan wat ze zien. En denken dus ook aan andere oplossingen.

michellekepen
michellekepen6 nov. 2020 - 1:14

DaanOuwens, "Heb je nou zo weinig contact met mensen die leven buiten jouw racistische bubbel? Valt het je nou echt niet op dat iedereen aanslagen afkeurt inclusief moslims?" Jouw reactie op @Noujakijk. Een heel stellige uitspraak. Je zult daarom ongetwijfeld over serieuze en betrouwbare bronnen beschikken, die deze bewering staven? Ik zou ze graag zien. Zodat ik mijn beeld mogelijk kan bijstellen. Ik geef je wel alvast het volgende mee ter overweging (wél voorzien van bronnen): 9/11 betroffen aanslagen. Meer specifiek, islamitische geïnspireerde aanslagen. N.a.v. deze aanslagen is onderzoek gedaan. Hoe NL-moslims over deze terreur dachten. Het eerste onderzoek (Contrast) toonde een zeer 'onwenselijke' uitslag. Bovendien (of daarom?) werd getwijfeld aan het onderzoeksbureau. MSM weigerde er uit te citeren. Daarom is er kort daarna een geheeel nieuw onderzoek gestart. Door het gerenommeerde onderzoeksbureau Intomart. In opdracht van Netwerk. Uitslag bleek ongeveer hetzelfde te zijn. Alleen nog iets 'onwenselijker'. – onderzoek wees uit dat 10% van de Nederlandse moslims de aanvallen van 9/11 goedkeurden. En onder Marokkanen bedroeg dit percentage zelfs 26%. Dus niet ‘synmpathie voor’. Maar echt goedkeurden! Het percentage ‘sympathie voor’, liep richting de 50%. (bron https://www.rd.nl/oud/vs/010924vs01.html ) - Trouw probeerde er nog een draai aan te geven door te koppen "Driekwart moslims keurt nu terreur af (Trouw 24 september 2001) - In diezelfde periode zei Ahmed Aboutaleb (in zijn functie als toenmalig directeur van Forum, het Instituut voor Multiculturele Ontwikkeling!): “Helft moslims Nederland: begrip voor aanslagen VS” (bron ND, 20 september 2001) Het onderzoek zelf is opvallend snel in de vergetelheid geraakt. Wellicht ook de reden waarom jij er niet bekend mee bent? Resumerend: 10% vd moslims stonden achter de terreur-aanvallen (die juichende jongeren moeten tenslotte ergens vandaan komen!l). Bijna de helft voelde sympathie voor deze terreur. Een beeld dat ik bevestigd zag in mijn islamitische omgeving. Mijn regressief linkse omgeving heeft dit soort informatie altijd verworpen. Toen. En verkeert nu nog steeds in staat van volledige ontkenning. De recent gestarte petitie ("Strafbaar stellen beledigen van de profeet"), daar weten ze dan ook helemaal geen raad mee. De cijfers en uitspraken laten weinig aan de verbeelding over. Maar het is zo in strijd met wat ze altijd beweren (of beter gezegd: ontkennen), dat ze momenteel in een spagaat zitten. Hoe verhouden dit soort cijfers (en ervaring) zich tot jouw stellige "dat iedereen aanslagen afkeurt inclusief moslims"? Wensdenken. Versus de harde realiteit. (wensdenken veronderstelt onkunde. Het is naturlijk ook mogelijk dat we met kwade opzet te maken hebben). Je spreekt over "racistische bubbel". Hoewel ik @Noujakijk verder niet ken, ga ik me daardoor wel afvragen: in welke wegkijk-bubbel vertoef jij eigenlijk precies"? Ik wacht je reactie, voorzien van bronnen, met spanning af. (ps Koopmans heeft overigens ook interessant onderzoek gedaan, onder moslims in Europa. Waarvan de uitslag veel meer de richting van mijn cijfers lijkt uit te wijzen, dan dat ze jouw stellige uitspraak bevestigt)

DaanOuwens
DaanOuwens6 nov. 2020 - 14:38

@ michel Jij schrijft: Je zult daarom ongetwijfeld over serieuze en betrouwbare bronnen beschikken, die deze bewering staven? Blader even door deze site en je ziet dat niemand verbaast is over 100.000 ondertekenaars behalve @Noujakijk en jij. Er kunnen nog enkele andere aanhangers van extreem rechts zijn maar meer dan 90% is op geen enkele wijze geschokt. Bewijs geleverd. Jij schrijft: Mijn regressief linkse omgeving heeft dit soort informatie altijd verworpen. Toen. En verkeert nu nog steeds in staat van volledige ontkenning. Ik heb dat soort informatie nooit verworpen. Het geeft een fragmentarisch beeld. Een aantal jaren geleden werd een palestijn die in een rolstoel zat gedood. De man kon geen enkele bedreiging vormen. En werd doorzeefd met kogels. Deze moord werd verdedigd door een groot aantal rechtse burgers. https://www.gfcnieuws.com/israelische-leger-schiet-gehandicapte-in-rolstoel-dood/ Als je vervolgens deze rechtse burgers vraagt of een Palestijns leven minder waard is ontkennen zij dat. Er is blijkbaar tussen zwart en wit nogal veel grijs. Dat 10% van de moslims de aanslagen goedkeurde zegt niet veel. Een veel groter deel van de rechtse burgers keurde het doodschieten van de Palestijn goed. En vervolgens ontkenden ze dat een Palestijns leven niets waard is. Dus blijkbaar zeggen dat soort cijfers nogal weinig. Er zijn andere percentages belangrijker. Hoeveel moslims plegen een aanslag, hoeveel moslims willen een aanslagpleger helpen, hoeveel moslims willen niet normaal omgaan met hun buren? Hoeveel moslims accepteren de Nederlandse wetten niet? Het probleem met extreem rechtse mensen zoals jij is dat je die cijfers bekijkt met 1 bril. Dat is de bril waarmee je ziet dat alle moslims potentiele aanslagplegers zijn. En je gebruikt deze cijfers om dat te onderbouwen. Iedereen en dus ook ik kent die cijfers ook. Maar betrekkelijk weinig mensen verbinden er jouw rechts extremistische conclusies aan. Ik denk dat veruit de meeste moslims nauwelijks een bedreiging zijn. Dus wat ik al beweerde tegen Nou ja kijk… is het zelfde als tegen jou. Wat mij vooral stoort in jouw reactie is dat je blijkbaar denkt dat mensen die het niet met je eens zijn een soort idioten zijn. Het zijn jouw vooroordelen die je naar je conclusies leiden niet de cijfers. Aangezien ik niet dezelfde vooroordelen heb kom ik ook niet uit bij jouw conclusies.

michellekepen
michellekepen6 nov. 2020 - 19:09

DaanOuwens, Twee keer vraag ik je uitdrukkelijk om bronnen, die jouw bewering staven. Speciaal voor jou heb ik er aan toegevoegd: "serieuze en betrouwbare". Dit omdat jij feiten, meningen en ideologieën nogal door elkaar heen pleegt te gebruiken. Desondanks kom je met een volstrekt inhoudsloze verwijzing naar de reacties onder dit artikel. Wat je als "bewijs geleverd" betitelt. Bewijs? Spoor je wel? (ik had je een voorzetje gegeven met enkele voorbeelden van serieuze bron(vermelding): blijkbaar niet aan jou besteed) Het er met de haren bij slepen van een volstrekt niet ter zake doend voorbeeld(?) van een gehandicapte palestijn die gedood werd. Als afleiding van je eigen bewering en mijn reactie daarop. Kan alleen maar als illustratie dienen van jouw drog'argumentatie'. Zielig. Vervolgens ga uitvoerig uitweiden, maar helaas ga je hierbij volledig aan het gewraakte " iedereen aanslagen afkeurt". (voor de goede orde, dat waren jouw eigen woorden!) Daarna komen de jou gebruikelijke attributies: de valse stroppen. Je doet beweringen die zo onlogisch zijn, dat zelfs een kind er doorheen kan prikken. Om bewijs gevraagd, geef je niet thuis. Wel heel veel woorden. Kennelijk in een poging je onwaarheid te camoufleren. Je probeert te kwader trouw valse informatie te verspreiden. Desinformaties dus...

Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...7 nov. 2020 - 7:01

@ Daan Had jouw reactie gemist. Ik heb een kennissenkring die veel diverser is dan die van de gemiddelde joper. Ben bekend met dieperliggende denkbeelden omdat ik lastige discussies niet uit de weg ga. Michel wijst terecht op jouw loze beweringen die je niet kunt staven met "facts and figures". Tip: lees de onderzoeken van Ruud Koopmans, zal voor jou een echte eye-opener zijn. Moet je wel voor open staan natuurlijk.

michellekepen
michellekepen8 nov. 2020 - 14:15

@Nou ja, kijk... In dit threadje had ik een reeks bronnen en cijfers vermeld. Ook Koopmans* stond daarbij! Naast Contrast + Intomart onderzoeken. Uitspraak van Aboutaleb, gedaan als directeur van Forum. En recent de petitie. Maar mensen die 'waarheden' laten bepalen door hun ideologische overtuiging, zijn eigenlijk niets anders dan gelovigen. Ook met hen is een rationele discussie niet mogelijk. Als ik eerlijk ben, heb ik in veel gevallen niet de illusie dat aangesprokene iets met de aangedragen argumenten (inclusief bronenn en cijfers) gaat doen. Iemand die namelijk van kwade wil is, en bewust een onjuiste voorstelling van zaken tracht te geven, zal niet open staan voor feitelijke correcte (maar onwelgevallige) informatie. Eigenlijk richt ik mij vooral op meelezers: om tegengas te geven aan desifo en propaganda! * https://www.groene.nl/artikel/het-blijft-angstwekkend-stil (artikel over Ruud Koopman's onderzoek, let op de veelzeggende titel!)

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen5 nov. 2020 - 15:48

Soort Indiana Jones and the Temple of Doom. Ongelooflijk dat men heden ten dage deze fictie noch voor echt verslijt.

Hemk
Hemk5 nov. 2020 - 15:28

Dit (inclusief de minder expleciete maar even gruwelijke versie van christendom) is wat de halve gelooft, het is een wonder dat het nog zo vreedzaam is

5 Reacties
Marcus A.2
Marcus A.25 nov. 2020 - 16:36

"even gruwelijke versie van christendom" Kun je dit toelichten aan de hand van de centrale figuren in de islam respectievelijk het christendom, Jezus en Mohammed?

Thuru
Thuru5 nov. 2020 - 17:17

Christenen moorden niet als Jezus wordt afgekraakt, islamieten, althans de extremistjes wel, en daar zit dus een verschil.

Marinus Calamari
Marinus Calamari5 nov. 2020 - 18:34

@Marcus A Mo geloofd in een god die mensen voor eeuwig martelt in de hel. Jezus is een soort van God die mensen voor eeuwig martelt in de hel.

Thuru
Thuru5 nov. 2020 - 22:41

@marines Calamari Wat je nu zegt over Jezus is totale onzin en dat weet jij ook wel.

Hemk
Hemk6 nov. 2020 - 1:44

Jesus is in de Bijbel een stuk minder expliciet over leiden in het hiernamaals dan Mohammed/Gabriel in de Koran. Het blijft vrij abstract hellevuur, tandenknarsen, duisternis in vergelijking met de Koran. Koran heeft pareltjes als 4:56: Zeker! Degenen die niet in Onze Tekenen geloven, zullen Wij in het vuur verbranden en iedere keer als hun huid geroosterd is, zullen Wij hun huid vervangen, zodat zij de bestraffing zullen proeven. Waarlijk, Allah is" Almachtige, Alwijs. Jezus heeft het regelmatig over marteling in het hiernamaals, ken Koran minder goed maar het wordt vrij snel duidelijk dat ook de god van Mohammed niet vies is van wat post-mortem marteling. @Thuru Meeste Christenen/Moslims zijn een stuk beter dan God/Dieu/Allah @Marinus Precies, Mohammed roept op een god te vereren die graag mensen martelt. Jesus roept op te vereren (Islam) danwel is (Christendom) een god die graag mensen martelt. Zeg niet dat meeste Christenen even immoreel zijn dan Jesus en evenmin dat de meeste Moslims even immoreel zijn dan Mohammed, maar de heilige teksten zijn vrij duidelijk.

Joop Schouten
Joop Schouten5 nov. 2020 - 15:20

Het lijkt me dat deze misleider geen kans maakt. Zo ja, zullen vele mensen de straat op gaan. Wel vervelend om (weer) zo'n verknipte onruststoker geduldig te moeten aanhoren. ... Wat die karavaanleider aangaat.: Jammer dat hij zoveel invloed wist te vergaren.

Tweekeerbellen
Tweekeerbellen5 nov. 2020 - 14:59

Inderdaad Han, dan kan de indiener van de petitie ook gelijk uitleggen waarom hij onze westerse waarden van de vrijheid van meningsuiting verwerpt en kan hem vervolgens de vraag worden gesteld: "wat doet u hier dan eigenlijk?"

4 Reacties
MaxMax2
MaxMax25 nov. 2020 - 15:09

'“wat doet u hier dan eigenlijk?”' Dat antwoord kan ik wel geven hoor: sociale voorzieningen.

Tom Meijer
Tom Meijer5 nov. 2020 - 21:03

@MaxMax. Het wordt jou niet gevraagd. Daar zit de crux.

MaxMax2
MaxMax25 nov. 2020 - 21:14

@TomMeijer Maar het klopt helaas wel, en gezien jouw reactie denk ik dat je zelf ook wel weet dat het klopt.

Thuru
Thuru5 nov. 2020 - 22:43

@TomMeijer Toch complete waarheid wat MadMax zegt. Dat kan je niet ontkennen.

Rick Hofland
Rick Hofland5 nov. 2020 - 14:53

Sterk betoog van Han. Het beste kan je deze imam wel uitnodigen en hem confronteren met zijn eigen uitspraken en hoe grievend die zijn voor anderen in de samenleving. En de extra bescherming die godsdienst vrijheid hoeft niet te worden ontnomen, slechts ook toepasbaar worden voor wat individuele mensen voor eigen idealen hebben. Waarom zou iemand die de dogma’s napraat van zijn ouders en heel veel anderen meer rechten hebben dan een atheïst die eigen denkbeelden heeft over wat dan ook?

The Apple
The Apple5 nov. 2020 - 14:48

Moet je je al die gristelijke kinderen eens voorstellen die geplaagd worden door fantasieën hoe het is om voor eeuwig in de hel te branden als ze hun handen niet boven de dekens houden.

8 Reacties
axetothehead
axetothehead5 nov. 2020 - 15:11

Gristenen? Weet jij wel hoe kwetsend en beledigend dat is?

Max6
Max65 nov. 2020 - 15:37

@The Apple, maar dat hebben we in Nederland gelukkig grotendeels achter ons gelaten. Nu is het tijd op te komen voor de islamitische kinderen.

MaxMax2
MaxMax25 nov. 2020 - 15:52

@Axe Dat is altijd zo leuk om te zien, grapjes over christenen worden hier (terecht!!) gretig gemaakt. Want grapjes over christenen leiden niet tot een autobom of een mes in je buik.

The Apple
The Apple5 nov. 2020 - 16:06

Maximus: "Nu is het tijd op te komen voor de islamitische kinderen." Ik denk niet dat de dreigementen van imam Ismail Aboe Soemayya op kinderen veel meer indruk maken dan het dreigement voor eeuwig te moeten branden in de hel. De islamitische kinderen hebben recht op net zoveel hulp als de gristelijke kinderen hebben (gehad).

NoahAmber
NoahAmber5 nov. 2020 - 16:12

@axetothehead 5 november 2020 at 16:11 Gristenen? Weet jij wel hoe kwetsend en beledigend dat is?</i? Klopt, voor de gristenen zeker. Maar ja, vrijheid van meningsuiting hè. Daar valt beledigen en kwetsen ook onder

Marcus A.2
Marcus A.25 nov. 2020 - 17:37

@noahamber "Gristenen? Weet jij wel hoe kwetsend en beledigend dat is?</i? Klopt, voor de gristenen zeker. Maar ja, vrijheid van meningsuiting hè. Daar valt beledigen en kwetsen ook onder" Ik voel mij allerminst gekwetst. Sterker: ik heb zitten schuddebuiken van het lachen. Christenen met een G.... om je te bescheuren toch?

Satya
Satya5 nov. 2020 - 18:26

Maximus Dan zou ik een manier kiezen die ervoor zorgt dat ze bij je komen. Dat lijkt mij constructiever. Ik ga in rokje, kort, naar verjaardagen en neem geregeld een ander vriendje of vriendinnetje mee. Wie zal die kinderen eerder veranderen. Degene met een cartoon aankomt of ik? Volgens mij denken buitenstaander dat de trap die voor het christendom, in west Europe maar nog lang niet overal zoals Amerika, kreeg al op de Islam moet. Tijd moet daar rijp voor zijn. Onwetendheid maakt zaligmakend zal ik maar denken. Zorg dat ze bij je komen die kinderen, dat ze veilig voelen en bereid die trap voor op het goede moment zodat Allah knock down gaat ipv er een partij van veel ronden van te maken, dat geeft zoveel bloed en verdriet. Zonder de extremen te accepteren uiteraard.

axetothehead
axetothehead6 nov. 2020 - 8:44

@NoahAmber Welk doel beoog je eigenlijk te bereiken door mensen te kwetsen en of te beledigen?

tinekea2
tinekea25 nov. 2020 - 14:44

precies, Han. Heel kort door de bocht: Ik zou dan stellen dat ik me als christen beledigd voel door de islam. En dan gaan we die dus verbieden?

2 Reacties
Mokker
Mokker5 nov. 2020 - 20:20

Lijkt me geen gezonde optie. Maar je hebt wel een punt aangezien het omgekeerde al gebeurt in landen waar het strafbaar is met een ketting met een kruis-symbool of een T-shirt met een afbeelding van Jezus rond te lopen.

voorburg2
voorburg27 nov. 2020 - 14:23

DIt is omgekeerd in vrijwel elk islamitisch land al het geval. Of via de wet, of via impliciete goedkeuring van de overheid.