Met het loslaten van het universalisme gaat de bezieling van het westen verloren

Over welke meerderheid heeft u het? Zijn de Afghanen gepolst over de machtsovername van de Taliban? Heeft de vrouwelijke helft van de bevolking "uit volle overtuiging" voor de Taliban gekozen? En waarom zouden wij onze waarden moeten opdringen, en nog wel “gewapenderhand”, als u zich tegelijk schaamt voor ons koloniaal verleden? Hoe dubbel is dat.

Je bedoelt in verhouding tot het idee dat wij goed bezig waren?

Donkere Kamer Wat een oliedom gezwets. Hoe krijgt u het voor elkaar om zo'n vreselijke opmerking bij dit artikel te plaatsen. Heeft u dan geen enkel medelijden met mensen die gaan zuchten onder een dictatuur? Daarbij: A. U weet helemaal niets van de situatie in Afghanistan, wat de bevolking bv vindt van de taliban. B. Juist de kern van dit artikel is, dat de taliban geen zegen is voor Afghanistan. (De taliban aan de macht levert namelijk per definitie een dictatuur op. En ik zou geen land kunnen bedenken dat gezegend kan zijn met een dictatuur.) U grossiert de laatste tijd met gênant kwetsende dommigheden waarmee u laat zien, dat u noch voldoende inzicht noch voldoende compassie heeft om de situaties waarin uw medemensen zich bevinden, te beoordelen.

Griezel Als u een betere manier weet om dictaturen te ontmantelen, maak dan van uw hart geen moordkuil.

Zandb, Laten we eerst eens definiëren wat een 'dictatuur' exact is voordat we die gaan 'ontmantelen'. We kunnen ze vinden in allerlei soorten en maten. Op zich is het een edel streven om mensen die zuchten onder dictaturen te bevrijden. Maar als dat zonder een rationele afweging wordt uitgevoerd zet men zich vast in een Catch22 met catastrofale gevolgen. Want de wereld verlossen van dictators, die er ook in verschillende soorten zijn, gaat altijd gepaard met de spreekwoordelijke bloed en tranen - dat hebben we gezien in Irak, Libië, Syrië, Jemen en nog wat landen. En dan hebben we het nog niet eens over het 'ontmantelen' van bijv. de 'dictatuur' in Rusland dat als 'Mordor' wordt gedemoniseerd. Kortom, bewijs de westerse democratie een dienst en ga de Russen (en/of Chinezen) bevrijden - het zal een mooi mondiaal vuurwerk opleveren.

@Zandb, hmm dat hebben we de afgelopen 20 jaar gedaan in Afghanistan en? Werkte het een beetje?

henk Als u mij volgt, weet u, dat ik voor mij een democratie is, die je democratisch kan afschaffen. Als u begrijpt wat ik daarmee bedoel. Dus zoveel soorten en maten zijn er niet. Wanneer je niet met elkaar er voor kan kiezen dat de macht aan anderen toe gaat komen, dan valt die dictatuur niet met democratische middelen te ontmantelen. Dan zul je andere manier moeten verzinnen. Tja. En hoe dat moet, dat weet ik ook niet precies. Ik kom niet veel verder dan er een leger op af sturen, dan het verzet te steunen, dan ....... U schijnt wat beter te weten wat we in het geval, wanneer er sprake is van een dictatuur, kunnen en moeten doen. Freddy Juist. Als dat niet werkt, wat werkt dan wel? Daar gaat het om, slimpie. Dat is waar ik naar vraag. Maar ik ben bang, dat ik van u ook weinig wijzer word.

ja zand dat weet ik niet doen - volk kan zelf bepalen of ze een dictator willen of niet hebben we franco afgezet met wapens? de willems in ons land? salazar in portugal? pinochet in chili (nee natuurlijk niet want dat was onze grote vriend) er zijn honderden landen die van hun dictator af zijn gekomen zonder dat er een gruwelijke oorlog aan vooraf ging . en is Rutte eigenlijk geen dictator? Ik weet niet want dat begrip is tegenwoordig nogal ruim.

en waar hebben we het wel gedaan irak - dikke puinhoop libië - dikke puinhoop afghanistan - dikke puinhoop syrie (nog bezig) - dikke puinhoop

Zandb, Een leger er op afsturen om 'het verzet te steunen'? Daar zou wat voor te zeggen zijn als 'het verzet' de meerderheid van de bevolking representeert. Dus eerst weten wat 'volksverzet' is? Zo kennen we het door de CIA gesteunde rechtse 'volksverzet' tegen de democratisch gekozen regering van Salvador Allende. Verder terug in de tijd het 'volksverzet' tegen de democratisch gekozen Mohammad Mossadeq (premier van Iran) - een 'verzet' ook door de CIA gesteund. De CIA steunde elk verzet, als dat zich maar tegen progressieve regeringen richtte. Tegenwoordig gaat deze dienst subtieler te werk met psyops en via de MSM. Het is allang bekend dat de interventie van NAVO-landen in Libië niet als hoofddoel had om de bevolking te bevrijden, maar om een lastpost voor het Westen te liquideren en de Libische verzorgingsstaat (vrij onderwijs, kosteloze gezondheidszorg e.d.) te ontmantelen. Het door de EU gesteunde Libische 'volksverzet' bleek totaal niet geïnteresseerd te zijn in universele waarden en rechtsstatelijke principes. Want anders had een lynchmob Khadaffi niet kunnen ombrengen in plaats van hem voor het ICC/CPI te brengen. Hetzelfde is gebeurd met Syrië dat meden door de Moslimbroeders en jihadisten is vernietigd. Deze islamisten - feitelijk minderheden die geen (westerse) democratische ambities hebben, oefenen een dictatuur uit in Idlib waar ze nog steeds op steun van de VS en de EU kunnen rekenen. In een ander deel van Syrië bieden de VS en de EU steun aan het verzet van de Koerden, een verzet dat voornamelijk gedragen wordt door de YPG dat ideologisch en militair sterk leunt op de PKK dat op de terroristenlijst staat van de VS en de EU. Hoe hypocriet kun je het hebben. Kortom, alvorens 'het verzet te steunen' is het raadzaam om zich eerst af te vragen wie er verzet pleegt. En nog even wat over 'verzet' dicht bij huis. Hoe zat het met dat van de 'gele hesjes'? En het huidige 'volksverzet' dat de kop opsteekt in de pandemie? Let wel, niet mijn favoriete verzetsgroepen.

@henk-alexander wat een verademing eens iemand te lezen die een beetje heeft opgelet de afgelopen jaren :) fijn!

henk Dat het raadzaam is om goed na te denken, dat zal ik niet ontkennen. Maar u beschrijft vooral waarom we er maar niet aan moeten beginnen om het leger er op af te sturen en om het verzet te steunen. Inderdaad hebben we een enorme zekerheden te maken maar wel met een zekerheid als de CIA. En is inderdaad niet alles wat het lijkt te zijn. Blijft mijn vraagt: Wat is dan wel mogelijk, want als we gaan onderzoeken tot we precies weten hoe alles in elkaar steekt, dan schiet dat niet erg op. Griezel Er zijn talloze manieren. Nou, die wil ik nu zo graag leren kennen. En inderdaad; ook dictators gaan dood, ook als je helemaal niets doet. Dat zie je wel aan Castro. Of Rutte een dictator is, dat weet ik niet. Ik weet wel, dat wanneer wij van Rutte afwillen dat heel simpel en zonder bloedvergieten mogelijk is. I.t.t. tot Poetin, bijvoorbeeld. Dat het in die landen die u noemt zo'n "dikke puinhoop" is, heeft hoogstwaarschijnlijk te maken met wat u in de reactie van Henk zo weet te waarderen. Of u moet het sarcastisch bedoelen: "wat een verademing eens iemand te lezen die een beetje heeft opgelet de afgelopen jaren ???? ".

Zandb, '(...)Blijft mijn vraag: Wat is dan wel mogelijk, want als we gaan onderzoeken tot we precies weten hoe alles in elkaar steekt, dan schiet dat niet erg op.(...)' 'Dan schiet het niet erg op'? Als het aan Zandb ligt worden we zonder al te veel 'onderzoek' een oorlog in gerommeld zoals bv. toen met Irak. Om de bevolking van Cuba en Rusland met een militaire interventie te bevrijden van hun machthebbers, desnoods met nucleaire inzet, gaat het niet lukken. Dat de hele wereldbevolking daarvan kan 'meegenieten' is volgens Zandb het 'onderzoeken' niet waard. Het is waar dat de Cubanen het niet breed hebben en hun ongenoegen in een demonstratie kenbaar hebben gemaakt. Een gebeurtenis die de westerse media selectief heeft opgepakt. Terwijl een massale demonstratie die steun betuigde aan de antikapitalistische regering van Cuba door de westerse MSM nagenoeg geneerd werd. Verzwegen wordt dat de Cubanen al zestig jaar gebukt gaan onder zware sancties van de reactionaire Amerikaanse neocons. Een verlichting van de sancties die Obama afkondigde, is inmiddels teruggedraaid. Dan Rusland. We krijgen hier alleen maar voorgeschoteld dat de Russen moeten zuchten onder een dictatuur, die hen massaal de straat op doet gaan waar ze worden uiteengeslagen en gearresteerd. Vergelijk dat eens met de repressie waarmee demonstranten hier in het westen te maken krijgen. Misschien opgevallen hoe destijds de ‘gilets jaunes’ door de Franse oproerpolitie tot bloedens toe in elkaar werden geslagen? Het is waar dat er ontevredenheid is onder het gewone volk - dat is overal op de wereld het geval. Maar het getuigt van eenzijdig, bekrompen kennis van de Russische samenleving (waar ik familie heb) om degenen die nu in Moskou en andere Russische steden de straat op gaan af te schilderen als een massabeweging die het hele systeem op z’n grondvesten doet trillen. Zoals de westerse media ons wil laten geloven in het geval van Aleksei Navalny - die door de EU in zelfs als de enige oppositieleider wordt erkend. Niet omdat hij zo begaan is met het lot van de bevolking en de corruptie wil bestrijden, maar alleen omdat hij kritiek heeft op Poetin die als 'party pooper' de westerse interventies verstoort. Westerse machthebbers eisen dat Navalny wordt vrijgelaten. Maar deze would be democraten zijn laf en oorverdovend stil als het om Julian Assange gaat. Assange een klokkenluider die westerse oorlogsmisdaden heeft onthuld en die onder zwaar detentieregime wordt vastgehouden - Navalny mag met de buitenwereld communiceren (vgl. interview NYT, 25 aug 2021). Assange wacht uitlevering aan de VS waar hem een niet te benijden behandeling en zelfs een gevangenisstraf van max. 170 jaar wacht - zelfs journalisten laten niets van zich horen. Al met al heeft het allemaal te maken met het gebrek aan zelfkritiek, de dubbele standaarden en de hypocrisie van het vrije westen. Het is bijna onmogelijk om deze hypocriete instelling van de westerse democratieën te doorzien, zonder naast(!) de westerse MSM andere media en bronnen met de nodige objectiviteit door te nemen.

Mening Dat zou mooi zijn, dat democratische krachten in Afghanistan gebundeld worden met die in de rest van de wereld. Maar dan moeten mensen niet de bullshit die Damocles hierboven gaan verkondigen.