Met een vragenlijst ging ik naar de 'enge' vluchtelingen
© cc-foto: Paul Kelelr. Straatbeeld Shiraz.
Praat mee
Reacties (12)
"U bent student sociologie, mevrouw. U hoort uw uitspraken te baseren op onderzochte feiten en niet op uw onderbuikgevoelens.". Het heeft er veel van weg, dat uw negatieve onderbuikgevoelend plaats hebben gemaakt voor positieve. Zeker, is het belangrijk, de verhalen van mensen door te vertellen. Politiek moet zich echter (ook) laten bepalen door aantallen en cijfers. Wellicht was u nog wat te jong voor die studie.En weet u nu het antwoord op uw vraag; " waarom hij iets deed dat hij eigenlijk afkeurde". Dan geef ik het hier: dat wij in ons leven talloze malen dingen moeten doen die wij eigenlijk afkeuren, terwijl de onderbuik protesteert.Dat het leven ons voor gewetensvragen stelt, zoals bij het toelaten van alle paupers van de wereld, wat wij uiteraard graag willen, maar uiteraard niet kunnen.
“Men begint hier namelijk een beetje “moslim-moe” te worden, vermoed ik zo. We hebben een rijke multiculturele samenleving met een groot aantal bevolkingsgroepen, maar 1 groep begint het monopolie op overlast op te eisen.” Nog nooit heeft iemand, zelfs GW niet, een verband aangetoond tussen overlast en islam. Waren het niet-gelovigen geweest, dan hadden zij in een maatschappij die arbeidskracht onrendabel maakt en uitsluit, , ook lastig geworden. Het werk was op, we hadden ze gewoon terug moeten sturen, maar hebben ze hier gehouden met onze uitkeringen(kinderbijslag!). Dat wreekt zich nu. De linkse subsidiepolitiek vreet en wreekt zich verder voort, zoals Bidar zeer treffend verwoordt. Echter, waar hij zegt: de oude culturen zijn niet meer bevorderlijk voor huidige levensstijl en verwachtingen! “ vraag ik: wat dan? Want voorlopig hopen velen op een linkse regering, met nog meer van die subsidies, en dat heet dan integratie? Nog meer vluchtelingen blijvend opnemen vergt een ongeremde ec. groei, waar bepaalde groepen slechts de overlast (vervuiling, herrie, agressie, lawaai, windturbines) van ‘genieten’, of, zolang de economie niet groeit, wordt het inleveren en inschikken. Daar hebben die groepen slechte ervaringen mee.. Om hen fascistisch te noemen lost niets op, integendeel.
[Levensverhalen creëren verwantschappen. Ze binden. Ze halen de angst voor het onbekende weg. Ze maken het onbekende zelfs bemind.] Ik denk niet dat het de verhalen zijn die acceptatie teweegbrengen. De acceptatie zit al in mensen zelf en je moet alleen vluchtelingen met de dragers van deze acceptatie in contact brengen. Ik weet van praktijk dat deze mensen vaak zelf actief zoekend zijn. En mijn ervaring zegt ook dat de “verhalen”, oftewel kennis en informatie over vluchtelingen een duidelijke benadering veroorzaken; bij hen die acceptatie in zich hebben creëren ze natuurlijk “verwantschap”, bij hen die afkeur hebben een afkeur en bij de rest helemaal niks veroorzaken. Na viertig jaar vluchtelingengeschiedenis in Nederland is het een beetje te simplistisch om het nog over verhalen en ontmoetingen te hebben en dat om te participeren! De Afghanen dat jij over hen hebt in Iran, zijn zelf de verhalen voorbijgegaan en zijn een onlosmakelijk onderdeel van Iran geworden. Bij strijders van democratie maar ook zij aan zij met Revolutioneer Garde in Syrië en Irak! Dat verwacht ik ook van vluchtelingen in Nederland. Maar ook van Nederlanders tegenover (voormalige) vluchtelingen. Ik heb in de lijst van het bestuur en directie van Stichting BMP (organisatie achter project “ongekend bijzonder”) gekeken en ik zie zoals te verwachten een groep die zelf geen (voormalig) vluchteling zijn maar wel in de goede netwerk zitten om subsidie binnen te halen en eigen werkzaamheden financieren. En vluchtelingen zijn ook zoals altijd de decoratieve aanvulling in projectteam en verder. Het project zelf is ondermijnend voor participatie van vluchtelingen! Ik prefereer meer voorbeelden van geïntegreerde vluchtelingen voor nieuwe te participeren vluchtelingen, meer initiatieven met leiding en invulling van (voormalige) vluchtelingen zelf en meer acceptatie bij overheid en fondsen voor financiering van initiatieven van vluchtelingen zelf die gericht is op het participeren van nieuwe vluchtelingen. We hebben te veel migranten-, islam-, allochtonen- en vluchtelingenindustrie die door en voor autochtone Nederlanders gerund worden.
Nee, het zijn zowel de aantallen als de verhalen die ons afschrikken. Niet de verhalen van de vluchtelingen; ik vermoed dat elke vluchteling, gelukszoeker of crimineel die met zijn gezin een barre voettocht en een gevaarlijke oversteek heeft gewaagd, wel een ontroerend verhaal te vertellen heeft. Het gaat om de verhalen die ontstaan als ze eenmaal hier zijn. Verhalen van misdragingen, overlast, criminaliteit en aanrandingen. Verhalen van jongeren die jihadistische strijdliederen zingen in de trein op weg hier naar toe. Verhalen van "vluchtelingen" die nog in shell-shock verkeren en waarvan de blaren op de voeten nog niet zijn doorgeprikt, maar die al wel de tijd en energie vinden om homo's en transgenders in het AZC te bedreigen. Daar zal ongetwijfeld een hoop leugens en flauwekul tussen zitten, maar we weten inmiddels donders goed dat het niet allemaal onzin is. En de manier waarop de problemen worden aangepakt en er over wordt gecommuniceerd geeft de burger geen illusies over wat hij kan verwachten op het moment dat hij zelf met dergelijke overlast wordt geconfronteerd. Het is geen wonder dat niemand een AZC in de buurt wil. Dan de aantallen. Die doen er wel degelijk toe. Men begint hier namelijk een beetje "moslim-moe" te worden, vermoed ik zo. We hebben een rijke multiculturele samenleving met een groot aantal bevolkingsgroepen, maar 1 groep begint het monopolie op overlast op te eisen. Niet alleen criminaliteit, maar ook gewoon overlast op straat, bedreigingen, gezeik over een "vrijheid van godsdienst" die blijkbaar inhoudt dat iedereen zich naar de nukken van deze groep dient te schikken, en gedonder over een overmaat aan vrijheid van meningsuiting, want "dat je alles mag zeggen betekent niet dat je alles moet zeggen", dus kunnen we maar beter bepaalde uitingen gaan verbieden. In hoeverre dat met islam te maken heeft of met de tribale culturele achtergrond van de overlastgevende groep weet ik niet, en het interesseert me ook niet echt meer. Ook in eventuele oplossingen ben ik steeds minder geïnteresseerd. 30 jaar falende integratie hebben mijn geloof in een effectieve oplossing laten vervliegen. Onze culturen zijn niet verenigbaar, dat wil zeggen dat er niet normaal kan worden samengeleefd zonder dat één van de groepen of beide groepen hun cultuur drastisch aanpassen. Dat gaat wel wat verder dan een halalkeuze in de kantine of het met rust laten van reclameposters met halfnaakte dames. En dan doen de aantallen er wel degelijk toe: 100 vluchtelingen assimileren, 1.000 vluchtelingen passen zich wel aan, 10.000 vluchtelingen gaan samen in een eigen wijk wonen en missen de noodzaak om te integreren, en 100.000 vluchtelingen eisen dat wíj ons (verregaand) aanpassen. De rek is er een beetje uit. Dat is het "minder, minder' van Wilders. En steeds meer "fatsoenlijke" mensen zijn het daarin met hem eens, ook al delen ze zijn kansloze denkbeelden verder niet. Minder, minder kan niet betekenen dat mensen rechteloos worden gemaakt of op de trein naar het oosten worden gezet: voor het probleem van de aanwezige overlastgevers is misschien evenmin geen goede oplossing. Maar we kunnen in elk geval zorgen dat het probleem niet erger wordt, door paal en perk te stellen aan verdere immigratie en gezinsvorming uit bepaalde streken, en door effectieve uitwijzing van uitgeprocedeerde asielzoekers. Maar het beleid is geenszins toereikend, de uitvoering faalt, en het bestuur weigert de problemen te erkennen dus als je het een kans geeft en het gaat mis, dan kan je nergens verhaal halen of zelfs je verhaal maar kwijt. Daar zit de angst. En ja, dan wil men opeens ook geen echte vluchtelingen meer.
Ik heb meer angst voor de politiek van Wilders dan het zogenaamde monopolie van moslimcriminaliteit in Nederland
@ Muxje, 13 mei 2016 at 11:40 [Dat is het “minder, minder’ van Wilders] Wat een flauwekul. Minder Marokkaan heeft niks met vluchtelingen te maken. Je kan niet alles op een hop gooien om een fascist als Wilders vrijpleiten die wilt of Neder-Marokkanen hun land uit jagen of hun rechten (o.a. gezinshereniging) ontnemen. Gezien hoe iemand als Wilders en zijn aanhang (fascistisch) met onze landgenoten (Neder-Marokkanen) omgaan is mogelijk te voorstellen hoe zij de vluchtelingenproblematiek benaderen (ook fascistisch dus). [één van de groepen of beide groepen hun cultuur drastisch aanpassen] Dat komt ook langzaam maar zeker. Niet alleen omdat er meer culturen zijn, nee, omdat gewoon de oude culturen zijn niet meer bevorderlijk voor huidige levensstijl en verwachtingen!
Eens Als ik zie en lees hoe het er in steeds meer wijken en steden aan toe gaat in Nederland en omringende landen dan heb ik vraagtekens over de leefbaarheid van Europa in de nabije toekomst. Gezelliger en leuker wordt het er niet op.
Uit de vragen die gesteld werden kan niet worden opgemaakt of de beweringen over die vluchtelingen -of althans een deel van hen- waar waren of niet. En als ze het gevraagd zou worden, zouden ze het uiteraard ontkennen. Dus die vragen lieten dat in het midden, en er is niet bewezen dat het niet waar was.
Met uw commentaar maakt het niet uit of het wel of niet bewezen is. U hebt de vluchtelingen toch al veroordeeld.
Je hebt gelijk. Ongetwijfeld hadden de vluchtelingen stuk voor stuk een indrukwekkend verhaal. Maar de vraag of er wangedrag door de vluchtelingen plaatsvond wordt niet beantwoord.
"Maar de vraag of er wangedrag door de vluchtelingen plaatsvond wordt niet beantwoord." Daar kan iedereen die in het bezit is van een brein en een werkende internetverbinding dan ook eenvoudig zelf achter komen.