Met de klimaatcrisis staat alles op het spel

vernietigt.

Er zijn anderen die er niet naar leven en daar weinig zin in hebben. Er zijn er ook die dat wel doen. Dat is belangrijk. Belangrijk is ook: wat doe jij?

Plato1: de mensen ondervinden de klimaatverandering niet als een onmiddellijke bedreiging en zullen daardoor ook niet bereid zijn om drastische maatregelen te nemen. Vandaar dat Schiphol binnen de kortste keren weer heel druk is; de restaurants weer uitpuilen; de files weer op de verkeersberichten genoemd worden en op een mooie zomeravond je overal de geur van kiloknallers op de barbecue ruikt. Het wordt dus een hele uitdaging om de klimaatdoeleinden te halen.

Top! Dan zijn die maatregelen dus ook niet meer nodig.

Wat een makkelijk excuus om je eigen gedrag niet te hoeven veranderen. Want pas dan kan er iets gebeuren: als we bereid zijn ons gedrag te veranderen.

Jullie komen ook niet verder dan "die maatregelen" en "ons gedrag te veranderen" Wat dan ? Hoe dan ? En a.u.b. niet de geijkte dingetjes die ons moeten doen geloven dat het meer is dan een druppel op de gloeiende plaat, maar absoluut niet meer is dan dat. Want ja, die zonnepanelen heb ik ook en ik rijdt veel minder auto sinds ik een e-bike heb etc etc. Rij voor de huiver eens de grens over bij Venlo en neem de A61. Binnen een half uur ben je bij Garzweiler: https://nl.wikipedia.org/wiki/Garzweiler Er is in 2020 weer meer vlees geconsumeerd dan ooit daarvoor, zelfs in Nederland De oceanen zijn weer verder leeggevist en tienduizenden km2 bos zijn weer platgebrand t.b.v. landbouwgrond. De CO2 uitstoot schijnt met 2% gedaald te zijn. Maar die 98% die wel de lucht in is gegaan blijft een duizelingwekkende hoeveelheid die cumulatief opgeteld kan worden bij de sowieso al veel te hoge concentratie. We zijn gewoon met veel te veel mensen. Komt bij dat de grote meerderheid bestaat uit have-nots die nu nog weinig bijdragen aan de uitputting van de Aarde maar wiens grote ambitie het is om ook een prima plek onder de zon te hebben met een auto voor de deur en elke dag vlees op tafel. En wie gaat hen uitleggen dat dat niet de bedoeling is ?

@HerrVorragend. "Wat dan ? Hoe dan ?" Je noemt 2 van de dingen die je kunt doen, minder autorijden en zonnepanelen, en gaat vervolgens weer wijzen naar anderen die er niet om malen: "Er is in 2020 weer meer vlees geconsumeerd dan ooit daarvoor, zelfs in Nederland De oceanen zijn weer verder leeggevist en tienduizenden km2 bos zijn weer platgebrand t.b.v. landbouwgrond." Dat brengt ons op nog 2 dingen die je kunt doen: minder vlees en vis eten. Daar bespaar je ook nog eens geld mee. Dan de have-nots die ook een prima plek onder de zon willen hebben met een auto voor de deur en elke dag vlees op tafel. "En wie gaat hen uitleggen dat dat niet de bedoeling is" Nou. Bijvoorbeeld hier: Tobias Dander. En ook vele anderen op radio, tv en in de kranten. Je moet er wel voor open willen staan. Dat is het begin van nog meer dingen doen dan de 4 die we hier genoemd hebben. Verder kun je nog bankieren bij een groene bank (daar hebben we er 2 van), plastic mijden bij je boodschappen. Het mindere vlees DAT je eet biologisch laten zijn. Niet meer kopen bij de Action, niet meer tanken bij Shell, geen hout meer verstoken in open haard of tuinkorf, niet je hele tuin bestraten. Van die dingen. Alleen maar zeggen: er moeten minder mensen op de aarde zijn, dat helpt geen sier. Verandering in gedrag van mensen en bedrijven is het enige dat effect kan hebben.

@vdBemt: Dus je gelooft niet in de simpele getalsmatige functie van het aantal bewoners op aarde dat allemaal wil leven als jan modaal, liefst nog ietsje beter? Besef dat jan modaal elders in de wereld niet afgemeten wordt naar Nederlandse maatstaven maar naar maatstaven als te vinden of Facebook, YouTube, Instagram, Tiktok en andere, zich wereldwijd verspreidende etalage-programma's met het luxe rijke leven van de betere wereld elders. Besef dat het willen hebben wat een ander al heeft, een heel sterke drijfveer is en dat daar heel veel grondstoffen en middelen voor nodig zijn. Besef dat dit een veelvoud is ten opzichte van waar, simpel gesteld, het rijke deel van de aarde toe bereid en in staat zal zijn om in te leveren voor de verlangde klimaatombuiging. Doe je berekening. En het minder bevoorrechte deel van de aarde dat niet wil wachten tot zijn deel naar haar komt, komt het alvast halen door vesting Europa, Australie en Noord-Amerika binnen te dringen en asiel te vragen. De mens is egoistisch. Onze eigen Amsterdammers willen al geen windmolens bij hun stad, om verdere protesten tegen deze druppels op de gloeiende plaat maar niet aan te halen. Wel willen ze kolencentrales sluiten en het te kort dan maar op de internationale markt kopen. Daar is alleen een overschot aan vuile energie, want de schone energie heeft ieder land nodig om zijn eigen stoepje schoon te houden. Als de mensheid al in staat zal zijn om het klimaat opnieuw om te buigen moeten we niet denken dat dit in één generatie te doen is. Daar zullen meerdere generaties over heen gaan. Natuurlijk heb je gelijk dat verandering van gedrag enig effect kan hebben, met de nadruk op enig. Maar iedereen op aarde wil het beter hebben dan de buurman of -vrouw en wil minder inleveren dan gevraagd. Voordat dat leidt tot de nieuwe, verlangde klimaatombuiging, is de aarde al lang van zijn al grondstoffen beroofd en de mensheid gedecimeerd door haar eigen handelen. Ik steun HerrVorragend. Er zijn te veel mensen op aarde.

@Wient.Je hebt nergens van mij gelezen dat ik niet vind dat er teveel mensen op de aarde zijn. Ik zeg dat het niet helpt dit te zeggen. Gaan het er ooit minder worden? Is er een manier om wereldwijd maatregelen te nemen dat de wereldbevolking afneemt? Die is er niet. je kunt dit dus, met mij, wel vinden, het helpt geen reet. Je beschrijft zelf heel goed wat er mis is: iedereen (bijna iedereen) wil alleen maar 'méér'. En zij die al heel veel hebben zijn in de regel niet bereid in te leveren: "Besef dat het willen hebben wat een ander al heeft, een heel sterke drijfveer is en dat daar heel veel grondstoffen en middelen voor nodig zijn. Besef dat dit een veelvoud is ten opzichte van waar, simpel gesteld, het rijke deel van de aarde toe bereid en in staat zal zijn om in te leveren voor de verlangde klimaatombuiging." De mens is egoïstisch. Voor het temperen van de klimaatverandering zal dat moeten veranderen. Genoegen nemen met genoeg in plaats van alleen met overdaad. Alleen dát zal enig effect hebben. Roepen en gelijk hebben dat er teveel mensen zijn, wetende dat daar geen oplossing voor is, is gebakken lucht. Moet het toch uit het gedrag komen.

@vdBemt: Oké, eens dat er teveel mensen zijn. Maar jij wilt er niets aan doen want dat kan niet volgens jou. Er zou geen manier zijn om dit wereldwijd te regelen. Misschien hoog tijd dan om daar toch wél eens over na te denken, het in ieder geval bespreekbaar te maken. Of is het een item dat we niet willen, durven of mogen bespreken? Het is geen gebakken lucht. Het is een enorm probleem dat alleen maar tot meer en grotere problemen zal leiden die we nu nog niet eens kunnen overzien. Alle huidige problemen hebben te maken met het aantal mensen op aarde. Vervuiling, voedselvoorziening, migratie, energie, ruimte, ontbossing, leeg vissen van zeeën, landbouwgronden die verschralen, verlies van biodiversiteit, uitsterven van dieren, noem het maar op. Dit alles verliest het van de mensen omdat zij daar er hun stempel dominant op drukken. En de aarde krijgt geen tijd om zich te herstellen, want door de groeiende problemen die de mens veroorzaakt, zoekt zij naar nieuwe middelen om haar bestaan op hetzelfde niveau voort te kunnen zetten. Daarbij nieuwe aanslagen plegend op middelen die de aarde levert. En pas na zoveel tijd blijkt dat ook die goedbedoelde initiatieven grote problemen kunnen opleveren die pas opgelost worden als het uit de hand loopt. Als we de mensheid en zijn reproductie heilig blijven verklaren, is het duidelijk dat je aan de som die ik je eerder beschreef nog een exponentiële factor kunt toevoegen. Daarom blij ik zeggen, je komt er niet mee met genoegen nemen met genoeg of minder, met het slimmer en milieubewuster inregelen van het dagelijks leven. Het is nodig en het zal ook gebeuren, maar de macht van het getal voor alle mensen op aarde zal blijven zorgen voor desastreuze aanslagen op milieu, klimaat, aarde en wat dies meer zij. We zullen de huidige problemen niet of amper voor kunnen blijven, om over toekomstige problemen maar te zwijgen. (Daar is genoeg over bekend uit publicaties over de groei van de wereldbevolking) Er is alleen iets aan te doen als we onszelf niet langen als hoofdbewoners van de aarde zien, maar, cru gezegd, inmiddels als een plaag die bestreden moet worden.

Misschien om de overheden eens hard aan te pakken en de politiek etc.. https://www.ed.nl/binnenland/ggd-topman-liet-naam-tata-steel-uit-longkankerrapport-schrappen-totaal-van-de-zotte~a21e01bc/

"Het huidige systeem is corrupt, ziek makend, faalt, is asociaal, breekt af en wordt gebracht als alleen zaligmakend. Het biedt de burger geen alternatief en geen perspectief op verbetering. .............. Geen afschaffing Rutte doctrine, geen afschaffing institutioneel racisme en discriminatie, geen nieuwe bestuurscultuur en verdere afbraak van het klimaat en milieu." Inderdaad. "De absolute macht ligt al 40 jaar bij het globalisme en neoliberale politieke systeem, do the Math." Ook waar. "De politiek gaat ons niet redden....." Wat moet ons dán redden. Het zal toch langs de weg van de politiek, de democratie, moeten komen. De HUIDIGE politiek gaat ons niet redden. De politiek moet door ons in de gelegenheid gebracht worden. Maar vooralsnog vindt een (te) groot deel van de kiezers het allemaal wel best. En zitten we in deze situatie: "De integere politici en media zijn te klein om invloed te hebben." Het is een kelderende spiraal, die doorbroken moet worden. Bevolking die inziet dat de weg nu naar beneden gaat. En een krachtige politicus/politica/politieke partij die een beter alternatief kan tonen en bieden. Zoals het nu gaat, zit dat er op dit moment niet in.

Met het volgende IPCC rapport is het zeer waarschijnlijk 12:05. Dan zijn we een aantal tipping points voorbij. 75% van de insecten zijn al uitgeroeid en 35 % van de zoogdieren in het wild. Slaap lekker door, en stop je hoofd in het zand. Je nakomelingen zullen trots op je zijn, en als je die niet hebt, de nakomelingen van je familie en vrienden en als je die niet hebt, de nakomelingen van deze wereld. De huidige Covid crisis zal peanuts zijn met de gevolgen van de klimaat en milieu crisis.

En als de klimaat crisis voluit uitbreekt natuurlijk lekker hypocriet roepen dat je altijd gewaarschuwd hebt, hè?

@ Berend2 3 juli 2021 at 13:19 Wie? Ik? Hahahhaha jamais! Maar wat is het nu... Is die crisis er nou al of moet die nog komen?

@ Paleocon Die is er al. En dat kan alleen nog lieden ontgaan die een verblijf onder een steen combineren met beperkte verstandelijke vermogens. Dat zijn er overigens nogal wat.

Is dat zo JanB? “ De bevolking van Chan Chan kon hier overleven dankzij goed beheerde irrigatiesystemen en visgronden voor de kust, en het is goed mogelijk dat de kenmerken van El Niño (opwarmend zeewater en hevige regenval) veel invloed hadden. Een krachtige El Niño kan, denken wetenschappers, de politieke en economische stabiliteit binnen het Chimúrijk hebben ondermijnd. Wie weet gaven priesters en leiders, in een wanhopige poging een einde te maken aan de regen en de chaos, opdracht tot het massaal offeren van kinderen.” Gaat over het Chinuvolk uit Peru dat honderden jaren geleden leefden. Namen ook de nodige maatregelen tegen ‘het klimaat’. Toen waren de mensen al van het padje. Anno nu nog steeds, alleen de offers zijn anders.

@paleocon. "Maar wat is het nu… Is die crisis er nou al of moet die nog komen?" Als je hier zelf niet serieus een antwoord op kunt geven, zegt dat heel veel over jouw levenshouding. Natuurlijk OOK als je wél het juiste antwoord op deze vraag hebt. Maar dan is die levenshouding totaal anders.

@ Loebkesman Het probleem is nu wereldwijd. En het Chimurijk ging ten onder.

Iedereen terug naar het welvaartsnivo van een gemiddelde landarbeider van pakweg 150 jaar geleden zou wel helpen. De vraag is of je dat moet willen.

Mee eens. Europa zou vlees, benzine, diesel en kerosine op de bon moeten doen voor de Europeanen. Maar Fransen en Duitsers minder vlees en diesel? Dan breekt de pleuris uit!

Om iets globaal aan te pakken, moet je zelf ook meedoen. Anders is het meteen al niet globaal.

@Gajt Los van klimaatverandering is de transformatie naar hernieuwbare energie altijd een goede zaak. De vervuiling neemt af en we worden minder afhankelijk van Putin en andere leveranciers van fossiele energie. In geval van nood kunnen we altijd nog onze aardgasproductie weer opgang brengen, maar daar zullen de Groningers niet blij mee zijn.

?????

Dat er klimaatverandering is staat wel vast, maar wat de gevolgen daarvan zijn is gebaseerd op modellen die verre van perfect zijn. Om hier een gedachtenpolitie voor in te stellen lijkt me slecht voor de discussie en de individuele vrijheid.

Ik heb op dit punt volkomen schijt aan die zogenaamde individuele vrijheid. Omdat het niet zelden neerkomt op misbruik van die vrijheid van de meest misselijkmakende soort. Mensen die bewust en ter misleiding onzin inzake klimaat verkopen om er zelf beter van te worden hebben hun recht op vrije meninguiting verspeeld wat mij betreft. Lock ‘m up!

Dat wordt dan zonder mens. Maar dat is na jouw tijd. Dus jij maakt je er niet druk om. Hoe noem je zoiets?

"Opwarming zal er voor zorgen dat mens en dier zichzelf verplaatsen naar meer leefbare gebieden" Die zullen we dan op een andere planeet of in de ruimte moeten zoeken.

Onzin vdbemt, gewoon elkaar om de rest betwisten zoals we al duizenden jaren doen.

@Zapata. Die leefbare gebieden nemen af. En dan zeg jij: gewoon als altijd twisten we daar om. Dat wordt dus EN voortdurend erom blijven twisten EN steeds slechter worden van de leefbaarheid. Prettig idee.

@vdbemt, het is nooit anders geweest. Er is maar 1 oplossing. Minder N##$$%^. Minder kindertjes minder mensen. Met de helft minder mensjes gaat deze planeet nog heel lang mee.

@Zapata "Overigens ben ik van mening dat Joop.nl Hans.nl zou moeten heten." Hans? Van Mierlo? Teeuwen? Klok? Van Breukelen? Dorrestijn? Wiegel?? Anders?

@vdbemt "Die leefbare gebieden nemen af." Dat heeft niet zozeer met de klimaatverandering te maken. De belangrijkste oorzaak dat gebieden minder leefbaar zijn is wanbeheer door de mens. Ontbossing, gebrekkig/geen waterbeheer, uitputting van resources etc.

@Minnens, check achtergrond scribent.

@Zapata. Er is maar 1 oplossing volgens jou: minder mensen. En zie jij dat gebeuren? Nee toch? Moeten we dan dus maar niets doen? Het is toch de aanwezigheid EN het het gedrag (uitputten van bronnen, verpesten milieu en klimaat) van de mens die de ellende veroorzaakt? Veranderen van je gedrag, daar ben je zelf bij. JIJ kunt dat dan in ieder geval doen (dat is je eigen keuze; als je dat dan niet doet, dan wil je gewoon niet en ben je eigenlijk een......). Als heel veel mensen hun gedrag veranderen, is dat toch een deel van de oplossing.

@ErikBos "Die leefbare gebieden nemen af.” Dat heeft niet zozeer met de klimaatverandering te maken. De belangrijkste oorzaak dat gebieden minder leefbaar zijn is wanbeheer door de mens....."' Oh. Zeker. Maar het verdwijnen van die leefbaarheid heeft OOK invloed op het klimaat. En dat krijgen we terug in de vorm van de grotere extremen: droogtes, smelten van ijs aan de ene kant, overstromingen, aan de andere kant, etc.

vdbemt, in de jaren 60 van de vorige eeuw wisten al dat dit zou gebeuren. Al die tijd weinig tot niets gedaan. Nu denk ik dat het te laat is om het tij nog te keren. Mensen zijn parasieten die hun eigen gastheer vernietigen.

@Zapata Ik kom er niet uit, maar zal wel een blinde vlek hebben. Hans.nl lijkt me echter sowieso een slecht idee, gezien Wiegel. Hans&Grietje.nl lijkt me daarentegen wel weer een verbetering, om ook vrouwen recht te doen. ????

@Zapata'. "in de jaren 60 van de vorige eeuw wisten al dat dit zou gebeuren. Al die tijd weinig tot niets gedaan.". Dat is helemaal waar. Is het toevallig dat het samen is gegaan met het feit dat we steeds lieberaler zijn geworden? "Nu denk ik dat het te laat is om het tij nog te keren." Dat zou zo maar waar kunnen zijn. Maar misschien ook niet. "Mensen zijn parasieten die hun eigen gastheer vernietigen." Te veel mensen wel. Anders zaten we niet in deze situatie. Maar jij niet. Ik ook niet. En laten we proberen anderen het inzicht te geven dat het anders moet. Zelfs als het tij niet te keren valt. Dan kunnen we het nog vertragen.

lieberaler = liberaler, natuurlijk.

Het op zich prima dat we overgaan op hernieuwbare energie, de veestapel reduceren, minder vliegen, geen vlees meer eten, de auto wegdoen, ons huis soleren en een warmtepomp installeren. Maar dat legt wereldwijd weinig gewicht in de schaal. De Nederlandse uitstoot is slechts 0,5%. Het moet uiteindelijk van de grote jongens komen maar we kunnen wel het goede voorbeeld geven. Het is jammer dat we zo dom geweest zijn om in de jaren tachtig min of meer te stoppen met kernenergie. Een kerncentrale levert 40 jaar lang energie met 0% CO2-uitstoot. Laten we als de wiedeweerga zoveel mogelijk kencentrales bouwen en waar mogelijk stuwdammen aanleggen.

@Eenmening "Maar dat legt wereldwijd weinig gewicht in de schaal. De Nederlandse uitstoot is slechts 0,5%.". Tja. En als elk land er zo over denkt, dan schieten we inderdaad geen millimeter op.

@ Eenmening Kerncentrales zijn niet verenigbaar met een geliberaliseerde energiemarkt waar alles om geld draait. Niet qua veiligheid en niet qua commercie (kernenergie is duur).