Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Met de kennis van nu had D66 beter motie van wantrouwen kunnen steunen
Reacties (28)
Het blijkt steeds meer dat de bestuurscultuur diep ingeworteld is in de Nederlandse politiek en precies hetzelfde is binnen alle wat langer meelopende politieke partijen. Zie Kaag zelf met haar documentaire, en dat is niet haar eerste uitglijder. Het wordt tijd om te stoppen met deze door Wilders geïnitieerde geintjes en gewoon weer politiek te gaan bedrijven op onderwerpen en resultaten, daar is de kiezer meer bij gebaat.
Het tegendeel van wat Kerstholt naar de lippen dringt is waar, Uit de politieke barometer van IPSOS wordt steeds duidelijker dat Mark Rutte nog steeds de meest gekozen politicus is. Er blijken maar drie personen te zijn die 17 zetels of meer krijgen van de kiezers. De anderen zijn allemaal kleinere partijen. Ook her CDA hoort daar nu bij. De CDA stemmers verkiezen Rutte boven Omzigt. Eens te meer wordt het helder dat Nederland coalities nodig heeft en geen geroep om vooral de verschillen te koesteren. Houd je aan de feiten. Dat is moeilijk dat is duidelijk. De kiezer kiest niet voor extreem en emoties maar voor het midden van de verbinding. en de redelijkheid. Dat geeft uiteraard woede en geknars der tanden. Eens te meer geldt: de honden blaffen en grommen, maar de karavaan trekt zwoegend verder door de woestijn. En de gids is iemand die ervaren en doorkneed is in zijn vak en die democratisch gekozen is. . Uiteindelijk heeft mevrouw Kaag dat ook begrepen. Politiek is pijn durven ervaren. Blaren op je voeten krijgen, te maken krijgen met struikrovers Wat opvallend is dat er twee dingen goed begrepen moeten worden: Nederland is a. meer Europagezind geworden na dat rare referendum en b. er wordt steeds woedender gestraft. Mensen beseffen niet dat misdaad niet op de eerste plaats om vergelding en wraak gaat maar om correctie en om aanpassen. Wie zich niet aanpast sterft uit,
@ Bouwman Rutte is gekozen omdat het een natuurlijk neiging is van mensen om in een periode van crisis zich achter de leider te scharen. Voor Corona stond de VVD er niet goed voor. En dat ging over een deel van het electoraat. Ongeveer 22%. Kaag is verkozen omdat veel mensen haar goed in het debat vonden en omdat D66 er goed in is geslaagd om een niet inhoudelijke campagne te voeren. Verkiezing campagnes gaan zelden over de inhoud. Er wordt van alles bij gehaald. Links is uit de mode. Rechts staat op een enorme winst. Het wordt allemaal veel te inhoudelijk bekeken. Volgens ultra rechts is de VVD links. En ook D66. Ik heb het idee dat veel D66 kiezers dat ook van Kaag en D66 denken. Voor de rest weet ik niet of de kiezer niet voor extreem kiest. In 2019 koos Nederland heel extreem voor fout rechts. Beetje 1933 verkiezing. Dus volgens mij is het meer een pendule die heen en weer gaat.
("Als Kaag in het Omtzigt-debat niet zo’n strategische fout had gemaakt door de breed gedragen motie van wantrouwen tegen Rutte bewust niet te steunen...") Inderdaad betreft het een grove strategische fout die vaak door langdurige ambtenaren gemaakt wordt. Je moet over visie beschikken om net over het horizon te kunnen kijken. Tevens is dit feit het bewijs dat het grootste probleem in het weg van de formatie van een nieuwe kabinet voor Nederland heet gewoon Mark Rutte.
Bedoel je nu die motie van afkeuring? Dat was inderdaad pure emotie, de waan van de dag . gekroond. De steen die de tempelbouwers quasi achteloos dumpten is de toetssteen gebleken.. Staat al in het Bijbelboek van de psalmen.als nuimmer 118. Hel gold daar voor de Heere, maar dus met enige lenigheid ook voor de heer. Rutte.
Kaag en Segers hadden Rutte natuurlijk weg moeten sturen. Of ze hadden hem moeten houden. Je spreekt of je vertrouwen in iemand echt uit. En dan kun je samen bouwen aan een nieuw kabinet. Of je stuurt iemand weg. Kaag heeft voor een tussenweg gekozen die Rutte laat zitten. Rutte ook laat weg komen met zijn leugens. En Kaag en ook Segers legde met die motie van afkeuring een hypotheek op de rest van de formatie. Niet met de kennis van nu, maar ook van toen een grote strategische fout.
"Genoeg vrouwelijke kandidaten in de VVD-gelederen die voor zo’n positie in aanmerking zouden zijn gekomen." Wie dan zoal? Ik kom echt niet verder dan Hennis. En dat vind ik al een twijfelgeval. Schippers wordt in dit licht vaak genoemd, maar ik kan me haar niet in die rol voorstellen; die is geestelijk niet lenig genoeg. (Dat is bij uitstek een kracht van Rutte...)
Het brengt ook Ruttes opmerking bij het aantreden van Rutte II in herinnering: ik kon gewoon geen geschikte vrouwen vinden
Met de kennis van nu? Met de kennis van toen had ze de motie al moeten steunen. Maar regeren is belangrijker dan het lot van tienduizenden mensen die kapot zijn gemaakt door de regering. Het is ronduit schandalig dat dit soort volk in de kamer zit. Geen eer, geen medemenselijkheid.
Ik weet niet of de heer Kerstholt links of rechts is. Sociaal economisch rechts zoals ik het inschat en cultureel links. Daar is natuurlijk eenieder vrij in en dat houdt de discussie ook levendig. Neemt niet weg dat de echte linkse geest nu in een beklagenswaardige positie gemanoeuvreerd is. Ze moet kiezen tussen het rechts van VVD/D66/CDA of het rechts van PVV/FvD/Ja21 Als links de eerste drie in het zadel helpt kon dat de laatste drie wel een veel zeteltjes gaan opleveren. Links executeert zichzelf dan na vier jaar.
"Sociaal economisch rechts zoals ik het inschat en cultureel links." Dat moet welhaast als ik dit zo lees.
Samen uit samen thuis moest zij denken destijds. Leugen regeert en wij hebben een onbetrouwbare regering. Zij is belangrijke minister en medeschuldig aan alle crisissen zoals toeslagenaffaire en stikstofaffaire.
"Genoeg vrouwelijke kandidaten in de VVD-gelederen die voor zo’n positie in aanmerking zouden zijn gekomen. Die ontwikkeling zou voor Nederland een zegen zijn geweest, en het vertrouwen in de politiek weer enigszins hebben hersteld". Waarom? Oké, Kaag speelde een strategisch spelletje door Rutte te dekken tegen die motie. Ze heeft die leugenaar overeind gehouden. Inmiddels is wel duidelijk: Kaag speelde een vies spelletje met de publieke omroep. Die ongeschreven wet dat grote honden elkaar niet bijten, komt haar ook prima uit. Trouwens: dat 'nieuwe leiderschap' blijkt ook een slogan zonder inhoud. Waarom dus dat rare, seksistische idee dat een vrouwelijke premier het vertrouwen zou herstellen? Kaag blijkt toch als vrouw niet minder onbetrouwbaar dan Rutte. Betrouwbaarheid heeft niets van doen met wat iemand tussen de benen heeft.
Ik heb vooral het idee dat veel mensen hier niet eens de behoefte hebben om Kaag een kans te geven. Kaag is nog maar een jaar partijleider van D66. Je kunt beredeneren dat de start verre van vlekkeloos was, maar de komende jaren zullen meer duidelijkheid verschaffen. Het is 15 jaar Rutte tegen 1 jaar Kaag afzetten. Kaag moet kapot. Vooringenomenheid kent kennelijk geen grens. Scheve vergelijking. En voor de rest zie ik weinig nieuws in wat er met Omtzigt gebeurd is. Al sinds Lubbers hangen kamerleden aan het touwtje van de partij top. Al sindsdien worden ze bewerkt. Het stikt van de voorlichters. Het is nu Kaag en nu valt iedereen over haar heen. Kaag moet kapot. Enige objectiviteit is niet mogelijk.
Zucht...nee, het gaat niet om "wat iemand tussen de benen heeft". Waar het o.a. om gaat is dat veel mensen het idee hebben dat we een progressief en egalitair land zijn, maar ondertussen totaal vastgeroest zitten in een ouderwetse machocultuur. Ik kan tientallen voorbeelden opnoemen, maar kijk bijvoorbeeld eens naar de manier waarop Sylvana Simons wordt weggezet; boze zwarte vrouw in een slachtofferrol, die tóón; hysterisch emotioneel...terwijl dat mens de kalmte zelve is, buitengewoon eloquent en met kennis van zaken. Maar juist dat steekt nogal, het lef om de fouten en blinde vlekken in onze cultuur en omgang met elkaar ter discussie te stellen - en dat zie je hier ook in de commentaren. Dat hardnekkige volhouden dat iedereen hier op zijn merites wordt beoordeeld...pfff spare me! Wat een vrouwelijke premier hieraan kan veranderen? Persoonlijk waarschijnlijk weinig, het is vooral de symboliek. En ja, symbolen zijn belangrijk, beeldvorming is belangrijk, rolmodellen zijn zelfs cruciaal. Mensen die klagen over symboolpolitiek begrijpen dan ook niets van sociale verhoudingen en hoe cultuur werkt. Het zijn ook meestal diegenen die zelf nergens last van hebben. Good for you, maar als je zo bang bent voor verandering, als jij begint te miepen als er ergens staat "bij gelijke geschiktheid geven we de voorkeur aan [vul maar in]", dan weet je ergens toch wel dat er iets niet helemaal klopt...omdat je weet dat wanneer dat er niet staat, jij bijna automatisch de voorkeur zou krijgen - want zo werkt dat nou eenmaal, als je niet bewust naar diversiteit zoekt, kies je vrijwel altijd iemand die op jou lijkt. Wat de boer niet kent, dat vreet ie niet...en daarom is het belangrijk dat diversiteit de norm wordt. En daar is voorlopig positieve discriminatie voor nodig, want vanzelf gaat het niet
Met de kennis van nu is het juist duidelijk waarom Kaag de motie van wantrouwen niet steunde. Wanneer ze de motie wel had gesteund en Rutte was opgestapt om schoon schip te maken dan had ze nu zelf kunnen opstappen. Er is toch niemand die vindt dat de VPRO documentaire hoogwaardige onafhankelijke journalistiek was.
Persoonlijk vind ik die uitglijder van de VPRO véél belangrijker dan die 10 jaar wanbeleid door Rutte. En Kaag was het sowieso niet geworden: Jesse for President ....!
Als mijn tante klootjes haf gehad was het mijn oom geweest Als politici zichzelf niet zo schromelijk naïef en arrogant zouden gedragen leefden we in een walhalla
"Maar Nederland weet nu ook dat ze het de komende regeerperiode met twee duidelijk gemaRkeerde bewindspersonen, Rutte en Kaag, zullen moeten doen." Bedoeld wordt waarschijnlijk 'met twee gemaNkeerde bewindspersonen'.
Overigens geheel eens. Zelden zo'n idioot politiek voorjaar meegemaakt, met zo'n stelletje politieke halvezolen (ja ook Kaag) aan het roer.
> De VVD zou dan gedwongen zijn geweest om een premierwaardige opvolger te kiezen voor Rutte. Nee hoor. Rutte is heel populair bij de achterban van de VVD. Een motie van wantrouwen betekent niet dat de VVD de weggestuurde minister-president niet alsnog naar voren mag schuiven bij een nieuwe ronde. De VVD had D66 "heel veel succes" gewenst bij het vinden van een werkbare meerderheid zonder de VVD, wetende dat dat toch niet mogelijk is, en rustig afgewacht. Kaag is ook niet dom dus die zag dat die middag al aankomen. Zij heeft dus uit tactische overweging de motie van wantrouwen niet gesteund.
En zo gijzelt Rutte & VVD heel Nederland. Het was in het verleden gebruikelijk dat een politicus in de regering zat voor het landsbelang. Rutte zit er voor eigen belang. Motie van wantrouwen, motie van afkeuring, demissionair zegt hem allemaal niets. Zijn allemaal zaken voor de ander, Rutte gaat er niet van weg. Zo is het huidige kabinet en de tweede kamer een voorbeeld van een failliete democratie. Men zit er voor zichzelf, vergeet de basisregels, kent onze staatsinrichting nauwelijks en is alleen bezig met eigenbelang (aantal kleine partijen uitgezonderd). En de Nederlanders kibbelen er over verder. Ondertussen regeert Rutte rustig verder zonder enige verantwoordelijkheid af te hoeven leggen. Besluiten van de tweede kamer (zoals de pil weer in het basispakket) worden 'naar een volgend kabinet' geschoven. (kosten 25-70 miljoen) 1 miljard uitgeven voor testen voor toegang wordt echter buiten de afgesproken procedures doorgevoerd. Corruptie op het hoogste niveau, mede mogelijk gemaakt door gijzelnemer Rutte. Hier kan Trump nog wat van leren, die is jaloers.
het is ook onbegrijpelijk dat men zo weinig verantwoordelijkheidsgevoel heeft dat men op vakantie waagt te gaan voordat dit probleem is opgelost??
/Die ontwikkeling zou voor Nederland een zegen zijn geweest, en het vertrouwen in de politiek weer enigszins hebben hersteld./ O? Dus het is een zegen als we geregeerd worden door in en in onbetrouwbare partijen VVD\D66\CDA zonder Rutte maar een ramp met Rutte. Volgens mij maakt dat helemaal niets uit. We zijn in beide gevallen een aap gelogeerd.
Scherpe analyse Antonie, maar ik denk dat Kaag nog even de kurk op de champagnefles moet laten want de situatie is voor D66 en haar management momenteel in een stroomversnelling aan het veranderen ... Inderdaad: een reces zal zeker rust in de tent geven , maar ik vrees dat een vacantie even opgeschoven moet worden in slands belang.
Met de kennis van toen hadden ze dat ook moeten doen. En gelijk een motie van wantrouwen tegen iedereen in dit hopeloos mesjogge kabinet erachteraan. Godallemachtig.