Met contant geld een kaartje kopen in de bus bijna niet meer mogelijk

Oh ja en de Waarheid, die ligt misschien ergens in de midden, het is tenslotte geen wetenschap, Toch?

'Net als veel anderen weiger ik aan de “vooruitgang” mee te doen wanneer daar risico’s uit ontstaan die me niet aan staan.' Een uitspraak waar ik het van harte mee eens ben!

Je hebt redelijk wat vrijheid om wel of geen apps te installeren, je offline te bewegen enzovoorts. De Facebooken en Googles van deze wereld kun je met enige moeite nog wel van je lijf houden. Je hebt niet meer de keuze om je salaris contant te laten uitbetalen, contant geld opnemen wordt steeds lastiger, je kenteken wordt te pas en te onpas geregistreerd, je internet- en telefoongebruik wordt vastgelegd, de eerste camera's met gezichtsherkenning staan al op straat. Onze overheid heeft heel veel dikke vingers in de privacypap en dat worden er alleen maar meer. Niks aan de hand, afhankelijk van wie we tot onze leiders benoemen, en in dat laatste schuilt toch wel een groot gevaar.

Als die ene, volgens mij toch vrij gemakkelijk te beantwoorden, vraag die de belastingdienst nog niet automatisch ingevuld heeft al tot een ellendig gevoel leidt heb je een erg zwaar leven.

Goed idee! Twee beveiligers per bus... Dan kan niemand meer een kaartje betalen .....

@Bernie: En moeten vervoersmaatschappijen niet zeuren, maar beveiligers mee laten reizen op elke vervoerseenheid. ----------------------------- Die kosten worden doorberekend in de ritprijs. Lijkt me niet slim.

Niet als Rutte en companen worden voortaan gedwongen hun geplande uit te geven miljarden aan multinationals en andere VVD-speeltjes eerst te overleggen met de belastingbetaler. Die buiten twijfel voor veilig OV kiest

Kosten? Welnee: we verplichten gewoon werklozen en (gedeeltelijk) arbeidsongeschikten om dit als vrijwilligerswerk te gaan doen of bedenken een leuke sociale dienstplicht voor jongeren, asielzoekers en huisvrouwen (sic).

Wat een misselijke reactie, Tsernobil. Volstrekt gespeend van ieder gevoel. Ga uw typewriter omspoelen!

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen De 'winkelier' mag dus bepalen wat hij accepteert.

Voor de incidentele reiziger zijn die kaartjes een slechte oplossing. "Elke keer" dat ik met het OV wil reizen is die @#$%$#@ kaart verlopen en moet ik tegen betaling een nieuwe zien te regelen en het eventuele saldo over laten schrijven. Weggegooid geld.

@ AdrieK Jij schrijft: Voor de incidentele reiziger zijn die kaartjes een slechte oplossing. “Elke keer” dat ik met het OV wil reizen is die @#$%$#@ kaart verlopen Jouw opmerking bevestigt mijn stelling, dank. Het is dus een enorme verbetering. Blijkbaar ervaren de frequente gebruikers het meeste voordeel en voor mensen die 1 maal per jaar gebruik maken van het OV ervaren nadelen. Kortom het systeem doet exact wat het moet doen. Andersom zou een groot probleem zijn, de situatie van vroeger kaartjes kopen bij de bestuurder. Overigens zowel bij het stadsvervoer als bij de NS kan je eenmalig kaartjes kopen, bij een automaat. Een stuk duurder inderdaad. Maar geen probleem als je er bijna nooit gebruik van maakt.

Of ze hacken je telefoon.

Wanneer men de zeer vele beelden van de overvallen ziet is de familie Tokkie er niet betrokken geweest. Misschien een ander de schuld geven een keer?

Die overvallen zijn slechts een stok om de hond te slaan. Frauderende chauffeurs, duur wisselgeld (banken bedankt!) en andere oorzaken spelen ook mee. Elektrisch geld is goedkoper en gemakkelijker. Contant geld is iets van de vorige eeuw en voor criminelen.

Er is nog een probleem: big brother. Met de afwezigheid van contant geld is alles te traceren: 'ik zie dat u een reep chocola heeft gekocht, uw ziektekostenpremie zullen wij vanaf nu verhogen.' Of: 'de rente is negatief, wij verlagen uw banksaldo automatisch voor u.' Maar ook: 'u heeft teveel geld uitgegeven aan uw energierekening, wij blokkeren uw pas ven u kunt niets meer kopen.'

@adrieK: contant geld is veiliger, want anoniem. Makkelijker is een kwestie van smaak. Ik vind contant geld makkelijker. Bovendien kan je met contant geld beter je uitgaven controleren. Daarom wordt mensen in de schuldsanering ook aangeraden altijd contant te betalen. Het moet overal verplicht worden om contant geld te accepteren als geldig betaalmiddel.

Toch fijn, al die instemming dat het niet aan de overvallers ligt, maar aan de chauffeurs en de maatschappij. Complotdenken!

Als de stroom of het Internet uitvalt ligt alles stil. Zolang er geen oorlog uitbreekt of serieuze rampen gebeuren beperkt het ongemak zich tot enkele uren. Als er ooit serieus iets mis gaat is er sowieso niet genoeg contant geld meer beschikbaar om het land draaiende te houden dus zal dat onvermijdelijk uitmonden in anarchie. Het gemak dient de mens, voor zolang het duurt.

In Scandinavie is het naar mijn ervaring al ingevoerd. Zelf heb ik praktisch nooit geld bij me maar wat betreft de bijverschijnselen hebt u uiteraard gelijk. Af en toe weigert een kaartautomaat mijn pas. Dat zijn ook momenten van pure paniek.

@ JanB (22:58u) - je hebt volkomen gelijk. Zoveel mensen hebben geen enkel inzicht in de huiveringwekkend grote afhankelijkheid waarin we allemaal gezet zijn. Want alles gaat zo 'smooth', 'slick', de machine lijkt perfect geolied. Je ziet bij deze onderwerpen meestal ook het nodige dédain voor ouderen, en voor arme mensen. Voor deze kwetsbare en grote groepen is het verdwijnen van (de mogelijkheid tot betalen met) contant geld een ramp. Alles met apparaatjes, gadgets, op afstand doen, transacties verrichten in niet-direct-stoffelijke vorm, en überhaupt: contact hebben met anderen, praten, maar niet in persoon, wat betekenen deze mogelijkheden nu precies? Ze bieden de gebruiker, de consument, een heel primitief gevoel van macht, verkregen door wat hij 'de vooruitgang' noemt. Meer is het allemaal niet. Wat zie ik? Nu: vereenzaming, onverschilligheid, en een voortgaande verschraling van het persoonlijke wereld- en mensbeeld. De eerste reactie, van Tsjernodebiel (passende naamkeuze), is veelzeggend, met dat voorbeeld van de kip en het mandje boodschappen. De auteur ziet het zelf niet, maar als er een collaps van het betaalverkeer komt, door welke oorzaak dan ook, dan zijn we gewoon weer aangewezen op ruilhandel, 'barter trade'. En op meer persoonlijk contact. Hee - dát zou pas vooruitgang zijn.

@ Cliff Clavin Jij schrijft: En op meer persoonlijk contact. Hee – dát zou pas vooruitgang zijn. Merkwaardig tekst want mensen hebben de afgelopen 50 jaar juist dat persoonlijke contact afgebouwd voor persoonlijke vrijheid. Ik zelf heb geen enkele behoefte aan persoonlijk contact met verkopers, leveranciers of buren. daar heb ik een groot aantal vrienden en familie voor die ik vanwege tijdgebrek toch al veel te vaak tekort doe. Dat er inderdaad mensen vereenzamen is een gevolg van die verandering in de sociale structuur. Ook is het gevolg dat er bij een grote groep, vaak ouder dan 45, weerstand tegen de huidige samenleving en dat leidt tot politiek extremisme en polarisatie. Allemaal waar. Maar een groot deel van de bevolking en zeker de meerderheid van de jongeren is zeer gelukkig met deze samenleving. Zij het sociaal contact via hun telefoon, kopen via webwinkels en hebben vrienden over de hele wereld. Kortom jouw opvattingen zijn de mening van een deel van de samenleving. Anderen moet er niet aan denken, persoonlijk contact bij de aanschaf van een brood, lijkt mij verschrikkelijk.

@ Daan Ouwens - dank voor je antwoord van 10:30u. Je schreef dit: "Maar een groot deel van de bevolking en zeker de meerderheid van de jongeren is zeer gelukkig met deze samenleving. Zij het sociaal contact via hun telefoon, kopen via webwinkels en hebben vrienden over de hele wereld." Mijn opvattingen zijn zeker niet 'de mening van een deel van de samenleving'. Ik hoor niet bij de habituele klagers, die altijd vinden dat elke technische ontwikkeling per definitie slecht is. Wel vind ik dat de samenlevingen van tegenwoordig niet meer de cohesie, het vertrouwen, en het onderlinge begrip kennen, die ik mij van een jaar of dertig, veertig geleden herinner. De intuïtie, die mooie eigenschap die iemand ingeeft wat goed is en vanzelfsprekend, die is afgenomen, door de jaren heen. Over alles moet eindeloos gerationaliseerd worden, geredetwist, en overeenstemming komt er zelden. Dit is het gevolg van het almaar oprekken van iets dat 'persoonlijke vrijheid' genoemd wordt; waardoor mensen het niet meer eens kunnen worden over normen en waarden die een fatsoenlijke, menselijke samenleving nodig heeft. Gevolgen: eenzaamheid, isolement, depressies. Die komen er ook als de verhuftering ertoe geleid heeft dat je alles wat niet uitdrukkelijk bij wet verboden is, gewoon lekker mag doen. Alsof dat hetzelfde zou zijn als: het goede doen (of tenminste nastreven). Wekelijks vernemen we dat onze politici zelfs die wettelijke voorschriften niet meer maatgevend vinden voor hun handelen. Dat wat je schrijft over het verminderen van persoonlijk contact ter vergroting van de persoonlijke vrijheid - daar begrijp ik niets van. Omgaan met verkopers, winkeliers, leveranciers, chauffeurs, andere dienstverleners - ik vind dat mooi en leerzaam, nog altijd. Het verrijkt een mens. Ik betaal in een vertrouwde boekhandel of platenwinkel heel graag enkele Euro's meer voor een aanschaf. Ik praat met de eigenaar van de zaak, hij of zij kent mij al lang, en zo wordt 'kopen' veel meer dan alleen een zakelijke transactie. En ik weet dat ik me dan verre houd van de slavendrijverij die grote internet-verzendhuizen erop na houden, om iemand tot een koop op afstand te verleiden. Dan schrijf je het volgende: "Ik zelf heb geen enkele behoefte aan persoonlijk contact met verkopers, leveranciers of buren. daar heb ik een groot aantal vrienden en familie voor die ik vanwege tijdgebrek toch al veel te vaak tekort doe." Raadselachtig. Gaat er écht zoveel tijd zitten in het bezoeken van een winkel, dat iemand tijd tekort komt voor contact met zijn eigen kleine kring? In mijn wereld horen de buren bij je eigen kring, overigens. Tenzij ze overlast geven, of anderszins niet zo fris zijn. Tenslotte lees ik dit van je: "Maar een groot deel van de bevolking en zeker de meerderheid van de jongeren is zeer gelukkig met deze samenleving. Zij het sociaal contact via hun telefoon, kopen via webwinkels en hebben vrienden over de hele wereld." Ik heb een heel andere indruk. Contact via een smartphone is geen echt sociaal contact. Over kopen bij webwinkels sprak ik al; en 'vrienden over de hele wereld'? Hoe vaak zien ze die eigenlijk in het echt? Hoeveel virtuele vrienden kan een mens hebben (of verdragen)? Zijn dat niet veeleer vage kennissen, vraag ik me af? Dit citaat van je lijkt voor mij op een droomwereld, een glad en geolied alternatief universum, een substituut voor de soms wonderlijk mooie, soms heel weerbarstige, en soms huiveringwekkende menselijke werkelijkheid. Ik heb voor mijn eigen werkzaamheden dossiers aangelegd, series van artikelen uit kwaliteitsmedia en de wetenschap. Die geven een weinig optimistisch beeld van het zielsleven van jonge mensen. Elders op Joop noemde ik overbelasting, onzekerheid, somberheid, obsessies met perfectie, prestatiedwang (die door anderen opgelegd wordt, denk aan ouders en leerinstelling), minderwaardigheidsgevoelens; en de berichten uit de echte wereld liegen er niet om, het volgende vond ik vanochtend: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/gastcolumn-suicide-onder-jeugd-is-van-ons-allemaal~b1cae2eb/ https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/veel-burn-outs-onder-studenten-actieplan-nodig-om-generatie-van-zombies-te-voorkomen~bc3cc17c/ https://www.ad.nl/binnenland/bijna-dubbel-zoveel-zelfmoord-onder-jeugd-dertien-mogelijke-verklaringen~a632dc20/ Ik zeg: de Nederlandse kabinetten vanaf circa 2000, in het bijzonder die onder Mark Rutte, die hebben bijzonder veel uit te leggen, en ze behoren verantwoording af te leggen over hun levensgevaarlijke en onnodige bezuinigingsbeleid (bijvoorbeeld: bij de GGZ). Tenslotte: er zijn serieuze aanwijzingen dat intensief smartphonegebruik door jongeren leidt tot minderwaardigheidsgevoelens en depressie; en dat deze gewoonte in het levenstraject van 10 tot 20 jaar de ontplooiing van lerende vermogens ernstig bemoeilijkt - en dit laatste kan in de volwassenheid niet meer ingehaald worden. We zitten nu een goeie tien jaar met dat onding, dat niet-zo-slimme-mobieltje; en we zitten er maar mooi mee, wil ik zeggen.

@ Cliff Clavin Ik pluk even mij eigen boeketje uit jouw tekst en reageer niet op alles. Overigens aardige reactie. Vriendelijk ook. Jij schrijft: Wel vind ik dat de samenlevingen van tegenwoordig niet meer de cohesie, het vertrouwen, en het onderlinge begrip kennen, die ik mij van een jaar of dertig, veertig geleden herinner. Dat klopt. Maar niet het resultaat van de technologie maar van de individualisering, iets wat we allemaal wilden 30 jaar geleden. Meer vrijheid, meer keuzes minder bemoeizucht. Het wordt wel meer en meer gefaciliteerd door de technologie. Gelukkig zijn we van die cohesie af. Verplicht vriendelijk doen tegen vreselijke mensen, een ramp. En je schrift: Omgaan met verkopers, winkeliers, leveranciers, chauffeurs, andere dienstverleners – ik vind dat mooi en leerzaam, nog altijd. Het verrijkt een mens. Het verarmt mensen. Dan nog in een wijk wonen met veel bejaarden die je hun opvatting over hun hondje, het weer en het verhaal over het MAVO-diploma van hun kleindochter opdringen. Ik wil het niet horen en ik wil het niet weten. En je schrijft: Tenslotte: er zijn serieuze aanwijzingen dat intensief smartphonegebruik door jongeren leidt tot minderwaardigheidsgevoelens en depressie; Ik ben zelf vader van een 19 jarige vrouwelijke smartphone verslaafde. Het telefoontje is 24 uur p/d onder handbereik en heeft zeker negatieve effecten, stress drukte te weinig ontspanning. Maar de depressies komen niet alleen voort uit de smartphone maar ook vanuit de hoge verwachtingen die zij zichzelf en anderen opleggen. Dat ze eenzaam zijn is lang niet altijd het geval, mijn dochter en vrienden kunnen in 2 dagen een feestje organiseren waar 30 mensen komen. Dat lukte ons vroeger niet eens in 2 maanden. Verder moet je maar zien wat je er zelf mee doet. In ieder geval is jouw verhaal niet mijn beeld. En zou ik niet graag in het Nederland leven gebaseerd op de wensen van Cliff Clavin, wat is een vreselijk land is dat. Maar ik wil jou ook niet mijn land opdringen.

@ Daan Ouwens (19:55u) - weer dank voor de zichtbare moeite die je je getroostte - we leven inderdaad in verschillende geestelijke omgevingen, en dat kan. Ik wens geen specifiek 'ander Nederland', dat kan niet, en het zou hovaardig zijn. Ik moet het net als jij en alle anderen stellen met de werkelijkheid die er nu is. Onze interpretaties van die realiteit lopen zo ver uiteen, dat we het verre van eens zijn. Ook dat kan het geval zijn. Je geeft voorbeelden van contacten die je niet op prijs stelt, en die je wil vermijden. Dat laatste is je goed recht. In tegenstelling tot jou kan ik ook genieten van alledaagse gesprekken met mensen op leeftijd, over hun hondje, het weer, en het diploma van hun kleinkinderen. Het genoegen is dan altijd wederzijds, want deze mensen vragen ook naar berichten over mijn eigen leven, wat ik zoal overdag doe, en wat me interesseert. En: ze luisteren vrijwel altijd, met alle geduld. Regelmatig gaan onze praatjes, als er vertrouwen opgebouwd is, ook over verdriet en tegenslag, over lichamelijke en geestelijke problemen, over rouw om een dierbaren. En dan merk ik dat mijn gesprekspartners een schat aan wijsheid te bieden hebben, en vaak ook humor en relativeringsvermogen, eigenschappen die een apparaat je nooit of te nimmer kan geven. Maar goed, we kunnen het niet eens worden, en dat mag.

(rouw om een dierbare)

@ Daan Ouwens Als ik zo vrij mag zijn, om in te breken in een aardige en vriendelijke discussie. " Maar niet het resultaat van de technologie maar van de individualisering, iets wat we allemaal wilden 30 jaar geleden. Meer vrijheid, meer keuzes minder bemoeizucht" U gaat hieruit van "de vrije wil", daarbij gaat u ervan uit dat die bestaat. Dat de individualisering gekaapt is om machtigen machtiger te maken, en de machtelozen nu als kogels in een flipperkast heen en weer te schieten deert u schijnbaar niet, daarmee onderbouwd u uw eigen "succes" in deze tijdsgeest. Een tijd waar o.a. vervreemding en Dehumanisering, wereldwijd hun zichtbare sporen diep gegroefd in moeder aarde achterlaten. Gedachten flipperen hierbij naar Tommy slotscene. See me Feel me- Listen to You- The Who(?) https://www.youtube.com/watch?v=QV_9pn7MGUo&ab_channel=wagnertrindade