Mensenleed is niet erger dan dierenleed
Mensen en dieren zijn slachtoffer. Waarom is bij de een het protest groter
dan bij de andere slachting?
Praat mee
Reacties (10)
"Maar kan iemand aangeven waarom 8.000 mannen die bruut omkomen vele malen erger is dan 64.000 honden? Is het de soort die bepalend is of er sprake is van een massamoord of van schoonmaken van starten?" Ik zou niet willen zeggen dat onrecht tegen dieren ethisch gezien onbelangrijk is. Integendeel. Het is heel belangrijk, en u vraagt er terecht en op bewondernswaardige wijze aandacht voor. Maar mensenleed, of juister, onrecht tegen mensen, is in vergelijkbare gevallen mijns inziens wel degelijk erger dan onrecht tegen dieren, daar onrecht gepleegd binnen onze soort, tégen de eigen soort, betekent dat er nog niet eens wordt voldaan aan de meest basale ethische waarden en normen, zoals voortkomend uit empathie en geweten. Pas als het daarmee redelijk gesteld is, verdient logischerwijze het schenden van rechten buiten de soort, in gelijke gevallen gelijke aandacht, want anders is er sprake van wezensvreemde argumenten en verkeerde prioriteiten, en daarom stem ik ook niet op de Partij v.d. Dieren, maar op een partij voor de mensen.
Wetenschappers concludeerden laatst: "Het delen met anderen, is een uniek menselijke eigenschap." Uit de praktijk weten we, dat dit niet voor alle mensen geldt. Er is nl. een grote groep mensen die niet willen/kunnen delen. Mensen, die het meest aan geldelijke bezittingen hebben, streven naar nog meer i.pv. het te willen delen. Als we kijken, naar wat belangrijk is in het voeren van een relatie, dan staat 'geven en nemen' voorop. Met ca. 50% echtscheidingen kun je je dus afvragen in hoeverre de gemiddelde mens instaat is te kunnen/willen delen. Aangezien er ook dieren zijn die delen, brengt mij tot dit tot de conclusie dat de uitkomst van dat onderzoek niet relevant is. 'Houden van' is niet toetsbaar, maar in mijn ogen (misschien) het enige kenmerkend verschil met dieren. Als je oprecht van iets houdt, dan verlang je er niets voor terug. En als je houdt van, de mens, de plantenwereld, de dierenwereld..etc., dan is alles even belangrijk geworden en vervallen verschillen. Niet half Nederland valt over je heen Bernd, enkel de mensen die niet weten wat houden van betekent.
Enig idee hoeveel muggen er jaarlijks onder erbarmelijke omstandigheden om het leven komen? Vinden we dat ook erg? Dierenleed moet voorkomen worden, maar dieren zijn geen mensen, en je hebt er allerlei gradaties in. Als een kansloze zwerfhond op een 'dierwaardige' manier afgemaakt wordt heb ik daar eerlijk gezegd weinig problemen mee. Er zijn legio honden die, van 9 tot 5 opgesloten in flatjes, en/of met een totaal gebrek aan aandacht, een veel moeilijker bestaan hebben.
Zo zie je maar weer! Duizenden meningen. Mensen zijn niet anders als de dieren en wie dit niet kan inzien zal m.i. ook alles goed blijven praten omtrent zijn eigen soort! Wie zijn geweten knaagt schreeuwe het hardst! Spreekwoord of gezegden? Of bestaat het soms niet? Kom maar op met je mening, komen we toch niet uit :p
Blijkbaar is er geen enkele evolutie werking gegaan van de massa moord destijds. Er zijn genoeg mensen die slapeloze nachten hebben van dit soort ellende, ongeacht of het mensen of dieren betreft, ik ben 1 van die mensen. Het verschil met west europa en oost/zuid europa is dat mensen daar een dier als een ding bekijken. Dat is al zo'n verschil tussen mensen. Hoe kunnen west en oost dan in 1 europa samen functioneren? Ik hoor mensen altijd roepen: We moeten van die euro af en de europese unie!! Ja en nee denk ik. Ik denk dat de europese unie een westelijke helft moet krijgen met een euro en een oostelijke/zuidelijke met een munt die helaas niet zo veel waard is als de westelijke. Hard, maar de wet van de comuniserende vaten heft een Rutte of Merkel nou eenmaal niet op!!
Goed stuk, helemaal mee eens. Zo jammer dat een concrete oplossing moeilijk voorhanden is...toch weer die hoop op een groter moreel besef.
Prachtige filosofie ( speciësisme, WOW!). We zijn allen een...ja leuk, maar dan: Mensen zijn onze eigen soort! Mijn familie en dierbaren komen voor mijn kennissen, komen voor mijn stad/ streek, etc. Je kunt veel feeling hebben met dolfijnen, honden, orang oetans en niet te vergeten katten. Ik ben tegen het eten van bedreigde soorten en van dieren met de helft of meer hersens dan wij (olifanten, dolfijnen,walvissen, beren, neushoorns, grote primaten, mensen) Er is geen enkele soort die meer mededogen heeft voor andere soorten dan de eigen, ook niet de symbionten. Anders waren ze allang uitgestorven. Die honden zijn vals en gevaarlijk (feral). Bovendien is de dichtheid absurd: 64 000 predatoren op een tiental Km2, terwijl daar normaliter een enkele roedel wolven op kan bestaan. Natuurlijk had afmaken voorkomen kunnen worden door eerder anticonceptie in voeder te verstrekken. Nu kan het beter snel en humaan worden gedaan, voordat er ook nog hondsdolheid optreedt.
Wat is Feral? De wilde soort is schichtig, slim en adequaat. Domesticatie maakt de soort tammer, dommer (bij ALLE gedomesticeerde soorten 10 - 20 % minder hersenen, ook bij onze soort!). Deze dieren zijn symbionten met ons geworden, en doen het daarom ZEER goed: een roedeltje wolven vs. tienduizenden honden op dezelfde oppervlakte.!!! Maar zonder 'het baasje' is het evenwicht verstoord: de subtiele hints van de groep worden niet meer verstaan. Soms kan het leuk,of zelfs heel mooi worden, zoals in de Moskou metro. Maar in Bukarest is het doodeng geworden. Ik zou me nooit ongewapend in die stad durven begeven (maar toegegeven: ik heb een fobische angst voor honden).
[Aandacht voor dierenleed en dieren helpen is niet meer of minder belangrijk dan aandacht voor mensenleed en mensen helpen.] Deze houding betekent in feite dat het net zo erg is om een vlieg dood te slaan als om een mens dood te slaan. Andersom dus ook: dat het even weinig voorstelt om een mens dood te slaan als om een vlieg dood te slaan. Het is gevaarlijk om te ontkennen dat een mens een veel hogere mate van bewustzijn heeft dan een vlieg. Dat een mensenleven daarmee meer waard is dan dat van een vlieg. Ik juich het toe dat steeds meer bekend wordt over hoe veel het level voorstelt van mensapen, van honden en wolven, van dolfijnen, van olifanten. Met die kennis worden die levens meer waard. Bernd Timmerman maakt dat onderscheid in feite zelf ook: hij heeft het nergens over die arme vliegen die slachtoffer worden in een oorlog. Maar besef dan dat je dat doet, en besef ook dat de consequentie is dat een mensenleven inderdaad het kostbaarst is. Je begeeft je op een gevaarlijk pad als je dat niet doet. Dat dierenleed *ook* belangrijk is, doet daar niet aan af.
Als je onderscheidt maakt, tussen levensvormen a.d.h.v. bepaalde criteria, dan begeef je je op glad ijs. Dit uitgangspunt heeft, in het heden en verleden, al voor veel ellende gezorgd