Mensen pikken het niet meer

De vakbeweging is wel weer uitgebreid, in Nederland, de laatst tijd

[En nu dan? Denk je werkelijk dat met zo'n nietszeggende tekst "Mensen pikken het niet meer" opeens alles gaat veranderen?] Door die tekst natuurlijk niet. Maar misschien wel door het feit dat mensen het niet meer pikken. De voorbeelden in bovenstaand artikel zijn duidelijk. Alleen is de vraag hoe de machtsverhoudingen zich ontwikkelen. Het grote kapitaal is nu eenmaal enorm sterk. [Iedereen er opeen 500E netto erbij? Energierekening naar 0? Boodschappen voor de helft?] De lonen en uitkeringen moeten natuurlijk minimaal inflatiebestendig zijn. De energiesector zal gerenationaliseerd moeten worden. De sociale huursector zal weer sociaal moeten worden en de minimumlonen en uitkeringen moeten flink opgetrokken worden. Dat is niet "Geen Gezeik, Iedereen Rijk", dat is "Iedereen een inkomen om van te leven en een dak boven het hoofd". Niet te veel gevraagd in een de rijkste van de wereld lijkt me.

Laatste zin: ....rijkste landen....

Waar waren ze bij de afschaffing van de WAZ? Bij al die aanvallen op ons welzijn in Rutte2, 3 en 4? Ik kan de volledige 1500 tekens vullen met waar waren ze! Ik ben en blijf vol overtuiging lid van een grote vakbond, maar ik vraag me steeds vaker af waar ze zijn.

Helaas zit er een kern van waarheid, in het verhaal van Dolman. Ik zou willen dat ik het niet met hem eens zou zijn

Jezelf in een gelijksoortige situatie herkennen waar duizenden in verschillende landen zich bevinden is niet hetzelfde als slachtofferschap. Dit bevestigt alleen maar het feit dat jij niet de enige ben. En dat de mogelijkheid bestaat om daar verandering in te brengen.

Laat ik het anders zeggen. Ik denk niet dat slachtofferschap mobiliseert en daar zou het toch om moeten gaan als je vakbondsmacht wilt opbouwen.

Ik denk niet dat slachtofferschap mobiliseert Ik snap op zich je punt

Wat nog lastiger is, is als iemand als Macron het parlement omzeilt en middels een ondemocratische wet de wil van driekwart van de bevolking naast zich neerlegt.

"Vergeet nooit, jij en ik BETALEN die overheid. Zij hebben niet zo'n grote mond op te zetten" Jij zet een grote mond op. En jij maar vooral ik betalen die overheid. "Zonder ons, zouden zij hun dikke salaris niet verdienen. Iets dat op zich al walgelijk genoeg is " Is dat zo? Voor hoeveel van die dikke salarissen leg je daadwerkelijk in? Of heb je dan weer mij nodig om bij te springen in dat narratief. Bedoel je dat met 'ons'? Weet je Baloem. Laten we die richting maar helemaal niet op gaan. Je hebt gegarandeerd ook argumenten. En argumenten die ik steun. Dat je inlegt wil ik je op je woord geloven. Dat je met je inleg op basis van die inleg de daadwerkelijke verdeling van middelen kunt bepalen... wel... wat denk je zelf? Gelukkig gaat het daar dan ook niet (alleen) om. Maar je eigent je een macht toe die jij niet hebt maar je tegenstanders wel. Misschien toch maar eens even terug naar die strategietafel?

Ambtenaren doen altijd heel interessant Maar wij betalen hen (onder dwang). Iets dat we gewoon nooit moeten vergeten Vervolgens zijn ze ontzettend destructief en verspillend. Kijk naar de toeslagenaffaire Won't forget, won't forgive

@ MG1968-2 Hij heeft een goed punt. De enige inkomsten die de overheid heeft zijn belastingen. En die worden door de burgers opgehoest. De overheid is geen bedrijf die producten maken en die verkopen met winst. De overheid maakt alleen maar wetten. En zij bepaalt wie hoeveel belasting betaalt voor wat. Hij heeft dus een goed punt dat de overheid hun dik betaalde salarissen over onze ruggen gaan.

"Zonder ons, zouden zij hun dikke salaris niet verdienen. Iets dat op zich al walgelijk genoeg is" Als we ze een dik salaris betaalden zouden we mischien de juiste mensen op de juiste plek krijgen. Nu zitten die mensen voor het veelvoudige in het bedrijfsleven. Dat eeuwige gezeur zal ook niet helpen. Wie wil er nou voor een schijntje aan al dat commentaar blootgesteld worden, ze kunnen nooit wat goed doen.

@baloem Een netto ontvanger betaald niets. Wat jij doet is de netto betalers een argumenten handen geven waar ze jou wel mee om de oren kunnen slaan omdat jij het zelf wel een geldig argument vind dat wie betaald bepaald. Ik vind dat eigenstandig nimmer een voldoende argument. Jij blijkbaar wel.

@pgs Als jullie vinden dat wie betaald bepaald en goed punt is kunnen jullie daarna niet meer beargumenteren dat er aan herverdeling hoeft te worden. Of mag bepalen hoe je te dansen hebt voor de centen die je in leven houden. Nogmaals: dat is mijn wereldbeeld niet.

@pgs Als jullie vinden dat wie betaald bepaald en goed punt is kunnen jullie daarna niet meer beargumenteren dat er aan herverdeling hoeft te worden. Of mag bepalen hoe je te dansen hebt voor de centen die je in leven houden. Nogmaals: dat is mijn wereldbeeld niet.

@Baloem "Vervolgens zijn ze ontzettend destructief en verspillend. Kijk naar de toeslagenaffaire" De toeslagenaffaire komt door het wantrouwen wat ingebakken zit in de systemen onder andere vanuit de gedachte dat wie betaald betaald en controleert. Ja, precies. Jou manier van denken.

Het gaat mij er meer om, dat ambtenaren moeten leren wat bescheidener te zijn. Ze moeten een minder grote mond gaan opzetten, tegen burgers

Allemaal leuk, maar ook de Fransen kunnen hun cake niet houden en tegelijkertijd eten.

Ik ben lid van het FNV en vind het prima dat hier op Joop een podium is om dit soort stukjes te schrijven FNV'ers. Een stukje schrijven over hoe andere Europeanen opkomen voor zichzelf en anderen siert de vakbond.

Farmer En omdat een vakbondsman een mening heeft over wat er in het buitenland gebeurt, daarom denkt u dat de vakbond in Nederland mensen in de steek laat? Bijzonder.

Zand, het is toch volstrekt logisch wat Farmer schrijft? Dolman profileert zich als manager bij de FNV, dus namens die club schrijft hij hier. De FNV heeft het moeilijk: reorganisaties, veel lagere loonstijging eigen personeel dan ze elders eisen en ook matige prestaties rond belangenbehartiging de afgelopen decennia. Hoe komt dat? Nou, de fnv heeft haar focus verlegd. Dingen als vrouwenrechten, klimaat, ontwikkelingssamenwerking en internationale vakbonden vinden ze erg belangrijk. Maar dat kost veel tijd en dus personeel. Gevolg is dat primaire dienstverlening onder druk staat en personeel de rekening deels betaalt door matige primaire arbeidsvoorwaarden. De beste nemen dan de benen en zie hier het ontstaan van een neerwaartse spiraal. Daar wijst Farmer ons op.

@ zandb. U heeft weer eens helemaal gelijk. En het is doodnormaal dat men onder noemer van de FNV allemaal onzin over het buitenland publiceert.

Buitenland? Het was u misschien ontgaan, maar wij behoren tot de EU, en dat heeft ook effect.

@Zandb Totdat je het hele stuk tot je door laat dringen, en vooral wat de effecten kunnen zijn voor NL. Bijzonder. Kwestie van focus, Zandb...

@Farmer2 Ben het volledig met je eens. Laten we met iedere individuele Nederlander omgaan hoe die zelf ten opzichte van andere mensen (en dus ook buitenlanders, asielzoekers en uitkeringsgerechtigden etc. etc.) staat. Is een eerlijkere norm dan bepalen wie de meeste centen kan inleggen. Oeps. Bedoelde je dat niet? Dacht ik al. Sommige spiegels zijn confronterend.

@mg1968 'Dacht ik al. Sommige spiegels zijn confronterend.' Jij hebt wel erg veel vertrouwen in je eigen teksten of niet haha

@Markzelluf Totaal verkeerde analyse. Het klopt dat de FNV veel leden verloren heeft door slechte belangenbehartiging maar dat heeft niks te maken met het opkomen voor vrouwenrechten, klimaat, etc. Veel vrouwen zijn immers ook werkenden. En werkenden begrijpen dat serieuze klimaatmaatregelen belangrijk zijn maar niet ten koste mogen gaan van werkgelegenheid en levensstandaard modaal en arm. De reden waarom de FNV leden verloren heeft is dat de federatie zich heeft laten inkapselen in het poldermodel. In plaats van acties te voeren hebben FNV-leiders de opeenvolgende regeringen geholpen om neoliberale contrahervormingen door te voeren (bv de verhoging van de pensioenleeftijd). De afgelopen jaren heeft de FNV daar wat afstand van genomen en worden er weer meer acties gevoerd en scherpere eisen gesteld (14 euro minimumloon bv). Natuurlijk niet zo veel als in sommige buitenlanden waar mensen altijd al bewuster zijn van klasse-tegenstellingen. Daarom is het een goede zaak als vakbondsbestuurders daar inspiratie uit proberen te halen. De strijdbare koers van de laatste tijd legt de FNV overigens geen windeieren. Er is een grote toestroom van nieuwe leden, vooral jongeren.

Yun99, ik heb in Frankrijk gewerkt. Daar een team gehad. Collega's gingen na 40 dienstjaren met pensioen. Voor sommigen betekende dat met 58 jaar. Voor velen met 60. Met een eindloonregeling.

@Bert van der Neut Dank. Mijn eerste indruk is dat het hier om bovengemiddeld goede banen ging. Hoe representatief is deze ervaring voor heel Frankrijk?

De conducteurs van de SCNF mochten tot 2016 op hun vijftigste met pensioen, ambtenaren van de spoorwegen, die niet voor hun werk hoefden te reizen, op hun 55ste. Dat wordt geleidelijk verhoogd naar 52 voor conducteurs in 2024. Voor bureau-ambtenaren is de pensioenleeftijd dan 57.

@Bert van der Neut Dat zijn uitzonderingsgevallen, zie dit citaat: > "Voor enkele tientallen beroepsgroepen gelden andere pensioenregels. Zo heeft een grote werkgever als de Franse spoorwegen een eigen pensioensysteem waarin werknemers kunnen stoppen tussen hun 52e en 57e." [1] Niet dat ik deze uitzonderingsregel verdedig, maar representatief lijkt me deze niet. [1]: https://nos.nl/artikel/2460385-franse-actiedag-tegen-pensioen-met-64-maar-het-gaat-om-meer-dan-alleen-de-leeftijd

Ken je het begrip 'vakbond' Pabst? En 'macht'? Zo ja, dan kom een heel eind door die beide te verbinden. Interessanter is wellicht wat je bedoelt met het woord 'Pabst'.

@ Joop den Uil Jij schrijft: ontslag zonder handdruk. Waarom het is toch de kiezer die voor deze situatie heeft gekozen? Alle kiezers voor straf 10 jaar niet stemmen? Alleen de jongeren die op de leeftijd komen dat ze stemrecht hebben.

Kun je daar eens de letterlijk tekst van geven?

Ja hoor. “In Frankrijk is de rechtse regering sinds halverwege januari dit jaar bezig om de pensioenleeftijd te verhogen. Terecht voor die luie Fransen? Nee, zeker niet. “

Ik denk dat de schrijver daar iets héél anders bedoelt dan wat vlieg hier wil suggereren.

Die Breedveld spreekt altijd vol intense woede, in al zijn stukjes. Het is alsof de man permanent een woedeaanval heeft. De razernij spat er vanaf, ook weer van dit stukje haha Mensen zeggen dat de VVD links is, je hoort het wel vaker. Volgens FVDers, is de VVD links. Het ligt aan je definitie van links/rechts. VVD staat voor neoliberalisme. Neoliberalisme werd altijd gezien als een uiterst rechtse en conservatieve stroming. Het verzette zich tegen sociaal democratie, dat het te links vond. Dus vroeger zag men het als rechts. Als ik aan links denk, denk ik aan : communisme, sociaal democratie en anarchisme. Als ik aan rechts denk, denk ik aan liberalisme en neoliberalisme en conservatisme. Maar goed, dat zijn dan mijn definities

"Als ik aan rechts denk, denk ik aan liberalisme en neoliberalisme en conservatisme. " Als ik aan rechts denk, denk ik aan mensen die (vrijwel) uitsluitend aan zich zelf denken en bereid zijn om andermans belang ondergeschikt te maken aan het eigen belang ook als daar geen legitimerende grond voor is. Als ik aan extreem rechts denk denk aan rechtse mensen (zie hierboven) die ook nog specifiek de groepen aanwijzen waar hun geluk ten koste van mag gaan (terwijl dat bij gewoon rechts nog diffuus is). Maar goed dat zijn mijn definities. In mijn definitie toon jij je nogal eens extreem rechts. In jou definitie heb je het nodig om mij aan te wrijven dat ik liberaal of neoliberaal ben. Liberaal ben ik cultureel en niet economisch. Maar je zult het niet laten om mij onterecht neo-liberaal te noemen. Niet vreemd ook. Het komt jou beter uit dat er extreem rechts wordt afgeslagen. Ok. Ik geef toe. In mijn definitie extreem rechtsaf geslagen wordt. Maar die definitie is zinniger dan de jouwe omdat het de kern van het rechtse gedachtegoed daadwerkelijk omschrijft (en daarmee -indirect- ook wat links is).

Dat je mij extreemrechts noemt, zie ik als lasterlijk Ik heb bij de verkiezingen van laatst op de SP gestemd, als je het weten wilt

@baloem De sp heeft dan ook een extreem rechtse flank. Deze wordt bewust geaccommodeerd. In je reacties stel je jezelf centraal, maakt andermans belang ondergeschikt aan het jouwe en wijst groepen aan waar jou geluk van ten koste mag gaan en valt daarmee binnen de hierboven gehanteerde definitie van extreem rechts en daarmee geen laster.

MG Je slaat onzin uit. Als dat jouw definitie is van extreem rechts, dan zal de SP vast 'extreem rechts' zijn haha Maar wat betekend het woord 'extreem rechts' dan nog?

@Baloem "Maar wat betekend het woord 'extreem rechts' dan nog? " Precies wat ik hierboven beschreef. Rechts als je je levensgeluk ten koste van anderen laat gaan extreem rechts als je dan ook nog eens specifieke groepen aanwijst waar je levensgeluk ten koste van kan (en moet) gaan. Daar valt de SP als partij niet onder. Een deel van degene die SP stemmen maar met name het migratiestandpunt van klein rechts omarmen nogal vlug wel. De SP als partij kan worden verweten geen afstand te nemen van deze groep (en ze dus accommoderen). Je kunt wel aannemen dat extreem rechts pas extreem rechts is als het gericht is tegen mensen met een keppeltje of dat .. en dat... en dat.. met als doel om het van de kern af te leiden: de manier van denken. Zo kun je inderdaad tot de conclusie komen dat 'wat stelt het dan voor' om dat je jezelf niet als extreem rechts wenst te zien en ziet dat er velen met je zijn. Dat klopt. Die manier van denken is weer bovengronds.

@Baloem Wanneer was Hitler een Nazi? Pas toen hij de zelfmoord pleegde of toch eerder? En wanneer dan wel, bij het aanzetten van de ovens of is zijn gedachtegoed en manier van denken bepalend voor de kwalificatie. En bestond die manier van denken niet al veel eerder dan dat hij de agenda kon uitvoeren waarvan hij daarvoor niet eens wist dat hij die agenda had maar waar het denken toe heeft geleid? Let wel: ik zeg niet dat je een nazi bent, wel extreem rechts. Een zelfde soort van vragen kun je je ook stellen bij extreem rechts. En dan is mijn conclusie goed te beargumenteren. Of jij dat nu afdoet als onzin of niet.

Stemmen op de bbb als protest omdat de overheid niet luistert wordt hier breed toegejuicht. Actievoerende Fransen en Grieken die boos zijn omdat de overheid niet luistert worden afgebrand. Rare jongens die hollanders.

U heeft een achterhaald verhaal. De Fransen hebben geen last van een Calvinistisch ingeprent schuldgevoel omtrend werken zoals veel Nederlanders wel. Zij beseffen dat er veel meer en belangrijkers is in een mensenleven dan alleen werken voor de baas en aandeelhouders. En zij zien ook heel goed dat er zat geld is maar dat het bij een select groepje ultra rijken terechtkomt. Even ter illustratie vermogensbeheerder Blackrock portefeuille vertegenwoordigd momenteel 8000 Miljard Euro!!!! Hoezo nog langer werken omdat het anders onbetaalbaar wordt?

Mark:"Zeik zeik zeik zeik. Mond dicht, want je zegt iets wat ik niet leuk vindt. Buitenland alles daan! Dus vooral daarna wijzen!"

Dehnus, je maakt me nieuwsgierig: wat bedoel je nu precies?

Nee Dehnus, een auteur die een dweilverhaal over het buitenland schrijft, kan gewoon de wind van voren verwachten. Niks zeik aan, of wou u graag 62 jaar in alleen Fr verdedigen?

Een schrijver die iets schrijft wat het rechtse smaldeel hier niet zint kan de wind van voren verwachten zal nkk bedoelen. En die mark weet donders goed wat Dehnus op doelt.

@mathijs Fake news van fvd.

@Jozias. https://www.tweedekamer.nl/sites/default/files/atoms/files/pok_20201126-2_-_dhr._rutte.pdf. . Ik wens u nog een fijne dag.

@mathijs Er circuleert een filmpje waar iemand zegt dat hij dit gezegd heeft. Als je het verslag leest dan zie je dat hij dat niet heeft gedaan. Als in het verslag zoekt om termen als grondwet dan kom je dit niet tegen.

Zeker en dan laten we die 1% daarvoor betalen, kan Rob lekker slapen, want hij behoort niet tot de 1%, altijd de ander.

@rob Waarom niet drie keer meer loon en na 10 jaar met pensioen..

@Jozias: je hebt gelijk, dat is een nog beter voorstel.

Jammer dat ironie hier zo slecht wordt herkend.

Belastingverhoging op rendement....

@ BrotherV. Stel het voor aan de Fransen, kijken of ze dan stoppen met protesteren. Of bedoel je dat wij het moeten betalen?:-)