GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer
Mensen die in vergeldende God geloven zijn vrijgeviger
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (25)
Dus degenen die niet geloven en toch vrijgevig zijn zijn de ware altruisten
Natuurlijk angst maakt vrijgevig, kijk maar naar wat de diverse geloofs clubjes binnenhalen en hoe ze met dat verworven kapitaal omgaan. Geloof is macht is geld het zijn oude verdwaasde onwetenschappelijke leugenachtige mannen die de angst verspreiden voor de dood en verdienen daar een dik belegde boterham mee. Het is de meest platte vorm van het prostitueren van de dood.
"Dat blijkt uit onderzoek dat in het Amerikaans tijdschrift Nature staat." wat er wel staat is "Our results support the hypothesis that beliefs in moralistic, punitive and knowing gods increase impartial behaviour towards distant co-religionists, and therefore can contribute to the expansion of prosociality."
Precies, niet vrijgeviger in algemene zin (althans, dat staat er niet), maar vrijgeviger jegens de eigen geloofsgenoten op afstand.
Mensen die bang zijn gemaakt zijn dus vrijgeviger.
Nee, mensen die denken dat het gezien wordt als ze hun zonden afkopen.
Ze geloven daar nog steeds dat ze daarmee een plaatsje in de hemel kunnen kopen.
Haha, deze arme sukkelaars zijn dus allemaal bang voor het vagevuur. Want de man op de kansel vertelt hen week in, week uit dat ze daarin zullen eindigen, als ze niet sidderen voor hun god/allah/jahweh. Tegelijkertijd wordt ze door die onverlaat telkens een substantieel deel van het inkomen uit de zak geklopt, om zelf ermee goede sier te maken. Ik zou ze willen toeschreeuwen: geloof verdorie in je eigen kracht, niet in die van een onbekende, onzichtbare, imaginaire tovenaar!
"Moralistische en straffende goden stimuleren samenwerking en eerlijkheid ook buiten de eigen groep" Het hangt er waarschijnlijk sterk van af of er tussen de groepen een machtsrelatie bestaat. De Christenen bijvoorbeeld waren in de Romeinse tijd gedwongen tot dimmy-gedrag.
"De Christenen bijvoorbeeld waren in de Romeinse tijd gedwongen tot dimmy-gedrag." Of het moesten kattenmensen zijn natuurlijk.
"Mensen zijn dus helemaal niet barmhartig uit de goedheid van hun hart maar omdat ze de toorn van de almachtige vrezen." Klopt, mensen zijn groepsdieren die er alles aan zullen doen om hun territorium tegen buitenstaanders te beschermen.
"PVV´ers zijn groepsdieren namelijk angsthazen" dat klopt. Waarbij mag worden aangetekend dat een gezonde portie angst ervoor zorgt dat U de leeftijd bereikt dat U van Uw pensioen kunt genieten. Helaas slaat inderdaad bij sommige groepen de angst een beetje door, niet alleen bij PVVers maar ook bij gelovigen of kooldiofoben.
@jahoor Hazen zijn geen groepsdieren. Zij leven buiten de paringstijd solitair.
Kul. Je moet namelijk ook weten wat van die god moet betreffende de eigen groep en de buitenstaander. Ten tweede leeft iedereen onder de schaduw van de paar grote godsdiensten, en ten derde is er binnen een godsdienst ook heel veel variatie, het verschil tussen de calvinistische en de katholieke god is immens.
Het was een leuker experiment geweest als de deelnemers ook geld konden stelen van hun eigen of van andere gemeenschappen. Misschien iets voor een vervolgonderzoek.
Maakt dat werkelijk barmhartiger? Of menen ze een aflaat te kunnen kopen?
Lekker representatief onderzoek.... N=591 ? Het gemiddelde onwetenschappelijke rimpel-onderzoekje-van-een-smeersel-verkoper is wetenschappelijker...
Een prima steekproefgrootte. Reken maar na. http://www.surveysystem.com/sscalc.htm#one
Haas representativiteit is niet hetzelfde als grootte. Lees eens een goed boek over statistische methoden.
DanielleDefoe 12 februari 2016 at 22:53 Daar heb je gelijk an. In het algemeen bevordert grootte wel representativiteit. In dit geval 591 personen, 8 verschillende landen ~74 personen per land. Je zou dus om culturele verschillen uit te sluiten per land dezelfde conclusie moeten (kunnen) maken. Daarvoor lijkt de steekproef me wat klein.
