Joop

Megavervuiler Tata Steel betaalt 0 euro vennootschapsbelasting

  •    •  
26-09-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
662 keer bekeken
  •  
tatasteelhoogovens

© cc-foto: Alf van Beem

Tata Steel IJmuiden, een van de grootste uitstoters van broeikasgassen in Nederland, betaalt al jaren geen vennootschapsbelasting. Hoewel Tata Steel IJmuiden de afgelopen acht jaar 1,7 miljard euro winst boekte, droeg het bedrijf daarvan geen cent af, blijkt uit onderzoek van het Noordhollands Dagblad.
Normaal gesproken zou Tata Steel zo’n 390 miljoen euro over de winst hebben moeten betalen. Maar dankzij een fiscale truc, waarbij het bedrijf de rente die het betaalt over leningen voor een Engelse overname mag aftrekken van de winst, blijft er onderaan de streep welgeteld nul euro voor de overheid over.
Ondertussen mag de overheid vanwege de coronacrisis wel opdraaien voor de inkomenssteun aan de werknemers van Tata Steel in IJmuiden. Daarbovenop staat de overheid garant voor een lening van 150 miljoen euro. Pikant: het bedrijf in IJmuiden leent hetzelfde bedrag weer uit aan het eigen Indiase moederbedrijf.
Het Indiase Tata trekt het voormalige Koninklijke Hoogovens sowieso leeg. Zo betaalt de IJmuidense vestiging veel te veel voor de inkoop van steenkool en ijzererts bij een ander Tata-onderdeel, en is het bedrijf jaarlijks ook nog eens 10 tot 15 miljoen kwijt voor het gebruik van de merknaam Tata.
Tata Steel is verantwoordelijk voor ongeveer 7 procent van de totale Nederlandse broeikasgasuitstoot. Dat percentage kan in werkelijkheid overigens nog een stuk hoger liggen. Vorig jaar bleek dat het bedrijf veel meer uitstoot dan het officieel rapporteert.
cc-foto: Alf van Beem
Delen:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (77)

mjansen2
mjansen228 sep. 2020 - 6:41

Al die steunmaatregelen voor die grote bedrijven lijkt toch een vorm van concurrentievervalsing en tamelijk willekeurig.Dat deze regering zijn economische principes van marktwerking verlaat in deze coronacrisis lijkt logisch maar op een dergelijke schaal voor zulke supervervuilende bedrijven die we we kunnen missen als kiespijn...dan nog zonder vorm van goede controle door de overheid is toch een vorm van politiek ipv crisismanagement.

Pater
Pater28 sep. 2020 - 1:47

De overheid loopt veel belastinggeld mis, IJmuiden wordt leeggetrokken door de eigenaar, de proef om (veel) schoner te produceren is stil gelegd, het bedrijf houdt zich niet aan de milieuregels. Aanbeveling: koop de fabriek als overheid tijdelijk over, vorm een groep die het bedrijf op termijn weer van de overheid overneemt, investeer in de tussentijd in schoner en cf. de vergunning produceren. En sowieso, ook los van dit bedrijf: beperk de mogelijkheden om winsten af te romen die dienen om belasting te vermijden.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin27 sep. 2020 - 22:36

Tata is net Trump, niks betalen wel de hand ophouden.

1 Reactie
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin27 sep. 2020 - 22:55

https://www.nytimes.com/interactive/2020/09/27/us/donald-trump-taxes.html?action=click&module=Spotlight&pgtype=Homepage

Deugkeizer
Deugkeizer27 sep. 2020 - 16:15

Doen de indiers ook is aan westers kapitalisme is het hek voor hen net te smal om hetzelfde nog te doen.

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden27 sep. 2020 - 15:37

Nederland heeft uitsluitend een bedrijf nodig om langs elektrische weg ijzer en staal om te smelten voor hergebruik.

1 Reactie
Pater
Pater29 sep. 2020 - 15:54

NL had volgens velen ook helemaal geen medicijnengabrieken meer nodig, en ook geen eigen mondkapjesproductie. In een tijd waarin handel weer ingezet wordt als politiek wapen gelden andere regels dan in de periode van vrijhandel voor alles.

Kuifje3
Kuifje327 sep. 2020 - 11:24

Zelfs als het waar is dat ze 7% van ons totaal aan CO2 uitstoten, wat dan nog? Zolang consumenten de producten blijven kopen zal er geproduceerd worden. Als we Tata wegjagen dan gebeurt dat toch echt elders en waarschijnlijk onder heel wat minder strenge regels. We richten ons dus op het verkeerde doelwit. Het gaat er om dat we de behoefte omlaag brengen. Ook roepen dat ze te weinig belasting betalen is wat overdreven. Ze houden best veel mensen aan het werk die allemaal hun belasting betalen. Ook wordt er flink verdiend aan BTW op de geleverde en verhandelde producten. Kan het schoner? Natuurlijk! Probeer dan het bedrijf door subsidies te bewegen schoner te produceren.

7 Reacties
vdbemt
vdbemt27 sep. 2020 - 12:40

"Zolang consumenten de producten blijven kopen zal er geproduceerd worden. " Ja. Dat is waar. Dit lezende, en je slotopmerking niet kennende, dacht ik: heb je er nooit bij stilgestaan dat ze misschien het product schoner kunnen maken en/of schoner produceren? Maar dat heb je wel: "Kan het schoner? Natuurlijk! Probeer dan het bedrijf door subsidies te bewegen schoner te produceren." Nu worden ze 'gesubsidieerd', financieel ontzien, voor hun vervuilende productie. Dus ja: laat de vervuiler betalen. Tata is nu zo'n vervuiler. En subsidieer pas, als ze ook schoner werken.

Kuifje3
Kuifje327 sep. 2020 - 13:05

@vdBemt: het is een duivels dilemma. Pak je ze aan of help je ze. Met het eerste jaag je ze weg en het tweede kost (ook) veel geld. Ik kies voor werkgelegenheid en een stukje controle. Ook al omdat door ze weg te jagen we geen schonere wereld krijgen en door ze te helpen mogelijk wel.

Albero
Albero27 sep. 2020 - 15:04

En zo gebeurd er nooit wat, altijd wel weer een reden te vinden om de grote jongens te ontzien, al een hele industriële revolutie lang. Prima, we doen gewoon niks, zo u wenst. Maar dan niet piepen als Nederland onder water staat, er miljoenen klimaatvluchtelingen op drift zijn en uw huisje niks meer waard is (onder water).

rvb2
rvb227 sep. 2020 - 15:08

@Jerommeke: en voor al die hulp die bedrijven krijgen mogen ze best een eerlijke prijs betalen, de nu al erg lage belastingen. Het is walgelijk dat ze proberen onder hun maatschappelijke plicht uit te komen, zelfs al is dat legaal.

TheBigLebowski
TheBigLebowski27 sep. 2020 - 15:58

Dat is hun chantage-middel ook. Waag iets te doen aan onze criminele belasting-ontduiking en wij ontduiken Nederland met als schermmiddel zogenaamd veel banen. Ik ben het met je eens hoor, zorg ervoor dat mensen gewoon minder consumeren. dat is al lastig genoeg!

vdbemt
vdbemt27 sep. 2020 - 16:52

@Jerommeke. "Pak je ze aan of help je ze. Met het eerste jaag je ze weg en het tweede kost (ook) veel geld." Dat ze weggejaagd worden, is vooral iets waarmee ze dreigen. Maar toch echt niet zo gauw zullen doen. Moeten ze toch elders net zo'n fabriek neerzetten. Ook niet goedkoop. En (voorlopig) gaat het hun EN jou, alleen maar om het geld. Dat wat ze teweegbrengen aan vervuiling, de gezondheid van mensen en milieu, vind jij niet belangrijk. "Ik kies voor werkgelegenheid en een stukje controle." Ik kies vooral voor controle op hun gore fabricage. "Ook al omdat door ze weg te jagen we geen schonere wereld krijgen" Nederland is niet het enige land dat zich aan klimaatdoelstellingen heeft te houden. Sterker nog. Nederland is zo'n beetje het land in Europa dat daar het slechtst in presteert. Waarvan 'geen belasting voor het vervuilende Tata' een bewijs is. "en door ze te helpen mogelijk wel " Ja. Maar niet helpen met doorgaan van het verkloten van de wereld.

Nick the Stripper
Nick the Stripper27 sep. 2020 - 23:19

Jerommeke 27 september 2020 at 15:05 [ @vdBemt: het is een duivels dilemma. ] Kom op, man. Doe nou niet net alsof het milieu jou ook maar een zier interesseert. Voor jou is dit helemaal geen dilemma. Hoe ik daarbij kom? Oh, misschien wel dit zinnetje: [ Zelfs als het waar is dat ze 7% van ons totaal aan CO2 uitstoten, wat dan nog? ] Ach ja. Wat dan nog.

Ernst3
Ernst327 sep. 2020 - 9:57

Al jaren bekend dat grote bedrijven belasting ontwijken. Ook dat ze subsidie/steun aanvragen net na - soms zelfs voordat - de wet is aangenomen. De oplossing stond al eerder op joop.nl: steun in de vorm van een gedeeltelijke belasting vrijstelling. Steun als percentage van de gemiddelde betaalde vennootschapsbelasting de afgelopen 10 jaar. Dit om te voorkomen dat bedrijven 'creatief' gaan boekhouden - wat ze nu ook al doen voor corona-steun.

Minoes&tuin
Minoes&tuin27 sep. 2020 - 3:11

Verbaast iemand zich hier nog over? Ik had dit artikel gelezen in de NRC en het was zo gewoon voor Nederland dat ik het hier niet eens meer genoemd heb. Is toch bekend dat het zo gaat het het de VVD en het CDA niet interesseert! ze zullen er wel aandelen in hebben, keurig netjes beheerd door een ander natuurlijk vanwege verbod op 'belangenverstrengeling'. Ik sta nergens meer van te kijken.

3 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin27 sep. 2020 - 7:50

Sorry dat ik wat cynisch begin te worden,.

WillemdeGroot
WillemdeGroot27 sep. 2020 - 10:00

Ik zou het eerder realistisch willen noemen, Minoes. En natuurlijk gaat je stelling niet voor iedere VVD-er en CDA-er op. En ook ik sta hier niet van te kijken. Het is een 'normaal' uitvloeisel van hoe we in meerderheid hebben gekozen voor een politiek die gebaseerd is op neoliberaal gedachtegoed en uitvoering. Ergo: 'we' hebben het zo dus gewild, in meerderheid. En dat geldt in principe voor alle politieke partijen die sinds eind jaren '80 meerderheden in Nederland vormden.

Minoes&tuin
Minoes&tuin29 sep. 2020 - 5:53

WillemdeGroot En gelukkig heb ik op geen van allen gestemd, al heeft dat weinig opgeleverd! Maar dat was te verwachten. Een groot deel van Nederland vind het prima zo, verdient een aardige boterham aan deze politiek. En toen was ik ineens kwijt wat ik over dat andere deel wilde zeggen.

Welp2
Welp226 sep. 2020 - 21:02

Een ander iets wat niet genoemd is, is dat Tata het intellectueel eigendom bezit van de cycloonoven (1) ; een in IJmuiden ontwikkelde oven waar ook in IJmuiden een proefinstallatie van staat. Deze techniek zou efficiënter zijn en daardoor 15% minder CO2 uitstoten. Het project met de proefopstelling (+ontwikkeling ?) heeft destijds 75 miljoen gekost, waarvan 30 miljoen uit subsidies (2). Je kunt verwachten dat het hierbij voornamelijk Tata Steel IJmuiden was die de rest van de investering heeft gedaan (1) https://www.deingenieur.nl/artikel/ijmuiden-ziet-co2-zuinig-staalproces-naar-india-vertrekken (2) https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20190814_95923354/tata-steel-legt-per-direct-duurzame-proeffabriek-hisarna-stil-om-kosten-te-besparen?utm_source=google&utm_medium=organic

2 Reacties
vdbemt
vdbemt27 sep. 2020 - 9:35

"Aan de ander kant biedt Tata werkgelegenheid aan 3000 personen direct en....." En die krijgen, als ze in de buurt wonen, jarenlang gratis roet op hun vensterbank en de in hun tuin hangende was. Om het over hun longen maar niet te hebben. Je mag hier komen werken. Tot de dood die wij voor je versnellen. Is 'de economie' nou echt belangrijker dan een gezond mensenleven en een gezond milieu? Moeten wij naar dansen naar de pijpen van de eindeloos economische groei? Zijn wij er voor de economie, of is de economie er voor ons?

vdbemt
vdbemt27 sep. 2020 - 9:35

Dit staat te hoog. Is een reactie op Rutger Groot.

Rutger Groot
Rutger Groot26 sep. 2020 - 20:16

Klinkt inderdaad bizar. Aan de ander kant biedt Tata werkhgelegenheid aan 3000 personen direct en 35000 indirect, En leveren ze een paar miljard aan toegevoegde waarde aan de NL economie. Erg oneerlijk allemaal dus laten we Tata maar sluiten? Graag eerst de rekensom maken voordat we op basis van een populistische quote van Klaver de tent sluiten. https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20200508_62273150/belang-van-personeel-tata-steel-is-ook-legitiem-opinie-fnv-tata-steel

4 Reacties
Welp2
Welp227 sep. 2020 - 8:29

@Rutger Groot Gedeeltelijk is er algemene verontwaardiging, maar misschien de meeste verontwaardiging is over dat die financiële constructies blijkbaar mogelijk zijn. Want zeer vermoedelijk zijn die constructies nog legaal ook. Maar dit treft niet alleen "de belastingbetaler". Ook het personeel van Tata Steel IJmuiden ondervindt hier problemen van. Doordat deze geldstromen worden afgeroomd, blijft de positie van de werknemers zwak in IJmuiden. Normaliter bouw je buffers op in goede tijden, die je kan aanspreken in slechte tijd. Doordat die buffers nu niet opgebouwd worden, loop je kans dat bij elke tegenvaller de klappen direct bij het personeel vallen. Op een zeker moment moet je zelfs bang zijn dat Tata van IJmuiden een soort sterfhuisconstructies maakt, zoals je dat ook zag in de retail (V&D, Hema, etc.).

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander27 sep. 2020 - 9:18

Tja werkgelegenheid hé. Dan is alles toegestaan. Wie zeg trouwens dat deze tent vandaag of morgen gesloten moet worden.Liikt mij wel dat er in BV Nederland wat fundamenteels moet veranderen. En dat niet elke keer Jan met de Pet het nakijken heeft of voor elk wissewasje een prent krijgt of zich moet verantwoorden. Feitelijk klopt het wat Klaver zegt. Hoe zo populistisch? Dit is wat je krijgt met een visieloos crisismanagementteam als regering die steeds meer zich laat leiden door extreemrechts (PVV, FvD en wat daar achteraanhobbelt).

Le Chat Botté
Le Chat Botté27 sep. 2020 - 11:20

Zullen we dan het volledige rekensommetje maar maken? Dus inclusief alle afgewentelde milieu -en gezondheidskosten? En bovendien: 3000 arbeidsplaatsen zegt ook niet alles. Betreft het laagwaardig en ongezond werk, of hoogwaardig en duurzaam werk? Willen we nog vieze, laagberaalde, perspectiefloze en geestdodende banen in Nederland, of willen we zo veel mogelijk goedbetaalde, duurzame banen?

Kuifje3
Kuifje327 sep. 2020 - 11:31

Gelukkig zakt het populistische clubje van Klaver weer wat in de peilingen. Als hij het voor het zeggen zou hebben houden we geen economie meer over. Geen boeren, geen bouw, geen Shell, geen Unilever, geen KLM, geen Schiphol, geen Tata. Wegen hebben we dan ook niet meer nodig. Alleen nog een asiel- en uitkeringsindustrie.

rupsje2
rupsje226 sep. 2020 - 19:01

Juist ja, inkomenssteun aan de werknemers van Tata Steel. Dus steun voor de medewerkers die wel belasting betalen. Hoe zuur het ook is denk ik dat de overheid nog veel meer geld kwijt is als die zelfde medewerkers thuis komen te zitten.

4 Reacties
MG1968
MG196826 sep. 2020 - 20:53

Tja... Want die coronasteun was meer dan de ontweken vennootschapsbelasting. Toch? Laat ik het zo zeggen. Als tata zijn (haar?) fair share had bijgedragen, hadden andere wel netjes betalende bedrijven ietsie meer kunnen krijgen en wellicht daardoor juist wel het hoofd boven water kunnen houden. Die medewerkers zitten nu thuis. Kost de overheid dubbel. En tata... die had het blijkbaar niet nodig om het hoofd boven water te houden want er wordt ze een hand boven het hoofd gehouden. Inkomenssteun aan werknemers rupsje... dat is onzin. Zij krijgen niets rechtstreeks op de rekening gestort omdat tata niet aan de verplichtingen kan voldoen. Dat was inkomenssteun geweest. Dit is steun voor tata en het gaat op de grote hoop. De salarissen konden gewoon uitbetaald worden. Voor jaren... alleen al door het apart zetten of afschrijven van de winst van afgelopen jaar als reservering en bijdrage (verlies?) voor lopende verplichtingen: de bestaande arbeidscontracten. Ik zou met die constructie vrede hebben. Dat deel wat niet binnen is gekomen door coronaverlies afromen van de winst, dat in een een pot zetten om aan toekomstige verplichtingen te voldoen en dus vennootschaps- (winst?-) belasting betalen over het verschil er van. Het niet betalen van winstbelasting is al moreel verwerpelijk, de coronasteun is gewoon diefstal. En ja, door deze diefstal komen inderdaad medewerkers -maar dan van fatsoenlijkere bedrijven- thuis te zitten. Hoezo en op welke manier, rupsje? Overheid meer geld kwijt? Hoe kan de overheid meer geld kwijt zijn dan het te geven aan degene die het (nu) niet nodig blijken te hebben.

MG1968
MG196826 sep. 2020 - 21:05

Pff.. meerdere gedachtelijnen in één zin, daar is geen touw aan vast te knopen. Sorry voor dit beschonken betoog.

Paul250371
Paul25037126 sep. 2020 - 23:42

Zuur is de geur en de neerslag in Beverwijk, Wijk aan Zee e/o.

rvb2
rvb227 sep. 2020 - 8:09

Er gaat geen cent naar die medewerkers, er gaan miljoenen naar de werkgever. De werknemers kregen geen hulp. Er ging alleen steun naar de bedrijven.

GoudenBergen
GoudenBergen26 sep. 2020 - 18:31

Het primaire proces van Tata Steel is het produceren van staal. Staal is een product dat overal voor gebruikt wordt, van conservenblikken en stalen balken tot carrosserieën. Staal is bovendien 100% recyclebaar. Er is dus geen discussie over het nut van dit bedrijf. Je kunt je wel aanvragen of Tata Steel in Nederland moet produceren. Zo ja, dan moet er de komende jaren hard gewerkt worden aan CO2-reductie en andere vervuiling.

1 Reactie
Joe Speedboot
Joe Speedboot27 sep. 2020 - 5:45

'Er is dus geen discussie over het nut van dit bedrijf.' Dat valt nog maar te bezien. Er is al jaren een overschot aan staalfabrieken in de wereld wat de opbrengst niet ten goede komt. https://www.belegger.nl/Beursnieuws/ANP-270319-189/Zorgen-om-overschot-aan-staalfabrieken.aspx

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden26 sep. 2020 - 17:20

Nederland heeft uitsluitend een bedrijf nog om langs elektrische weg ijzer en staal om te smelten voor hergebruik.

1 Reactie
Vrije Geluiden
Vrije Geluiden26 sep. 2020 - 17:20

nog=nodig

Markzelluf
Markzelluf26 sep. 2020 - 15:24

Dat je rente die je over leningen betaalt, mag aftrekken van de belasting, is niet alleen legaal, maar ook volstrekt logisch. En degene die uitleent moet of de ontvangen rente opgeven of betaalt een (hoog!) bedrag voor fictief rendement. Natuurlijk is er vaak sprake van belastingontwijking maar meestal is dat volstrekt legaal. Overheden kunnen daar zeker iets aan doen, trouwens, door betere wetgeving te regelen. Erger is de vervuiling - maar dat is een heel ander probleem. En veel urgenter ook. We moeten trouwens uitkijken dat we niet en de landbouw en de industrie en het internationale deel van het overige bedrijfsleven kwijtraken. Dan zitten we met elkaar moreel superieur op een houtje te bijten.

3 Reacties
vdbemt
vdbemt26 sep. 2020 - 16:37

Het is ook niet het punt dat het illegaal is. Het is gezien de klimaatdoelstellingen tamelijk onbegrijpelijk. 1 - amoreel van het bedrijf zelf. 2 - ihkv de klimaatdoelstellingen onverantwoord regeringsbeleid. En ook oneerlijk naar de burger. De kleine man moet betalen voor zijn CO2-voetafdruk. En OOK nog eens voor de enorme vervuiling van dit soort grote bedrijven die vrolijk en vrij hun gang kunnen gaan. Daar ga je de planeet, en de toekomst van onze kinderen en kindskinderen, niet mee redden

Folkert2
Folkert226 sep. 2020 - 23:02

vdbemt, het groot kapitaal is niet moreel. Tata steel wil zo goedkoop mogelijk produceren. Hun wegjagen uit Nederland gaat niet veel veranderen aan hun CO2-voetafdruk, ze schroeven elders de productie gewoon op om vervolgens hun producten over de halve wereld te verschepen. In IJmuiden wordt veel staal voor de Europese markt gemaakt. Dat kan ook gewoon uit India komen maar dan heb je wel meer uitstoot tijdens het vervoer. Maar ja, dan gebeurt die uitstoot tenminste niet in NL. Als jij er beter van kan slapen dat TaTa steel weggaat uit NL heb je mijn zegen, maar zorg er tenminste wel voor dat de werknemers een nieuwe baan krijgen. Ben je bereid om met een banenplan en het benodigde omscholingstraject te komen? Daarnaast, de kleine man betaald altijd de rekening. Voor de Tesla subsidies mag de kleine man ook krom liggen. Alle klimaatdoelstellingen komen op het bordje van de kleine man, en links heeft nog niet echt uitgedokterd hoe ze de kleine man kunnen compenseren. En zolang je geen alternatief biedt zal de kleine man gelukkig zijn met zijn baan bij Tata steel.

vdbemt
vdbemt27 sep. 2020 - 9:43

@Folkert. "Ben je bereid om met een banenplan en het benodigde omscholingstraject te komen?" Volgens mij mag ik deze mening ook hebben zonder zelf zo'n plan te hebben. Het is toch niet zo dat je alleen een mening mag hebben als je persoonlijk met een oplossing komt? Ik stem op een partij die inderdaad de investeringen zo voorstelt dat de banen, op een andere manier, opgevangen worden. Nieuwe, andere economie, nieuwe, andere banen. "Daarnaast, de kleine man betaald (betaalt) altijd de rekening. Voor de Tesla subsidies mag de kleine man ook krom liggen. Alle klimaatdoelstellingen komen op het bordje van de kleine man," Dat is waar. Maar dat komt door het huidige liberale beleid. Dat is Rutte. "...en links heeft nog niet echt uitgedokterd hoe ze de kleine man kunnen compenseren." Dat heeft ze wél. Alleen links regeert niet. Rechts regeert. En die bekommert zich niet om de kleine man.

Paul250371
Paul25037126 sep. 2020 - 15:22

Sluiten en oprotten. Fok maar naar England of lage lonen landen. Zorg voor vervangend werk of een regeling die goed is voor de huidige arbeiders en sodemieter op met die criminele vervuilers. En de partijen die dit soort monsterconstructies faciliteren, ook oprotten.

4 Reacties
MaxMax2
MaxMax226 sep. 2020 - 18:21

'Fok maar naar England of lage lonen landen.' Paul gunt zijn medemens dus wél luchtvervuiling..

Tjeempie2
Tjeempie226 sep. 2020 - 18:30

Dat oprotten naar een lagelonenland is nou net het grote probleem in deze wereld. Lage lonen, slechte werkomstandigheden, slechte voorzieningen, kinderarbeid, helemaal geen milieueisen of klimaatdoelen, en ga zo maar door. Er zou juist binnen NL of juist EU aan praktische en realistische oplossingen moeten worden gewerkt.

Paul250371
Paul25037126 sep. 2020 - 23:29

Maxmax Ik snap dat het zo is op te vatten Fok maar naar England of lage lonen landen is een verkapte beschuldiging omdat dat Grootkapitaalgeteisem daar altijd mee dreigt. Nee. Ik gun Bangladesh en of Engeland geen luchtvervuiling. Ik gun Nederland wel dat dit soort criminele vervuilende bedrijven en aanverwante politieke partijen die deze oplichting faciliteren niet hier meer bestaan. Zoals je leest heb ik het goed met Nederland voor, Ik houd van Holland. Nou jullie nog.

Fredje3
Fredje327 sep. 2020 - 3:18

Zozo, dus lage lonen landen mogen wel vervuild worden? Gewoon alles b.v. naar Afrika sturen? Dat is voor u een oplossing? U ziet daar niets crimineels in? Overigens is dit bedrijf niet crimineel bezig, het is volledig legaal.

Hakkepuf
Hakkepuf26 sep. 2020 - 14:16

Zorg dat Hoogovens weer op eigen benen komt te staan en geen contracten meer met andere onderdelen van het moederbedrijf heeft.

3 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot26 sep. 2020 - 16:06

Strak plan! Laten we een vervuilend bedrijf gaan sponsoren in een sector waar al sprake is van een productieoverschot..

frankie48
frankie4827 sep. 2020 - 8:27

Beste Joe, Tata is een winstgevend bedrijf, en dat komt door de bijzondere kwaliteit waar in de hele wereld veel vraag naar is.

Joe Speedboot
Joe Speedboot28 sep. 2020 - 16:40

'Tata is een winstgevend bedrijf, en dat komt door de bijzondere kwaliteit waar in de hele wereld veel vraag naar is.' Ze maken idd prima spul maar winstgevend zijn ze vrnl dankzij verkapte sponsoring door de staat. Geen emissierechten (100 miljoen/j) hoeven betalen, subsidie op kolen, geen vennootschapsbelasting..

Bouwman2
Bouwman226 sep. 2020 - 14:09

Dat Tata Steel in IJmuiden zit hoef je niet te vermelden, dat ruik je al vanuit Schagen heel wel. . Pecunia non olet. Ook dát nog.

frankie48
frankie4826 sep. 2020 - 12:34

Juist deze bedrijven die de uitzuigers van onze wereld zijn, worden op handen gedragen door werkgeversorganisaties die volgens dit kabinet essentieel zijn als er plannen voor een rechtvaardige transitie naar een groene economie voor na het coronatijdperk moet worden opgesteld. https://www.vno-ncw.nl/nieuws/theo-henrar-kwam-op-voor-tata-steel-ijmuiden-en-voor-economie

6 Reacties
Marcus A.2
Marcus A.226 sep. 2020 - 18:30

Maar wees dan ook echt principieel en smelt je eigen ijzer óf maak er geen gebruik meer van.

frankie48
frankie4827 sep. 2020 - 8:00

Beste Marcus A, "Het bedrijf werd opgericht op 20 september 1918. Het bedrijf werd gefinancierd door de Nederlandse Staat, de Gemeente Amsterdam, Nederlandse ondernemingen en grote particuliere investeerders." Bron: Wikipedia.

vdbemt
vdbemt27 sep. 2020 - 9:47

@Marcus A. Sterk argument hoor. Stel: je bent tegen plastic. Dan moet je niets van plastic, of plastic verpakt, gebruiken. Gaat je niet lukken. Zo is het ook met staal.

Marcus A.2
Marcus A.227 sep. 2020 - 10:24

@vdbemt Ik denk dat het met de nodige moeite mogelijk moet zijn vrijwel geen plastic te gebruiken. Dat geldt ook voor staal / ijzer. Maarja je moet er wel wat voor doen. Kritiek leveren is té makkelijk. Dat zie je ook aan #ikdoenietmeermee. De moeite nemen om je echt ergens in te verdiepen, ho maar. Maar kritiek leveren, natuurlijk. Het is dom gedrag.

vdbemt
vdbemt27 sep. 2020 - 12:52

Dat is nou wat ik met jouw kritiek had: TE makkelijk en volstrekt onrealistisch. Ik probeer iedere keer met mijn boodschappen zonder plastic thuis te komen. Is niet te doen. Of je moet 3 keer modaal verdienen. Hoe wil jij je verplaatsen als je principieel tegen metaal bent: de fiets, de auto, de trein, de tram, de metro, de bus. Succes!!! Wat zal jij een goede conditie krijgen. En oh ja. Met wat voor bestek eet jij? Heb jij kunststof kranen? Heb jij geen enkele lamp waar geen metaal in zit? Wie had het over 'dom'?

frankie48
frankie4828 sep. 2020 - 6:57

Beste Marcus A, Vindt jij het dan niet van dom gedrag getuigen als er bij het schadelijk en schandelijk actief verkeerd handelen van een bedrijf in ons land, je het dan maar niet bespreekbaar zou willen maken, en je met zo een opmerking als jij komt aanzetten.

Louis6
Louis626 sep. 2020 - 11:40

Veel van dit soort bedrijven wil wel profiteren van de Nederlandse infrastructuur en veiligheid, maar geen cent eraan meebetalen. Dat bedrijven dit doen kun je ze niet kwalijk nemen, dat de wet het mogelijk maakt wel.

Frans Kwakman
Frans Kwakman26 sep. 2020 - 10:38

Hier wordt het grote nadeel van het vervreemden van het eigendom van de gemeenschap beschreven. Eerste innen voor rijk, provincie en stad en daarna de lasten voor heel Nederland. Iets dergelijks gebeurde met de utilities en staat nu nog voor Eneco te gebeuren. Maar weet je wat: Everybody Happy, hoera.

3 Reacties
Paul250371
Paul25037126 sep. 2020 - 15:23

Ik wist dat ik het een keer met je eens kan zijn hahaha.

Jan Lubbelinkhof2
Jan Lubbelinkhof227 sep. 2020 - 7:58

@Frans, “het vervreemden van het eigendom van de gemeenschap”. Leg eens uit aub? Hoogovens was nooit eigendom van de gemeenschap dus hoe kan het ontvreemd zijn?

Frans Kwakman
Frans Kwakman27 sep. 2020 - 10:27

Jan, Hoogovens was wel degelijk in handen van de instanties die ik noemde. En het is natuurlijk niet ontvreemd, want dat is stelen, maar vervreemd zoals verkocht. Ik hoop dat je nu tevreden bent, kom anders maar terug hoor.

MaxMax2
MaxMax226 sep. 2020 - 10:31

'Megavervuiler Tata Steel betaalt 0 euro vennootschapsbelasting' Ondanks dat het onwenselijk is dat Tata steel geen vennootschapsbelasting betaald lijkt het me niet relevant om te vermelden dat dit een megavervuiler is..

13 Reacties
vdbemt
vdbemt26 sep. 2020 - 12:27

Niet relevant? Is dat feit, gehouden tegen het feit dat ze geen vennootschapsbelasting betalen, EN dat de overheid vanwege de coronacrisis opdraait voor de inkomenssteun aan de werknemers van Tata Steel in IJmuiden, nou niet net de kern van de zaak? Daarbovenop staat de overheid ook nog garant voor een lening van 150 miljoen euro. Dat feit is mega relevant: de megavervuiler, nul belasting betalend, wordt overeindgehouden op kosten van de burger. Was het nou een bedrijf dat energieneutraal en schoon zou werken, wat we hard nodighebben, dan was er wat voor te zeggen.

Knertel
Knertel26 sep. 2020 - 12:30

Hoezo niet relevant? De brave burgers die wel belasting betalen moeten opdraaien voor de gevolgen van de vervuiling door Tata Steel. Heeft dus zeer waarschijnlijk ook gevolgen voor uw portemonnee.

ton14024
ton1402426 sep. 2020 - 13:29

De vervuiler betaalt niet ????

MaxMax2
MaxMax226 sep. 2020 - 14:13

@vdbemt Nogmaals: het is niet relevant dat Tata Steel een gigantische vervuiler is, wat relevant is dat ze geen vennootschapsbelasting betalen en het zou niet uit moeten maken of het een vervuiler is of niet.

Paul250371
Paul25037126 sep. 2020 - 15:29

Dat ze geen vennootschapsbelasting betalen kwalificeer je (nog net) als onwenselijk maar dat ze Beverwijk, Wijk aan Zee, IJmuiden en de rest van NH mega vervuilen vind je niet relevant? Bijna Iedere keer dat je wat opschrijft geloof ik niet dat je het meent maar je blijft volharden. Argumentatie doet je geen reet. Heeft Baudet je gevraagd om op deze site alleen maar provocerend gelul te blaten?

Joe Speedboot
Joe Speedboot26 sep. 2020 - 16:03

'lijkt het me niet relevant om te vermelden dat dit een megavervuiler is..' 7% van de CO2-uitstoot van NL is behoorlijk relevant. 'het zou niet uit moeten maken of het een vervuiler is of niet.' Voor de beeldvorming/geloofwaardigheid van de overheid maakt dat wel degelijk wat uit. We hebben het hier niet over een ecologisch verantwoord 2 mans bedrijfje maar over een serieuze grote vervuiler waar miljarden mee gemoeid zijn.

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden26 sep. 2020 - 17:16

Paul250371: "Heeft Baudet je gevraagd om op deze site alleen maar provocerend gelul te blaten?" Waarom zou je, als je geen last van besef van eigenwaarde hebt? Sommige mensen maken zich met plezier gratis belachelijk.

MaxMax2
MaxMax226 sep. 2020 - 18:17

@Joe 'Voor de beeldvorming/geloofwaardigheid van de overheid maakt dat wel degelijk wat uit. ' Dat ben ik het met zeker met je eens. Paul: Eerst schrijf je dit: 'Argumentatie doet je geen reet' En vervolgens schrijf je dit: 'Heeft Baudet je gevraagd om op deze site alleen maar provocerend gelul te blaten?' Ik heb de indruk dat de ironie van je eigen reactie je ontgaat.

Paul250371
Paul25037126 sep. 2020 - 23:41

MaxMax Ik kwam tot de conclusie dat het mogelijk is dat Baudet je heeft gevraagd juist omdat argumentatie jullie geen reet interesseert. "Ik heb de indruk dat de ironie van je eigen reactie je ontgaat." MaxMax volgende keer je reactie even laten nalezen door die uit de partij getrapte schedelmeter Ramautarsing. of je zegt gewoon dat het allemaal te snel voor je gaat, tenminste als dat mag van Baudet dan blijf je lekker posten en dan maakt het niet uit.

vdbemt
vdbemt27 sep. 2020 - 9:56

@MaxMax. "Nogmaals: het is niet relevant dat Tata Steel een gigantische vervuiler is, wat relevant is dat ze geen vennootschapsbelasting betalen en het zou niet uit moeten maken of het een vervuiler is of niet" Nogmaals: Nederland (de hele wereld) staat voor een klimaatprobleem. Daar heeft Nederland, dit kabinet, afspraken, doelstellingen voor staan. Het helpt je niet die doelstellingen te halen als je een mega-vervuiler financieel in de watten legt. (Het is daarnaast ook verrekte oneerlijk als je kleine vervuilers wél aanpakt). JUIST omdat Tata een mega-vervuiler is, is het uitermate onwenselijk dat ze geen vennootschapsbelasting betalen. Je zou het beleid kunnen maken om schoon producerende bedrijven vrij te waren van vennootschapsbelasting, om dit te stimuleren. Het is rete-relevant te vermelden dat Tata een mega vervuiler is.

MaxMax2
MaxMax227 sep. 2020 - 12:48

@Paul Schelden = gebrek aan argumenten.

MaxMax2
MaxMax227 sep. 2020 - 12:50

@vdbemt 'Het is rete-relevant te vermelden dat Tata een mega vervuiler is.' Je kan het vermelden, maar vennootschapsbelasting is niet op een of andere manier gekoppeld aan co2 uitstoot. Die twee dingen hebben geen verband met elkaar.

vdbemt
vdbemt28 sep. 2020 - 8:32

@MaxMax. Vennootschapsbelasting en CO2-uitstoot zijn normaal gesproken zaken die je niet aan elkaar koppelt. Maar hier hebben we het over een bedrijf dat troep uitstoot, waarmee milieu en klimaat (en de gezondheid van zeker de omwonende burgers) aangetast worden. We hebben het in de politiek vaak over 'de vervuiler betaalt'. Als je moet dokken voor je smerige handelen, dan ga je dat waarschijnlijk wel veranderen, verbeteren. Dat wordt ook her en der toegepast. Tata daarentegen weet dat te ontduiken. En de regering laat dat gebeuren. Bij Tata is het dus: de vervuiler wordt beloond. In dit geval is die beloning het niet betalen van de vennootschapsbelasting (390 miljoen) . En dáár zit, in dit geval, de koppeling tussen de vennootschapsbelasting en de CO2-uitstoot.