Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Meerderheid Tweede Kamer tegen ophalen vluchtelingenkinderen
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (211)
"Het zijn natuurlijk Moslimkinderen, dat worden later allemaal terroristen." - Dit is helaas de Nederlandse gedachtengang van tegenwoordig.. "Straks gooien ze homo's van flatgebouwen af." - Nog zo eentje. "Ze gaan straks onze vrouwen lastigvallen en verkrachten." - Zal ik doorgaan? "Ze nemen onze vuile werk o.. O, maar da's niet verkeerd." - Blijf klagen. En maar blijven volhouden dat er geen discriminatie is in NL. De 2e kamer doet gewoon mee met de rest van de bevolking. Zij moeten immers hun stemmen wel blijven houden he. ;)
Dit heeft helemaal geen rol gespeeld bij de afweging van ons kabinet, is een nogal kwaadaardige assumptie en neigt naar stemmingmakerij. Indien niet-islamitische kinderen door hun ouders met strategische bedoelingen als "kwartiermakers" naar Europa zouden worden gestuurd, had men naar alle waarschijnlijkheid precies hetzelfde geoordeeld.
Zou u denken? Als dit om kinderen uit Griekenland zouden gaan dan was het 2/3 dat WÉL had ingestemd, dat garnadeer ik u. Maar in de tussentijd werden deze landen wel platgegooid met bommen uit de EU. Een vraag aan u dan Lefty. Wat had u gestemd en waarom?
@ Tamer Aslantas Ik zou tegen hebben gestemd, argumenten kunt u in mijn reacties verder naar onderen lezen.
@Deplorable Lefty Denkt u dat deze kinderen nog (contact met hun) ouders hebben? Natuurlijk is hereniging met hun ouders/familie beter. Maar hebben deze kinderen wel een toekomst nu in land van herkomst? Eerlijk gezegd vind ik deze berichtgeving een beetje onvolledig. Er mist wat informatie. Hoe lang bijv. zitten deze kinderen in kampen. Hoe lang moeten zij al lijden. De last moet niet alleen door landen als Turkije en Griekenland gedragen worden en dan heb ik het niet alleen over de economische.
Aan de ene kant de realo's die zich realiseren dat deze weeskinderen vaak jongens zijn van 14 jaar en ouder uit zogenaamde veilige landen, die door hun ouders/familie vooruit zijn gestuurd om kwartier te maken in Noordwest Europa. Aan de andere kant mensen die dit ook wel weten, maar ook niet willen weten en vinden dat we deze weeskinderen gewoon op moeten nemen. Daartussen bevinden zich de Tweede Kamer en de regering die in de eerste plaats verantwoordelijk zijn voor de mensen die hier al zijn en zich ook realiseren dat het land niet gebaat is bij nog meer problemen. Een mogelijk compromis: we sturen een commissie met de volgende opdracht: selecteer 500 weeskinderen jonger dan 12 jaar en laat die overkomen, weeskinderen uit oorlogsgebieden hebben uiteraard voorrang. Mochten de ouders toch nog in leven zijn, dan kunnen deze kinderen alsnog op kosten van de Nederlandse staat met hen verenigd worden
Sinds 5 jaar ben ik pleegouder. Een kind had hulp nodig en mijn vrouw en ik stonden, en staan nog steeds, klaar. Laat alle mensen die nu zeggen haal die 'weeskinderen hierheen, nu eens hetzelfde doen. Word pleegouder. Doe eens ECHT iets, in plaats van enkel jammeren op een opiniesite.
Respect voor wat je doet. Het is evenwel niet zo dat je daarom anderen die kritiek hebben, kunt afdoen als jammeraars, omdat ze niet iets ECHT doen. Als ik een nier afsta, heb ik niet het recht om anderen, die (terecht) kritiek hebben op onze zorg, te betitelen tot jammeraars en te zeggen:" sta dan ook een nier af. Dan pas mag je kritiek hebben. "
Dit keer beperk ik me tot: "schandelijk en beschamend!"
Lees nog eens: https://www.groene.nl/artikel/harteloos-en-xenofoob?utm_source=De+Groene+Amsterdammer&utm_campaign=c4ecb71f77-Dagelijks-2020-05-27&utm_medium=email&utm_term=0_853cea572a-c4ecb71f77-74999858 https://joop.bnnvara.nl/videos/van-agt-over-cda-standpunt-oorlogskinderen-ik-stem-nu-groenlinks#comment-2595372
Ok maar als we als Nederland een restrictief vluchtelingenbeleid willen voeren. Omdat we vinden dat het tegenhouden van miljoenen economische vluchtelingen de kansen vergroot dat echte vluchtelingen in nood goed opgevangen kunnen worden. Dan kunnen we deze kinderen wel naar Nederland halen en dan gaan ze de asielprocedure in. Vervolgens komen we tot de ontdekking dat deze kinderen in het land van herkomst niet vervolgd worden vanwege hun politieke overtuigingen en al meerdere veilige landen doorgereisd zijn voordat ze in Nederland kwamen. Vervolgens moeten we deze jongeren (of inmiddels jong volwassenen) terug sturen naar het land van herkomst. Het lijkt me voor iedereen praktischer om in Griekenland (en eigenlijk Turkije bij de Syrische grens) als EU humane opvang te organiseren en snel toe toetsen of een asielaanvraag kansrijk is of niet. De kansrijke aanvragen (volwassenen en kinderen) zouden door de EU opgenomen moeten worden, het is niet eerlijk om dit alleen af te wenden op Italië en Griekenland maar tegelijk snap ik deze focus op Nederland niet. Waarom moeten deze kinderen naar Nederland en niet naar Litouwen, Hongarije of Polen? Daarnaast kun je je afvragen of een kind wat zijn vader en moeder is verloren niet beter af is bij ander familieleden dan in een opvangtehuis. Ten slotte vraag ik me af hoe deze kinderen in Griekenland zijn aangekomen vanuit Syrie en Afghanistan. Mijn beeld is dat dit vooral de mensen zijn die gebruik maken van mensensmokkelaars en dat kost duizenden euro's. Willen we alle wezen van de wereld op gaan vangen of enkel die werden die in staat zijn een mensensmokkelaar te betalen?
Jij weet zoveel, echt ook logische, tegenargumenten te verzinnen, jij wil het helemaal niet.
@vd bemt Ik ben een groot voorstander van het opvangen van echte vluchtelingen die vluchten voor oorlog en vervolging. Het liefst in de regio en het liefst tijdelijk als dat mogelijk is. Netzoals we in Nederland tijdens de Eerste Wereldoorlog tijdelijk veel Belgen hebben opgevangen en er in de Tweede Wereldoorlog veel mensen naar Engeland gingen. Maar om die reden moeten we ook voorkomen dat de opvangcapaciteit verloren gaat aan mensen die, hoe begrijpelijk ook, enkel op zoek zijn naar economische vooruitgang. We moeten zorgen dat de procedures om dat verschil duidelijk te maken helder en snel moet gebeuren zodat er geen valse verwachtingen ontstaan en kinderen niet eerst hechten en vervolgens weer weg moeten. Lukt ons dat niet dan ben ik een voorstander van een kinderpardon. Daarnaast ben ik een voorstander van een Europees asielbeleid (of op zijn minst binnen Schengen) om zo de inspanning te verdelen en een land als Griekenland er niet alleen voor staat. Het is natuurlijk heel makkelijk om gratuit te roepen dat Nederland deze 500 kinderen moet opvangen omdat het kinderen zijn maar het binnenhalen van niet kansrijke asielzoekers is ook geen oplossing en levert weer veel nieuwe vraagstukken op.
@Jozias. "Ik ben een groot voorstander van het opvangen van echte vluchtelingen die vluchten voor oorlog en vervolging. Het liefst in de regio en het liefst tijdelijk als dat mogelijk is." Ofwel: je vindt dat ze opgevangen moeten worden, maar niet hier. Ondanks het feit dat de betere oplossing in de regio al decennialang geroepen wordt, maar niet verwezenlijkt. Jij blijft de kennelijke onhaalbare (dat is de realiteit) oplossing als argument gebruiken om ze hier weg te houden.
@vd bemt Nee hoor, lokale opvang in de regio verdient de voorkeur, ook vanwege de eigen cultuur en een grotere kans om terug te kunnen keren na het conflict, boven het Kris kras verplaatsen van vluchtelingen over de hele wereld. Uiteraard in goede en humane opvang door zorg van de internationale gemeenschap. Daarnaast is het prima dat Nederland zijn steentje bijdraagt in de opvang van mensen die in het land van herkomst voor hun leven of vervolging te vrezen hebben.
@Jozias. Dat is nog eens mooi beleid. gezien het feit echter dat het eerste maar niet van de grond komt, is het wel zo menswaardig het laatste goed vorm te geven. Het weigeren van deze kinderen past daar niet bij. Sowieso de houding van NL naar mn. Griekenland niet, aan wie ze het Europese vluchtelingenprobleem overlaten.
@vd bemt Volgens mij draagt Nederland nu juist wel bij aan een betere opvang op het vaste land. Maar de vraag is dan nog steeds of deze kinderen wel echt vluchteling zijn. Ik lees dat het zowel Syrische als Afghaanse kinderen zijn. Heeft een Afghaans kind per definitie voor zijn leven te vrezen, wordt hij zij vervolgd vanwege zijn politieke overtuiging? Hoe komt een kind zonder ouders vanuit Afghanistan door heel Iran en Turkije heen op een eiland in Griekenland terecht? Waarom geen asiel aangevraagd in Turkije? Op zich een veilig land. Dat roept mij toch ook het beeld op dat de familie in Afghanistan heel veel geld heeft betaald aan een mensensmokkel organisatie om het kind in Europa te krijgen. Wat je vaak ziet is dat de familie denkt dat diegene dan in staat is om geld terug te sturen en/ of te herenigen. Echte vluchtelingen prima, maar je moet je wel blijven afvragen of dit wel een vluchteling is en iemand voor asiel in aanmerking komt en niet dat je eigenlijk bezig bent het verdienmodel van mensensmokkel organisaties in stand te houden. En als je enige overweging is dat het arme kinderen zijn die nu eenmaal zijn de EU zijn aangekomen. Waarom dan deze kinderen wel en niet die miljarden andere arme kinderen die niet in staat waren om duizenden kilometers te reizen. Dan doe je het meer voor je eigen gemoedsrust en kun je wat mij betreft beter de oorzaken lokaal proberen weg te nemen.
@Jozias. "Volgens mij draagt Nederland nu juist wel bij aan een betere opvang op het vaste land." Ik las dat ze voor 50 van de 500 kinderen bereid zijn iets te doen. Toe maar........ Je leek even blijkt te geven fatsoenlijk beleid voor te staan. Je doet nog steeds erg veel moeite om zoveel mogelijk vluchtelingen buiten dat beleid te laten vallen; "Echte vluchtelingen prima, maar je moet je wel blijven afvragen of dit wel een vluchteling is en iemand voor asiel in aanmerking komt en niet dat je eigenlijk bezig bent het verdienmodel van mensensmokkel organisaties in stand te houden. " Je gaat toch echt voorbij aan de vreselijke omstandigheden waarin die mensen leven. Niet eventjes. Maar hun hele leven.
@Jozias Ik schaam me echt kapot voor mensen zoals jij. Je doet alsof een economische vluchteling iemand is die een grotere tv wil hebben. Zoals het in jouw kringen wellicht gangbaar is om te denken dat jij meer recht heb op een goed leven omdat je nu eenmaal hier bent geboren of hier woont, zijn er genoeg mensen die liever belasting betalen om vluchtelingen (economisch of wat dan ook) te helpen dan om een uitkering te betalen voor één of andere asociale FvD'er. Ik heb honderd keer liever een vluchteling als buurman dan een Baudet/Wilders aanhanger.
Vroeg of laat komen die kinderen, dan geen kinderen meer maar door hun ervaring gevormde en geharde jonge mensen, toch naar Nederland. Ze hoeven dan niet meer gehaald te worden. Ze komen onherroepelijk, mét de rekening die zij nog te vereffenen hebben. Maar geen zorg, want dat is immers niet in deze kabinetsperiode, niet voor de volgende of de daarop volgende verkiezingen. Het telt dus niet mee. Het is dus geen probleem. .
Welke rekening te vereffenen, toch weer niet dat imperialistische koloniale praatje?
Norm Al herhaal je het 1000 keer, het veranderd de feiten niet. Dat jij het normaal vind om landen weg te bombarderen voor invloed op de OPEC en de grondstoffen waar onze economie op draait met behulp van dictators uit de grond te halen die hun eigen bevolking tot slaaf maken maakt het niet minder koloniaal. Maar goed blijf het schreeuwen en ga stampvoeten. Feiten veranderen niet.
"Daarbij gaat het om een individuele afweging. Sommigen hebben bijvoorbeeld familie in andere EU-landen wonen. Terugsturen naar huis kan ook een optie zijn. " lees ik in de Trouw. Voor de meesten zou Duitsland of een Scandinavisch land dan hoger op het wensenlijstje kunnen staan. Asielzoekers hebben ook een eigen agenda.
Dus twee van de coalitiepartijen stemmen tegen hun eigen overtuiging? Ik snap het water bij de wijn principe maar hoezo heeft de VVD dan op dit punt bij het akkoord de twee partners overruled? Zwaktebod en slechte smoes.
Veel mensen vinden de pvv en fvd populistisch maar datzelfde vind ik van groen links en andere partijen. Het gaat niet om die 500 kinderen maar wanneer is het genoeg. Wij hebben een sociaal stelsel om trots op te zijn, maar als er teveel vluchtelingen/immigranten komen is dit onhoudbaar omdat de mensen die werken steeds kleiner wordt tov mensen die niet werken. Stel er komen in 1 jaar 25.000 mensen over de grens dan houdt dit in dat er 25.000 mensen extra in de bijstand bij komen of ze nu wel of geen werk vinden, het saldo blijft hetzelfde. Zelfs als alle 25.000 werk vinden betekend dit dat er 25.000 andere geen werk hebben. Of zie ik dit verkeerd? Op termijn is het mijn inziens onhoudbaar en grote bedrijven meer laten betalen zoals groen links wil is ook geen optie want die zijn zo vertrokken. Dat vind ik populistisch.
Oi, oi, oi. Wat een probleem. Nog wat cijfers. CBS, augustus 2019: In de zorg zijn 38.000 openstaande vacatures, dat is na de handel en de zakelijke dienstverlening het hoogste aantal. Anders gezegd: in de handel en de zakelijke dienstverlening is het dus nog veel meer dan die 38.000. Met de werkelozen die we hebben. lukt het dus kennelijk niet die vacatures in te vullen. Niet geschikt, niet de juiste opleiding. Dat kan. Met de vluchtelingen erbij (als ze tenminste stoppen met ze een jaar lang verbieden te werken) zouden enkele sectoren (zoals bijv. de zorg) beter geholpen kunnen worden, meer kans op geschikte mensen, dan zonder de vluchtelingen.
Realistisch zou zijn om de redenen voor de ellende te bespreken maar dat doet rechts niet. Is Balkenende al voor het internationaal strafhof gebracht?
Even het geheugen opfrissen van de dames en heren Kamerleden van het CDA en CU: “Maar Jezus riep ze tot Zich en zeide: Laat de kinderen tot Mij komen en verhindert ze niet; want voor zodanigen is het Koninkrijk Gods.” Lucas 18:16
@Merel ------------------------------- Maar Mij betekent hier Jezus en niet Nederland.
Dus het is barmhartig om kinderen hier naar toe te halen en jarenlang van ouders en/of familie te scheiden? Dit is een lijdensweg voor deze kinderen. Zo snel mogelijk herenigen met de ouders in het land van herkomst, dat is Gods werkelijke wil. Ook voor "zodanigen" die dit voorstaan blijft de toegangspoort tot het Koninkrijk Gods wagenwijd open.
Altijd wel sterk, wat anderen moeten doen, en wat hun moraal is..... U heeft zich al aangemeld voor de opvang, of is dat ook weer 'de regering' 'de anderen'?
@ Delorable Het gaat hier om alleenstaande kinderen zonder ouders, die leven onder erbarmelijke toestanden in overvolle kampen.
@ Eric En ik maar denken dat de Bijbel, bijvoorbeeld het Nieuwe Testament, de leidraad voor christenen (ook het CDA en CU) is voor al hun handelen. Dat het om barmhartigheid voor 500 kinderen gaat komt ze nu niet goed uit. Waarom niet de C uit hun naam geschrapt. Met christelijke politiek heeft het niks te maken.
@ Merel Ik ben ook voorstander van goede menswaardige op het vaste land. En daar eerst vluchtmotieven en whereabouts van ouders onderzoeken, zijn lang niet allemaal weeskinderen.
@Merel -------------------------- Mijn bezwaar is dat religie er weer wordt bijgehaald om een politiek punt te maken. In de VS doen ze dat ook. De Tea Party en aanverwante clubjes. Die halen ook God en Jezus erbij voor hun politieke agenda. Gewoon maar niet doen denk ik. En wat betreft 'alleenstaande kinderen zonder ouders': heb je de andere reaguursels ook gelezen? Daar wordt juist erg aan getwijfeld. Ging het met zekerheid om 'alleenstaande kinderen zonder ouders', dan was er best draagvlak voor wat jij wilt.
op het eerste gezicht stuitend, dit besluit. Als ik de achtergronden lees (verwarring over de vraag of het echte vluchtelingen zijn; waarom niet beter daar helpen ipv hier; wie gaat die kinderen hier opvangen; zijn daar gezinnen voor?), dan begrijp ik het standpunt iets beter. En als de politiek het niet oplost, dan zijn er gelukkig andere instanties, die wel iets kunnen betekenen. Maar ook dat is verwarrend. Moet je dan Save the Children steunen, of Warchild, of Vluchtelingenwerk? De site "www.geefwijzer.nl" lost die vraag ook niet helemaal op. Uiteindelijk maar een gift gestort bij Warchild.
Nederland geeft liever wat miljarden aan landen zoals Turkije, zodat we geen vluchtelingen hoeven op te vangen. Vervolgens zitten er 4 miljoen vluchtelingen in Turkije die geen toekomst hebben. Nederland boeit dit niks. Maar we spreken Turkije wel aan op het schenden van mensenrechten. Nu Nederland de kans krijgt om wat goeds te doen, neehoor. Ik vind Nederland steeds meer een negatieve rol krijgen. Hopelijk tonen we snel weer wat meer solidariteit naar de ander ipv ikke ikke ikke.
Na het verrekenen van de vorige en huidige crisis hebben we genoeg binnenlandse problemen. Mocht het doel mondiaal nivelleren zijn dan kunnen we prima 4 miljoen vluchtelingen van Turkije overnemen.
@Jaap Nederland geeft helemaal geen miljarden uit aan Turkije, maar de EU. Turkije heeft al meer dan 30 miljard EURO uitgegeven aan de vluchtelingen. Hoeveel heeft de EU betaald aan Turkije? Kunt u eerlijk zijn? Het moet eens afgelopen zijn met Turkije af te schilderen als mensenrechtenschender. https://www.hrw.org/news/2016/05/10/words-praise-deadly-deeds-turkeys-treatment-refugees "During his late April visit with German Chancellor Angela Merkel to Turkey, European Council President Donald Tusk lavished praise on his hosts, saying, “Turkey is the best example for the whole world on how we should treat refugees.”
https://www.oneworld.nl/lezen/politiek/migratie/hoe-turkije-aan-syriers-verdient/
@DanielleDefoe Lekker eenzijdig belicht. Wat wilt u nou hiermee bereiken? Uw vooroordelen, en die van menig lezers, wordennatuurlijk bevestigd hè? Wat verwacht u nou, dat Turkije de last in zijn eentje moet gaan dragen? Dat er geen mensen in Turkije zijn die misbruik van de situatie zouden kunnen maken? Zullen wij het even hebben over de Polen en Bulgaren in onze land en het hebben over hoe zij worden uitgebuit met hun lonen en accomodaties? "Turkije verdient goed aan Syriërs, zegt Feras. “Waar je ook heengaat in Turkije, je ziet Syriërs werken. Maar Turken zijn niet blij met ons. Syriërs accepteren een laag salaris, waardoor Turken moeilijker aan een baan komen. ‘Voor jou tien Syriërs’, zeggen werkgevers.” Dus wij moeten Feras maar geloven? En dan 'Turkije verdient goed aan ons'? Waar blijkt dit uit? Oh, ze bedoelen Turkse werkgevers. Dat klinkt wel even anders hè. Dat "Turken" niet blij zijn is ook weer zo generaliserend. Er zijn inderdaad Turken die niet blij zijn en niet alleen omdat hun banen worden "ingepikt" maar ook omdat zij troep maken en niet opruimen. Respectloos zijn en zich niet als gasten gedragen. Denk dan vooral aan jongeren.
--- Dit bericht is verwijderd —
En zo kun je altijd de schuld geven aan hen die NIET regeren. En diegenen die wel regeren, verantwoordelijk zijn, buiten zicht houden. Je verhaal voldoet aan je synoniem.
Nieuw stopwoordje gevonden Kees, aka Gi Raf, Bet Weter en alle andere 26 nicks. Is het nu hypocriet. Weer eens wat anders dan profiteurs en faalstaten, faalburgemeesters en wat al niet meer. Wat ben jij toch eigenlijk een sneu mannetje
@Frans Kwakman (en ieder ander). Ik vind de tweet van de dag (5 juli op deze pagina) heel sterk: Ik geloof niet in Jezus, maar krijg van hen die dat wel doen toch niet het idee dat hij een type was dat 500 kinderen zou laten verrotten vanwege fractie discipline.
Het zou mooi zijn als we 500 'weeskinderen' kunnen opnemen. Wat is nou 500? Mag ook 1000 zijn…. Maar sommigen onder ons, blijkbaar velen hier niet, realiseren zich ook dat dit 'wees' zijn niet altijd is wat t lijkt. Dus wellicht is het verstandig, om ook een beetje uit de emotionele verontwaardiging te blijven: * Als deze kinderen na opname in NL toch ineens geen wees blijken te zijn, want bv de familie (die ook voor opvang had kunnen zorgen) meldt zich, dan gaan ze weer terug, ook na 5 jaar? * En weeskinderen hebben een pleeggezin nodig, en daar is nu al een tekort aan: Dus al de reageerders hier die het een schande vinden, terecht, die melden zich nu ook aan als potentieel pleeggezin, want we houden hier van daden bij t woord, toch? Hebben we ook geen pardon meer nodig over x-jaar. Dan is het denk ik zo opgelost….
De vraag is of het steeds maar weer binnenhalen van groepen vluchtelingen een oplossing is van het zeker aanwezige probleem of juist de problematiek vergroot vanwege de aanzuigende werking. Vergeet daarbij niet dat wij als land al jaren onze bevolking zien groeien met pakweg 100.000 mensen per jaar en dat terwijl dat niet komt door geboorte. Die 500 is in mijn ogen daarom een non-discussie. In de hier zo gehate Telegraaf stond laatst een hele interessante oplossing beschreven. Het kwam er op neer dat wij steden (laten) bouwen op die plaatsen waar nu al die vluchtelingenkampen zijn. Bouw daar een economie op met steden zoals Hong Kong als voorbeeld. Dus een soort buitenpost van een westers land met de bedoeling die stad na een aantal jaren over te dragen aan het land dat zijn gebied ter beschikking stelt. Het levert een win-win op. Die mensen krijgen een veel betere kans dan dat ze hier zouden hebben, financieel zou het voor alle partijen erg gunstig uit kunnen pakken en handelaren hebben geen reden meer grote groepen op bootjes te zetten. Het idee verdient bestudering lijkt me.
Inderdaad diep treurig!!! Wij hier in Nederland zijn rijk geworden over de ruggen van de rest van de wereld en nog drijven we handel en consumeren we ten koste van de rest van de wereldbevolking. Dan ook verantwoordelijkheid tonen als mensen in nood en op de vlucht moeten worden opgevangen! En waarom neemt niet ieder parlementslid zijn eigen verantwoordelijkheid i.p.v. mee te stemmen met zijn fractie??? We hebben toch niet voor niets 150 parlementariers?
En waar is uw verantwoordelijkheid, ook meegeprofiteerd hebbend over de ruggen van? Of is t weer' een parlementslid' (lekker ver van mijn eigen bed) U wordt pleeggezin?
'Wij hier in Nederland zijn rijk geworden over de ruggen van de rest van de wereld ' Is dat zo ja?
@Norm Heb jij je kinderen al laten ophalen voor adoptie? Dat is net zo'n domme en belachelijke opmerking als de jouwe.
@AGM Ja, dat heet ons koloniaal verleden van de VOC en de slavenhandel. Het ontdoen van de grondstoffen van onze kolonieen, uiteraard zonder de benodigde investeringen, zodat die landen niet zelfstandig kunnen overleven. Nu roept neoliberaal rechts : ze zijn wel erg lui en corrupt. Laten we ze verplichten om net als ons de marktwerking en het falende systeem te adopteren. Neoliberalisme is stilstand en afbraak
@AGM-65E 4 juli 2020 at 12:43 Is dat zo ja? Per saldo natuurlijk wel. De Europeanen hebben overal ter wereld landen leeggestolen om er hier goede sier mee te maken. En eigenlijk gebeurd dat nog steeds. Roven en net doen alsof je er eerlijk voor hebt betaald.
@ mjansen: `Wij hier in Nederland zijn rijk geworden over de ruggen van de rest van de wereld en nog drijven we handel en consumeren we ten koste van de rest van de wereldbevolking.' Klopt helemaal. In naam van het zg. Gristendóm, met de nadruk op de laatste lettergreep. Grissen, griste, gegrist. En `t zal blijven grissen op onsmakelijk, stuitend rechtse wijze zolang het geen halt wordt toegeroepen door hoeders van het humanisme, socialisme & pluriform vooruitgangsoptimisme.
Is er ooit iemand rijk geworden en/of gebleven door puur eigen kracht, zeker pre industrialisatie is dat een illusie. Eigenlijk een non argument. Mensen opvangen heeft daarnaast grote gevolgen wanneer je kijkt naar gezinshereniging. Je maakt het interessant weerloze kinderen alleen naar het gewenste land te sturen,met alle risico's van dien.
@gimli Nee, het idd slimmer, om vooral te vertellen wat anderen moeten doen: "de regering' de "neoliberalen" want die zijn pas hardvochtig. Links NL: vertellen graag wat anderen moeten doen; met een mooi deugdelijk moreel kompas…. Zitten meestal in de salon: "Kijk mij nou eens mooi praten"
@Hannes En jij profieeert daar zonder schaamte tot op heden nog van, want wel in dat mooie NL blijven wonen....
@Norm, Jij begint met anderen wat ze behoren te doen, dus die jijbak kan ik ook maken. Met hetzelfde recht als dat jij dat iemand anders toewenst. Jij laat met inhoudelijke relevante argumenten zien, waarom je een hardvochtig persoon bent. Je mist een ethisch en moreel kompas en ja dat heb ik wel, dat geef je nu zelf toe. Waarschijnlijk cynisch bedoeld, maar zo zie ik het niet. Best trots op mijn ethisch en moreel kompas, iets wat de "christelijke" partijen al een tijdje kwijt zijn, incluis een ooit liberale partij, die stond voor de leerplicht van alle kinderen heel lang geleden.
Norm: `@Hannes En jij profieeert daar zonder schaamte tot op heden nog van, want wel in dat mooie NL blijven wonen…. Daar heb ik recht op, voor extreem-rechts is dat nog maar de vraag. Voorts: leer spéllen als je hier succes wilt hebben in dit land!
@Hannes Nederland is een land voor gematigde mensen, niet voor linkse en rechtse extremisten. Die hebben hier niets te zoeken.
@g.brgn Met deze belachelijke uitspraak heb je je recht op Nederlanderschap in feite verkwanseld. De ceremonisten van het rechtse smaldeel blijven op Jóóp hun afgezeurde mantra's herhalen, in verwoond misnoegen om misplaatst slachtofferschap. Het zou onder curatele moeten worden gesteld op een afgelegen eiland.
Vooropgesteld de omstandigheden in de kampen zijn mensonterend en dat moeten we vooral de falende Grieken en de EU aanrekenen. Wat mij wel stoort is de vertekende beeldvorming en emo-manipulatie in de media. Het betreft overwegend [9 van de 10] jongens van ouder van 14 jaar uit Afghanistan en Pakistan waarvan niet is vastgesteld of dit weeskinderen zijn en wat de vluchtmotieven zijn. En dus niet kinderen van de leeftijd die we veelal op de foto's zien. Bovendien worden deze kinderen veelal gewetenloos met strategische bedoelingen ingezet door ouders. Automatisch herverdelen over de lidstaten zorgt wel degelijk voor een aanzuigende werking, de asiel "tam-tam" is helaas een realiteit. Ik vind het beleid van Nederland verdedigbaar. Haal deze jongeren uit de vreselijke kampen vang ze op in goede omstandigheden op het vaste land. Doe eerst onderzoek en probeer de whereabouts van de ouders te achterhalen en deze kinderen weer veilig bij hun familie onder te brengen. Wat is hier nu precies inhumaan aan? Lijkt mij toch een win-winsituatie.
" Het betreft overwegend [9 van de 10] jongens van ouder van 14 jaar uit Afghanistan en Pakistan". Daar heb jij vast onomstotelijke bewijzen voor. Maar dan nóg. "waarvan niet is vastgesteld of dit weeskinderen zijn en wat de vluchtmotieven zijn." Ja. Wat zouden nou motieven kunnen zijn om je leven te wagen voor een plek, wie weet waar in de wereld, met heel misschien een kans op wél een beetje een goed leven??? Hoe goed uitgedacht en gepland is dat. Wat voor een motief zou dáár nou achter zitten??
@vdBemt er is vrij veel over bekend uit studies over hoe Afgaanse jongens naar Europa worden gebracht soms uit Afghanistan, maar ook uit Iran of Pakistan waar veel Afghanen wonen. Gewoonlijk beslist de familie over hun vertrek. Kinderen beschikken ook normaliter niet zelf over de middelen om de mensensmokkelaars te betalen. zie bv hoofdstuk 5 uit "Children and Borders" geredigeerd door S. Spyrou, M. Christou
@AGM-65E. Oh ja, de nareizigers. Vreselijk. Die zijn allemaal gevaarlijk. En omdat er misschien nareizigers komen, laten we die kinderen maar beter verrotten. Stel je voor dat je iets menselijks doet.
@ vandebemt 12.05 "Daar heb jij vast onomstotelijke bewijzen voor." Zeker, zie onderstaand artikel uit Trouw. https://www.trouw.nl/buitenland/dit-zijn-de-ruim-5000-alleen-reizende-minderjarige-asielzoekers-die-nu-in-griekenland-verblijven~bda97a4e/
@Deplorable. Oké. Volgens Trouw zijn het vooral ook grotere kinderen. Ik lees niet, dat het geen kinderen zijn. Heb jij DIT óók gelezen: "Hoe dan ook is het in het belang van geen enkele van de 1500 alleen reizende kinderen op eilanden als Lesbos en Samos om daar langer te blijven, in de erbarmelijke en onveilige omstandigheden daar. “Vrijwel allemaal hebben ze een levensgevaarlijke reis van jaren achter de rug. Daarin hebben ze moeten overleven, zijn ze vaak mishandeld, nadat ze thuis ook al gruwelijke dingen hadden meegemaakt.” Over een oplossing ter plaatse wordt al ikweetniethoelang gesproken. Maar die komt er maar niet. Jij wil ze, omdat het niet alleen kleine kinderen zijn, in die erbarmelijke en onveilige omstandigheden laten wachten op die oplossing waarover alleen maar gesproken wordt.
@ vdebemt U wil dit systeem in stand houden wat de facto betekent dat kinderen deze levensgevaarlijke reis blijven maken, ik wil het liefst voorkomen dat ze überhaupt vertrekken. Kijk eens de BBC documentaire "Exodus, a journey to Europe", was voor mij een eye-opener.
@Deplorable. " ik wil het liefst voorkomen dat ze überhaupt vertrekken." Heerlijke dooddoener (ook letterlijk) . Dat wil 'de wereld' al decennia lang. En lukt dat? Nee. Maar jij wil ze laten wachten tot het moment dat dat wel gaat lukken. Nog een paar decennia??
https://www.krapuul.nl/politiek-blog/2749161/tweede-kamer-stem-tegen-motie-vluchtelingenkinderen-op-te-nemen
Logisch. We moeten als Nederland met onze eigen problematiek kijken naar migratie. Woningnood is gestegen tot absurde hoogtes, en niemand is gebaat bij het verergeren van deze situatie. Dit druk bevolkte landje moet nu eerst orde op zaken stellen, en dan kunnen we weer eens kijken wie we allemaal kunnen helpen.
Het is wel fijn dat God vergeeft als je oprecht berouw hebt. Dat maakt zondigen iets dat je niet uit de weg hoeft te gaan.
Altijd al die redenen waarom niet, altijd vanuit een negatieve benadering naar een probleem kijken. Dan is het excuus om dan maar geen fuck te doen snel gevonden. Droevig dat wij geen bijdrage willen leveren aan het verminderen van een stuk menselijk leed. Nee we kunnen niet de hele wereld redden, maar niks is wel heel beschamend. We zijn de schaamte voorbij helaas.
Het tij lijkt steeds meer te keren. Hoewel altijd de jongste, kleinste en meest hulpeloze kinderen in beeld gebracht worden ziet het beeld er in de werkelijkheid een stuk anders uit. Zo denk ik aan de fotosessie van Luxemburg welke wel besloot een deel van deze jongeren op te nemen. Een van de jongeren stond zelfs in een ACAB t-shit (all cops are bastards) en een ander had er eentje met "istanbul 1453". Waarom toch altijd die leugens denk ik denk. Waarom altijd voordoen alsof het om hulpeloze kleine kinderen gaat terwijl het in werkelijkheid bijna altijd gaat om tienerjongens die tegen volwassenheid aanschuren (en niet zelden er overheen zijn). Wat niet wil zeggen dat we tieners moeten laten creperen, maar ik ben geen fan van die emotionele chantage. Los daarvan is het hier heen halen nog wel het makkelijkste. Daarnaast moeten er ook pleeggezinnen zijn, huisvesting, begeleiding, etc. etc.
Zo denk ik aan de fotosessie van Luxemburg welke wel besloot een deel van deze jongeren op te nemen. Een van de jongeren stond zelfs in een ACAB t-shit (all cops are bastards) en een ander had er eentje met “istanbul 1453”. Tja, is maar net welke foto's je wilt nemen en laten zien. Zou zo maar kunnen dat ook Luxemburg juist die foto's laat zien om een bepaald sentiment te wekken. Zodat jij denkt waarom toch altijd die leugens.
@NoahAmber, Het kan, maar ze hebben slechts een heel klein aantal genomen en daar stonden ze allemaal op. Ik kan me ook niet indenken wat de Luxemburgse overheid zou willen bereiken met een dergelijke persco. Zonder gekheid, dit is een terugkerend iets. Ook in Duitsland bleek dit recent weer. Ook journalisten ter plekke geven dit aan. Ook in het artikel van Trouw dat iemand hier linkte stond dat bijv. 22% uit Pakistan komt (is helemaal geen oorlog). Denk dat er maar weinig mensen er op tegen zijn om echte weeskinderen te helpen. Alleen veel mensen waaronder ik zijn sceptisch dat het a. om wezen gaat, b. überhaupt om kinderen gaat en c. dat ze daadwerkelijk gevlucht zijn en niet gemigreerd.
@RechtdoorZee93 4 juli 2020 at 10:43 @NoahAmber, Het kan, ... Laat dat dan eens erg goed tot je doordringen
meer dan 100 gemeenten hebben zich aangemeld, dat is 4 á 5 kinderen in een gemeente, hoe erg vallen 4 of 5 kinderen dan op?? hoe moeilijk zal het zijn in zo n gemeente om die kinderen op te voeden?? ik schaam me voort om mijn nationaliteit te noemen. dat zij, de politieke tegenstemmers, mij maar nooit vragen om nog ooit de vlag te eren of het volkslied te zingen. niet een land , vlag, lied om trots op te zijn.
Los van wat ik er verder van vind... We hebben het binnen de landsgrenzen voor een veelvoud van kinderen al heel slecht voor elkaar, dus ja, die 4 of 5 per gemeente vallen wel degelijk op.
@Lood. Dan moeten we acuut geboortebeperking instellen. Want 4 of 5 kinderen erbij dat is een enorm probleem. Merk jij IETS van geboortes om je heen? Heb jij daar last van??
Ruggegraatloze sukkelaars die Christenunie Mogen ze straks bij de Grote Baas in het hiernamaals eens gaan uitleggen. Neem aan dat het een enkeltje naar de hel wordt voor die arme stakkers.
Wij nemen regelmatig kinderen op in de AZC’s uit Vietnam. Deze kinderen verdwijnen vervolgens massaal en het vermoeden is dat ze in de handel terecht zijn gekomen. Bijvoorbeeld organen, prostitutie en zo. De mensen die ze namens ons land opnemen. Wat zal de grote baas daarvan gaan vinden denkt u? We leven in een hele nare tijd. In plaats van naar echte oplossingen te zoeken zijn het verwensingen als deze die de klok slaan. Daar hebben we dus niets aan en het verhardt alleen maar de tegenstellingen.
We zien het weer gebeuren. Bij het aanvaarden van je zetel verklaar je zonder last of ruggenspraak een standpunt te bepalen. Dit is een loze regel. Fractiediscipline is een groot goed en gaat voor alles. Een mening die de regering zou kunnen laten vallen is verboden. Dat leidt tot ruggegraatloze sukkelaars zoals Voordewind van de CU, Jetten van D'66 en een aantal CDA ers. Van de PVV en Baudet en SGP sta ik niet te kijken. De PVV is een partij van 'verongelijkte figuren. Baudet is de "intelligente" tak van de PVV. De SGP is vanuit de W O 2 een christelijke partij met NSB trekjes. Maar goed, empatisch en sociaal is het niet. We gaan slechte tijden tegemoet.
Wat Joël Voordewind stemt en zegt, interesseert me eerlijk gezegd geen fuck. Alles dat deze man doet en zegt op het gebied van mensenrechten is ongeloofwaardig. De man is een groot voorstander van de illegale annexatie door de staat Israël van Palestijnse gebieden, enthousiast voorstander van apartheid, enthousiast voorstander van de onderdrukking door Israël van Palestijnse christenen en moslims, enthousiast voorstander van diefstal door Israël van onroerend goed dat eigendom is van christenen en moslims, inclusief kerkelijke bezittingen. Wie ziet hoe groot de vijandigheid van Joël Voordewind is jegens Palestijnse christenen, weet ook dat de man helemaal geen christen kan zijn. Het ongehoorde fanatisme waarmee Joël Voordewind Palestijnse levens kapot wil maken, is en blijft shocking. De man is dusdanig verblind, dat hij niet in staat is het verschil te zien tussen het Bijbelse Israël en het huidige politieke, fascistoïde en dictatoriale Israël van Benjamin Netanyahu. Ik weet dat bovenstaande een harde en scherpe uithaal is, iets dat ik het liefst niet doe, maar in het geval van Joël Voordewind is die uithaal helaas meer dan terecht.
Daarentegen was u nogal idolaat van D66 toch? Heeft D66 iets anders gestemd dan de CU?
@Zapata. Ik heb het hier niet over de tegenstem van CU en D66. Ik heb het hier over de geloofwaardigheid van Voordewind. Of hij nu voor of tegen zou hebben gestemd, het maakt voor mijn conclusie over de man geen verschil.
@JohnVKR. Volgens mij zit de heer Voordewind bij de CU en zou niet bij de CU zitten als zijn gedachtegoed niet zou stroken met wat geaccepteerd wordt binnen die partij. Het is namelijk nogal gewoon dat christelijke partijen in Nederland sterk pro Israël zijn als u de geschiedenis van die partijen kent. Volgens mij zit de CU samen met de heer Voordewind in een coalitie met D66 en beide partijen stemmen dus tegen de opvang van 500 kinderen in Nederland. Kinderen die in hun jonge leven alleen maar gruwelijke ellende hebben meegemaakt en waarvan iedereen met een beetje hart in zijn donder voor zou stemmen. Maar niet D66 en niet de CU. Dus mijn vraag blijft, buiten wat u van de heer Voordewind om vindt, wat vindt u van het stemgedrag van D66?
Het is u ontgaan: Dit gaat niet over Israel of Palestijnen. En nu we het toch over weeskinderen hebben: U wordt gastouder?
@Zapata Het stemgedrag van D66 m.b.t. de 500 vluchtelingenkinderen is even fout als dat van CU. In dit geval vind ik ook dat D66 het risico had moeten nemen de regering te laten vallen. Want als VVD en CDA de regering om deze reden zouden laten vallen, wordt het inhumane karakter van deze partijen op dit punt nog beter zichtbaar. Maar nogmaals, daar ging mijn reactie niet over. Ja, het CU neemt een rechts-extremistische en racistische positie in als het gaat om Israël/Palestina, alleen vrees ik dat Joël Voordewind van al die CU'ers het meest extremistisch is. Als je zijn Twittergedrag erover ziet, daar lusten de honden geen brood van.
@john: dus als iemand begaan is met het lot van de Joden in Israël dan is hij een fascist en rechts extremist en wat hij vindt daar lusten de honden geen brood van? Ik zie dat uw mening de juiste is en dat u gelukkig wel deugt. Overigens gaat dit topic over een heel ander onderwerp. Wat mij opvalt is de totale verkettering van veel reageerders van het standpunt van D66 en CU. Het aardige van een democratie is dat mensen en partijen mogen stemmen wat ze zelf willen en niet hoeven te doen wat anderen die wel deugen willen dat ze doen.
En maar met vingertjes wijzen naar China etc. Het stemvee en klapvee zit hier ook gewoon in de 2de kamer
De tegenstanders zullen wel bang zijn dat dit een open eind regeling gaat worden. Want je kan wel afspreken om er 500 op te nemen, maar wat doe je met de 501-ste die zich ongetwijfeld meldt, en alle daarop volgende?
Die kinderen melden zich niet. Die kinderen worden er uit gepikt omdat ze de meest kwetsbare zijn. De minder kwetsbaren mogen gewoon blijven zitten daar en zachtjes wegrotten
Plus de bijbehorende gezinshereniging, plus de bijbehorende huisvestingsproblemen, plus de bijbehorende aanzuigende werking. Waarom gaat het trouwens om 500 en niet om 400 of 600 of 26.000?
Iedereen die tegen heeft gestemd mag van mij verbannen worden naar een onbewoond eiland, waar het heel veel regent!! Stelletje egoïstische klootzakken! NON-vertegenwoordigers! Ga je godverdomme kapot schamen!
Hoezo non-vertegenwoordigers? Ze doen wat inmiddels het grootste deel van de kiezers wil toch?
Als Jezus zou zien wat de zogenaamd "Christelijke" partijen uitvreten, zou Hij ze vandaag nog voor de rechter slepen wegens het misbruik maken van Zijn naam. Christelijk betekent niet dat je het ziekenfonds afschaft, de ziektewet, de vaste baan, sociale woningbouw het minimum loon met 35 % verlaagt en vele vele VVD wensen inwilligt. CDA, CU en SGP zijn de grootste oplichters van Nederland. Maar de gemiddelde Nederlander trapt er in met zijn grote voeten. Want Forum, PVV, D66 en de Partij voor de Armoede doen exact het zelfde.
zonder te weten waar het over gaat, relatief aantal, wie, leeftijd, samenstelling, urgentie .. is het natuurlijk moeilijk een beslissing te nemen of mening te vormen. Sentimenten genoeg maar waarop gebaseerd ?
Helemaal onbekend om wie het gaat is men zeker niet: "Goede bedoelingen zijn altijd beter dan slechte, zullen we maar zeggen. Tenzij het effect averechts is natuurlijk. Want hoe zit het eigenlijk met die wezen? Wij krijgen over het algemeen verslag van de toestand in de vluchtelingenkampen door de ogen van hulporganisaties, die journalistenreizen organiseren en dan de woordvoering doen. Vorige maand toog een verslaggever van het Duitse tv-programma Tagesschau zelf op onderzoek. Anders dan Nederland heeft Duitsland beloofd vijfhonderd asielkinderen op te nemen. Er zou een eerste vlucht komen met vijftig kinderen. Met als selectiecriteria alleenstaande meisjes, tussen de 8 en 15 jaar oud, afkomstig uit landen die recht geven op een vluchtelingenstatus. Toen het vliegtuig aankwam, bleek aan geen van de voorwaarden voldaan. De meisjes bleken jongens, aangezien er op de Griekse eilanden bijna geen meisjes zonder familiebegeleiding aankomen. De jongens waren ouder dan 15, mogelijk flink ouder, aangezien leeftijd moeilijk is vast te stellen. Er waren Syriërs bij, maar het overgrote deel kwam uit Afghanistan, Pakistan en de Noord-Afrikaanse veilige landen, die stuk voor stuk geen recht op verblijf geven. Asielzoekers uit Noord-Afrikaanse veilige landen, waren dat niet de jongens die gemeenten zoveel hoofdbrekens bezorgen, ten koste van bonafide vluchtelingen en van steun voor het hele asielbeleid? ‘In der Regel handelt es sich nicht um Waisenkinder’, aldus de Duitse journalist in zijn droge verslag. Geen weeskinderen dus. Zou waarheidsvinding iets uitmaken voor de actie van oproerige CDA’ers en goedwillende gemeenten? Er zijn nog wat vragen. Wie gaat deze jongeren, straks door onszelf naar Nederland gehaald, als ze 18 zijn weer terugsturen naar de landen van herkomst? Of mogen ze blijven, ondanks dat ze niet aan de voorwaarden voldoen, en komen ze dan in aanmerking voor het recht op nareis van de familie? Dat zijn per asielkind gemiddeld vier tot vijf mensen extra, aldus de omroep Deutsche Welle, die ook onderzoek deed. Zweden stond al voor dit vraagstuk en heeft inmiddels een ‘gedoogjaar’ ingesteld voor jongens die eigenlijk niet mogen blijven, maar dus toch wel. Ik denk dat het CDA nog niet helemaal klaar is met het debat over barmhartigheid." https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/het-cda-is-nog-niet-klaar-met-het-debat-over-barmhartigheid~b58f7b21/ De meesten betreft jongvolwassenen bewust zonder papieren die zich als minderjarig melden en bovendien geen vluchtelingen. Wat nodig is, door de EU vereend geregeld, is een snelle plaatselijke procedure waar het land van oorsprong betreft, en daarbij dus een houding aan het willen meewerken aan een meer controleerbare identiteits- en dus ook leeftijdsbepaling van deze meeste jongvolwassenen. De steeds geplaatste foto's van duidelijk jonge kinderen die vaak wel onder volwassen begeleiding zijn geven een vals beeld van de overgrote meerderheid waar het hier om gaat. Zolang ze met de dan door de EU-leden gezamenlijk opgebrachte middelen veilig aan de Griekse kust aanbeland daar in afwachting van e.e.a. verblijven hoeft dat dus ook zeker niet meer in de eerdere kampen op Griekse eilanden. Maar los hiervan, nog veel meer nodig, blijft het nu eindelijk eens met dwingende middelen terugnemen van illegale migranten door Noord-Afrikaanse veilige landen. Daar moet een EU toch gezamenlijk de macht toe hebben. Draai anders bijvoorbeeld maar eens de enorme EU-subsidiegelden die verschillende van deze landen ontvangen maar eens terug. Mijn idee is dat een serieus dreigen daarmee al voldoende kan zijn. Het is toch idioot dat in plaats daarvan verscheidene Maghreb-landen en ook Turkije in plaats daarvan de EU chanteren en meer geld wensen te ontvangen.
Op het feit dat het gaat om kleine kinderen die in onmenselijke omstandigheden zitten, kansloos in het leven staan. En een rijk land als Nederland te egoïstisch is om daarvan 500 onderdak te bieden. En wél kansen op een menselijk leven.
@vdbemt: Op het feit dat het gaat om kleine kinderen (...) ------------------------- Maar gaat het wel om kleine kinderen? Joop den Uil en vele anderen stellen reële vragen.
Wil neoliberaal rechts ook nog IQ testen, arbeids en opleidingsperspectieven, stemgedrag en of ze in de toekomst rendabel zijn als consument en passen in de neoliberale toekomst van Nederland. Pas als we alles weten en er een op alle fronten positief antwoord wordt gegeven, kunnen de neoliberale rechtse aanhangers toestemming geven tot de opname. Hoe ziek kan een systeem zijn, incluis aanhangers. Wij zijn vergelijkbaar met het Hongarije van Orban, net zo hardvochtig en een gebrek aan barmhartigheid. Je nu nog christen durven noemen, is een lachertje. Dat ontslaat de andere tegenstemmers niet van hun verantwoordelijkheid, zij zijn principieel net zo hardvochtig. De mensen uit de onderduik tijd hebben gelijk, het was vroeger veel gevaarlijker om onderduikers op te vangen. Nu niet 500 kinderen willen opnemen zegt genoeg over het morele en ethische kompas van de politici, die dit wegstemmen. De argumenten die de tegenstanders van opname opvoeren, zegt veel meer over hun morele en ethische kompas. Nederland heeft in het verleden altijd klaar gestaan om vluchtelingen op te nemen. Ook toen de levensstandaard nog een stuk lager lag dan nu. Hongarije, Tsjecho-Slowakije, Chili, Argentinie, Vietnam, Iran, Syrie, Bosnie, Kosovo, Turkije, en de overzeese gebiedsdelen zoals Nederlands Indie, de Antillen en Suriname. Wel arbeidsmigranten naar Nederland halen sinds de 60er jaren tot nu toe, slechte huisvesting bieden, en met een systhemisch racisme benaderen. Wat is er de laatste jaren gebeurd met Nederland en de politiek? Waar zijn hun principes en moreel besef gebleven? Links is slecht, en andersdenkenden verdacht. Er moet een Covid wet komen, om de grondwet onschadelijk te maken en de grondrechten af te breken. Dit systeem is schadelijk voor het behoud van de democratie. We wijzen naar landen waar de democratie wordt afgebroken, maar doen daar zelf even hard aan mee, zo niet harder. Genoeg voorbeelden te geven, geen zin om dat weer te doen. Het neoliberale systeem is een totalitaire dictatuur geworden, waarbij de bevolking het gevoel krijgt nog enige zeggenschap te hebben. Neoliberalisme is stilstand en afbraak. Neoliberalisme is stilstand en afbraak.
@EricDonkaew 3 juli 2020 at 19:13 @vdbemt: Op het feit dat het gaat om kleine kinderen (…) ————————- Maar gaat het wel om kleine kinderen? Joop den Uil en vele anderen stellen reële vragen. Wordt nergens gesproken van kleine kinderen. Er wordt gesproken over kwetsbare kinderen. Dat kan een kind van 5 zijn of een kind van 18. Dus we moeten niet zo zeuren over wat waar is en hoe klein of hoe groot ze zijn. Nogmaals, het gaat over kwetsbare kinderen
@EricDonkaew. "Maar gaat het wel om kleine kinderen?" Nee. Het gaat eigenlijk om verkrachters. Want elke vluchteling is toch een verkrachter??!!
@NoahAmber: Wordt nergens gesproken van kleine kinderen. -------------------------------------- Jawel, Vdbemt had het letterlijk over kleine kinderen en op hem reageerde ik. Dus ik begrijp jouw reactie niet.
@vdbemt: Want elke vluchteling is toch een verkrachter??!! ------------------------------ Verwacht jij hier nog een serieus antwoord op?
@Eric Donkaew. Nee hoor. Ik weet niet of je dat kunt. Zeker niet als ik je vraag zie: gaat het wel om kleine kinderen. Als je wilt blijven ontwijken waar het om gaat, kom je nooit tot serieze zaken.
@Noah Amber. Ja. Ik had het inderdaad over kleine kinderen. Dat is niet zo slim van me, want dat geeft mensen als Donkaew de gelegenheid tot afleidingsmanoeuvres: er zijn ook grotere kinderen. En dan kunnen we (zo zitten zij kennelijk in elkaar) de kleine kinderen wel vergeten. En zeggen dat het helemaal niet zo nodig is. Zelfs gevaarlijk.
@vdbemt --------------------------------------- Het is mij en iedere meelezer duidelijk waar jij voor staat. Je hebt echter een probleem. Je krijgt je zin niet. En daar is alles mee gezegd. Maar schreeuw vooral lekker door.
@Donkaew. Sterk antwoord. En daar word ik door getroffen, dat ik 'mijn zin' niet krijg? Ik word er niet armer of rijker van. JIJ wordt er ook niet armer of rijker van als we wél die kinderen op zouden vangen. Ik vind het in-en-in triest dat een rijk, zichzelf beschaafd noemend land, zo met vluchtelingen, en helemaal, met vluchtelingenkinderen om gaat. Niet ziet in wat voor een ellende die mensen jarenlang zitten. Ik walg daarvan
Het getal van 500 is op de keper beschouwd weer zo'n raar quotumgetal. Het gaat niet om mensen, maar om quota. Waarom 500, waarom niet 300 of 700 of ieder ander getal? Ik neig al met al toch wel tot het meerderheidsbesluit. Maar ik zie evenwel liever een vorm van maatwerk. Want als het in sommige gevallen om jonge weeskindertjes gaat (die naar verwachting makkelijk zullen integreren) en er zijn in Nederland gezinnen met een kinderwens, of sowieso de bereidheid om jonge weeskinderen te helpen, dan kan er een match zijn en dan zie ik geen reden om het ophalen van deze kinderen tegen te gaan. En dan kunnen het er net zo goed 700 zijn. Maar nogmaals, wel voor specifieke gevallen. Niet standaard.
Enorm beschamend. Bij CDA wisten we het al, maar ook in CU stelt de C helemaal niets voor.
Dit is verschrikkelijk nieuws en toont precies de hypocrisie van de Christenunie. Als ze echt zo "Gristelijk" waren zouden ze nooit tegen stemmen wat voor coalitie er ook was en wat ook de gevolgen waren. Nederland slaat internationaal hiermee een modderfiguur.
Er zijn wereldwijd een 200 landen. Hoeveel daarvan zijn bereid deze kinderen wel op te nemen? Hoe kan Nederland in hemelsnaam en modderfiguur slaan terwijl ze hetzelfde doen als het grootste gedeelte van alle andere landen? Of moeten wij het weer beter doen dan de rest? Er waarom geeft niemand antwoord op de veelgehoorde vraag wat we gaan doen wanneer er wel ineens familieleden op de stoep staan die op basis van gezinshereniging ook naar Nederland wil komen?
Maar u was nogal in uw nopjes met D66 nietwaar? Wat is uw mening over het stemgedrag van D66 in deze?
Ik denk ook dat als je een lijst zou maken met landen die internationaal het meest voor lul staan Nederland zich ergens in de bovenste regionen zal bevinden. Ik doe me in het buitenland tegenwoordig voor als Vlaming of Duitser, het is echt niet fijn dat mensen om je heen daar voortdurend helemaal krom liggen van het lachen in de wetenschap met een Nederlander van doen te hebben.
En wat te denken van de hypocrisie van de gemiddelde emotionele joop-reageerder: Waar zijn de massale aanmeldingen als pleeggezin? Geen woorden maar daden, m'n beste Leon
Als je dan echt wat wilt CU en D'66, stem dan lekker tegen een voorstel wat zo lekker pro VVD/PVV/FVD is. En dan in een interview "ach we jennen eventjes lekker terug. Leuk he?". Ach ja als ze maar een vieze herenboer kunnen knuffelen dan is het de politicus wel goed in Nederland.
Onvoorstelbaar dat er nog steeds migranten naar ons diep racistische Nederland willen komen. Ze zullen inmiddels toch wel ingelicht worden? De schaamte voorbij..
O jee, moest de Christenunie weer eens een meloen doorslikken. Die moeten zo langzamerhand wel erg veel last van het onderbuikje hebben. En ik ben heel benieuwd naar het zo verschillige standpunt van D66 in de toekomst over vluchtelingen.
Om te huilen dit. Misschien Seegers eens vragen of hij hetzelfde had gestemd als zijn kind in zo’n kamp zat. Wat zegt de kerk erover “Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.”
Ach wat maakt het uit. Je moet, net als racisme, dit genuanceerd benaderen en niet polariseren. Je hebt humane mensen en daar tegenover staan inhumane mensen, je hebt racisten en je hebt anti-racisten. Je moet met elkaar een dialoog aangaan, want beide opvattingen over de maatschappij zijn even goed en waardevol. De inhumaan is echt geen slechter mens dan de humaan, zoals een racist zeker niet minder dan de anti-racist. Misschien zijn de zgn. gutmenschen eigenlijk de slechterikken en zijn Geert en Thierry onze echte rechtschapen leiders? Wie zal het zeggen. Zullen we het asn poeslief vragen, die is altijd zo genuanceerd en woont in een multicultiwijk dus kan het weten. Wat weten mensen nou die dagelijks de gevolgen van racisme meemaken of die 500 kinderen, waarschijnlijk is dat een paard van Troje en voordat je het weet komen er hele hordes gelukszoekers hierheen. Terwijl ze daar toch gratis heerlijk op zo'n Grieks eiland zitten en wij voor twee weken daar een kapitaal kwijt zijn. Nee geweldig zulke landgenoten met zo'n visie op menselijkheid, hartverwarmend.
Als je het standpunt van racisten als goed en waardevol kenmerkt, is er iets principieel niet goed in je hersenfunctie. Racisten zijn fout en alles behalve waardevol voor onze mastschappij. Daar hoef je niet mee in discussue te gaan, hun opvattingen zijn fout en dienen ook als zodanig te worden benaderd. Ik hoop dat het cynisch bedoeld was?
´´De inhumaan is echt geen slechter mens dan de humaan´´ Dit is erger dan het ontkennen van de Holocaust. Dit is ontkennen van het kwaad. Alsof moord, verkrachting, diefstal, fraude etc. een legitieme keuze is. Excommuniceren zo´n imbeciel.
Ik bespeur hier in een aantal reacties een probleempje in de detectie van sarcasme....
Ben tevreden met de reacties, want dit is natuurlijk totaal niet wat ik vind. Gimli had gelijk toen hij vroeg of het cynisch bedoeld was. Maar er zijn hier juist een paar van die zgn. genuanceerde reaguurders die vinden dat bijv. Zandb. Paul 71, Norsemen, ondergetekende en nog diverse anderen door hun reacties op racisme, xenofobie, moslimhaat zich juist discriminerend opstellen en het daardoor erger maken i.p.v. het te bestrijden. Dat is natuurlijk je reinste flauwekul en dat liet ik even zien door de racisten tevenover de anti-racisten te zetten, alsof dat vergelijkbare grootheden zijn. Dat zijn het dus niet. Met racisten ga je niet in gesprek, die bestrijdt je. Datzelfde geldt natuurlijk ook voor andere onmenselijkheden. Niet reageerders zoals ik polariseren, maar juist de racisten, de xenofoben, de vluchtelingenhaters, de moslimhaters etc. En het zijn juist de zgn. genuanceerden die het moeilijk maken walgelijke opvattingen uit de wereld te helpen. Deze wegkijkers die de dialoog willen met white supremacists cs. Met dat soort volk kun je geen dialoog aangaan. Kijk maar hoe Wilders zich liet kennen met, dat de witte Nederlanders gediscrimineerd worden e.d. Daar wil je toch als fatsoenlijk mens niks mee te maken hebben.
Gimli zie boven mijn reactie. En als je mijn bijdragen hier een beetje kent dan wist je eigenlijk het antwoord al. Ik denk dat we min of meer hetzelfde denken over dit soort zaken. En beiden betwisten we hier de opvattingen van het zeer rechtse smaldeel op deze site, die nogal in de meerderheid zijn en dat is geen toeval. Ik vermoed dat een deel daarvan georkestreerd is vanuit het FvD en PVV kamp, telkens poppen andere nicknames op met dezelfde boodschschap, dat kan geen toeval zijn. Maar wij gaan stug door dit te bestrijden!!!
@ Richard Bedankt voor het reageren, ik reageerde fel, maar bedacht me toen dat het cynisch bedoeld was. Mijn reactie heb ik laten staan, die geldt nog steeds. Rechts probeert steeds als gematigd over te komen, iets om mee in discussie te gaan om hun denken te rechtvaardigen. Niet in staat tot enige empathie, of verplaatsen in anderen, blijven ze veronderstellingen als feiten poneren. De toekomst ziet er niet bijster goed uit, met de mogelijke Covid wetgeving en de huidige twee deling in de mogelijkheid tot demonstreren, gaat het fout. Steeds vaker volgen ministers de aangenomen moties niet op en negeren de moties van afkeuring en wantrouwen. De willekeur in wetgeving, waar je wel en waar niet en waarom de 1,5 m zorgt voor terechte twijfel. Met een grote crisis voor de boeg ziet het niet goed uit voor modaal en minder, gemeenten hebben door de decentralisatie grote tekorten. Daardoor zullen de gemeentelijke belastingen sterk stijgen en is de welwillendheid om kwetsbaren te ondersteunen en op te nemen nog minder. Dit is een weloverwogen beleid, vergelijkbaar met de tijd voor WW2, er is ook nu een zondebok aangewezen en de geschiedenis gaat zich herhalen. Het systeem is falende. Neoliberalisme is stilstand en afbraak
Het zou handig zijn als zo'n artikel ook vermeldt wat de argumenten van de tegenstanders zijn, want dan is discussie mogelijk over de vraag of zij (on)gelijk hebben. Natuurlijk vinden we die argumenten onzinnig - maar waarom zijn veel politici dan toch tegenstander?
Omdat het een stel lapzwanzen zijn, met een ethisch kompas van een mug. De onderduik mensen hadden gelijk, het was in hun tijd een stuk gevaarlijker om onderduikers op te vangen. Het zegt iets over dit kabinet, waar 2 Christelijke partijen inzitten. Waar is de barmhartigheid en het christelijk gevoel, zeker achtergebleven in de kerkbanken tijdens het bidden en luisteren naar de preek. Christelijk zijn ze niet meer, hooguit neoliberaal en daar plukt de burger de hardvochtige vruchten van.
Misschien gewoon omdat het egoïstische hufters zijn. En dat dat de nieuwe moraal is geworden.
@JD Lees mijn stuk op 4 juli 09.32. Genoeg argumentatie. Mijn reactie staat nig steeds.
@Jasdon. Welk ander antwoord valt er te geven op de vraag: waarom zijn veel politici dan toch tegenstander?. Waarom zijn politici tegen het onderdakgeven van een handjevol kinderen die in vreselijke omstandigheden leven? Ik kan niet anders bedenken dan dat je, wonend in een rijk land, zelf ook tot de rijksten behorend, een harteloze, egoïst bent. En, wanneer je het eigenlijk best wel had willen doen, maar omwille van de komende verkiezingen toch laat, je een slappe zak bent. Je in de luren laat leggen door PVV, FvD, VVD, C(hristen??)DA.
Ik blijf het maar herhalen... we hebben in Nederland een tekort aan pleegouders... dus waar gaan we deze kinderen plaatsen (?) Ik stel voor dat iedereen die voorstander is zich gaat aanmelden als pleegouder (leeftijd of inkomen is geen excuus). Dan kunnen eerst alle 'Nederlandse' kinderen een plekje in een gezin krijgen... zodra er plaats over is kunnen we de discussie over deze kinderen weer opstarten.
En gemeenten hebben grote tekorten. Toch is dit opeens iets wat prioriteit heeft, zelfs op voorzieningen voor de kwetsbare mensen in de samenleving dreigt gekort te worden.
@Max, deze "kinderen" komen niet in een pleeggezin, zij gaan naar een kleinschalige opvang waar doorgaans 12 jongeren bij elkaar worden begeleid door pedagogisch medewerkers. De leeftijden van deze "kinderen" zijn 16 jaar en ouder. Ik heb hier nooit een kind van 15 jaar of jonger gezien. De foto suggereert basisschoolleeftijd maar dit komt niet voor. Deze kinderen reizen altijd met hun ouders.
@mariamaria ik weet het... we hebben hier in het dorp ook een AZC met veel 'kinderen'. Alleen de publieke opinie wordt nu bespeeld alsof het hier om hele jonge kinderen gaat. Sommige roepen hier zelfs dat we dan alleen maar echt jonge kinderen moeten opvangen, maar daar hebben we dus helemaal geen plek voor. Het gaat hier om kinderen die in land van afkomst wellicht op deze leeftijd al trouwen of kinderen krijgen... (in Afghanistan bijvoorbeeld mogen meisjes al trouwen vanaf hun 15e... met toestemming van de ouders)
mariamaria 4 juli 2020 at 00:08 De alleen reizende minderjarigen die in Griekenland zijn gestrand zullen ook niet perse naar Nederland willen, al is natuurlijk alles beter dan een Grieks kamp. Minderjarige asielzoekers lopen ook veelvuldig weg uit de opvang en verdwijnen uit zicht.
Je moet vooral niet de jeugd wegtrekken uit landen waar ze nu uit vluchten, dan zullen deze landen nog heel lang in de problemen blijven. Als de zaken weer genomaliseerd zijn moeten de kinderen en jongeren direct weer terug worden gestuurd om het land leefbaar te maken en te houden. Om hun nu naar Nederland te laten trekken is alleen al daarom een enorm slecht idee. Dan voorkomen we dat landen die nu in de problemen komen later weer opgebouwd kunnen worden. Maar mensen die uit balans zijn en alleen maar met hun hart denken c.q. reageren kijken nooit verder dan stap 1. Het is belangrijk dat er veel geld komt om de kampen leefbaar te maken. Daar zou de internationale maatschappij zich op moeten richten. Zodat iedereen daar veilig is en kinderen scholing kunnen volgen.
Het is moeilijk te bepalen of dit echte vluchtelingen zijn of pionnen die door de ouders vooruit worden geschoven zodat er van gezinshereniging gebruik gemaakt kan worden. Jammer dat de goeden onder de slechten lijden moeten.
Het is jammer dat er mensen zijn het toelaten dat de goeden onder de slechten moeten lijden.
Norsemen 19-4-2020 werd een onschuldige jongen (18) gestoken zo 1.5km bij mij vandaan, in de ochtend om 8.00uur naar zijn werk. Door een statushouder die al meerdere vergrijpen op zijn naam had. De eerste vraag, heeft deze man überhaupt wel recht op asiel in Nederland? De tweede vraag, hoe kunnen er zoveel fouten zijn gemaakt in het proces waardoor hij nog vrij rond liep? De derde vraag, deze man had alles gekregen. Huis, geld en begeleiding maar desondanks was het een ongeleid projectiel. Dus, wanneer je 500 weeskinderen toelaat, waarvan nog moet blijken dat het ook daadwerkelijk kinderen zijn, wie is er verantwoordelijk wanneer het weer misloopt? Dit is namelijk niet het enige incident. Nu de hamvraag: Wie zijn de goede die onder kwade lijden?
Ter aanvulling: https://www.bd.nl/oss-e-o/moeder-rik-van-de-rakt-medisch-beroepsgeheim-is-heel-erg-ook-voor-degene-die-ziek-is~ab8d62ed/?referrer=https://www.google.nl/
Wat stelt u zich voor? Dat een lepe Syrische vader zijn jonge kind in zijn eentje de riskante oversteek naar Griekenland laat maken, en het kind vervolgens een verschrikkelijk verblijf meemaakt, dat Hollanders moet vermurwen het liefdevol op te nemen, en dat dan vervolgens opeens de vader komt opdagen om voor hemzelf en nog een hele stoet Syriërs familiehereniging te eisen? ???
"Wat stelt u zich voor? Dat een lepe Syrische vader zijn jonge kind in zijn eentje de riskante oversteek naar Griekenland laat maken" Ja, daar is een significant risico op. Het wordt ook netjes door sommige voorstanders ingecalculeerd.
Frits Jansen 3 juli 2020 at 14:36 Helemaal denkbeeldig is dit niet. Zelfs terugsturen naar huis kan een optie zijn. https://www.trouw.nl/buitenland/dit-zijn-de-ruim-5000-alleen-reizende-minderjarige-asielzoekers-die-nu-in-griekenland-verblijven~bda97a4e/
Het is vooral ook jammer dat er zoveel mensen zijn die in die bangmakerijtheorie geloven. Die zich dergelijke onzin aan laten praten.
Bidet Dat je dit voorval noemt geeft aan hoe fout jij en je geestverwanten zijn.
Norsemen Goed argument. Jouw reactie zegt meer over jou dan jezelf door hebt... Maar gelukkig heb je het beste met iedereen voor....
“Ze zijn extreem kwetsbaar, ze kunnen worden misbruikt, verhandeld en sommigen verdwijnen volledig uit zicht” Het gaat dus om vluchtelingenkinderen? Dat er dus vastgesteld is dat zij een vluchtelingenstatus hebben en niet behoren tot de grote meerderheid van mensen die zich aanmelden t.b.v. immigratie om andere redenen? En dan mag ik dus ook aannemen dat het niet vooral jongeren dicht tegen de achttien jaar betreft, of mogelijk nog ouder en dan zonder identiteitspapieren die vaak bewust ontbreken? Dan is het in ieder geval zeker, dus wanneer het werkelijke vluchtelingen van jonge leeftijd betreft, dat zij eenmaal aan het vasteland van Griekenland, een veilige haven hebben gevonden omdat zij dan in een omgeving terecht zijn gekomen waar de Griekse autoriteiten met volle steun van EU-organisaties en ook financiële steun zorg dragen voor dezen mensen van welke leeftijd ook. Wat in ieder geval voorkomen moet worden is dat het in veel gevallen enige doel een reis naar een EU-land van voorkeur aangemoedigd wordt, vaak dus e.e.a. niet het gevolg is van enige noodzaak van een moeten vluchten voor een of ander. De echte vluchtelingen, jong en oud, zullen onder voorwaarde van hun volle medewerking bij vaststellen op een gerechtvaardigde vluchtelingenstatus, veel sneller geholpen kunnen worden als de overgrote meerderheid van opportunistische immigranten, waaronder ook opvallend veel jonge mensen zonder papieren die alleen minderjarig claimen te zijn, merkt dat een zo gevolge weg niet zinvol is.
@I am Legion Knap van je dat je het voor jezelf goed kan praten om de mening te hebben die je hebt.
Zoveel omwegen om maar niet te willen schrijven dat ze wat jou betreft mogen verrekken.
@Norsemen & Paul Hoezo is er iets mis met het in een veilige haven (letterlijk en figuurlijk) terechtgekomen zijn? De EU die daar middels haar leden aan bijdraagt biedt goede zorg en veiligheid die ze elders niet anders zou aanbieden. Het gaat onomstreden deels om vluchtelingen maar ook velen die een poging doen tot illegale immigratie. Het zijn lang niet altijd minderjarige mensen maar jongvolwassenen die welbewust geen papieren hebben en dan in de meeste gevallen geen vluchtelingen. De minderjarige kinderen die zich vrijwel uitsluitend onder werkelijke vluchtelingen bevinden zullen wanneer ze dan rechtens een asielstatus verkrijgen zich elders moge vestigen maar dat is iets anders.
Goeie goden. "dat zij eenmaal aan het vasteland van Griekenland, een veilige haven hebben gevonden omdat zij dan in een omgeving terecht zijn gekomen waar de Griekse autoriteiten met volle steun van EU-organisaties en ook financiële steun zorg dragen voor dezen mensen van welke leeftijd ook." heb jij nou echt nog nooit gehoord van de vluchtelingenkampen in Griekenland waar ca 20.000 mensen zitten opgesloten in kamopen geschikt voor 2000 mensen? En dan niet voor een paar weken, maar jaren. En jij durft deze walgelijke onzin uit te kramen?
--- Dit bericht is verwijderd —
Dank oma, voor het overkoepelde perspectief hierin, welk weer richting structurele oplossing duidt! Kernachtig en relevant, hetzij om tot zulks oplossingen te komen.
Verschrikkelijk. Gelukkig hebben ze nog kans bij een van de andere EU landen.
Zijn het nou het nou vluchtelingen/migranten? En zijn het wel of geen wezen? Vooral dat laatste lijkt me belangrijk aangezien je dan ook nareizigers krijgt.
Zie de paralellen: “Hoe werd voor de oorlog over vluchtelingen gesproken in het Nederlandse parlement? De geschiedenis van de Wieringermeer, waar Joodse vluchtelingen uit Duitsland werden gehuisvest, met bijbehorende werkplicht. De koude maatregelen om de grens met Duitsland te sluiten voor vluchtelingen uit het buurland, waar na 1933 het leven van de Joden en van politieke tegenstanders van het Nazi-bewind steeds angstiger werd. In de Handelingen van de Tweede Kamer ging het in die jaren vóór 1940 over de last voor de samenleving die de vluchtelingen veroorzaakten, Nederland kon er niet te veel opvangen, ze moesten zich niet vrij kunnen vestigen in het land en vooral geen banen van Nederlanders afpikken. De NSB spuide antisemitische propaganda.” (Andree van Es)
Als alle argumenten op zijn kun je altijd alsnog de holocaust kaart trekken.
Het grote verschil met tegenwoordig is dat er - juist in reactie op de wantoestanden in de jaren '30 - vluchtelingenverdragen zijn gekomen. Al zullen deze kinderen daar wel niet onder vallen want ze zitten niet meer in een oorlogsgebied.
AGM-65E 3 juli 2020 at 13:09 Als alle argumenten op zijn kun je altijd alsnog de holocaust kaart trekken. Dat dit bij jou blijkbaar niet onder een argument valt is wel een heel treurig argument,
@Paul250371 Jouw gemiddelde reactie komt niet verder kan het legen van je onderbuik in een persoonlijke aanval op een vermeende tegenstander. Wat dat betreft vind ik deze reactie een significante verbetering. Ik ben het er alleen niet mee eens.
[Als alle argumenten op zijn kun je altijd alsnog de holocaust kaart trekken.] Volgens mij was de holocaust later dan de jaren 30. Er was al wel sprake van jodenvervolging en van onmenselijk Nederlands beleid waarbij het dus vooral ging over de last voor de Nederlandse samenleving. Maar als je graag wegkijkt, doe dat vooral.
Als dit citaat echt van Andree van Es is dan moet ze zich schamen. In de Wieringermeer stond inderdaad een joods werkkamp. Een dorp waar uit Duitsland gevluchte joden woonden en een 2-jarige vakopleiding kregen in praktische beroepen zoals boer of timmerman om later door te kunnen reizen naar Palestina of de VS. Tot in 1939 werden hier vele gevluchte joden opgevangen en konden velen doorreizen om hun droom achterna te gaan. Als je dit wegzet als werkplicht (dwangarbeid) dan gaat het je niet om de waarheid, maar alleen om je eigen agenda. De rest van het citaat verliest dan ook alle kracht.
Dat is waar, stom van mij. Wat ik bedoel is: er was nog geen sprake van systematische vernietiging maar wel vervolging en in het Nederlandse parlement vond men de problemen die de zogenaamde overlast die vluchtelingen geven belangrijker dan ze een veilig heenkomen te geven.
Dat FORUM of de PVV onbarmhartig zijn, och dat ligt in de lijn. Maar de CU? Dat is toch de partij die progressief christelijk is? Tenminste dat hoor ik ze zelf vertellen. Geen kwaad woord over de CU, jullie mevrouw Schouten vind ik het best goed doen. Maar als ze voor Israël zijn, christenen voor landje pik, op enkel de aanwijzing van God, die opkwam voor zijn eigen soort? Kom nou toch, meneer Voordewind, dat is bijgeloof hoor. En zeer onchristelijk.
Als ik één van die kinderen was, met het huidige Nederland en een blik op de toekomst? Alles beter dan Nederland, bekijk het maar met die idioten daar. Ik zou lekker in Griekenland blijven.
Nou er is een Nederlander genaamd Dijsselbloem die er voor heeft gezorgd dat Griekenland voor een hele hele hele lange tijd nog in enorme armoe moet leven met geen toekomstperspectief voor jonge mensen en al helemaal niet voor jonge mensen met een vluchtelingenachtergrond. Nee dankzij de Nederlander Dijsselbloem en zijn rotpartij en zijn rotregering van die tijd kun je het wel vergeten. Nederland is het hufterland van Europa geworden
@Griezel in post-gezellig Nederland :-) Wat leuk, deze reactie. Zeker van jou. "Nederland is het hufterland van Europa geworden" Sweetheart, so true. Maar dat neemt niet weg dat je als ball buster refugee, certified(!), zelf een plek uit moet kunnen kiezen,...en anders oprotten. (ergens anders heen) Greece, wishing I was there... Nogmaals bedankt voor je reactie, ik lees je graag.
Het is te triest voor woorden dat al deze mensen in 2020, waarin iedereen over 'alle' informatie beschikt nog steeds redenen hebben om naar Europa te vluchten. Waarom zijn we, met ons allen, niet in staat (of niet bereid!) de welvaart beter te verdelen?
Waarom zijn we, met ons allen, niet in staat (of niet bereid!) de welvaart beter te verdelen? Daar is geen markt voor.
Zo te zien meerderheid van de 2e kamer is tegen. Meerderheid van het volk is ook tegen als je dit door trekt naar de burger. Terecht dus dat de motie afgewezen is. En als de meerderheid tegen is dan moet je dat ook niet gaan doen. Dat meerderheid van Jopers hier voor is, betekent niet dat dit ook gedaan moet worden. De meerderheid bepaald, zo werkt de democratie. Ook Hongarije en Polen bijvoorbeeld zal hier ook hoogstwaarschijnlijk tegen zijn. Nederland staat daar niet alleen in.
' Ook Hongarije en Polen bijvoorbeeld zal hier ook hoogstwaarschijnlijk tegen zijn. Nederland staat daar niet alleen in.' Beter voorbeeld van de inhumane opstelling van een Kamermeerderheid kun je nauwelijks bedenken: in dat gezelschap bevinden we ons dus...
Thuru, de meerderheid van de Nederlandse bevolking is juist voor het opnemen van vluchtelingenkinderen. Dat je ons in een lijn zet met nota bene Hongarije en Polen is wel het meest vernederende aan je reactie. Het afvoerputje van de EU en dus is het goed?
@Martin 'Thuru, de meerderheid van de Nederlandse bevolking is juist voor het opnemen van vluchtelingenkinderen. ' Wat zijn het nou? Migranten of vluchtelingen? Wezen of gewoon kinderen met ouders?
@AGM-65E. Is het erg belangrijk hoe je ze noemt? Verandert dat IETS aan hun deplorabele toestand???
Ik begrijp dit wel. Het opvangen van enkele kinderen helpt misschien(?) die kinderen wel, maar is geen duurzame oplossing. Overigens had het asielbeleid eerder al veel meer afgestemd moeten zijn op kwetsbaren. Dus met name kinderen, vrouwen en gezinnen. Dan was er veel meer draagvlak geweest om te helpen.
"Ik begrijp dit wel. Het opvangen van enkele kinderen helpt misschien(?) die kinderen wel, maar is geen duurzame oplossing" Duurzame oplossing? Het gaat hier om kinderen, niet om elektrische auto's.
Haha Norsman. Je weet toch wel wat het woord duurzaam berekent? Dat heeft niet alleen te maken met milieubewust produceren:). Duurzaam betekent onder meer, aldus Van Dale: Lang durend.
Zweden heeft heeft = Zweden heeft ook zo vreedzame = ooit zo vreedzame
10 jaar Rutte heeft meer kapot gemaakt dan ons lief is. Wat zijn we een godvergeten egoïstisch, hardvochtig k*tland. Ik schaam me dood.
Je voelt je blijkbaar kwaad en machteloos. Maar er is veel meer dat je kunt doen dan je denkt. Probeer dat eens wat meer, je kunt zat kinderen helpen als je dat wilt. Je moet jouw gevoel van compassie niet projecteren op wat anderen in jouw ogen verkeerd doen, maar op je eigen handelen. Veel mensen lijken altijd maar bezig met wat anderen verkeerd doen.
Wat houdt je tegen om die kinderen op te halen en in huis te nemen? Of is het alleen voor de buhne roepen?
@ Amijn “Wat houdt je tegen om die kinderen op te halen en in huis te nemen?” Gaat niet lukken. Ik ben niet zo rijk en welvarend als Nederland.
@ Jerry “Noem een land wat naar ratio meer vluchtelingen opgenomen heeft?” Noem mij een land waar de politiek schijterig is omdat ze zich bedreigd voelen door twee rechts extremistische partijen in hun parlement.
Merel wat roep je nou weer? Het lijkt erop dat die 2 partijen juist worden uitgesloten....?? Je bent niet zo rijk en welvarend als Nederland, maar je kunt misschien wel 1 van die kinderen opnemen om bij te dragen?