Joop

Meerderheid millennials bang voor nucleaire oorlog

  •  
16-01-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
119 keer bekeken
  •  
kruisraket
Bijna de helft van de millennials gelooft dat er binnen tien jaar een nucleaire aanval zal worden gepleegd. Dat blijkt uit onderzoek van het Internationale Comité van het Rode Kruis (ICRC). Aan de enquête deden 16.000 jongvolwassenen uit 16 verschillende landen mee. De helft van deze jongeren heeft een gewapend conflict meegemaakt.
Ongeveer 54 procent van de deelnemers (geboren tussen 1980 en 1996) denkt een Derde Wereldoorlog mee te zullen maken. Van de geïnterviewden vindt 84 procent het gebruik van kernwapens onacceptabel, en 54 procent wenst een verbod op deze wapens.
Het onderzoek onthult ook verontrustende trends, “die wijzen op een gebrek aan respect voor de fundamentele menselijke waarden die zijn vastgelegd in het Internationaal recht”, zegt het ICRC. Zo gaf 37 procent van de ondervraagden aan het folteren van mensen in bepaalde omstandigheden geoorloofd te vinden. Ook na uitleg over het VN-Verdrag tegen foltering. Bijna 15 procent van de deelnemers vindt dat het leger alle middelen mogen inzetten om hun doel te bereiken. Toch heeft het ICRC ook bemoedigende constateringen gedaan. Driekwart van de jongvolwassenen gelooft dat oorlogen vermeden kunnen worden, en acht het noodzakelijk grenzen te stellen aan methoden en middelen van oorlogsvoering.
Millennials uit Oekraïne (69 procent) en Syrië (60 procent) zijn het meest optimistisch over het eindigen van gewapende conflicten. In de landen Israël en Palestina zijn de jongvolwassen een stuk minder positief.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (59)

Frits Jansen
Frits Jansen18 jan. 2020 - 10:57

https://en.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov Deze Rus weigerde op "de rode knop" te drukken tegen alle instructies in. Je kunt niet altijd op een held rekenen,

1 Reactie
Frans Kwakman
Frans Kwakman19 jan. 2020 - 12:22

Inderdaad Frits. Maar nog niet al te lang geleden was er een generaal van de US army die zei, ik weet het niet letterlijk, maar hij zei, we gooien echt niet zomaar met atoombommen. Ik begreep dat het congres de bevoegdheden van Trump om oorlog te voeren wil beperken. Dat zou een goede zaak zijn want ik vertrouw er op dat daar wijzere mensen zitten.

Frits Jansen
Frits Jansen18 jan. 2020 - 10:55

Of je folteren billijkt onder bepaalde omstandigheden is een klassieke breinbreker, dus het is niet zo gek dat men aarzelt om dit zonder meer te veroordelen. De situatie die wel wordt geschetst dat iemand een (kern) bom heeft geplaatst maar weigert te zeggen waar. En dat je reden hebt om aan te nemen dat het echt waar is. Mag je zo'n onverlaat een beetje martelen om de levens van miljoenen te redden, als alle andere manieren falen? Bij dit soort exercities past niet dat je zegt dat het zo'n vaart niet zal lopen. Het gaat om de mogelijkheid van het allerergste geval.

P Haan
P Haan18 jan. 2020 - 8:19

Iets meer dan de helft van de respondenten vindt dat kernwapens uitgebannen moeten worden. Moet de kop dan niet zijn: BIJNA DE HELFT VAN DE MILLENIALS VINDT DAT KERNWAPENS MOETEN BLIJVEN!!! Overigens is het onderzoek niet in Nederland uitgevoerd: Afghanistan, Colombia, France, Indonesia, Israel, Malaysia, Mexico, Nigeria, the Occupied Palestinian Territories, Russia, South Africa, Syria, Switzerland, the United Kingdom, Ukraine, and the United States. Ik ben benieuwd wat zo'n onderzoek in Nederland op zou leveren. Voor mij zwaarste punt in het verhaal, voor zo ver ik het heb kunnen vinden het geestelijk welzijn gedeelte. En dan met name de score van Israël, die ook marteling heel normaal vinden: Overall, 73 percent said that addressing mental health needs of victims of conflict is just as important as addressing food, water, and shelter. The highest response came from Syria at 87 percent; the lowest came from Israel at 60 percent.

Katootje2
Katootje218 jan. 2020 - 6:15

De luide protesten en de demonstraties tegen de kernwapens zijn verstomd en daarvoor zijn twee redenen aanwijsbaar: Op de eerste plaats hebben we geleerd dat het niets helpt om met meer dan 500.000 mensen naar Den Haag te gaan om te demonstreren. Dat is een les die de jongeren van nu nog niet hebben geleerd, maar die ze zich goed in oren zouden moeten knopen om daaruit hun consequenties te trekken. Ten tweede viel de muur en viel de USSR uit elkaar en dus bestond het gevaar dat er kernwapens zouden worden ingezet niet meer, leek het wel.

4 Reacties
Klaas Punt
Klaas Punt18 jan. 2020 - 11:35

Denk je dat echt. Ik zie het gevaar dat de VS atoombommen gebruikt in Iran zeer reeel. Uiteraard met behulp van haar bondgenoten. En waar dat eindigt mag joost weten.

Katootje2
Katootje218 jan. 2020 - 22:41

Ik geloof dat je 3 woorden gemist hebt.

Zelfblijvennadenkenaub
Zelfblijvennadenkenaub19 jan. 2020 - 11:40

@ Klaas Punt. Volgens jou is Amerika het gevaar en niet Iran? Iran heeft al heel vaak laten weten dat het hun belangrijkste doel is om Israël en alle Joden te vernietigen. En jij ziet Amerika als enig gevaar?

Katootje2
Katootje219 jan. 2020 - 23:34

Zelfblijvennadenkenaub: "Iran heeft al heel vaak laten weten dat het hun belangrijkste doel is om Israël en alle Joden te vernietigen." Krijg je betaald om te liegen of doe je dat vrijwillig? -

Stuurman aan wal
Stuurman aan wal17 jan. 2020 - 21:16

Lieve jongelui, het heeft geen énkele zin om bang te zijn voor een nucleaire aanval. Sinds 1945 zijn alle conflicten uitgevochten met conventionele wapens, juist omdat we weten dat het gebruik van nucleaire wapens meteen 'the endgame' betekent. Het maakt niet uit of je getroffen wordt door een conventioneel of nucleair wapen, je sterft in een auto-ongeluk of aan een hartaanval of stikt in een nootje in je keel: dood = dood. Wat het ook is, je kunt het niet voorkomen. En ja, een idioot kan 'op de knop drukken', maar vrijwel niks in het leven beschermt ons tegen idioten. Dus, geniet van het leven zolang het kan, het is voorbij voordat je erg in hebt!

1 Reactie
Katootje2
Katootje218 jan. 2020 - 2:42

Dat is heel geruststellend.

Thuiszitter
Thuiszitter17 jan. 2020 - 16:22

Zou kunnen gebeuren , de kans dat een der grootmachten op die knop drukt is niet heel groot.

1 Reactie
rvb2
rvb217 jan. 2020 - 20:16

Het zij dan ook de kleinere machten die het gevaar vormen. Schurkenstaten met een atoomwapen zoals noordkorea of israel.

Sam V
Sam V17 jan. 2020 - 16:13

Kwestie van hoe je het bekijkt. Tegelijkertijd blijkt namelijk uit ditzelfde onderzoek ten aanzien van de millennials het volgende: “Millennials' Top Concerns: Despite millennial respondents' views on a future nuclear strike, survey takers also said that nuclear weapons were the least concerning out of 12 issues. Corruption was the most concerning with 54 percent of respondents naming it; unemployment was next at 52 percent; increasing poverty and terrorism were next, both with 47 percent; and then war and armed conflict at 45 percent. Nuclear weapons were named by 24 percent.“. Klimaatstress heeft slechts een 8e plaats van issues voor de millennial wereldwijd. Dat lijkt vooral een Westerse ziekte te zijn.

Rearden7
Rearden717 jan. 2020 - 12:33

Op 23 januari a.s. kunnen we weer zien wat the Bulletin of the Atomic Scientists vindt voor 2020, o.b.v. de Doomsday Clock (1). Die staat sinds 2 jaar op 2 minuten voor 12, net als in 1953. Vrijblijvende voorspelling: het wordt 1 minuut voor 12. 1. https://thebulletin.org/doomsday-clock/#

4 Reacties
Frans Kwakman
Frans Kwakman17 jan. 2020 - 15:02

Waar stond die klok eind 1962-1963? Ik heb zelf het idee dat we nooit dichter bij de totaalvernietiging zijn geweest.

joop12342
joop1234217 jan. 2020 - 16:46

Ik ben van uit het midden van de oorlog. In de 50tiger jaren waren we bang voor een Rus in je tuin.Het kan verkeren zo sijde Bredero

JJP2
JJP217 jan. 2020 - 17:12

Ik heb destijds ook met spanning 4 augustus 1997 afgewacht. Ook zo'n voorspelling die niet uitgekomen is. Sindsdien geloof ik niet meer zo in die doemdenkers.

MountEverest
MountEverest17 jan. 2020 - 22:20

Het zit in de mens om te profeteren en in profetieën te geloven. Het lijkt erop dat mensen erg bang zijn voor een toekomst zonder einde en die willen beheersen door "het einde van de toekomst" te bepalen. En dat einde kan worden veroorzaakt door de inslag van een reusachtige meteoriet of het kan man-made zijn, bijvoorbeeld door een kernoorlog.

Buitenstaander
Buitenstaander17 jan. 2020 - 11:03

Ligt wel in lijn met alle voorgaande onderzoeken, ook in de decennia ervoor. Net als bij het klimaat: jonge mensen zijn bang voor de catastrophe, oudere mensen voor de kosten. Niets nieuws, Idealisme en paniek gaan vaak samen.

1 Reactie
Frans Kwakman
Frans Kwakman17 jan. 2020 - 15:00

Ik wchat in dat je een oudere mens bent.

Eigenwijs2
Eigenwijs217 jan. 2020 - 10:52

Op vliegveld Volkel liggen al sinds jaar en dag 22 B-61 nukeheads te wachten voor gebruik. Maakt u zich geen illusies. https://nl.wikipedia.org/wiki/B61-kernwapen

Ireta
Ireta17 jan. 2020 - 10:30

Opvallend, in landen met conflicten zijn ze het meest optimistisch, in landen zonder conflicten het meest pessimistisch, uitgezonderd Israël en Palestina. De oorzaak van de angst hoeft dus niet gezocht te worden in de kans dat een nucleaire oorlog realistisch is. Daar lijkt dit bericht toch naartoe te hinten.

MountEverest
MountEverest17 jan. 2020 - 9:42

Volgens Ingo Piepers zal er rond 2020 een nieuwe wereldoorlog uitbreken. https://global4cast.files.wordpress.com/2017/03/patterns-in-war-dynamics-1495-1945.pdf Deze optimist baseert zich op (de aanloop naar) Wereldoorlogen uit het verleden.

MountEverest
MountEverest17 jan. 2020 - 9:38

Zover ik me kan herinneren waren we in de jaren zeventigen en begint tachtiger jaren veel drukker met De Bom en de plaatsing van kruisraketten dan nu. "Totdat de Bom valt", dat was en is een reële dreiging.

dickser
dickser17 jan. 2020 - 9:16

Dus niets nieuws onder de zon, in mijn jeugd liepen we te protesteren tegen de kruisraketten en waren we bang voor een nucleaire oorlog, en natuurlijk was het milieu toen een groot item, de zure regen zou binnen 10 jaar alle bossen vernietigen, het gat in de ozonlaag zou het leven op het zuiden van het zuidelijke halfrond onmogelijk maken. Ban de Bom

Cave Canem
Cave Canem17 jan. 2020 - 8:09

Als die kernoorlog nou maar op korte termijn uitbreekt, dan hoeven we ons ook niet meer druk te maken over de klimaatcrisis. Dat betekent een stuk minder stress.

Mat Von
Mat Von17 jan. 2020 - 7:46

Tijdens het struinen op internet kwam ik het begrip Doomer tegen. Het zijn jongeren met een negatieve levensvisie, een soort depressie als levensstijl-type. Er bestaan afspeellijsten op youtube en Spotify voor de Doomer met muziek van o.a. The Smits, Radiohead, Arcade Fire en Red House Painters. Ze herkennen zich in de vaak sombere teksten van deze bands.

Gefaald
Gefaald17 jan. 2020 - 7:12

Ok millennial.

Katootje2
Katootje217 jan. 2020 - 7:03

Ik zou graag zien hoe de cijfers liggen in de verschillende landen, maar ik kon bij het ICRC alleen maar het volgende vinden: ICRC LAUNCHES GLOBAL SURVEY ON PEOPLE ON WAR 2016 December 05, 2016/ Niki Clark https://intercrossblog.icrc.org/blog/icrc-launches-global-survey-on-people-on-war " a global survey on public attitudes towards war and the rules of war, including 17,000 people from 16 countries. Survey participants were living in countries in conflict, such as Afghanistan, Iraq, South Sudan and Yemen, as well as powerful countries fighting wars, like the United States and Russia. They were asked questions on a variety of issues.... etc." De cijfers doen vermoeden dat het om hetzelfde onderzoek gaat, maar het is al even geleden: de deelnemers werden volgens de tekst al vóór 2016 bevraagd. Is dat juist?

2 Reacties
Sam V
Sam V17 jan. 2020 - 16:14

@Katootje https://www.icrc.org/en/millennials-on-war#gs.shxvnu Helemaal onderaan in pdf en xls bestanden.

Katootje2
Katootje218 jan. 2020 - 2:43

Gevonden, -dank je.

Phantom3
Phantom317 jan. 2020 - 6:28

Die angst wordt alleen maar aangepraat door de media en de regeringen.

2 Reacties
Lijster2
Lijster217 jan. 2020 - 7:50

Gewoon een herhaling van wat we eerder zagen rond de koude oorlog. Doem denken, overdreven en populistische stromingen die bijna zo goed als zeker niet zullen kloppen. Voorbeelden te over

de Boer2
de Boer217 jan. 2020 - 9:43

Welnee, de angst is een product van je eigen brein. Dat staat op de overlevingsstand: vluchten of vechten. De evolutie is nog lang niet voorbij. Net als de Pavlovreactie om altijd anderen en zelden jezelf als schuldige aan te wijzen.

dirkdirk
dirkdirk17 jan. 2020 - 5:18

Niks nieuws onder de zon, je hoort daar mensen al tientallen jaren over.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland16 jan. 2020 - 23:11

Het is mij opgevallen dat in hedendaagse Amerikaanse series foltering veel voorkomt uitgevoerd door de goeien.

5 Reacties
Lijster2
Lijster217 jan. 2020 - 7:48

Waar onwetendheid heerst is vrede onmogelijk.

Ireta
Ireta17 jan. 2020 - 10:24

Goede observatie. Mijns inziens begond deze trend met de film Zero Dark Thirty, waar de kijker geconditioneerd werd dat folteren goed is indien informatie over locatie Bin Laden werd verkregen.

Gandalf2
Gandalf217 jan. 2020 - 18:54

Wat zou je doen, als je met een peloton een gebied in trekt. Je splits op. Jouw groep vangt een vijandelijke soldaat. Je verkrijgt informatie waaruit blijkt dat de andere helft recht in de val loopt, je kunt ze alleen redden als je de lokatie van de vijand precies weet. De vijandelijke soldaat heeft deze informatie... ga je de gevangen soldaat folteren om zo je andere krijgsmakkers te redden? Of blijf je bij je principes? Wat je ook kiest, ik denk dat je later last krijgt van je geweten.

wegmetons
wegmetons18 jan. 2020 - 12:42

@Gandalf, in deze ben ik het inderdaad geheel met u eens. Echter foltering wordt niet alleen maar toegepast door soldaten op patrouille of missie maar ook in gevangenissen. Ik snap best dat een soldaat in een gevaarlijke situatie niet even alle conventies van Geneve doorleest of hij zich wel helemaal aan de richtlijnen houdt. Maar het gebeurt ook van staatswege in gevangenissen en echt niet alleen door staten met een twijfelachtige reputatie in deze zoals Iran of Noord Korea. Het gebeurde ook door de VS in Irak en Afghanistan. En dat soort marteling dient ten strengste afgewezen te worden, het is onmenselijk, wreed en verachtelijk.

Gandalf2
Gandalf219 jan. 2020 - 14:00

@wegmetons “Zo gaf 37 procent van de ondervraagden aan het folteren van mensen in bepaalde omstandigheden geoorloofd te vinden.” Ik geef een voorbeeld van zo’n bepaalde omstandigheid en ik kan er wel meer verzinnen. Ik pleit zeker niet voor folteren. In mijn ogen zeggen deze 37% je hebt uitzonderingen op de regel.

[verwijderd]
[verwijderd]16 jan. 2020 - 22:55

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Klaas Punt
Klaas Punt17 jan. 2020 - 10:02

Rob, "ook zonder atoomwapens is de mens prima in staat de wereld naar de klote te helpen" - dat geloof ik maar al te graag. De kunst is verstandige bestuurders aan te trekken die de middelen die voor oorlogsspullen gebruikt zouden worden, alternatief inzetten. Minder straaljagers enzo. Maar met atoomwapens gebeurt het zeker. Er hoeft maar 1 zo 'n idioot een slechte dag te hebben, of om politieke redenen niet anders denkt te kunnen en we zitten met een nucleaire winter. Ja, eindelijk schaatsen, maar niet lang.

JanB2
JanB216 jan. 2020 - 22:40

Goed nieuws. Misschien worden ze nog eens wakker.

wesley4
wesley416 jan. 2020 - 21:41

grappig dat waren boomers ook vroeger. ze verschillen niet zo van elkaar die boomers en millenials. wat ben je eigenlijk als je geen millenial bent en geen boomer maar er tussen in geboren bent?

5 Reacties
Andy JPL
Andy JPL17 jan. 2020 - 7:28

Generation X

Mohawk2
Mohawk217 jan. 2020 - 8:35

Dan hoor je bij generatie X... ook wel generatie Nix genoemd. Van 1961 tot 1980. Zoals ondergetekende. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Generatie_X

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland17 jan. 2020 - 11:33

dan ben je onderbelicht in de media :D

Thuiszitter
Thuiszitter17 jan. 2020 - 16:16

X , de vergeten generatie

Thuiszitter
Thuiszitter17 jan. 2020 - 16:18

Mohawk boomers zijn t/m 1955 degene die jouw wiki link heeft ingevuld zit er dus naast

wegmetons
wegmetons16 jan. 2020 - 21:30

Ik geloof niet dat er een kernoorlog zal uitbreken, elk land wat ze heeft weet dat ze zelf vernietigd worden als ze het wel doen. Pakistan en India hebben ondanks het bezit van kernwapens meerdere conventionele oorlogen uitgevochten zonder ze in te zetten. De NAVO landen en Rusland houden elkaar ook in evenwicht, Noord Korea weet dat het klaar is zodra ze er ook maar over nadenken om ze te gebruiken en China zal het denk ik ook niet snel doen want die denken veel te veel na. Het enige waar ik nog een ongeluk zie gebeuren is Israël als er nog is een Arabisch-Israëlische oorlog uitbreekt en Israël hem dreigt te verliezen. Wat betreft een grote conventionele oorlog, die zie ik nog wel uitbreken als het zo door gaat. Overal ter wereld zijn kleine en minder kleine conflicten. In het Midden-Oosten, in de Oekraïne, Azië, Afrika. Er hoeft maar ergens iets heel stoms te gebeuren en de wereld staat in brand met alle dreigende taal die de wereldleiders momenteel uiten. Of het nu Rusland is, Amerika, Iran of Noord Korea is: het lijkt wel of dreigen het nieuwe praten is.

7 Reacties
korheiden2
korheiden217 jan. 2020 - 11:35

@wegmetons : Ik denk dat je hierin wel gelijk hebt. De grote landen zullen geen atoomwapens gebruiken. Israël heeft het overwogen in 1973. Als Iran een atoombom zou hebben houd ik ook mijn hart vast, ondanks de mededeling van Katootje dat Iran nooit atoomwapens zal inzetten als gevolg van de sjiitische interpretatie van de islam. Maar het grootste gevaar lijkt me toch dat terroristen van IS of Al Qaida er een in handen krijgen.

Katootje2
Katootje217 jan. 2020 - 20:32

korheiden - Iran is niet zoals de USA of Israel, die atoomwapens bezitten, maar zeggen dat ze ze niet zullen inzetten, maar Iran streeft ook de productie niet na. Als terroristen van IS of Al Qaida er een in handen krijgen, dan is dat dus niet een wapen dat door Iran is geproduceerd. Het is me niet duidelijk waarom je daar nu juist niet de aandacht op vestigt.

KeesVanZundert
KeesVanZundert18 jan. 2020 - 7:14

@Katootje: Als terroristen van IS of Al Qaida er een in handen krijgen, dan is dat dus niet een wapen dat door Iran is geproduceerd. Het is me niet duidelijk waarom je daar nu juist niet de aandacht op vestigt. Dat zegt Korheiden ook niet.

wegmetons
wegmetons18 jan. 2020 - 12:45

@Katootje, wat is dan precies het doel van het Iraanse kernprogramma in al uw kennis van het land? Als u gaat beweren dat het om energievoorziening gaat dan geloof ik u alvast niet. Ik geloof best dat er landen zijn die kernprogramma's hebben voor energie maar een land met één van de grootste olie en gas voorraden van de wereld heeft daarvoor geen dure kernenergie nodig. Kernenergie is namelijk duur, heel erg duur. Zeker als je praktisch gratis toegang heb tot olie en gas.

Frans Kwakman
Frans Kwakman19 jan. 2020 - 12:32

wegmetons - ik zie dat Katootje jouw vraag niet beantwoord heeft. Ik denk dat ze die nodig hebben als verzekering tegen het huidige Israel, waarna Netanyahu ettelijke malen gedreigd heeft Iran te vernietigen. Grootspraak, verkiezingsrethoriek, waarschijnlijk. Maar als die man, in het nauw gedreven door de eigen rechter, op een dag wel zijn duivels ontbindt dan is het goed iets achter de hand te hebben. En ja, dat is beangstigend!

Gandalf2
Gandalf219 jan. 2020 - 14:08

@Wegmetons Zodra een van deze landen wordt aangevallen en ze dreigen de oorlog compleet te verliezen, zullen ze de bom gaan gooien. Immer ze hebben dan niks meer te verliezen, hun land zijn ze dan al kwijt namelijk. Daarnaast is er altijd het gevaar van fanatici, wat vandaag een stabiel land is, kan over 15 jaar een land zijn compleet gerund door fanatici. Hoe meer kernmachten hoe groter de kans dat de kernwapens worden ingezet.

Katootje2
Katootje219 jan. 2020 - 23:42

De antwoorden op al je vragen vindt je zoals gewoonlijk in de wikipedia: "Nuclear program of Iran" - https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_program_of_Iran