Meer dan 30 burgerdoden na luchtaanvallen in Jemen door Saoedi-Arabië

Je zegt het goed, het zijn mensen.

Maar je dan wel druk maken om een land waar Trump ruzie mee heeft. Want daar gaat het ineens om mensenrechten.

@HaloOfFlies Wonderlijk dat uw bewogenheid bij mensen die het slachtoffer zijn van oorlogsmisdaden afhangt van het feit of ze alleen mogen reizen en al dan niet verplicht een niqab dragen. Verder is het aan te raden wat zorgvuldiger te zijn in uw formuleringen. Ik ken Jemen goed en heb er heus vrouwen alleen zien reizen, ook zonder niqab. Wat betreft Saudi: als u het nieuws een beetje volgt weet u dat vrouwen er tegenwoordig zonder toestemming van hun mannelijke ‘voogd’ een paspoort kunnen aanvragen en kunnen reizen. Zie hier: https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/saudi-arabia#49dda6 Bizar: Ivanka Trump gaf Saudi gisteren een compliment vanwege de vooruitgang op het gebied van vrouwenrechten, maar hield haar mond over de vrouwelijke Saudische activisten die aan de wieg van die (relatieve) vooruitgang stonden en nu in de gevangenis zitten: https://www.middleeastmonitor.com/20200217-ivanka-trump-lauds-saudi-and-uae-over-womens-rights-but-is-silent-on-torture/

Ook zware sancties voor Saoudi-Arabië? Iets als: gelijke monikken, gelijke kappen?

Als dat het conflict oplost, waarom niet? de wapensancties vanuit de EU hebben in ieder geval tot op heden niet geholpen.

@wegmetons Hier kunnen we een voorbeeld aan nemen: https://www.amnesty.nl/actueel/saudisch-schip-bahri-yanbu-wapens https://www.nrc.nl/nieuws/2020/02/10/het-saoedische-schip-van-de-schande-komt-wapens-halen-a3989848 https://www.theguardian.com/uk-news/2020/feb/05/dont-let-saudi-arms-ship-dock-in-uk-campaigners-military-yemen-war @LaBou Inderdaad, sancties, maar daar zal vanuit de samenleving actie voor gevoerd moeten worden. Dat gebeurt ook, en het heeft ook enig succes (in het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld), maar de weg is lang. Verder zijn acties als de bovengenoemde (zie de links hierboven) natuurlijk prima, en die vinden gelukkig steeds vaker plaats. Terzijde: dit is een interessant item van Democracy Now over de band tussen de VS en Jemen, naar aanleiding van de 31 burgerdoden. Duurt 10 minuten en is vers van de pers: https://www.democracynow.org/2020/2/17/us_backed_saudi_airstrikes_yemen_war

Karingin - inderdaad, Jemen heeft geen enkel effect op de nederlandse massa. Z - even, de president van Jemen werd afgezet, vluchtte naar SaudiArabie, kwam terug met troepen en vliegtuigen en sindsdien doen die Saudi's en samenwerking met de VS er alles aan het land terug te brengen tot de steentijd. Dus, de zog. Jemenitische regering is een zetbaas van SaudiArabie. En het zijn dus mensen, welk geloof ze aanhangen is in dit geval minder belangrijk. Gelukkig verzorgt AzG enige hulp in de ziekenhuizen. Dus daar gaat mijn hulp naar toe. 't Zou je prijzen als je jouw medeleven in daden om zet.

"Maar de reden om extra kritisch te zijn op de vermoedens van invloed van SA financiers op Nederlandse moskeeën lijkt me hiermee overduidelijk" Oh ja? Dat we zeer kritisch moeten zijn op de financiering van welke religieuze instelling dan ook ben ik helemaal met je eens. Maar het verband met deze oorlog zie ik niet zo. En waarom jouw opmerking '...waarin moslims elkaar onderling...'? Als er ergens hier in West Europa een Duitse Antifa een Nederlandse Pegida lid een knal voor z'n kop zou geven zou jij dan ook jezelf afvragen waarom westerlingen onderling dit doen?

Proxy oorlog tussen Iran en de VAE+Saudi Arabië.

Karingin 16 februari 2020 at 22:06 “Zo schrijnend deze oorlog, waar zo weinig aandacht voor is.” Klopt, het is een oorlog waarvan je nauwelijks weet dat die er is omdat er relatief weinig over geschreven wordt. Het zal er mee te maken hebben dat “we” in dit geval niet weten voor wie we moeten zijn. Waren het Joden en Palestijnen geweest, dan was het eenvoudig; moslims en christenen, ook vrij duidelijk. Maar nu met 2 groepen moslims, waarvan beiden gesteund worden door landen die in eigen land niet erg democratisch zijn, langs religieuze interpretatie-lijnen, nee, te onduidelijk voor wat Harari noemde “verhaal”, er valt moeilijk een vijandbeeld te scheppen. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor andere gebieden in Afrika zoals Congo en CAR. Warlord tegen warlord, fractie tegen fractie en militie tegen militie, in een voor ons onbegrijpelijke brei.

"Het zal er mee te maken hebben dat “we” in dit geval niet weten voor wie we moeten zijn. Waren het Joden en Palestijnen geweest, dan was het eenvoudig; moslims en christenen, ook vrij duidelijk" Wat is dit voor idiote opmerking.

@Karingin Het is een drama voor de mensen in Jemen, maar 30 doden is natuurlijk 'niets' op de 100.000+ slachtoffers die er zijn gevallen. Als er voor elke 30 slachtoffers een artikel met reacties zou moeten komen op Joop... Voor de rest eens met de reacties van de rest hier. We zijn minder betrokken omdat we niet echt sympathie hebben voor 1 de strijdende partijen, we hebben geen idee hoe we dit moeten oplossen... (en er is ook geen economisch belang natuurlijk)

Norsemen 17 februari 2020 at 15:33 Wat vind je er idioot aan? Het is grotendeels een observatie; zie jij iets anders dan? Wat is jouw observatie met de bijbehorende mogelijke verklaring?

Z_edje [dit conflict waarin moslims elkaar onderling een kopje kleiner maken.] Zoals al door anderen betoogd: dat is irrelevant, en als u het zo opschrijft lijkt het of het conflict erom draait. @4Vier! [Klopt, het is een oorlog waarvan je nauwelijks weet dat die er is omdat er relatief weinig over geschreven wordt. Het zal er mee te maken hebben dat “we” in dit geval niet weten voor wie we moeten zijn.] Ik denk eerder dat ‘we’ überhaupt niet weten wat er aan de hand is, als we om te beginnen al weten waar Jemen ligt en wat het voor land is. Brede belangstelling voor Jemen is er nooit geweest. En dat is jammer, want het is een interessant land. @BertVanDuren [Proxy oorlog tussen Iran en de VAE+Saudi Arabië.] Nee. Het conflict tussen de zaïdieten (waarvan de Houthi’s deel uitmaken) en de regering in Sana’a bestaat al tientallen jaren. Met als dieptepunt de burgeroorlog in de jaren zestig, volgend op een staatsgreep tegen de zaïditische vorst van Noord-Jemen en het uitroepen van de Republiek Jemen. Van Iraanse invloed was geen sprake en de zaïdieten werden gesteund door (het kan verkeren) de huidige vijand Saudi. Zij verloren de oorlog van de republikeinen, die werden gesteund door Egyptische troepen. De Houthi’s beheersten daarna de facto nog een gebied in het noorden van Noord-Jemen, rond Sa’dah, en spanningen met Sana’a zijn er altijd gebleven. In de kern is het een tribaal conflict, kenmerkend voor de tribale samenleving die Jemen nog altijd is (net als trouwens Saudi en de andere landen op het Arabisch Schiereiland). Saudi bemoeit zich al decennia met Jemen, net als de VS, en net hoe het beide uitkomt. De VS levert het leeuwendeel van het wapentuig waarmee Saudi Jemen platgooit en de Jemenitische havens blokkeert, waardoor er amper goederen het land in komen (verreweg de meeste doden zijn het gevolg van honger, epidemieën e.d.). De Iraanse invloed in Jemen stelt vergeleken daarmee niets voor.

@Zedje [En waarom jouw opmerking ‘…waarin moslims elkaar onderling…’?] "Waarom niet? Ik miszeg er niets mee" Blijkbaar zijn mensen uit dat gebied voor jou op de eerste plaats moslim, alsof dat een allesomvattende beschrijving is van hoe ze zijn en iedereen voldoet daaraan. Met je opmerking dat SA hun geloofsbroeders bestrijden maak je deze denkwijze ook nog eens goed duidelijk. Met de ruzie tussen de VS en Rusland heb je het toch ook niet over christenen die elkaar naar het leven staan. Je vergelijking met voetbalhooligans slaat echt totaal nergens op, en ik ga er eigenlijk wel van uit dat je dat zelf ook inziet.

@vier Blijkbaar maak jij je de keuze voor wie je bent, of denk je dat anderen de keuze maken, op basis van welke afkomst en/of geloof de strijdende partijen hebben. Ik weet ook wel dat het bij Baudet aanhangers zo werkt maar denk niet dat dit voor normaaldenkende mensen ook zo is.

Jemen was so-wie-so een rampgebied geworden ondanks zijn interessante (culturele) verleden. Het kan zelfs als de oorlog stopt de eigen bevolking niet onderhouden het is volkomen afhankelijk van het buitenland waaronder SA. Midden 20e eeuw had het nog zo'n 5 miljoen inwoners inmiddels zijn het er 28 met nauwelijks bronnen van inkomsten. Het laatste wat er moet gebeuren is militaire inmenging met bijkomende risico dat het conflict alleen maar verlengd wordt. Steun aan hulporganisaties lijkt mij de enige mogelijkheid.

Lopez - ik kan alleen naar melden dat in 1960 de Hadramaut een vruchtbare streek was waar veel voedsel vandaan moet komen, met name fruit. Verder ligt Jemen natuurlijk niet zo ver van Somalia en daar is in vredestijd ook wel voedsel te krijgen. Vandaag de dag hebben de wapens het voor het zeggen, met alle kwalijke gevolgen van dien. In plaats van een hulpschip met goederen sturen wij een volkomen overbodig fregat naar de Golf.

Klaas Punt 18 februari 2020 at 10:43 dat schip mag/kan hoogst waarschijnlijk niet aanmeren voorlopig en binnenlands vervoer is ook niet zo eenvoudig. Wat betreft de voedselvoorziening: slechts 6% van het land is geschikt voor het verbouwen van voedsel. Vanwege de grootschalige ontbossing lijdt het land ook onder erosie. Het eens zo rijke dierenleven staat onder zware druk. Er zijn ook weinig natuurlijke hulpbronnen waarmee geld kan worden verdiend om elders voedsel te kopen. Vanwege zijn rijke verleden een zeer interessant land maar de eeuwenoude unieke architecteuur zal ook wel in puin liggen inmiddels.

Norsemen 18 februari 2020 at 08:43 “Blijkbaar maak jij je de keuze voor wie je bent, of denk je dat anderen de keuze maken, op basis van welke afkomst en/of geloof de strijdende partijen hebben.” Ik geef aan dat het vaak zo (b)lijkt te werken. 100.000 doden, maar amper reacties. Was dit een artikel over 10 doden in de Palestijnse gebieden, dan hadden we een veelvoud aan reacties. Dat wil je toch hopelijk niet ontkennen? Mensen hebben de neiging zich associëren met iets/een groep en/of een verhaal: de boeven versus de goeierikken (en die groepen kunnen met context & verhaal wisselen). En ja, nu zijn het 2 groepen moslims van verschillende signatuur maar beiden gesteund door dubieuze landen (al realiseer ik me goed dat jij het 2 politiek fantastische landen kan vinden). Ik had hetzelfde gezegd als we het hebben over de vroegere twisten in NL tussen de katholieken en protestanten: luitjes uit verschillende kampen die elkaar om (voor mij) onduidelijke reden de hersens inslaan en geen partij direct meer positief in beeld is. En ja, het voorbeeld van Z_edje over voetbal past prima. Wel jammer dat je niet gewoon een antwoord kan geven; blijkbaar heb je geen idee en kan je alleen inhakken op anderen. Probeer eens zelfstandig een verklaring te geven waarom 100.000 mensen vrijwel ongemerkt, on-nieuws-verslagen dood kunnen gaan in een oorlog waar amper iemand van weet en amper reacties losmaakt bij reaguurders. Er zijn nu 24 reacties. Gemiddeld dus 12 reacties per dag. Geef jij nu eens een verklaring, als die overtuigend is kan ik tot een andere conclusie komen. “Ik weet ook wel dat het bij Baudet aanhangers zo werkt maar denk niet dat dit voor normaaldenkende mensen ook zo is.” Ik weet niet wat Baudet aanhangers er mee te maken hebben. Of ben je er één en breng je het daarom ter sprake? Ik wacht op je (mogelijke) verklaring; zonder moet ik constateren dat je blijkbaar geen idee hebt, of geen verantwoordelijkheid durft te nemen voor een mogelijke verklaring.

@Z_edje [Jij en die anderen maken niet uit wat wel en niet relevant is… Jullie stoppen alledrie je hoofd in het zand voor een ongemakkelijke waarheid. Het is niets meer dan een strijd tussen sjiitische houthi’s en de door soennitisch SA gesteunde regeringstroepen. Gewoon een moslim derby dus en het is idioot om te ontkennen dat de verschillen in uitleg van de leer een rol spelen.] Nu lijkt het wel alsof ú bepaalt wat relevant is. Ik heb de waarheid niet in pacht, maar ik ga af op mijn kennis en ervaring. Ik ben lang in Jemen geweest, ook bij de Houthi’s in Sa’dah. Daarop baseer ik mijn bovengenoemde visie. U stelt dat het om een conflict tussen sunni (i.c. de regering van Jemen plus Saudi) en shia (de Houthi’s) gaat. Maar in een eerdere fase van dit conflict vocht Saudi juist mét de Houthi’s tegen de regering in Sana’a, die werd gesteund door Egypte. In dit lange conflict wisselen de coalities voortdurend. Het zijn gelegenheidscoalities, gebaseerd op de belangen van het moment. In de tijd waarin ik in Jemen was vonden er geregeld gevechten plaats tussen Houthi’s en de regering in Sana’a, in het grensgebied van het Houthi-territoor en het door de regering beheerste gebied. Die gevechten draaiden niet om religie, maar om macht en privileges. Het was een tribaal conflict zoals er meer waren, zij het minder groot dan die tussen Houthi’s (zaïdieten) en de regering. Saudi-Arabië hield zich op dat moment afzijdig, Iran was in geen velden of wegen te bekennen.

@Zedje Een moslim verhoudt zich tot elkaar haten en onderling oorlog voeren zoals een voetbalhooligan zich verhoudt tot voetbalrellen? Doe toch niet zo verschrikkelijk dom. Dat is mijn punt. Ook de rest van je reactie geeft aan dat je zo simpel en beperkt denkt dat iedere verdere reactie zinloos is.

@vier Het gaat er niet om dat we geen vijand kunnen kiezen, het gaat er om dat het ons niet kan schelen wat er met moslims. En dat komt door de negatieve lading die wij aan moslims hangen, daar is Zedje een heel goed voorbeeld van. En jij ook als je vindt dat de vergelijking met hooligans een goede is.

Norsemen 19 februari 2020 at 10:28 “het gaat er om dat het ons niet kan schelen wat er met moslims. En dat komt door de negatieve lading die wij aan moslims hangen” Het kan wellicht jou niet schelen, maar mij wel. Ik ben dan ook een van de weinigen (8 á 10 personen) die hier reageert én nog wel eens bij andere onderwerpen over deze strijd begint. Desalniettemin vind ik dit een lastig te duiden strijd. Wat ik schreef, waar je uiteraard toevallig nét overheen las was dit: “Mensen hebben de neiging zich associëren met iets/een groep en/of een verhaal: de boeven versus de goeierikken (en die groepen kunnen met context & verhaal wisselen)”. Let dan vooral even op het laatste stukje van die zin. De IS-troepen die in Irak en Syrië waren moslims, maar hun slachtoffers ook. Toch was daar vrij duidelijk wie de boeven waren: de indringers die om niets hun Irakese en Syrische slachtoffers op de meeste perverse, zieke wijze vermoordde en onder andere groepen genocide pleegden en vrouwen op grote schaal verkrachtte en verkochten als bezit. De meeste mensen kon het wél schelen wat daar gebeurde. In Myanmar, overwegend boeddhistisch, vinden “we” over het algemeen toch echt de boeddhisten de boeven en niet de islamitische Royingha’s. Verhalen over militairen die voetbalden met een baby keerden mijn maag om. Uiteraard spelen er altijd allerlei zaken, die voor alle partijen als relevant worden ervaren, eindeloze geschiedenissen, machtsgedoe en is het zelden “simpel”, eenduidig. Vandaar de zin: boeven versus de goeierikken (en die groepen kunnen met context & verhaal wisselen). Joden vervolgd in Nazi-Duitsland: nazi’s daders, joden slachtoffers. Joden gevlucht naar Israël: Joden daders, Palestijnen (grotendeels moslim)slachtoffers. Moslims in andere landen boos: moslims daders, Joden slachtoffers. En ja, volgens mij gaat het wél om het hebben van een verhaal, omdat dat helpt relateren. Helaas heb je nog steeds GEEN (alternatieve) realistische verklaring gegeven waarom er zo verrekte weinig mensen reageren. Althans, ik ga er even vanuit dat je niet echt iedereen die niet bij dit artikel heeft gereageerd wilt beschuldigen van racisme, zoals je leek te impliceren. Dus blijft staan: geef jij nu eens een verklaring, als die overtuigend is kan ik tot een andere conclusie komen. Als je de (burger)oorlog in Jemen onvergelijkbaar vindt met de zinloze agressie tussen 2 groepen hooligans waarvan elke groep wel vind dat de andere groep iets kwalijks heeft gedaan en dat er daarom gemat, gereld en vernield moet worden, kan je dan uitleggen wat je er wel van vindt? Uit je reactie proef ik namelijk dat je de vergelijking beledigend vindt voor de strijdende partijen in Jemen die 100.000 doden tot gevolg heeft. Dus kennelijk heb jij heel duidelijk in beeld wat de aanleiding is, de historie die leidde tot deze oorlog waarin iedereen gelijk is (geen dader/geen slachtoffer) en ook geen hooligan. Ik kijk uit naar je toelichting. Kortom, ik wacht nog steeds op een inhoudelijke reactie.