Méér betalen voor steeds slechtere zorg is politiek een moeilijk te verkopen boodschap

Massaal SP stemmen.

En bij de overheid is de bureaucratie minder? Heb je daar ook voorbeelden van?

wat een stompzinnig commentaar weer ihag, toen het in overheidshanden was hadden we veel betere zorg. Dat kan zelfs een kip zonder kop zien, maar jij niet?

@BrotherV "toen het in overheidshanden was hadden we veel betere zorg" Dat is heel erg afhankelijk vanuit welk perspectief je dat bekijkt. Kun je je nog de wachtlijsten herinneren. En wat ik mij als 18 jarige herinnerde is dat ik graag op zaal wilde liggen maar dat downgraden me niet werd toegestaan door het ziekenhuis omdat ze anders minder centen voor me kregen. Vond dat verschrikkelijk. En er zijn vast andere voorbeelden. Zo is de inhoudelijke zorg is beduidend beter geworden. Maar er zijn ook heel veel foute keuzes gemaakt. Of die iets te maken hebben met het 'privatiseren' is zeker niet in alle gevallen zo en blijken gewoon keuzes vanuit overheidswege te zijn geweest. Ik heb de zorg nooit kunnen zien als daadwerkelijk geprivatiseerd. Wat niet wegneemt dat wat mij betreft de ziekenhuiszorg zeker weer dichter naar de overheid toe getrokken kan worden als dat nu het geval is. Maar ergens ben ik blinder dan een kip zonder kop. De zorg is niet minder dan voorheen. Het is vooral anders. Maar de inhoudelijke kwaliteit is enorm verbeterd.

@MG1968-2 Die wachtlijsten zijn al lang weer terug in de zorg, of ben je de jeugdzorg vergeten. Ouderenzorg is niet best en psychologische zorg heeft ook wachtlijsten, idem met orthopedie, oogheelkunde. Kraamzorg is verminderd. Kom maar met voorbeelden van toen, die nu verbeterd zijn. Liefst met aantallen en wachttijden. Die van de jeugdzorg is snel gevonden, 1 tot 1.5 jaar. Psychologische hulp idem. Die waren er vroeger niet.

@Gimli Jeugdzorg (over de schutting gegooid naar de gemeenten en de 'verwachte' kostenbesparing al meteen ingeboekt wetende dat bij dit soort wijzigingen de kosten voor de baat uit gaan was het voorspelbaar dat dit fout ging lopen). En je gaat meer deelgebieden vinden waar de zorg verslechterd is hoor. Maar in zij totaliteit kun je dat zeker niet hard maken. Als zorg helemaal geen wachtlijsten heeft (dus het personeel leegloop heeft ten tijde van het wachten op patienten) dan is het onbetaalbaar. Een wachtlijst is een methode om de toevoer gelijkmatig te houden. Nogmaals. Ik zeg niet dat er geen voorbeelden te vinden zijn waar het beter kan. Integendeel. Er zijn 1000den punten te benoemen waar winst te behalen valt. Ik zeg ook niet dat er voorbeelden zijn die voorheen beter waren (zie mijn tekst: ik erken dat in mijn tekst expliciet). En dat jij de wachtlijsten van toen vergeten bent is opvallend. Want als ze er 'nu weer zijn' (wat maar ten dele waar is, of niet by design) is dat geen verslechtering. En over kwaliteit hoor ik je al helemaal niets zeggen... Er is een heleboel mis. En er is zeker wat voor te zeggen om op punten de overheid nog meer de regie te laten terugpakken. Maar een fout beeld van hoe het was geeft een valse verwachting van de te behalen resultaten. Het is menselijk dat het goede van het verleden langer beklijft en het slechte vergeten wordt. Maar het houd wel in dat er nogal eens een verkeerd beeld bestaat over wat was.

@MG1968-2 Ik geef altijd voorbeelden en jij geeft aan dat er wel 1000 voorbeelden te noemen zijn, maar noemt er niet 1. Veel tekst zonder inhoud en veel aannames zonder onder bouwing. Je mening is geen argument, ik blijf het herhalen. Waarom iets gebeurt is, is ook geen argument om het goed te praten, het is en blijft een verslechtering. Ontwijken is ook een vak. Ik heb het niet over de totaliteit, die haal jij er weer bij als nietszeggend argument. Je verzint allerlei ontwijkingen en veronderstellingen wat ik volgens jou bedoel met mijn reacties. Mijn reacties zijn duidelijk, onderbouwd met voorbeelden en ervaringen. Niet meer en niet minder. Gelijk willen hebben, betekent niet dat je gelijk hebt. Uiteraard wel als alles met cirkelredenaties en tunnelvisie beoordeeld wordt volgens je eigen zicht. Feit is dat de zorg verslechterd is, zeker in de Oosterse regio van het land. Net als het OV en andere ondersteunende diensten.

@Gimli "Mijn reacties zijn duidelijk, onderbouwd met voorbeelden en ervaringen" Zoals de wind waait waait je jasje. Vorige reacties heb je niet inhoudelijk genoemd doordat je voorbeelden anekdotisch vond en daarop afkeurde. Je mag best van mening zijn hoor dat de gezondheidszorg op alle punten verslechterd is maar daarmee zet je jezelf te kijk. Er zijn redenen voor verbeteringen. Er zijn zelfs redenen om de regie weer strakker in handen te pakken en zelfs dat sp plan heeft sommige goede aspecten (niet als totaal). Maar jij praat poep. Ziekenhuizen: de gemiddelde gezondheidswinst is gestegen, voor verschillende aandoeningen zelfs spectaculair in ook nog eens in veel minder ligdagen en de aantallen complicaties is gedaald. Als je ook maar denkt dat je voor behandelingen beter af was in het ziekenhuis van de jaren 80 en het ziekenhuis van nu ben je gewoon helemaal de weg kwijt. Probeer de wereld eens te zien zoals die is, dan is er genoeg te verbeteren, dan te proppen in je ideologische wereldje. Want dan is je diagnose verkeerd en daarmee je behandeling. En dan koopt niemand wat voor die combinatie. En hoewel je dan de benodigde acties uitstelt. Je pleegt daarmee geen fraude. Je moet wel dingen opnieuw doen. Maar daar krijg je dan geen geld voor (heel kort door de bocht). Snappie?

Ik vind het eerlijk gezegd een gotspe dat hier wordt gesuggereerd dat 'de zorg' top is in Nederland, dat is een klap in het gezicht van patiënten en hun familie. Als je dure operaties en medicijnen nodig hebt, ja, dán is de zorg top. Maar als je gewone mensenzorg nodig hebt - geestelijke gezondheidszorg, verpleging, huisarts, kortom: het soort zorg waar geen enorme winsten op te maken zijn - dan is het een heel ander verhaal. Ik kijk niet naar ranglijsten en onderzoeken maar naar de praktijk. Een familielid met verlammingsverschijnselen moest drieënhalve dag wachten op verpleegkundige hulp toen hij op een avond in elkaar gezakt was en zich niet meer kon bewegen. De familie moest alle verpleegzorg tot die tijd maar zelf zien te doen. Hij had nog geluk dat hem eerder dat jaar al een wlz-indicatie was toegewezen, anders had het nog langer geduurd. De huisarts kwam pas een week later langs, zag dat er snel een ouderenarts bij moest komen maar die had pas na drie weken tijd. En nu mag je denken: dat was pech. Maar nee. Dat vond ik misschien nog het meest schokkend vond, de reacties van vrienden: vrijwel niemand keek ervan op, bijna iedereen had zoiets van nabij meegemaakt: "Ja, zo gaat dat tegenwoordig". Als jij dat 'topkwaliteit' noemt zeg ik... ammehoela! Maar: hierin geef ik je groot gelijk, de zorg die de verpleegkundigen leverden (weliswaar op bizarre tijden vanwege overvolle roosters) was inderdaad top. Niets dan lof voor hun inzet en vriendelijkheid!

Een duidelijk voorbeeld. Daarnaast is sinds dit jaar het 'zorgprestatiemodel' van toepassing: dat is zo'n Ruttiaanse verbastering waar dhr Kerstholt het over heeft. Alles is nu boter bij de vis, nog meer betalen. Bijvoorbeeld: ben je in behandeling in -zeg- december en loopt je traject door tot in het volgende kalenderjaar, dan wordt je in het volgend kalenderjaar meteen opnieuw aangeslagen voor het eigen risico. Over dezelfde behandeling...

Niet heel slim om te denken dat oogheelkunde in 3 kleine ziekenhuizen goedkoper is dan een gespeciaiseerde kliniek. Dat is nl. niet zo, en bovendien is de kwaliteit in dit geval beter want er worden veel meer van dezelfde verrichtingen gepleegd. En daarom werken verzekeraars samen met deze kliniek. Ja dat reizen naar gespecialiseerde zorg in de provincie moet beter gefaciliteerd worden, goed voorbeeld mbt die bus reis. Maar gecentraliseerde zorg is vele malen beter (en goekoper) dan gefragmenteerde zorg. Door wie wil jij liever geopereerd worden: door een arts die 10 dikke darmoperaties doet per jaar of een die er 250 doet in een jaar?

@Rutger Het ziekenhuis in Stadskanaal doet niet meer oogbehandelingen dan eerst, want de inwoners van Emmen en Hoogeveen gaan nu naar de verschillende dependances van de Bergmann kliniek in iedere stad, en Stadskanaal heeft nog steeds de eigen patiëntenstroom. Het is nu alleen duurder geworden omdat de oogartsen van Emmen en Hoogeveen zelfstandig zijn geworden buiten het ziekenhuis op een andere locatie. Door de sluiting van de kinderafdeling en kraamafdeling is het niet meer mogelijk om te bevallen in een ziekenhuis, tussen Zwolle en Assen. Dat is een afstand van 80 km langs de snelweg. Zwolle -Emmen idem met een deel de bekende 2 baans snelweg. Of via de 60 km wegen naar Hardenberg vanaf Hoogeveen. Om te komen op de oogklinieken, het is niet gecentraliseerd, want zowel Hoogeveen als Emmen heeft nu een geprivatiseerde oogkliniek, met dezelfde oogartsen, die eerst hun praktijk in de verschillende ziekenhuizen hadden. Zelfde aantal patiënten, zelfde verdeling per stad. Het ziekenhuis wordt ook betaald per DBC en dat trucje omzeilen de ziekenhuizen ook door de controle een jaar na de operatie of onderzoek, een maandje of twee op te schuiven. Dan is de ene DBC afgesloten en kunnen ze weer een nieuwe DBC opstarten en cashen. Incluis betaling van het eigen risico voor de burger. Ik wil een goede chirurg en arts, veel operaties betekent niet automatisch een betere behandeling. Kwaliteit gaat boven kwantiteit. Een slechte arts wordt beter door bijscholing en begeleiding.

@Mathijsco "Zorgprestatiemodel" Grappig dat je deze wijziging in het declaratiemodel van de GGZ naar voren brengt in een onderwerp wat betreft de ziekenhuiszorg. Maar afgezien daarvan. Weet je wat doel en reden van introductie er van is? En inhoudelijk: juist behandelingen die bij elkaar horen worden onder dezelfde noemer gebracht en niet als een nieuwe traject gedefinieerd. Je moet niet doen alsof iets wat niet het gevolg van het zorgprestatiemodel maar van andere (en al jaren bestaande) regelgeving ineens hierdoor ontstaan zijn. Wat een farce ben jij toch.

@Gimli "Het ziekenhuis wordt ook betaald per DBC en dat trucje omzeilen de ziekenhuizen ook door de controle een jaar na de operatie of onderzoek, een maandje of twee op te schuiven. Dan is de ene DBC afgesloten en kunnen ze weer een nieuwe DBC opstarten en cashen." Dat moet natuurlijk makkelijk te controleren zijn. Want als jij gelijk hebt is het ziekenhuis in de eerste twee maanden van het jaar vooal bezig met controles en daarna pas nieuwe behandelingen worden opgepakt. Daar heb jij -naast je onderbuik- ook vast cijfertjes van die daarop wijzen. De cijfertjes zijn er al maar laten niet zien wat jij zo veronderstelt. Inclomplete DBC's afsluiten levert minder centen op. Een nieuwe starten wordt die gekoppeld aan de voorgaande. Was nog niet zo 123 te maken overigens. Dat wat jij zegt gebeurt niet en zou (beide) niet zinvol zijn. "Ik wil een goede chirurg en arts, veel operaties betekent niet automatisch een betere behandeling. Kwaliteit gaat boven kwantiteit. Een slechte arts wordt beter door bijscholing en begeleiding." Het grappige is dat je er alles voor doet dat degene die alle informatie binnen krijgt om die beoordeling te maken van jou al die informatie niet mag binnen krijgen en al zeker niet die beoordeling maken. Omdat jij bang bent dat het de zorgverzekering alleen maar om die korte termijn centen gaat. Maar ook dat zou wegens dezelfde redenen als hierboven zinloos zijn. Je ziet conclusies die anderen trekken niet inhoudelijk. Dus bedenk zelf maar waarom.

@Mathijsco en @Gimli Zowel DBC's als ZPM zijn gedrochten maar wel juist methoden om de zorgverlener niet patient niet te laten uitbuiten en de zorgkosten te laten exploderen aan de hand van consult en handelingen die geen toegevoegde waarde meer hebben. Ze hebben beide als nadeel dat het de uitzondering (meer nodig) ten laste laat zijn voor de zorgverlener (wat geen individu hoeft te zijn). Maar datgene wat jullie aangeven is nou juist niet te zien als die nadelen. Eigen risico is wat mij betreft sowieso een gedrocht maar staat niet in relatie tot ZPM of DBC.

Voor een adequate beroepsuitoefening wordt nog steeds aangenomen dat een chirurg een minimum aantal aan operaties per jaar moet doen. Om hoeveel het gaat zal afhangen van de aard van de ingreep. Bijhouden van nieuwe ontwikkelingen is natuurlijk ook belangrijk.

@MG1968-2 Zoals gewoonlijk weer veel tekst zonder inhoud. Veronderstellingen gevolgd door aannames en dan als apotheose de cirkelredenatie en de bekende beschuldiging als reactie. Iedereen die een nadere mening of standpunt heeft, wordt voorspelbaar op dezelfde manier benaderd. Geen antwoord op de gestelde vragen of een inhoudelijke reactie waar mijn redenering niet valide is. Ik gaf een voorbeeld van de manier waarop mijn onderzoek en ingreep verliep. Ik had het niet over wat wel en wat niet gecontroleerd moest worden. Het viel mij op dat 16 jaar geleden, de controle wel netjes binnen dezelfde DBC viel, en nu niet. Ik heb zelfs nog gebeld, maar daar kwam alleen een beetje stotterend antwoord, dat het nu niet helemaal optimaal was verlopen. Met de bekende ontwijking en verwijzing naar personeelsgebrek. Op mijn volgende vraag dat dat zeer waarschijnlijk aan de automatische planner had gelegen, bleef het stil. Ik heb zelf in een ziekenhuis gewerkt en dat soort dingen gaan via automatische protocollen en zijn derhalve in te stellen. Je conclusies slaan nergens op en worden nergens door onderbouwd.

@Danielle Dat kwantiteit noodzakelijk is, maar maakt van een middelmatige arts niet opeens een uitmuntende. Dat geldt voor iedere baan en je hebt vast ook ervaring met collega's, die de beschikking hebben van alle noodzakelijke ervaring en diploma's, en toch middelmatig presteren.

@Gimli "Het viel mij op dat 16 jaar geleden, de controle wel netjes binnen dezelfde DBC viel, en nu niet." Je trekt conclusies op basis van een gebrek van kennis. Je hoeft me niet te geloven hoor. Is exact wat ik hierboven schrijf: als je het zelf niet concludeert is het toch niet waar. "Op mijn volgende vraag dat dat zeer waarschijnlijk aan de automatische planner had gelegen, bleef het stil. Ik heb zelf in een ziekenhuis gewerkt en dat soort dingen gaan via automatische protocollen en zijn derhalve in te stellen." Nogmaals. Dat zou dan heel dom zijn om die buiten de termijnen te laten vallen. Dat kost de declarerende instantie in plaats van zoals jij denkt dat het dat zal opleveren. Het is niet voor niets dat de privéklinieken nauwelijks meer doen als lopende band werk omdat iedere afwijking van de norm (de dbc) hen geld kost en dat ze dat soort risico's niet willen lopen en dus niet aanbieden wat minder voorspelbaar verloop heeft. Overigens worden de normen, bedragen en de inhoudelijkheid van de DBC's jaarlijks aangepast. En 16 jaar geleden... daar zitten zelfs meerdere structuurwijzigingen tussen. "Je conclusies slaan nergens op en worden nergens door onderbouwd." Je standaard reactie als je het bij het verkeerde eind hebt. Als de wereld anders in elkaar blijkt te zitten dan dat jij voor jezelf geconcludeerd hebt dient de wereld zich aan te passen aan jou wereldbeeld. Je hebt hier gewoon de kennis niet van.

@MG1968-2 Welke gebrek aan kennis, welke kennis geeft aan dat het nu anders hoeft te verlopen dan 16 jaar geleden? Heb jij die kennis? Ik heb 23 jaar als analist op een medisch lab gewerkt, incluis nachtdiensten en weekend diensten. In 2 ziekenhuizen lid geweest gedurende heel wat jaren van de OR en zelfs voorzitter geweest. Ik heb genoeg kennis, hoe het hoort te lopen in een ziekenhuis. Weer veel woorden met veronderstellingen over het niveau van mijn kennis, waar niets mis mee is. Veronderstellingen en aannames zijn geen argumenten, zijn niet inhoudelijk en zeker niet onderbouwd. Ik blijf het herhalen dat het wel nodig is in een discussie. Anders is het een uitwisselen van meningen en gevoelens, het grote probleem van veel van het woke en gender debat. Daar is twitter voor bedoeld.

@Gimli Heb tussen 2014 en 2022 voor een EPD leverancier teams begeleid die ZPM hebben geïmplementeerd en DBC implementaties hebben onderhouden. Maar dat doet er niet toe. Je weet dat je op dit gebied detailkennis mist om je conclusies hard te maken en de materie te ingewikkeld is om hier uit te leggen. Geloof je me niet. Dan geloof je me niet. Even goede vrienden hoor. Nog steeds werkzaam voor de zorg. Maar nu meer wat betreft data en datakwaliteit t.b.v. (onderzoek) binnen de inhoudelijke zorg en dataoverdracht en niet meer (of alleen nog maar zijdelings) wat betreft administratieve processen. Ik houd het algemeen in mijn beschrijving want ik hecht aan mijn anonimiteit hier op het forum. Dit is één van de twee hoofdzaken waar ik mijn tijd aan besteed. Het andere is niet op het gebied van automatisering en zorg.

@Gimli Het andere ligt meer binnen de gebieden waar ik en Jozias vaak op clashen.

Gimli1955 10 sep. 2023 - 17:00 Dit heeft niets te maken met het door u veronderstelde "mismanagement".

@Danielle Wat je stelt dat klopt, mijn excuses. Het ene is wel aanwezig maar heeft niets te maken met het andere. LOL. Bedankt, daar steek ik wat van op, en dat is niet sarcastisch bedoeld.

@MG1968-2 De functies waar je naar verwijst, heeft nog nooit iemand van gehoord. Die van mij wel. Er zijn vele functies in de zorg, die ze per direct kunnen schrappen, zonder dat de zorg op enigerlei wijze negatief wordt beïnvloed. Het klinkt duur, maar zo lang er geen uitleg komt wat het betekent, is het zinloos als argument. Het is het bekende management taaltje, die je ook in de politiek regelmatig hoort en nu weer tijdens de speech van Timmermans. Vreemd genoeg plaatst de NPO niet de Thorbecke lezing van Omtzigt, terwijl die veel inhoudelijker en concreter was tijdens zijn voordracht. Je kunt vele stukken van 1500 tekens plaatsen op Joop, zonder enige inhoud of concrete standpunten. Klinkt erg indrukwekkend, maar dat ballonnetje is zo lek geprikt. Blijven roepen dat ik het mis heb, dient wel bewezen te worden met feiten.

@Gimli "De functies waar je naar verwijst, heeft nog nooit iemand van gehoord. " Systemen als ZPM en DBC's komen niet magisch in software terecht omdat iemand die systemen bedenkt. Het wordt nu echt wel een beetje lachwekkend. We hebben het DBC's gehad waarbij jij wist hoe ze in elkaar zitten en trekt een foute conclusie. Ik spreek je daar op aan en zeg je nog 'doe er mee wat je wil doen'. "is het zinloos als argument" Je hebt géén inhoudelijke kennis wat betreft DBC's. Dat was al duidelijk vanaf het moment dat jij je fraude-verschuif verhaaltje begon af te steken. Doen alsof je dat wel hebt is op het belachelijke af. Je hebt ook geen idee van de complexiteit erachter. Als je er ook maar enigszins iets van wist had je geweten dat ik je niet hier even 123 uitleg waar sommige professionals wel 6 maanden voor nodig hebben voordat alle ins- en outs bekend zijn (als er iets bedacht wordt door onze overheid is net never nooit nie 'effe' maken). Je lijkt jozias wel. Die trekt ook af en toe een te grote broek aan en roept zaken waar hij nauwelijks de klok van heeft horen luiden maar weet waar de klepel hangt. Maar ik weet nu wel hoe ik jou moet duiden: niet er vies van om te doen alsof hij weet hoe het zit terwijl je zelf wel weet dat het onzin is. Je zet je zelf zo behoorlijk te kijk. Moet jij weten. Nogmaals, je hoeft mij niet te geloven. Doe dat zelf maar. Doei.

@Gimli "Er zijn vele functies in de zorg, die ze per direct kunnen schrappen, zonder dat de zorg op enigerlei wijze negatief wordt beïnvloed." Wat een simpele kijk op de wereld. Ik vind mijn werk niet belangrijker dan degene die daadwerkelijk aan het bed staan (of in het lab). Maar ook jij zou je werk niet fatsoenlijk (meer) kunnen doen zonder ondersteuning. Iedereen zijn ding. Maar voor jou ligt dat blijkbaar anders. Laborant dus. Dan kun je labmachines en HL7. Die labwaardes komen nu direct vanuit die machines in het EPD terecht. Een van de zaken waar ik me tegenaan bemoeid hebt. En dan weet je over loinc, waar de nederlandse labcode set een uittreksel van is. Dat soort dingen werken niet 'vanuit het niets' ook al schijn jij dat te denken.

@Mezelf, 'Bij de kladden'

Die kans heeft de PvdA in 2012 laten schieten, de rest is geschiedenis. Staat het in welk verkiezingsprogramma dan ook? De SP komt met hun nieuwe zorgwet redelijk in de buurt van de gewenste veranderingen.

Oke, ik zeg waar het op staat. Rechtse partijen hebben de sociale regelingen die we in NL hadden compleet afgebroken. Zorg en OV geprivatiseerd en daarom niet meer te betalen, veel hogere inflatie dan salarisstijgingen en niet te betalen huren waardoor geen hond meer een huis voor zichzelf kan bemachtigen. En de idioten die dit steunen geven de schuld aan een middenpartij terwijl ze lopen te dwepen met het logo van de partij die dit allemaal heeft mogelijk gemaakt. Die euthanasiewet is er voor mensen die niet meer verder willen. De VVD plannen zorgen ervoor dat mensen die wel verder willen, maar het niet kunnen betalen dood kunnen neervallen. VVD plannen ik van NL een 2e VS maken. Nee danku

@Polarisario "maar een paar miljard voor gezondheid is te duur." Proest. Als ik het goed heb waren de totale zorgkosten iets van 126000 miljoen in 2022. 126 miljard per jaar. Zo'n 7000Euro per persoon per jaar. Die de meeste mensen niet zelf betalen.

Het gebeurt ook op hoger vlak. De firmas zijn veel minder verantwoordelijk aan het publiek dan vroeger en veel maar aan prive winst. Als dat het politiek economische regiem is dan is inflatie verdere herverdeling van de minder vermogenden naar de prive corporaties.

@Paul: als je hier in de kern zegt dat de privatisering van de zorg een foute keuze was dan kan ik je daar alleen maar volledig gelijk in geven. Wat dat betreft denk ik dat het zo ongeveer geldt voor alle privatiseringen die met name de paarse kabinetten (VVD, PvdA, D66) hebben doorgedrukt. Het onderwerp van mijn betoog was de politieke keuze om de komende begrotingen op te zadelen met hallucinerend hoge bedragen richting zaken waar de kiezer nooit voor heeft kunnen kiezen terwijl relatief kleine bedragen naar veel belangrijkere zaken niet worden uitgetrokken. Ik verwijt dat vooral D66 en ik verbaas me over het gebrek aan oppositie hiertegen van (vooral) een PvdA. Over de andere hoofdschuldigen (VVD, CDA, CU) hoeven we het verder niet te hebben geloof ik.

3300 euro netto per maand inclusief toeslagen voor onregelmatige diensten. Op het eerste gezicht een leuk salaris voor iemand in loondienst. Tot je dieper graaft. Hoeveel collega's heeft deeze verpleegkundige welke op ZZPbasis minimaal hetzelfde verdienen maar wel met de mogelijkheid de krenten uit de pap te halen? Dus geen onregelmatige diensten welke dus overblijven voor de verpleegkundige in loondienst? En dan verbaast zijn dat steeds meer mensen afhaken voor een baan in de zorg?

@MarkZelluf Dat deze dame dat verdient omdat ze in een specifiek en specialistisch vakgebied in de zorg werkt, betekent niet dat dit geldt voor de gemiddelde zorgverlener. Ik ben me momenteel aan het omscholen vanuit het bedrijfsleven naar de ouderenzorg / PG in een in zorginstelling. Daar verdien ik als mijn opleiding afgerond is maximaal 2900 euro bruto (en geen 3300 netto). Het is zwaar werk, zowel mentaal als fysiek maar ook heel mooi werk. Ik zal er nog een baan bij moeten zoeken om mijn rekeningen te kunnen betalen. @Vuurrood De praktijk is toch echt anders dan u omschrijft. ZZP'ers vullen de diensten op die door vaste collega's niet kunnen (bijvoorbeeld door onderbezetting) of willen worden gedaan (vaak nachtdiensten of diensten op vrije dagen als Kerst en Oud & Nieuw). En dat ZZP'ers zelf kunnen kiezen of ze diensten aannemen of niet, dat klopt wel.

Als het salaris niet de reden kan zijn waarom de mensen niet voor de zorg kiezen (en daarin heb je deels gelijk) waar ligt het probleem dan? En aan welke knop is dan toch het best te draaien om alsnog meer (en broodnodige) mensen de zorg in te krijgen? Dan kun je het salaris wel hoog (genoeg) vinden maar dan vinden de mensen die voor de keuze staan dat blijkbaar niet. En is het domweg toch te laag. "Iemand moet dat betalen. Jij en ik dus!" Je kunt je laten herscholen. Dan wordt je ervoor betaald. Door mij en anderen. Waarbij voor mij geld dat ik wel voor de zorg werk maar de uitvoerende zorg op geen enkele manier binnen mijn competenties te verwezenlijken zijn. En hoewel ik meer verdien mijn werk niet zomaar mijn werk meer waard vind. Als mensen meer geld nodig hebben om dat te gaan doen wat ik niet kan of wil maar wat ook voor mij broodnodig is dan is het wellicht gewoon toch zo dat het salaris te laag is. Voor dat werk.

*dat ik wel ook voor de zorg werk

@Cave Canem Eens dat radicaal snijden in overhead en managementlagen dringend nodig is (niet alleen in de zorg overigens!). Dat we het niet doen tekent eerder machteloosheid van de democratie.

@cave Eens dat er veel management lagen zijn die niet goed functioneren of zelfs geen waarde toevoegen. Radicaal snijden in de overhead en managementlagen gaat echter eerder geld kosten dan het oplevert (je kan niet zomaar medewerkers met een duur vast contract ontslaan ) en bovendien creeer je dan weer veel nieuwe problemen die ook geld kosten.

Het lijkt wel of iedereen ervan uit gaat dat al die bejaarden eeuwig blijven leven. En dat terwijl de piek na 2040 waarschijnlijk voorbij is.