‘Meer aandacht nodig voor langetermijngevolgen corona’

@Wereldburger En niet te vergeten de vele jongeren en helaas ook volwassenen die schijt hebben aan de regels.

@hansie Ja ik snap ook niet dat dit nou zo erg is. Er zijn wel mensen met lange termijn gevolgen, maar dit is bij de griep ook. We weten niet of dit voor eeuwig is, de meesten komen er wel overeen. Zonder die klachten verder te baggetaliseren is dit nog geen reden om de gehele wereldbevolking te gijzelen en in te enten. Meneer Fauci moet gewoon lekker onderzoek doen en voor de rest zn mond houden.

Veel minder mensen krijgen lange termijn gevolgen van de griep. Er zijn veel minder verschillende gevolgen. Al die mensen die lopen te janken over de economie? Al die mensen met langdurige klachten, zijn mensen die oa: minder uren werken, ander werk moeten doen, (gedeeltelijk) een uitkering moeten krijgen, de zorg belasten, waardoor andere mensen langer moeten wachten. We hebben nu bijna 7000 besmetting per dag. Zelfs als maar 1 % van die mensen langdurige klachten krijgt is dat nog steeds 70 per dag, zo een 2500 op jaarbasis, bovenop de normale zorg. En elke keer dat de besmettingsgraad stijgt, stijgt ook het aantal mensen dat extra zorg nodig heeft.

Die lange termijn effecten geloof ik meteen. En blijkbaar lijden jullie daar aan.

Heel herkenbaar allemaal!

Grozny, In het artikel worden ernstige nieuwe gezondheidsgevolgen genoemd. Dat komt dus bovenop de door u genoemde aandoeningen. Het is een optelsom.

Grijsje63 Jammergenoeg werkt het momenteel niet zo. Corona en corona gerelateerde zaken krijgen prioriteit. De rest niet meer. Waardoor preventie praktisch stilstaat. Reguliere zorg voor de zaken die ik noemde ook.

Grozny - Ik heb liever meer aandacht voor het feit dat de gezondheidsdiensten blijkbaar niet toereikend zijn. Het laatste waar we als gemeenschap belang bij hebben zijn de verdeel en heers praatjes van mensen die daar blijkbaar politiek voordeel in zien.

Het is even inschikken als er een pandemie uitbreekt. Ondanks al het gedoe liggen er duizenden mensen in een ziekenhuis, al dan niet op de IC, en er overlijden ook nog heel veel mensen (mede) door corona. Voor de langetermijngevolgen van kanker en hart- en vaatziekten is al veel aandacht, er bestaan verenigingen en nazorg-organisaties. Dat wil niet zeggen dat er geen problemen meer zijn, maar voorlopig bestaat een dergelijke infrastructuur nog niet voor (ex) corona patienten.

Verenigingen en nazorg-organisaties hebben weer weinig te maken met directe diagnostische & curatieve zorg. Er is ook een grens aan het aantal mensen dat in de zorg kan en wil werken. RIVM screeningsprogramma's liggen ook stil. Dat kan leiden dat kankers worden opgespoord en behandeld in een later stadium.

Grozny, De verplegenden en artsen zijn niet toe in staat. Corona patiënten eisen de beschikbare tijd en aandacht en zorgen voor uitgeput zorgpersoneel.

@Grozny Inderdaad, veel groter probleem.

Dat heeft alles te maken met prioriteiten stellen en de disproportionele aandacht die corona krijgt. Patienten zijn momenteel zo bang om naar het ziekenhuis te komen voor hun cardiovasculaire/oncologie behandelingen omwillen van corona. Hier heeft de media een hele grote rol in. Mensen schatten het gezondheidsrisico van corona helemaal verkeerd in. De media vergroot iedere corona scheet gigantisch. @daniel Precies. We hebben een beperkt aantal middelen en momenteel gaan deze middelen disproportioneel naar corona. Terwijl de gezondheidswinst die je haalt uit al die extra middelen richting corona gering is. De verdeling van middelen zou naar mijn mening anders moeten. @eirda " Voor de langetermijngevolgen van kanker en hart- en vaatziekten is al veel aandacht, er bestaan verenigingen en nazorg-organisaties." Dat is dus niet zo. Als je alleen al gaat kijken wie er overlijdt aan corona zijn dit voornamelijk de mensen die statistisch gezien binnen 1 a 2 jaar ook zouden overlijden. Als je ziet welke mensen momenteel extra overlijden of extra invalide worden door gebrek aan zorg is dit een veel jongere populatie. https://bmjopen.bmj.com/content/10/11/e043828 Dit is 1 voorbeeld onderzoek voor 1 jaar mortaliteit van kanker omwillen van corona. (mijden zorg/ ontoerijkbare zorg). De middelen die wij momenteel toewijzen voor ieder extra levensjaar met corona zijn een veelvoud van de andere aandoeningen. Aangezien er maar een beperkt aantal middelen zijn verliezen we daarom heel wat levensjaren.

Grozny - stuurt de media de patiënten door naar het ziekenhuis ? Kan in jouw ogen teveel aandacht krijgen , vind ik ook soms, maar dat het de zorg een pak werk geeft moge duidelijk zijn, dat de ic’s overvol raakten is een feit. Dat deze nieuwe ziekte hele vervelende gevolgen kan hebben wordt nu in dit item aangehaald . Net als de griep gevolgen die in het verleden zijn aangehaald of hart en falen met zijn gevolgen ect ect. Snap je punt niet t’is gewoon een virus die je beter maar niet kan krijgen.

"Dat deze nieuwe ziekte hele vervelende gevolgen kan hebben wordt nu in dit item aangehaald" De rol van de media in het beinvloeden van de perceptie van mensen omtrent corona is groot. Door disproportioneel artikelen zoals deze te posten beinvloedt dit de risicoperceptie van mensen enorm. Een artikel zoals deze heb ik op deze website in de afgelopen paar maanden als 10 tallen keren gezien. Mijn punt is heel simpel. Onze gezondheidszorg heeft een beperkt aantal middelen. Tijdens een crisis als deze moet je dus keuzes maken waar je je middelen toewijst. Momenteel spenderen wij onze middelen disproportioneel aan corona. Dit betekend simpelweg dat de gezondheidswinst per eenheid middelen niet optimaal is. We verliezen dus gezondheid doordat we teveel aan corona uitgeven. Dit is vergelijkbaar met de pareto efficientie. Nu geven we veel te veel uit om die paar extra procentjes aan corona te genezen terwijl die middelen veel efficienter zouden zijn als je die naar de andere gezondheisdzorg zou sturen.

Deel vh corona beleid is struisvogelbeleid. Lange termijn effecten, ook met vaccin idd Hoeveel ben je beschermd als je ziek bent geweest en moet je dan wel willen inenten? Meetbaar? Gevaar voor zwangere en kwetsbaren Effectiviteit bij laatste groep Er is nog veel niet bekend en dat voedt het wantrouwen. Daar kan een wat blind ogend positivisme vd politiek niet tegenop

Vanwege de extreem korte testtijd van dat vaccin, worden we hopelijk straks niet met een soort van Softenon kinderen opgescheept. Pfizer is in wezen het overgenomen Monsanto. Dat heeft weinig op met mensen, maar des te meer met geld. Mede daardoor begrijp ik die aversie tegen dat inenten wel.

Raak niet zwanger. In de ziekenhuizen zit men nu ook niet te wachten op zwangere vrouwen met complicaties.

@komputerhulp 6 december 2020 at 01:39 Pfizer is in wezen het overgenomen Monsanto. Dat heeft weinig op met mensen, maar des te meer met geld. En Monsanto is inmiddels opgevreten door Bayern

NoahAmber Monsanto werd achtervolgd door claims vanwege dat Roundup. Door het over te hevelen naar een andere rechtspersoon vervielen die zaken.