Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Medische implantaten vaak veel minder veilig dan gedacht
Reacties (8)
Echt niet alleen in de VS. Ook in de EU en zeker in Nederland krijg je van alles in je kast geprutst waar geen enkele controle op staat. Heupgewrichten kunstknieën bestaan in verschillende kwaliteiten. Op auto onderdelen zit meer controle.
En ja, ik heb zo'n medisch wonderstuk in mijn heup na gebroken. Niemand heeft mij ooit verteld wat dat stuk metaal met je kan doen. Maar goedgekeurd door de VS he.
Met het toezicht op de ontwikkeling en de testen van de Boeing 737 Max was ook al het een en ander mis. https://edition.cnn.com/2019/06/02/business/boeing-faa-737-slat-track-assemblies/index.html Was er in Nederland ook niet kritiek op de slagvaardigheid van de NVWA? Toezicht aan de markt overlaten, meer marktwerking in de wetenschap, en regeringen vol met geschiedenis, literatuur, handel en andere softe wetenschappers die zelden verder lezen dan de executive summary. We zijn goed bezig.
nb: het gebrek aan gekwalificeerd technisch personeel gaat veel verder dan het moeilijk kunnen vinden van een loodgieter of stukadoor.
Het is nog erger. Toezichthoudende en keuringsinstanties zijn afhankelijk van de fabrikanten van vliegtuigen. Vliegtuigen kunnen alleen gekeurd worden met hulp van de fabrikant.
@Spanveer dat is wat kort door de bocht. Maar een diepgaande keuring is tijdrovend en kostbaar, dus worden de 'keuringen' waarschijnlijk tijdens een rondleiding met aansluitend diner gedaan. "Volgen jullie alle procedures?" "Jazeker" "En zijn die procedures goed beschreven?" "Nou, reken maar, kijk: hier staan de ordners." "En kent iedereen deze duizenden pagina's tellende procedures?" "Ze staan ook op het intranet..." "Is het al weer vijf uur? Hoe laat had u gereserveerd zei u?" "Ja, laten we maar gaan, het is rond deze tijd zeker wel een half uur rijden..."
Eirda, of het zo corrupt is weet ik niet. Feit is wel dat de deskundigheid bij de FAA en onze RLD al lang niet meer aanwezig is om moderne vliegtuigen te kunnen testen zonder uitgebreide informatie van de fabrikant. Een goede voor zijn taak berekende keuringsinstantie zou een ontwerp met één sensor die het MCAS aanstuurt zonder dat piloten aan die ingreep iets kunnen doen afgekeurd hebben. Dat het signaleren van de ingreep van het MCAS middels een controlelampje tot een optie behoort is ronduit absurd. Er isw maar een conclusie mogelijk de FAA was niet op de hoogte van het MCAS bij de 737MAX toestellen. Gevalletje verzwegen door Boeing. De reden is bekend, Boeing wilde de 737MAX laten vliegen op de typegoedkeuring van de 50 jaar oude 737. Wettelijk moet een fabrikant bij ingrijpende wijzigingen een nieuwe kostbare tijdrovende typegoedkeuring aan vragen. Daarna moeten alle piloten opnieuw een certificaat halen voor het nieuwe toestel. Dat kost tijd en veel geld. Die weg wilde Boeing vermijden met nu bijna 400 slachtoffers tot gevolg. Het is te hopen dat deze handelwijze Boeing veel geld gaat kosten. Dan leren ze het misschien af met dit soort truuks de veiligheid van passagiers in gevaar te brengen.