Media: ‘Onrust’ of ‘terreur’ hangt af van wit of zwart
© AD, 20 oktober 2020
© AT5, 20 oktober 2020
Praat mee
Reacties (24)
De media heeft sowieso al een totale verslaving aan geweld en aan pessimisme. Of het nu Corona of jongeren zijn. Met allochtonen vrouwen op school gaat het beter. De misdaad is gedaald. Daar kun je bij aantekenen dat de aangifte bereidheid minder is. Nieuwe generaties zijn relatief goed opgeleid. Heel veel mensen kennen messen geweld vooral van de media. In hun eigen straat of buurt is het netjes en goed aangeharkt. We hebben een relatief goed pensioen stelsel. Heel veel mensen genezen van Corona. De absolute meerderheid. Hele grote islamitische aanslagen blijven uit de laatste jaren. Bidden dat het zo blijft. In Nederland gaat er ook veel goed. Als je veel media leest dan is het de vraag of je dood gaat aan Corona. Aan een aanslag. Of aan een mes in je buik. Als je even niet op je dochter let wordt ze verkracht. Als je even niet op je ouders let worden ze beroofd. Als je enigszins daar nuance in aan brengt ben je een landverrader of een weg kijker. Joop is daarin een uitzondering. Die brengt ook soms positief nieuws. Als we in Nederland per jaar 10 duizenden moorden hebben is het echt nieuwswaardig. Er waren vorig jaar 114 moorden. Waaronder een aantal meervoudige moorden. Zet dat af tegen 17 miljoen Nederlanders. Ik ben er doodmoe van dat we altijd in de "wereld vergaat" modus zitten. Dat er geen enkele nuancering ook aan kan worden aangebracht. https://www.trouw.nl/nieuws/de-keukentrap-is-pas-echt-gevaarlijk~b132fbbb/
Goed nieuws verkoopt niet he, de meeste media zijn toch afhankelijk van hoeveel mensen kijken/lezen voor hun inkomsten
Is dat niet een hele kleine steekproef voor een dergelijke conclusie?
Wat een onzin. Google de term terreur Duindorp en je komt verschillende berichten tegen die wel het woord gebruiken.
De kop van dit artikel zegt toch echt: "Media: ‘Onrust’ of ‘terreur’ hangt af van wit of zwart" Of wil je soms zeggen dat deze koptekst niet klopt of suggestief is?
Het gekke is dat de geert wilders en fvd malloten dat juist weer andersom vinden. Zou de waarheid in het midden liggen?
Wilders en Baudet Zijn ongeschikt om het midden te bepalen. Midden veronderstelt een geheel waarvan je een midden neemt. fvd en Wilders veronderstellen juist dat er geen geheel is.
("Het gekke is dat de geert wilders en fvd malloten dat juist weer andersom vinden. ") Wie is nou geïnteresseerd in wat wilders en fvd ervan vinden behalve degene die stiekem op hen stemmen?
Nou, het is soms wel raadzaam om te weten wat er speelt bij mensen met een andere mening. Is zinvoller als in je eigen bubbeltje te blijven hoor, kijk bij die malloten maar wat daar van terecht komt. Toch, als links de media te rechts vind en rechts de media te links vind dan zal het uiteindelijk wel meevallen met hoe links of rechts de media is.
@libertain: stiekem vindt u deze partijen toch wel erg belangrijk. U noemt ze in bijna al uw commentaren. Als het kon dan zou u ze het liefst verbieden toch? Ik zou uw naam maar eens veranderen want met liberté heeft uw mening niets van doen.
Joh, media is tegenwoordig bijna altijd gekleurd. Dat moeten ze ook wel omdat het de opvattingen van het publiek anders niet voldoende bevestigd. Je ziet het overal: rechts, links, christelijk etc. Het gekleurde schrijven versterkt elkaar ook, omdat men het ook gebruikt om het onderwerp van de dag te beïnvloeden: een rel over jouw politieke stroming? Dan dik je toch een ander onderwerp over je tegenstanders nog wat meer aan om het “nog erger” te laten lijken. In de VS is doet de media niet eens meer de moeite om dit gedrag te verhullen, maar het gebeurd hier ook. Gewoon alle media nooit te serieus nemen.
Het punt is nu juist dat dat niet overal gebeurt, maar dat het een consistent beeld is: wangedrag van blank/witte jongeren wordt systematisch anders beschreven dat dat van niet blanke (veelal Marokkaanse) jongeren.
@SpijkerMaarten Wangedrag in bijvoorbeeld Duindorp op Scheveningen wordt soms ook zo genoemd hoor. Zoek maar op “duindorp” en “terreur”. Wordt het eerder terreur genoemd bij jongeren met een kleurtje? Vast, media dikt zaken aan omdat het de aandacht van de lezers trekt en hen maar wat graag “schande!” wil laten roepen. Maar dan natuurlijk wel op de personen waar het artikel over gaat en niet de krant zelf. Dus media is vanzelfsprekend voorzichtiger als het om een mening gaat die bij hun doelgroep minder lekker ligt. Een nog extremere vorm is het aandikken als het om sommige groepen gaat en het compleet negeren als het om andere gaat. Dit zie je vaak bij opinie weblogs met een duidelijke politieke signatuur. Het punt is dat het veel meer inspelen is op de bestaande opinies van je kijkers/lezers dan echte racistische motieven. Sommige noemen het institutioneel racisme, maar dat vind ik misleidend. Er zit immers niet perse een racistische motief achter en het probleem zit bij het hele systeem van hoe media functioneren en niet bij specifieke instituten.
we zijn niet anders gewend ! Er is niet voor niets een segregatie gaande !
Het is allebei terreur, punt!
Of het is allebei wangedrag. Ik heb een pesthekel aan vuurwerk, maar het moet wel behoorlijk ver gaan om het terreur te noemen.
Terreur is niets anders dan het doel angst aan te jagen. Om dus te weten of iets terreur is, moet je dus wel de motivatie van daders weten. Maar indien ongeregeldheden in wijken, lijkt mij inderdaad dat het meer opstandig relgedrag is van mensen. Als het in Duindrop "onrustig" is, dan is het in andere wijken waar dit voorkomt mijn inziens ook die term waard.
Motivatie daders en beleving slachtoffers. Welke invloed heeft het op leefbaarheid.