Media maken graag alles wit
© cc-foto (uitsnede): Eduard Lefler
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (60)
[.....het gaat er om dat mensen zich er bewust van worden hoe die onbewuste keuzes gemaakt worden.] [Want zoals bekend zijn oudere witte mannen overal in gespecialiseerd en dan vooral in kwesties rond racisme. Ze komen echter niet verder dan hun Pavlov-reactie “wij zijn niet racistisch”. Zou dat ook toeval zijn?] Ziehier de problematiek in een notendop!
Want zoals bekend zijn #MeToo mannen overal in gespecialiseerd en dan vooral in kwesties rond MeToo. Ze komen echter niet verder dan hun Pavlov-reactie. Zou dat ook toeval zijn?
"Want als ik ook maar een seconde mijn hersens gebruik weet ik dat ze gelijk heeft. " Gebruik je hersens eens twee seconden. Niemand kent Tarana. Iedereen kent Alyssa. Alyssa heeft een groot bereik. Het was in dit geval handiger geweest dat Beyonce de hashtag had overgenomen.
Loeb Het wordt er niet veel beter op, helaas. Maar troost u; natuurlijk begreep ik wel wat u bedoelde hoor. Maar om iets waarbij de inhoud zo ongelooflijk veel belangrijker is, dan wie het zegt, meende ik uw twee seconden bedenktijd een klein "haltje" toe te mogen roepen; dat hadden er wat mij betreft wel drie en misschien nog wel veel meer mogen zijn.
Mensen die zich niet interesseren voor plaatselijke showfiguren zijn dus fossielen volgen Loebkesman Ik moest ook googelen om te weten te komen wie Alyssa is,nooit eerder van gehoord.
Nooit gehoord van Tarana Burke, maar ik geloof niet dat Alyssa Milano bekend is geworden door de #MeToo actie, dat was ze daarvoor namelijk al. Het zal hopelijk weinig mensen verbazen dat beroemde mensen meer aandacht krijgen, dus het verband met racisme is me daarmee niet helemaal duidelijk. Over het krantenartikel zou het kunnen dat onbewuste voorkeuren een rol spelen in de keuze. Gezien het aantal items in zo'n beetje alle praatprogramma's kun je alleen niet iedereen in je artikel opnemen. Het is ook mogelijk dat ze -zoals ik- de toevoegingen van Hasna niet echt sterk vonden.
De mogelijkheid dat iets racistisch kan zijn is geen bevestiging dat iets daadwerkelijk racistisch is.
De mogelijkheid dat iets kan zijn, is natuurlijk nergens een bevestiging van. Verder weet ik ook niet of we ons nu erg druk moeten maken om racisme wat niet daadwerkelijk is.
Als wat oudere witte man mijn kan ik alleen maar bevestigen dat racisme tot in de haarvaten van de "samenleving " zit vastgebakken. Zelf een relatie met een zwarte. Als mensen ,en dan vooral witte mensen,ons aanspreken richten ze steevast het woord tot mij. Ook die zogenaamd liberale vrijdenkende witten. Het is soms zelfs zo dat ze het over haar hebben terwijl ze erbij staat,alsof ze iemand is zelf niet kan reageren. Dat heb ik met witte vriendinnetjes nooit ervaren.
Het kan natuurlijk ook aan jouw non verbale communicatie liggen of aan de mensen waar jij mee omgaat Brusselman. Mijn partner is ook donkergekleurd en wij herkennen het patroon wat jij beschrijft totaal niet.
"wij herkennen het patroon wat jij beschrijft totaal niet." Oogkleppen en stekeblindheid waarschijnlijk.
Nou Brusselman, iemand heeft een andere ervaring dan u en geeft een keurige reactie. ..En dan vervolgens uw reactie daarop: "Oogkleppen en stekeblindheid waarschijnlijk." Sjongejonge...
Zeg Brusselman, wanneer u zegt "Zelf een relatie met een zwarte." heeft u het dan over uw geliefde?
Ik reageer op gelijke wijze,ze maakt mij in eerste instantie verdacht. Het zou aan mijn"non verbale communicatie"liggen Of aan de mensen met wie ik omga. Ook niet erg correct wel?
Maar eigenlijk had ik helemaal niet op dat gansje moeten reageren,dat was mijn fout,ze interpreteert reacties( niet alleen die van mij) consequent verkeerd.
L.Brusselman 3 november 2017 at 09:24 Ik reageer op gelijke wijze,ze maakt mij in eerste instantie verdacht. Het zou aan mijn”non verbale communicatie”liggen Of aan de mensen met wie ik omga. Ook niet erg correct wel? ..dat is ook weer waar.
Sommige politieke groepen leven op het idee dat rascisme het grootste probleem is en ook dat dit natuurlijk alleen van de witte man af kan komen. Het gebrek aan aandacht bij sommige gevallen is dan ook voornamelijk vanwege het gebrek aan een witte dader. Rechtse websites benoemen Weinstein al jaren als de viespeuk die hij is. Dit linkse icoon zat voor de rest van de media nog veilig bij de democraten. En nu de beerput opengaat wordt het linkse stokpaardje weer bereden. Het is allemaal rascisme. Als het bestrijden van seksueel geweld prioriteit nr 1 is, dan zouden de culturen waarbij een vrouw niet alleen over straat mag ook het hardst bestreden moeten worden. Niemand wordt geboren als verkrachter. Het is de sociale cultuur die ervoor zorgt. Het was een open geheim in het linkse hollywood dat Weinstein zo'n type was. Massale afkeuring kwam pas toen het officieel veilig verklaard was door de media. Net zoals met Clinton, niemand van de linkse kerk maakt zich druk over de slachtoffers van haar man en de manier waarop die geintimideerd zijn. Verkrachting op zichzelf bestrijden is dan ook niet de bedoeling. Een (rechtse) oplossing zou dus zijn om geen taakstrafjes meer te geven voor verkrachting enz. Laat slachtoffers niet smekend bij de politie komen om de locatie van hun verkrachter te vertellen om er lange tijd niks aan te doen. Het straalt niet goed af op linkse iconen en de gepromote multiculturele samenleving, maar het probleem zal wel minder worden.
U vindt: "Sommige politieke groepen leven op het idee dat rascisme het grootste probleem is en ook dat dit natuurlijk alleen van de witte man af kan komen. (sic)" Zeker te veel gevraagd om daar eens wat overtuigend bewijs van te leveren. (Nou ja, overtuigend bewijs; als u nu alleen eens onderbouwde met het liefst kloppende feiten.)
Eén Zandb kan meer vragen dan duizend wijzen kunnen beantwoorden....
["Media maken graag alles wit"] ["Nederlandse media zijn onverbeterlijk"] Wonderlijk dan toch dat El Maroudi wèl drie keer in korte tijd bij DWDD is uitgenodigd.
Lees het boek van Charles Mills - The Racial Contract Francisco - kijk maar op http://writingcities.com/2017/03/04/charles-mills-racial/contract van Andrea Gibbons en onderaan de posten - related 8+9 march 2017 ..'White supremacy is the unnamed political system that has made the modern world what it is today. You will not find this term in introductory or even advanced texts in political theory. But though it covers more than 2000 years of western ( European) political thought and runs the ostensible gamut of political systems, there will be no mention of the basic political system that has shaped the world for the past several hundred years. The Racial Contract is political, moral and epistemological' ( kennistheoretisch)
http://writingcities.com/2017/03/04/charles-mills-racial-contract ( anders op titel in search)
Ongelijkheden toewijzen aan huidskleuren kan alleen tot op zekere hoogte in samenlevingen waarin een groep mensen met dezelfde huidskleur een andere groep mensen met een andere huidskleur systematisch achterstellen, onderdrukken en uitbuiten, maar niet mensen met dezelfde huidskleur. In Europa was dit niet het geval. De grote meerderheid van licht getinte mensen (blanken) werd zelf achtergesteld, onderdrukt en uitgebuit. Ook waren er blanke slaven in Europa. Kortom, met de uitdrukking 'white supremacy' worden de klassentegensstellingen weggemoffeld. En die tegenstellingen waren er ook in Afrika.
@ NicoSchouten “Ongelijkheden toewijzen aan huidskleuren kan alleen tot op zekere hoogte in samenlevingen waarin een groep mensen met dezelfde huidskleur een andere groep mensen met een andere huidskleur systematisch achterstellen, onderdrukken en uitbuiten, maar niet mensen met dezelfde huidskleur.” Nee hoor. U maakt twee fouten. 1. Aan het onderdrukken van andere mensen kun je in principe geen raciale perceptie toewijzen, anders moet men het hebben over apartheid. U haalt discriminatie en onderdrukking in om het racisme uit te leggen. Terwijl men (in veel gevallen van) de aanwezigheid van discriminatie en onderdrukking gebruikt om (mogelijke) racistische motieven uit te leggen. Want racisme betekent geen “achterstellen, onderdrukken en uitbuiten”, ook niet voor andere kleuren. Racisme gebruikt de raciale verschillen om de bestaande verscheidenheden van belangen uit te leggen. Niet meer en niet minder. Racisme is in het westen ontstaan om toenmalige aanwezige internationale koloniale verhoudingen (incl. slavernij) voor eigen bevolking uit te leggen (goedpraten). Ook nu racisme wordt gebruikt om het uitsluiten van gekleurde migranten in Nederland “acceptabel” maken. Het uitsluiten en “achterstellen” van gekleurde migranten heeft andere oorzaken, zoals koloniën en slavernij die al bestonden toen de ideologie van racisme in Europa tot stand kwam. 2. Dus het is niet de diversiteit van kleuren die racistisch uitleg van “eigen volk” mogelijk maakt, maar de raciale perceptie en uitleg van “eigen volk” maakt men een racist. Daarvoor heb je de aan/afwezigheid van een andere kleur niet nodig. Dat was in 17de en 18de eeuw ook niet het geval in witte Europa, waar de ideologie van racisme ontstaan is. In het westen en bij het ontstaan van natiestaten de insluitende medium voor de eigen natie was het witte racisme (uitleg van wat blank-zijn inhoudt). Dus binnenlands hadden zij er alleen maar baat bij, geen raciale discriminatie en veel inkomsten uit buitenland (o.a. handel: slavernij, kolonialisme). Nu ook de witte meerderheid heeft geen last maar alleen baat (witte privilege) bij van eigen eeuwenoude natieconstructie (instituties), terwijl de latere binnengekomen gekleurde migranten eeuwig uitgesloten is. En de witte racisme legt nu ook uit dat het komt door hun raciale, etnische of religieuze aard en heeft niks met witte suprematie te maken!
Grappig om te lezen hoe een witte “gekleurde media” probeert zich te positioneren tegenover de “witte” niet gekleurde media! Het blijft steken op “doordraven”, “Pavlov-achtige reactie” en “witte mannen op leeftijd”. Men is in het westen gewend haar sociaal bestaan met allerlei profielen ordenen of uit te leggen. Zonder deze veelal witte profielen kan men haar instituties van macht en gezag niet in stand houden. Door deze institutionele houding kan men enkel volgens de profielen de migranten en gekleurde burgers laten “integreren”. Maar wat als de migranten en gekleurde burgers niet op basis van hun “werk”, specialiteit, hobby’s of andere “functionele” kenmerken onder gebracht worden in verschillende “profielen” maar zelf als een “profiel” beschouwd worden? Dan krijgen ze, zoals elk onderdeel van een profiel, hun plaats toegewezen. Naast politicus, arbeider, agent, schrijver enz. (die blank als hoofdkenmerk hebben) verschijnt er ook de “niet witte allochtoon”. Deze laatste krijgt noodgedwongen raciale en koloniale kenmerken, omdat die ook raciaal en niet-westers wordt positioneert. Die “witte mannen op leeftijd” hebben degelijk gelijk als zij beweren dat ze geen racisten zijn. Maar zij willen ook niet inzien dat zij op ras en koloniale verhoudingen gebaseerde instituties bedienen die toevallig gekleurde mensen etnisch profileert! Van Jole doet zelf ook niet anders dan die “witte mannen op leeftijd”. Hij vecht niet tegen de instituties, hij wil grotere hapje voor zijn gekleurde collega.
Aanvulling: Ik heb de aanname gedaan dat voor=van in de laatste zin. Klonk mij, gezien de toon van het artikel, logischer.
Ik vind het ook altijd lastig om te beoordelen waar het aan ligt. Onbewust? Ongetwijfeld. Bewust. Waarschijnlijk niet. Maar het blijft ergerniswekkend. Iets soortgelijks valt mij op als het gaat om jonge vrouwen die slachtoffer zijn van moord. Nu moet ik heel erg oppassen met wat ik zeg, want ik wil beslist niet het leed van de (familie) van de slachtoffers misbruiken om mijn punt te maken. Maar toch voel ik al lange tijd de drang om er iets van te zeggen. Wanneer witte meisjes vermist zijn en, nog erger, vermoord worden, is er meestal ontzettend veel media-aandacht voor. De media-aandacht voor Anne, Romy, Savannah en bijvoorbeeld indertijd Marianne Vaatstra is overweldigend. Of die massale media-aandacht de familie helpt, weet ik eerlijk gezegd niet. Ik heb daar ook verder geen oordeel over, voor de familie van de slachtoffers is het allemaal al erg genoeg. Wat me helaas opvalt, is dat de media-aandacht voor 'zwarte' meisjes die om het leven worden gebracht, veelal veel minder groot is. Neem het 21-jarige Kaapverdische meisje Graciëla Gomes Rodrigues. Zij werd eind september, de nacht na haar werkzaamheden bij KFC Marconiplein in Rotterdam, om het leven gebracht. Haar lichaam werd gevonden in Vlaardingen. Bij mij weten hebben de tv-journaals er nooit over bericht. En op andere nieuwsplatforms was het zelden prominent nieuws. Gelukkig komt het wel in Opsporing Verzocht, maar verder is de aandacht vrijwel nihil. En Graciëla is niet de enige. Ik kan me door de jaren heen talloze voorbeelden herinneren waarin mensen van kleur waren vermist dan wel vermoord, ook jonge meisjes, waar de landelijke nieuwsmedia niet of nauwelijks aandacht voor hadden. Ik hoop oprecht dat ik het mis heb, en dat ik spijkers op laag water zoek, maar voor mijn gevoel gaat er de suggestie van uit dat de levens van mensen van kleur in onze samenleving minder belangrijk zijn dan de levens van witte burgers. Ik zal het allemaal wel verkeerd zien, en wil beslist niet het leed van slachtoffers misbruiken om mijn punt te maken, maar hoop wel dat we hier met zijn allen eens over gaan nadenken, in lijn met wat Francisco van Jole schrijft over #MeToo.
@John VKR Dit vind ik inderdaad spijkers op laag water zoeken. Tevens een beetje appels en peren.... Graciella werd de volgende dag gevonden; dus geen sprake van zoektochten etc. Tevens is er volgens de politie waarschijnlijk sprake van een conflict in de relationele sfeer. Bij dit soort gebeurtenissen is de berichtgeving vanuit de politie altijd zeer terughoudend. Er is in deze zaak oom snel een verdachte aangehouden. Begrijp me goed; Ik vind ieder zinloos geweld verschrikkelijk maar nogmaals zijn beide zaken niet met elkaar te vergelijken.
@Henriette. Dat is iets te gemakkelijk. De lichamen van Romy en Savannah werden ook snel gevonden. En of het gaat om een conflict in de relationele sfeer is nog helemaal niet zo duidelijk. De persoon met wie Graciela mogelijk is meegereden naar Schiedam is mogelijk iemand anders dan haar ex. Er is hier nog heel veel onduidelijk. Daar komt bij dat het me niet alleen om Graciela gaat. Ik kan me meer voorbeelden herinneren met nauwelijks media-aandacht. Ik hoop dat ik ongelijk heb, maar het feit dat je dit voorbeeld zo snel bagatelliseert, stemt me niet gerust.
Je politieke punt willen maken door vermoorde meisjes als voorbeeld te gebruiken, je moet het maar willen. Tsjonge...
Deze hele #metoo discussie hoort niet over kleur en geslacht te gaan maar over hoe erg seksuele aanranding is en het bespreekbaar maken, dat we er als samenleving wat aan doen om dit verminderen, bij wie dan ook.Dit zwart wit denken, zo jammer. Is jou reactie niet net zo pavlov als die van de "witte" man.
Liever 3keer aanschuiven bij dwdd (zeer goed bekeken) dan in een overzichtje staan van het nrc. Dwdd is ook media.
Tsja. Het speelt ook al heel veel langer onder verstandelijk gehandicapten. Laatst hier op joop.nl nog een mooi artikel over gelezen. Maar verder lees je daar nooit over.... De NRC is natuurlijk een witte krant die voor een wit lezerspubliek schrijft. Uit onderzoek is gebleken dat allochtonen zelden tot nooit een abonnement hebben op een krant. En als ze al een abonnement hebben, dan zeker niet op het NRC. (https://www.adformatie.nl/nieuws/allochtonen-hebben-geen-abonnement-op-nederlandse-krant). Neemt het ze het dus eens kwalijk... Kun je dit niet plaatsen onder de rubriek 'verzuiling'? Het ND en RD schrijft voor christenen. Joop.nl voor linksmensen en het NRC voor witte mensen met witte problemen? Het programma 'de halve maan', gaat daarentegen weer erg vaak over 'islamitische vraagstukken'....
Geloof er niks van dat dit met opzet is gedaan
Nou Jole geeft aan dat hij bijna altijd gelijk heeft, dus ja...dan is het zo.. kan niet anders. Zoekt en gij zult vinden.
Wittemuis, Met Klem Mogen we nog aannemen dat de kwaliteitskrant van Nederland "met opzet" artikelen genereert? Of moeten aannemen dat, wat dan de beste krant van Nederland heet te zijn, "zo maar wat doet" (als gelijk aan "toevallig")?
["Vreselijk, die complotten die witte mannen smeden om hun machtige posities te behouden.onderlinge afspraken tussen kranten?"] Ik dacht aanvankelijk dat je het ironisch bedoelde, maar ik vrees toch dat je serieus bent. Suggereer je dat die "witte" mannen in die krantenredacties zo'n grote hekel hebben aan of zo bang zijn voor gekleurde mensen dat ze onderling stiekem hebben afgesproken om geen aandacht te besteden aan deze bevolkingsgroep? Omdat ze vrezen dat ze, zodra ze wèl aandacht gaan besteden aan gekleurde mensen, die groep binnen de kortste keren de macht zal overnemen en die onbeduidende witte redacteuren dan hun baan en hun witte privilege kwijt zijn? In het algemeen: als er acht witte mensen in een artikel staan en niemand met een kleurtje, zit daar dan echt per definitie een vervelende bedoeling achter, een verborgen racistische agenda? Als je zelf misschien al jaren in Rotterdam-Zuid of Amsterdam-Oost woont, dan lijkt een achtkoppig geheel wit gezelschap wellicht heel uitzonderlijk, maar als je naar het hele land kijkt, dan zie je dat Nederland nog steeds in grote meerderheid wit is. Acht witte mensen bij elkaar in een landelijke krant, dat is heus niet zó wonderlijk dat er wel een xenofobe agenda achter móet zitten. Is het ontbreken van El Maroudi nu echt hèt bewijs van bewust of onbewust racisme bij de NRC-redactie? Is hiermee aangetoond dat El Maroudi door haar huidskleur als niet relevant werd beschouwd of over het hoofd gezien? Misschien is ze juist bewust niet aan het woord gelaten omdát ze die week al drie keer op TV was geweest (zodat het citeren in het krantenartikel niet meer zoveel zou toevoegen), misschien konden ze haar niet bereiken, wie zal het zeggen. De vanzelfsprekendheid waarmee wordt aangenomen dat haar huidskleur de reden voor haar afwezigheid moet zijn stuit me behoorlijk tegen de borst. Mensen, draven we niet een beetje door?’
Ja Arend. Het doordraven ligt ondertussen tegen het hysterische aan. De nadruk op inclusie ligt er zo dik bovenop dat alles geforceerd aanvoelt. Ik hoop oprecht dat gerealiseerd wordt dat wanneer je een kaars aan twee kanten brandt deze snel op zal raken. Het beuken tegen de blanke middelbare man en diens vermeende erfschuld zal nergens toe leiden dan polarisatie. Ik weet niet welke minderheden hier bij gebaat zijn.
Arend Laten we er veel liever vanuit gaan dat een kwaliteitskrant als het NRC zich niet bewust is, van waar het mee bezig is. Draaf ik echt door, als ik denk dat een krant als de NRC zoiets niet "zo maar" over het hoofd ziet? Of op zijn minst niet over het hoofd heeft te zien?
Uiteraard is dit puur racisme. Wat kan het allemaal anders zijn? Erop wijzen dat Alyssa Milano 3.2 miljoen volgers heeft en Tarana Burke iets meer dan 9.000 is een beetje flauw maar helaas wel de realiteit. Fonda heeft dus zeker gelijk als zij stelt dat het feit dat er nu momentum voor #metoo komt door de bekendheid van de vrouwen die de hashtag gebruiken. Daar hoeven ze niet wit voor te zijn. De 2.3 miljoen mensen die Alyssa Milano met één tweet bereikt (en dan reken ik de andere celebs niet eens mee) is nu eenmaal van een andere orde dan de 9000 van Burke. Ga je dit omslaan naar retweets, en diens volgers, dan worden de getallen exponentieel groter. Het is precies hetzelfde als bij 'Heel Holland Bakt' voorbeeld. Ik schat de verhouding gekleurd : blank in Nederland (ongeveer) 1 op de 4. Dit betekent dat bij 10 kandidaten de kans op een volledig gekleurd team (bij een volstrekt willekeurige blinde trekking van namen) 1 op de miljoen is. Dit is geen racisme, dit is kansrekening/wiskunde. Ondanks dat het verhaal van de heer Van Jole aan alle kanten mank gaat, KAN er in het geval van Hasna Maroudi sprake zijn van racisme. De twijfelachtige omlijsting maakt het verhaal echter niet sterker. Ik zou graag willen weten of er nog andere tafelgasten weggelaten zijn. Als mevrouw El Maroudi als enige is weggelaten dan vind ik het zeer redelijk dat daar de onderhavige vragen bij gesteld worden. Als er een selectie is gemaakt uit een grote groep tafelgasten (metoo was als onderwerp nogal populair) dan ZOU het mogelijk kunnen zijn dat de NRC om inhoudelijke redenen aan andere tafelgasten de voorkeur heeft gegeven.De enkele reden dat zij 'de enige was een kleurtje' hoeft niet te betekenen dat hier sprake is van racisme. Net zoals haar gekleurd zijn geen reden mag zijn om haar niet te noemen, hoort het ook niet de reden te zijn om dat wel te doen. Het niet noemen van mevrouw El Maroudi kan door racistische motieven ingegeven zijn, maar het hoeft, zonder dat nadere informatie beschikbaar is, niet het geval te zijn. Ik denk ook dat er bij de aanname van racisme wellicht een zekere, begrijpelijke, bias speelt. Immers, als hoofdredacteur, en naar ik aanneem leidinggevende van El Maroudi, mag men ervan uit gaan dat Van Jole overtuigd is van haar kwaliteiten en geneigd zal zijn haar standpunten quote-waardig te vinden, waar dat voor een redacteur van het NRC niet zo hoeft te zijn. Kortom: er KAN hier sprake zijn van racisme, maar op basis van de gegeven informatie hoeft dat zeker niet zo te zijn. Ervan uitgaan dat er inderdaad sprake is van racisme lijkt me prematuur. Ik wil graag wat meer informatie voordat ik een conclusie trek.
Enzo Nou. Laat dan maar weten, wanneer u weet hoe het zit in deze kwestie: "Het niet noemen van mevrouw El Maroudi kan door racistische motieven ingegeven zijn, maar het hoeft, zonder dat nadere informatie beschikbaar is, niet het geval te zijn. Ik bedoel; van zo'n flutkrantje als het NRC kun je toch ook niets verwachten dan vaagheid., laat staan dat we nader geïnformeerd worden.
Zandb, "Nou. Laat dan maar weten, wanneer u weet hoe het zit in deze kwestie: “Het niet noemen van mevrouw El Maroudi kan door racistische motieven ingegeven zijn, maar het hoeft, zonder dat nadere informatie beschikbaar is, niet het geval te zijn" De beschuldiging van Van Jole is, mijns inziens, veel te slecht onderbouwd. Mocht er nieuwe informatie komen waardoor Van Jole mij wel kan overtuigen dat de beschuldiging jegens het NRC hout snijdt, dan hoort u het als eerste . "Ik bedoel; van zo’n flutkrantje als het NRC kun je toch ook niets verwachten dan vaagheid., laat staan dat we nader geïnformeerd worden." Uw woorden, uw mening.
Enzo Het is logischer aan te nemen dat de NRC, waarvan je degelijkheid mag verwachten, niet zonder reden Hasna heeft weggelaten. Inderdaad hoeft dat niet maar dan moeten we nadere informatie hebben. En die is er niet. Dan is het niet Van Jole die u dient te overtuigen maar de NRC. U draait de zaak naar mijn gevoel om. Tja; wilt u tegen de verdrukking in, aan uw mening vasthouden, dat "zonder nadere informatie de NRC onschuldig is", dan is dat uw keuze.
Zandb, Ik ben inderdaad van mening dat men in Nederland niet zijn/haar onschuld hoeft te bewijzen, maar dat schuld bewezen dient te worden. In het onderhavige geval is, mijns inziens, die beschuldiging van racisme noch bewezen noch aannemelijk gemaakt.
Media maken alles wit. Overdrijven is ook een kunst. Kranten zijn slechts een steeds kleiner onderdeel van de media. En NRC is een steeds kleiner onderdeel van 'krantenland'. Als die krant een keer (on) bewust een persoon niet noemt, dan kun je elke dag wel iets vinden om wie of wat dan ook zwart te maken.
Helaas ging de NRC in de fout. Fijn dat dit wordt opgemerkt. Echter het feit, dat ook meisjes uit de zgn. lagere milieus in vroeger tijden veelvuldig werden misbruikt in hun dienstbetrekking is ook veelzeggend. Het is mijns inziens een kwestie van machtsmisbruik van de heren uit de zichzelf hoger inschattende “betere” klassen.....De slachtoffers kwetsbare vrouwen en meisjes ongeacht kleur of afkomst.
Klopt als een bus uw betoog @ heer van Jole. Ik heb zelf plaatsvervangende schaamte over mijn eigen land, dat zo ongelooflijk rechts is geworden. En zo intolerant. Als ik dan weer eens kijk naar DWDD en ik zie een tafel vol met gekleurde mensen, dan denk ik, allemaal geensceneerd. Allemaal vanuit de blanke wereld "net doen alsof de gekleurde mens er bij hoort..." Voor de kijkcijfers, maar niet voor de mens en het verhaal achter de mens. Scoren heet dat. Ik kijk nauwelijks meer tv, ja VPRO en haar diepgaande programma's...documentaires....etc.. Maar al die BN-ers die aanschuiven daar heb ik lak aan. Wat een farce. Dit land is haar roots kwijt. Een land waar je ooit in het 'buitenland' werd aangesproken als Nederlander wegens haar voetbal, hahahaaha Cruijff en haar tolerantie. Allemaal verdwenen..., het is een land geworden, dat wantrouwen naar haar inwoners uitademt, dat een MP heeft die de meeste grove uitspraken doet met zijn pleur-op's en zo. En schoften en hufters dit en dat. Een MP die hopelijk zijn kabinet volgende maand vaarwel mag zeggen, als het aan mij ligt. En die Pavlov-reactie.....de grote Bonnito-achtige 'man' , met haar kunstjes om maar niet tot de kern van het rascisme in dit land te komen, de Buma's etc...kunnen wat mij betreft morgen tot de bedelstaf worden geheven!
Dus dat er bij DWDD meestal relatief veel andersgekleurden aanschuiven is volgens u ook discutabel. Dan kunnen de media het nooit goed doen.
Tja...wanneer is het dan wel goed? Damned if you do, damned if you don't.
De eenzijdigheid met betrekking tot huidskleur en/of etniciteit wordt hier terecht bekritiseerd. Maar Jole zou ook allang moeten weten dat het wit-zwart-schema een raar frame is, daar er een veelheid van huidskleuren bestaat, maar wit en zwart zelf niet.
Klopt als een zwerende vinger. De toegevoegde witte verfrollerfoto bij het artikel moeten we daarom ook maar als figuurlijk beschouwen. De werkelijke kleur van blanken, naast lichtbruin, lijkt meer op de oranje binnenkant van die verfroller, vooral als zij zich boos maken. Niet voor niets noemen tropisch Afrikanen blanken 'oranje'.
Vreselijk, die complotten die witte mannen smeden om hun machtige posities te behouden.onderlinge afspraken tussen kranten? Dit is schandalig. Blij dat hier wel de stem van je community te horen is, jullie kwamen inderdaad niet aan bod in dit gesprek. Het gaat niet goed met Nederland, het racisme komt overal boven...