Joop

Meavita was ook een moreel faillissement

  •  
29-05-2014
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
De toezichthouders lieten het allemaal maar gebeuren! In 2009 ging Meavita failliet door wanbeleid. Schade: 48 miljoen euro gemeenschapsgeld dat voor de zorg was bestemd
De zaak Meavita komt op 4 en 5 juni voor de rechter. Het megazorgconcern ging in 2009 failliet door wanbeleid. Het failliete Meavita liet in totaal een schuld achter van 48 miljoen euro en dupeerde 100.000 cliënten en 20.000 werknemers. “Wij verwachten dat Meavita de geschiedenis in gaat als debacle dat voor eens en altijd duidelijk maakt dat falende bestuurders en toezichthouders niet zomaar mogen wegkomen met wanbeleid”, aldus Corrie van Brenk, voorzitter van Abvakabo FNV.

Meer over:

opinie, economie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (4)

BertF2
BertF229 mei 2014 - 15:14

Meavita was inderdaad een moreel faillissement, èn een uitstekende illustratie van de zieke verwevenheid van bestuurlijke en politieke macht. Grootaandeelhouder in deze constructie was de huidige (let wel: huidige!) fractieleider van de VVD in de Eerste Kamer, Loek Hermans. Zie voor een onthutsend inkijkje in 's mans inborst het ondergenoemde artikel in de NRC van 17 februari 2009 waarin Hermans als een wilde om zich heen slaat om zijn verantwoordelijkheid te bagatelliseren. http://vorige.nrc.nl/achtergrond/article2155218.ece/Meavita-commissaris__Ik_blijf_zitten_omdat_er_problemen_zijn

Wimvenijn
Wimvenijn29 mei 2014 - 15:14

Zie het als een gedrocht uit het verleden. De omschakeling van een ambtenarencultuur naar een commerciele instelling is totaal misgegaan. Logisch ook. De investeringen worden besloten vanuit een ambtenaren mindset, toen alles nog kon, en geld in overvloed was. En uiteraard geven zichzelf,zoals de bestuurders, meer geld als er geen control op is. Zie de Europees Parlement.Aftekenlijstjes en meer salaris voor hun zelf regelen, in tijd van crisis. Het is een ambtenaren trekje. Een bedrijf met ondernemers aan het roer, zouden andere investeringsbesluiten hebben genomen. Niet gebasaard op het feit dat geld aanwezig is, maar op risico, markt en toekomst. Belangrijkste motief voor een investering voor een bedrijf is om de continuïteit te waarborgen. En niet om hun meglomanen ideeén maar te blijven voeden en uitvoeren. Commerciéle bedrijven / instellingen in de zorg, zullen besluiten anders nemen, met een ondernemers aan het roer. En niet met ambtenaren. Als de instelling hierdoor groter en groter moet worden, dan is dat met een ondernemer aan het roer, een weloverwogen keuze. Om nu alle instellingen over één kam te scheren en te beweren dat groter niet goed is, is wel heel erg kort door de bocht.

2 Reacties
pietdeg2
pietdeg229 mei 2014 - 15:14

"Zie het als een gedrocht uit het verleden." Het is inderdaad het nieuws van eergisteren waarmee Corrie van Brenk zich bezighoudt. Achteraf afrekenen met de kennis van vandaag. "De omschakeling van een ambtenarencultuur naar een commerciele instelling is totaal misgegaan. Logisch ook. De investeringen worden besloten vanuit een ambtenaren mindset, toen alles nog kon, en geld in overvloed was." Degenen die die ineens commerciële instellingen moesten leiden waren inderdaad de ambtenaren van gisteren, met nog steeds de mindset van ambtenaren. En een ambtenaar een bedrijf laten leiden (ze zitten er vandaag nog steeds!) dat kan niet goed gaan. Het is de overtreffende trap van werknemers (want dat zijn veel bestuurders) die een bedrijf leiden. Daarbij vond de introductie van zogenaamde marktwerking (met maar één opdrachtgever is er geen markt) in de publieke sector plaats in een periode waarin de bomen tot in de hemel leken te groeien. Dat die bomen op krediet groeiden maakte niemand zich druk over. En dan was het beeld dat die ambtenaren van de markt hadden ook nog eens een parodie op de werkelijkheid: alsof zij net als de Russische oligarchen (ook voormalige ambtenaren en apparatsjik) binnen konden lopen als ze maar gek genoeg deden en zich overgaven aan wildwest-kapitalisme. Zonder enig benul dat dat alleen kon lukken als ze er met succes de bijbehorende maffiapraktijken op na zouden houden. "Commerciéle bedrijven / instellingen in de zorg, zullen besluiten anders nemen, met een ondernemers aan het roer." Zoals gezegd: veel zogenaamde ondernemers zijn niets anders dan werknemers. Die staan niet aan het hoofd van een familiebedrijf of zo maar halen gewoon het maximale voor zichzelf uit hun baantje wat ze eruit kunnen slepen. En als ze worden beloond voor kortzichtigheid en kortetermijnsuccesjes, des te beter. Zelfs als ze voor eigen risico werken is dat geen enkele garantie. Ik heb de dotcom-bubbel van zeer nabij meegemaakt en daar gingen ondernemers net zo idioot tekeer als die ambtenaartjes die op Bonaire met geld gingen strooien. Het enige waar het op een gegeven moment om ging was om zoveel mogelijk geld te verbranden, want hoe sneller je het investeringsgeld er doorheen wist te jagen des te sneller kon je de volgende (en grotere) tranche risicokapitaal verwachten. Die echte ondernemers namen echt geen weloverwogen besluiten gebaseerd op risico, markt en toekomst. Ze stonden massaal bij je op de stoep om te kijken of jij nog wat geld voor ze op kon maken, als ambtenaren die tegen het eind van het jaar nog even snel hun budget er doorheen jassen opdat ze voor volgend jaar een groter budget kunnen claimen. En reken maar niet dat ze ook maar iets hebben geleerd van het uiteenspatten van de internetbubbel. Nog steeds gaan er bedrijven met succes naar de beurs en halen daar miljarden binnen die zakelijk gezien op niks gebaseerd zijn: ze weten tegen hoge kosten een enorm publiek te bereiken maar een verdienmodel moet er later nog maar eens bij bedacht worden. Kortzichtige mensen die een snelle weg naar succes weten te vinden zul je altijd houden. Die hebben geen enkel overzicht en acteren als ware fetisjisten slechts op basis van een zeer beperkt aantal parameters: als ik met geld verbranden binnen kan lopen dan verbrand ik geld, als ik door een groot publiek te bereiken waar geen cent aan wordt verdiend het gebraden haantje uit kan hangen dan zal ik dat doen en als ik morgen iemand een poot uit kan draaien door op mijn kop te gaan staan dan ga ik morgen uiterst succesvol op mijn kop staan. Dat soort uiterst beperkte idioten stop je alleen door ervoor te zorgen dat hun omgeving in ieder geval wel zijn gezonde verstand gebruikt. Falende bestuurders en toezichthouders er niet zomaar mee weg laten komen is dan helemaal niet zo'n slecht begin. Ook al betekent dat dat je met de kennis van nu bezig bent met het nieuws van eergisteren.

baziz
baziz29 mei 2014 - 15:14

Ja hoor Wim blijf je kop maar in het zand steken, de zorg is geen markt! Hoeveel voorbeelden moeten er nu nog komen? Hoeveel miljoenen moeten we nog kwijt raken dankzij mensen zoals jij die maar blijven volharden in hun achterhaalde dogma van marktwerking. Hoeveel bewijs moet je nog krijgen? Het werkt gewoon niet!