Maurice de Hond blijft het RIVM en Rutte stalken
© Hele wereld wist het al, nu ook hier mondkapjesplicht
Praat mee
Reacties (30)
Een link naar de brief lijkt mij wel handig. Volgens maurice de hond staat hij hier: https://docs.google.com/document/d/1ApYR2NoP1e068O_v9Jo8kecCmrOr1nDm/edit
In zijn artikel schrijft Burger: voor een loskoppelen van het wetenschappelijk onderzoek van het regeringsbeleid. Gisteren was de toelichting van het Rivm voor de Kamerleden live op TV. Daaruit bleek glashelder dat de adviezen van het OMT en het Rivm geheel los staan van het regeringsbeleid. Volgens mij moet Burger zijn schotelantenne eens beter afstellen. Hij krijgt slechts oud nieuws of fake news.
Eén ding is zeker: als corona nog dodelijker was geweest, dan was het al lang doeltreffend aangepakt. Nu is dat niet gedaan in een poging de economische schade te beperken, maar dat was zelfbedrog en dat zal blijken als over een jaar of twee de rekening wordt opgemaakt, Lockdown funest voor economie? Soms is niks doen erger, menen steeds meer economen – https://www.volkskrant.nl/economie/lockdown-funest-voor-economie-soms-is-niks-doen-erger-menen-steeds-meer-economen~b61a1f79/
Maurice kan ACHTERAF heel goede statistieken leveren. Wát is er gebeurd en in welke omstandigheden. Dat geeft inzicht. Maar dat geeft hém géén virologisch inzicht. Hij is immers geen viroloog. En het maakt hem ook niet deskundig over hoe het virus, dat de medische wetenschap (daar hoort de Hond niet bij) nog voor veel raadsels stelt, zal gáán handelen.
@vdbemt Wat een hokjesdenkerij, mensen als de Hond weten inmiddels veel van virussen en hebben een grote achterban van wetenschappers. De Hond baseert alles op recente studies en heeft een dataachtergrond. Op basis van data worden nu alle beslissingen genomen. Hij voegt op dit moment veel meer toe dan een Koopmans, van Dissel of Vos. Die kennen we onderhand wel met hun 1.5 meter, handen stuk wassen en aan de maatregelen houden. Dit is achterhaald, het virus is voornamelijk aerogeen overdraagbaar, zoals Merkel allang heeft gezegd en in het beleid geïntegreerd heeft. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://amp.france24.com/en/20201008-how-opening-a-window-could-help-you-avoid-covid&ved=2ahUKEwj6o9DPmrTsAhWG_qQKHYnpDpAQFjAJegQIBBAB&usg=AOvVaw0HOXSoNUAcrcYAn7I0dHF5&cf=1
Tuurlijk, jongen. Maurice de Hond is god op het gebied van virologie en lbnb al-shahf is zijn profeet. Waarom ben je nog steeds hier bezig en niet in den Haag als top-adviseur van Rutte. Dat gaat vast veel beter dan wat er nu gebeurt. Wat weten die virologen en epidemiologen er nou van. Niets toch.
Het RIVM bestaat voor een groot deel uit wetenschappers. Zij moeten op basis van analyses tot een min of meer coherent advies komen. Ze moeten het koren en het kaf scheiden. Nagaan of iets dat een enkele arts vaststelt betekenis heeft omdat er geen bewijs is dat het ook in andere gevallen zo is. Vaak zijn ze allang op de hoogte van de 'kennis' die bijvoorbeeld Maurice de Hond aanlevert. Maar ze hebben het aan de kant geschoven omdat er geen bewijs is, er is alleen een indicatie. Daar komt bij dat inzichten per week wisselen. Ik hoorde gisteren een immunoloog zeggen dat het zeker 5 jaar duurt voor we genoeg over dit virus weten om er beleid op te kunnen maken. We weten dat wat het RIVM voorstelt vaak haaks staat op wat politici willen. Daar komt bij dat de wetenschap het zelf niet eens is wat er gedaan moet worden. En in dat koor scharen zich al een tijdje een stel querulanten. Semi wetenschappers, vooral degene met een sociaal wetenschappelijke achtergrond. Verstand hebben van statistiek of menselijk gedrag is een heel andere tak van sport dan wat virologen of immunologen bestuderen. Een patroon herkennen in menselijk gedrag is veel eenvoudiger en vaak niet meer dan een vaststelling van wat je ziet. Virologen moeten hun waarneming combineren met wat zij vanuit hun medische achtergrond weten over virussen in het algemeen en dit virus in het bijzonder. Je moet al die mensen niet bij elkaar zetten, dat wordt een kippenhok. Want gestudeerd of niet, iedereen wil gehoord worden. Het is de politiek die een afweging moet maken tussen al die verschillende soorten informatie. Als het ergens mis gat dan is het daar en niet omdat Maurice de Hond niet serieus wordt genomen.
Naar Robert Dijkgraaf, en 37 andere wetenschappers, luisteren, lijkt mij een heel goed idee. Achteraf (alleen dan) kan de Hond dan heel goed laten zien (dat is zijn vak) laten zien wat wél en wat niet gewerkt heeft.
"Het RIVM dendert maar door en de adviezen zijn allemaal in de lijn met wat de politiek toestaat." Of, als je het niet negatief maar positief wilt bekijken volgt de politiek de wetenschap. Omdat ik niet geloof dat het RIVM niet onafhankelijk zou zijn, net zo min als ik geloof dat binnen het RIVM er meer politiek gemotiveerde dan wetenschappelijk werkende mensen zouden zijn, ga ik maar even uit van die positieve benadering. Nee, aan de overkant van die plas, daar is dat anders. Daar is het het machtsmisbruik dat de boel overhoop gooit en verminderd vertrouwen tot gevolg heeft. Maar hier, hier zie ik daar geen reden toe. Niemand hier, maar ook niemand binnen het RIVM wil Rutte naar de mond praten. Dat gebeurd bij de achterban van partijen die meer op het snijvlak van het hoefijzer functioneren.
Dit probleem is toch niet nieuw. Op 30 april constateerde ik zelf al in reactie op een artikel hier: “Het meest opvallende aspect van dit besluit is het ogenschijnlijk politiek gemotiveerde advies over opengaan scholen door het OMT. Een team dat uit virologen en aanverwante vakgenoten bestaat. Hun advies ging niet in op het beste scenario hoe om te gaan met het virus, maar ging in op de vragen die vanuit de regering aan ze gesteld wordt. Het zou een stuk transparanter en logischer zijn als het OMT adviezen zou verstrekken over de virusbestrijding in relatie tot de gehele maatschappij en dat de politiek dan openlijk debatteert over de maatschappelijk beste keuzes. Daar is nu totaal geen sprake van.” De werkwijze nu is nog hetzelfde als toen. Duidelijk een bewuste keuze. Waarom weet ik niet, maar ik zie niet gebeuren dat ze dat gaan veranderen als ze zo al 7 maanden werken.
Neem Robert Dijkgraaf serieus, maar luister absoluut niet naar Maurice de Hond. Maurice heeft zijn ziel inmiddels aan Café Weltschmerz en Willem - viruswaanzin - Engel verkocht, alleen al daarom moet je ver weg van hem blijven.
@Fransenvrij Het gaat toch om de boodschap? Hij onderbouwt alles met studies, praktijkvoorbeelden en heeft heel vaak gelijk gekregen. De media hebben hem in handen gedreven van café weltschmerz, omdat kritiek niet gegeven mocht worden.
De Hondt is het schoolvoorbeeld van 'met statistiek kun je alles bewijzen'.
De Hond bedrijft geen wetenschap, want dan bestudeer je de voors en tegens. De Hond pikt echter alleen die onderzoeken en gegevens er uit die in zijn straatje passen. Dan zegt hij dat alleen aerosols binnenshuis belangrijk zijn en de rest niet en dat dus een 2e golf pas in de winter te verwachten is. Mooi niet dus. Als je je dan bovendien lovend uitlaat over Willem Engel en geen afstand neemt van de onzin die Willem Engel debiteert, ondanks gerichte oproepen daartoe, dan maak je je zelf ongeloofwaardig. De Hond was al ongeloofwaardig door zijn eerdere acties m.b.t. de klusjesman en in zekere mate ook Newconomie en de Applescholen waarbij hij zich als een soort god gedroeg die alles beter wist. Dan moet je niet klagen dat de media je vervolgens links laten liggen en dan ga je op zoek naar echte virologen en epidemiologen die jouw standpunt in de media willen verdedigen. Als Jood zou De Hond zich al helemaal ver van het antisemitische Weltschmerz moeten houden. Het gaat toch om de boodschap?
@Fransenvrij De Hond bedrijft wel wetenschap en de praktijk onderbouwd ook nog is zijn stellingen van begin af aan. Merkel volgt precies wat hij zegt overigens, maarja jij weet het waarschijnlijk niet omdat je zijn stukken niet of amper leest. [Als Jood zou De Hond zich al helemaal ver van het antisemitische Weltschmerz moeten houden. Het gaat toch om de boodschap?] Bron hiervoor graag. Ik kijk regelmatig weltschmerz en heb nog nooit iets antisemitisch gehoord hier.
Hèhè, Nederland moet Maurice de Hond dankbaar zijn. We worden indirect geregeerd door witte jassen waar we niet op gestemd hebben en een controversiële WHO. Ik pleit al maanden om economen, psychologen en data analysten toe te voegen. Met doemscenarios gebaseerd op verkeerde data worden wij de winter ingesleurd.
Verkeerde data of ontbrekende data. Van Dissel zit immer uitgebreid de grafieken te presenteren, terwijl er wachtlijsten bestaan om getest te worden! Dus je komt pas dagen later aan debeurt als je het ten minste niet al had opgegeven. Wie te laat getest wordt, kan al geen virus meer in keel of neus hebben. Echter, dat betekent niet, dat deze personen niet (ernstig) ziek kunnen zijn of worden!
Beste LBNB, Hebben we dan wel op die economen, psychologen en data analysen gestemd? Voor wat betreft de economen, worden we niet al decennia lang geregeerd door 'economen'?
@Grijsje63 Maar dan is het toch een schande dat positieve testen niet per datum worden gepresenteerd dat ze zijn afgenomen? En ook een schande dat je moet wachten op een test, bedankt omt en Hugo. [Hebben we dan wel op die economen, psychologen en data analysen gestemd? Voor wat betreft de economen, worden we niet al decennia lang geregeerd door ‘economen’?] Nee, maar verschillende invalshoeken zijn altijd nodig in een crisis. Het kan niet zijn dat puur virologen en mensen uit de ziekenhuizen gehoord worden. Mensen die goed met data om kunnen gaan zijn enorm belangrijk in deze crisis, alles valt of staat juist met fatsoenlijke te analyseren data.
De tekorten aan middelen zowel als personeel is de grote schande. De bezuinigingen, die maken dat effectieve maatregelen een oudigweg niet genomen kùnnen worden. Een gevolg van 10 jaar neoliberale politiek. De tekorten voorkomen ook het zicht op de èchte gevolgen van besmettingen, artsen hebben hun patiënten niet gezien, die niet mild, maar ernstige gezondheidsproblemen ondervonden........
De angst regeert.........
De politiek regeert en het RIVM en het OMT volgt. Ik zit nu naar van Dissel te kijken en ik hoor een brei van geluid. Als de kamerleden 1% snappen van wat hij zegt, is het veel. Geen enkele concrete informatie, zelfs zijn samenvatting blijft een brei van geluid.
Nee hoor, besluiteloosheid regeert. Eind juli gingen de alarmbellen af; het virus stak overduidelijk de kop weer op. Zes weken later(!!!) werden mondkapjes geadviseerd en gingen de kroegen een uurtje eerder dicht. (Twee maatregelen waar van tevoren duidelijk van was dat ze nauwelijks effect zouden hebben.) Over regionale maatregelen is vier weken gediscussieerd, tot het te laat was om regionaal nog effect te kunnen hebben. We zijn inmiddels tien weken (10 weken) in de tweede golf en het Kabinet lijkt zowaar wakker te zijn. Niemand is bang, terwijl er weer honderden mensen richting ziekenhuis en IC gaan en er ook alweer tientallen mensen overlijden. Een klein beetje angst rond eind juli had dit allemaal kunnen voorkomen.
kan wel zo zijn maar nu komt het OMT met het bericht dat restaurants eigenlijk wel open hadden kunnen blijven??. Wat is dat voor een zooitje wel / niet niet/ wel wel / niet.........etc
@gimli55 Van dissel is tenenkrommend. @Eirda Eerst nog maar eens afwachten of het tweede golfje ook een echte tweede golf wordt. Dit weten we nog niet, maar in hetzelfde tempo als maart zal niet gebeuren.
@LBNB ---------------------------------------- Wat de eventuele tweede golf betreft: interessant is de vierde tabel https://www.worldometers.info/coronavirus/country/netherlands/, namelijk Daily New Deaths in the Netherlands. Vergelijk links met rechts. Op dit moment houd ik de huidige situatie op een opflakkering en nog geen tweede golf, maar het is een semantische discussie. En of het een echte tweede golf wordt: ik kan niet in een glazen bol kijken.
@EricDonkaew Ja tis niet echt een tweede golf vergeleken bij de eerste. Hoop paniekzaaierij