Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

Martin Bosma, te licht bevonden

  •  
18-02-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
69 keer bekeken
  •  
BNNVARA fallback image
Historicus Ronald Havenaar toont aan dat Bosma uit zijn nek kletst
In zijn boek De schijn-élite van de valse munters (2010) beroept PVV-ideoloog Martin Bosma zich gretig op het werk van politicus en publicist Jacques de Kadt (1897–1988). Wat hem vooral in zijn politieke leermeester bevalt, is diens pleidooi voor een weerbare democratie, die de strijd met haar tegenstanders opzoekt. Maar terwijl volgens De Kadt elke politiek gebaseerd moet zijn op zakelijkheid, kennis en inzicht, zijn dit precies de kenmerken die aan Bosma’s gedachtegoed ontbreken. Bij hem zijn kennis en inzicht vervangen door schrille dogmatiek, geloofsijver en missiedrang. Historicus Ronald Havenaar toont aan dat Bosma uit zijn nek kletst. “Men moet het gedachtegoed van de vijand serieus bestuderen, om hem des te beter te kunnen verslaan.” Zo luidde een van de uitgangspunten van De Kadt. Moge dit schotschrift daartoe een bijdrage leveren!’

Meer over:

politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (116)

Frenck2
Frenck218 feb. 2011 - 14:19

Martin Bosma, Martin Bosma? Dat is toch die man die in een vorig leven voor Colorful Radio "multiculturele" subsidies binnen moest halen? Oooh, die Martin Bosma. Overigens vind ik die kop in dat leeggelopen condoom meer op Hero Brinkman lijken dan op "Butthead Bosma". Ik had hier toch liever een cartoon van Adriaan Soeterbroek gezien. Die is meer van de "klare lijn" zoals ik 'm graag zie.

MarcusLucas
MarcusLucas18 feb. 2011 - 14:19

Heel goed! Aanpakken die oplichter van een Bosma! Hij is volgens mij geen echte populist, maar meer een opportunist en een leugenaar. Bijv. twee dagen voor het aftreden van Mubarak zat de PVV-woordvoerder bij Moraalridders, en zei letterlijk dat Mubarak "zo lang mogelijk" moest blijven. Een week later schuift Bosma in zijn pulpcolumn in NRC het hele Mubarak-regime in de schoenen van de PvdA. Ironisch bedoeld natuurlijk en zo bla bla. En dat is misschien oppervlakkig gezien een leuk stukje voor de GeenStijl-reaguurders, maar in combinatie met het verzwijgen van de PVV-steun voor Mubarak is die column van Bosma een achterbaks misbaksel dat de titel opinie or ironie niet verdient. De PvdA heeft duidelijk gesteld dat Mubarak moest aftreden, en koos direct de kant van het Egyptische volk. Het kabinet Rutte had het over 'snelle hervormingen waarbij een belangrijke rol voor de autoriteiten weggelegd' zou zijn, zonder de naam van Mubarak te noemen. De PVV was lange tijd stil, maar in die uitzending van Moraalridders bekenden ze kleur: ze steunden Mubarak en wilden dat hij zo lang mogelijk zou aanblijven. Dat vonden ze beter voor de 'stabiliteit'. De PVV koos dus de kant van de dictator, en niet de kant van het volk dat naar vrijheid en democratie hunkert. Die dubbelhartigheid, die achterbaksheid en hypocrisie, is in alles terug te vinden; van de pseudointellectuele crap van Bosma tot de Wildersbeweging als geheel, hoe ze georganiseerd zijn, hoe ze met hun eigen affaires omgaan, en hoe ze anderen de maat nemen.

lindenboom
lindenboom18 feb. 2011 - 14:19

Dat men ook met een academische achtergrond uit opportunisme, een surplus aan testosoron, psychische abberaties or what so ever én Hoofd-ingenieur bij de overheid kan worden en ook "Leider"van een politieke partij wisten we al lang/konden we al lang weten. Eind 70er jaren verscheen er een vernietigend betoog in VN over het peil van het Academisch Onderwijs in Friesland: "Kan ik thans ook mij kat voordragen voor een academische titel"? Maar klaarblijkelijk blijkt een academische achtergrond nog steeds voldoende om a prióri serieus genomen te worden. Men kan er zelfs Partij-ideoloog meer worden. Ik ben niet van plan Bosma"s gedachtenspinsels te gaan lezen. Viel al half in slaap bij Mein Kampf, en Goebel's "Tagebücher". Ik matig mezelf aan genoeg over Rascisme/Fascisme te weten, om, zeker na diverse tv-optredens van de man te hebben gezien, nog meer tijd te verprutsen aan dit soort kul. Hoop eerder, dat Bolkenstein gelijk krijgt en Wilders c.s. een soort lastige komeet is, die met veel storing langstrekt en elders in het heelal verdwijnt. Geen echt inhoudelijk en academische reactie dus. Lees liever een kookboek: "hoe maak ik Hutspot".

JoopSchouten
JoopSchouten18 feb. 2011 - 14:19

Hoogvliegers ademen ijle lucht en zien ze vliegen. Vooral meeuwen.

brynnar
brynnar18 feb. 2011 - 14:19

"Martin Bosma, te licht bevonden" Alleen de titel is al het understatement van de eeuw.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman18 feb. 2011 - 14:19

[De pvv is niet ongezond voor de democratie, maar de fundamentalistische Islam is de grote bedreiging.] De PVV gedraagt zich exact hetzelfde als de fundamentalistische Islam. Ik verdenk Wilders er wel eens van dat hij zelf een fundamentalistische Moslim is. Ze zijn een even grote bedreiging. Alleen: Wilders heeft tot nu toe veel meer stemmen in Nederland dan de fundamentalistische Islam, en is daarom dus een veel grotere bedreiging.

Bernie2
Bernie218 feb. 2011 - 14:19

Vreemd en doodeng manneke. Misschien dat deze kopvoddenrukker beter eerst het standaardwerkje "Wilders voor dummies" bij elkaar kan goebbelen, met in de laatste paragraaf nog iets over de houdbaarheid van Godwins. First things first. Daarna kan de xenofoob voor de Henken & Ingrids die dan nog aan zijn lippen hangen een nieuwe poging doen om "De wereld volgens Bosma" opnieuw uit te leggen.

JoopSchouten
JoopSchouten18 feb. 2011 - 14:19

Geen speld tussen te krijgen en erg leerzaam. Dit zou iedereen moeten lezen. Havenaar maakt inderdaad gehakt van Bosma's broddelwerk. Bosma mag dan een hoge opleiding hebben genoten, zijn intelligentie heeft hij niet weten om te zetten in wijsheid.

meijerlahn
meijerlahn18 feb. 2011 - 14:19

Ik bewonder mensen die de tijd en de energie kunnen opbrengen om enge mensen als Bosma met zijn abjecte oprispingen te bestuderen en te analyseren. Mij bezorgt Bosma alleen maar koude rillingen.

33rinusdewilde
33rinusdewilde18 feb. 2011 - 14:19

Dit is nu gewauwel. enkel een mening, niets onderbouwd gebaseerd op eenzijdige door logen uit de seventies bedachte verzinsels. Ga zo door en de verloedering en verpaupering komt ook jouw wijk binnen. Je kleinkinderen zullen je dankbaar zijn.

arieroos
arieroos18 feb. 2011 - 14:19

[Dan zijn er wel veel radicalen hier in NL he?] Volgens de AIVD niet ... maar dat hoeft natuurlijk ook niet. Eentje kan genoeg zijn. [En wie heeft en haalt ze nog steeds binnen al die radicale islamitische rappers?] Niemand. Er worden op dit moment geen Islamitische radicalen naar Nederland gehaald, volgens mij. En dat is in het verleden ook nooit gebeurd. Wel zijn er gastarbeiders naar Nederland gehaald in de jaren ''60 en ''70, en dat is vooral door de VVD en de partijen die later het CDA zouden vormen gedaan. [Het geeft perfect het manco van je aan. Een heel rijtje zogenaamd bedreigde personen noemen,en voor de bedreiging van Geert een excuus (zodat het geoorloofd klinkt)zoeken. ] Je hebt de discussie niet goed gevolgd. Ik reageerde op iemand, die stelde dat het gebruik van terreur een typisch links verschijnsel was. Om te laten zien dat dat onzin is, heb ik een aantal linkse politici genoemd die ernstig bedreigt zijn. Vervolgens heb ik gesteld, dat ook de bedreigingen van Wilders niet uit de linkse hoek komen. Het was niet mijn bedoeling om iets te bagatelliseren, ik heb slechts enkele feiten genoemd om te laten zien dat een stelling niet klopt. Overigens, mocht ik de indruk hebben gewekt dat ik het geoorloofd vind dat mensen bedreigt worden, dan was dat niet mijn bedoeling.

Sternenstaub
Sternenstaub18 feb. 2011 - 14:19

Ik wist al dat Bosma een demagoog en een anti-democraat is. Dat is toch overduidelijk? Retorische vraag, voor weldenkende mensen.

[verwijderd]
[verwijderd]18 feb. 2011 - 14:19

Ronald Havenaar, voormalig PVDA kamerlid. Meer uitleg is niet nodig. :-))))))))))

4 Reacties
cormol
cormol18 feb. 2011 - 14:19

Geert Wilders voormalig VVD-kamerlid, Wat valt er nog meer uit te leggen?:-((((((((((((

Tom Meijer
Tom Meijer18 feb. 2011 - 14:19

NL 4NL PVVer Meer uitleg is onnodig.

Harmen2
Harmen218 feb. 2011 - 14:19

Zo kennen we je: alleen maar wijzen en inhoudsloos:)

Laite43
Laite4318 feb. 2011 - 14:19

Graag een inhoudelijke reactie! Niet de aandacht afleiden door op de man te spelen. :-) minzaam en in afwachting..

RobvanderHilst1
RobvanderHilst118 feb. 2011 - 14:19

Wees alert, altijd dus, op mannen met een smal postuur zoals Bosma. Die gaan zich altijd breed maken ten koste van alles, het gezond verstand voorop. :-)

1 Reactie
BillDuin
BillDuin18 feb. 2011 - 14:19

op mannen met een smal postuur. ===================================== Dit verdient toch wel enige onderbouwing lijkt mij.

Bernie2
Bernie218 feb. 2011 - 14:19

Klopt, daar is Bosma dan ook de klassieke PVV'er voor. Wijs mij trouwens een PVV'er aan die wél een degelijke en unieke eigen visie heeft ontwikkeld. Zo een waar wetenschappers qua intellectueel gehalte instemmend naar kijken en waar de maatschappij iets aan heeft. Die is er niet en zou gezien het karakter van het 1-mansbedrijf PVV ook volledig overbodig zijn. Vooralsnog zijn het stuk-voor-stuk papagaaiende leeghoofden die je 's morgens op het Haags (en straks provinciaalse) pluche parkeert om ze er 's avonds weer af te halen. Vulling, klapvee, meemarcheerders etc.

1 Reactie
BillDuin
BillDuin18 feb. 2011 - 14:19

Wijs mij trouwens een PVV'er aan die wél een degelijke en unieke eigen visie heeft ontwikkeld. Die is er niet en zou gezien het karakter van het 1-mansbedrijf PVV ook volledig overbodig zijn. ======================================= De vraag stellen en hem vervolgens zelf beantwoorden, het blijft een leuke manier om met jezelf in discussie te gaan :-)

Charta46
Charta4618 feb. 2011 - 14:19

Het heeft even geduurd, maar nu is Bosma volledig door de mand gevallen.

2 Reacties
matrix2
matrix218 feb. 2011 - 14:19

Heeft u even geluk, nu hoeft u het boek van Bosma niet meer te lezen.. hahaha...

mees.
mees.18 feb. 2011 - 14:19

Hieronder was al eerder het bewijs....wat een domme stuntelaar die Martin Bosma http://tinyurl.com/2fdvvnz

prestant1957
prestant195718 feb. 2011 - 14:19

"Men moet het gedachtegoed van de vijand serieus bestuderen, om hem des te beter te kunnen verslaan." Op zich is deze opmerking wel juist. Maar om Bosma als vijand te beschouwen gaat me wat ver. Je geeft de man teveel eer. Het probleem is dat het gedachtegoed van Bosma nauwelijks meer inhoudt dan een braaksel van overal vandaan gehaalde onjuist geïnterpreteerde kreten. Moet je dat serieus bestuderen, moet je daar serieus mee omgaan, teneinde het te kunnen verslaan? Verspilde moeite. En als je dat al zou bestuderen kun je er vergif op innemen dat PVV-randdebielen de studieresultaten wegzetten als links gewauwel. Het is een illusie te menen dat dezen zich verdiepen in iets alvorens hun mening te uiten. Daarom zijn het juist randdebielen. De beste remedie is volgens mij vanaf vandaag de PVV doodzwijgen. Laat de Grote Verlosser en zijn aanhang maar gewoon doorgaan met kolder verkopen. Laten de PVV-ers zich vooral belachelijk maken in de Eerste Kamer. Bijkomend voordeel: Het CDA gaat eraan kapot En als het CDA tijdig de bakens verzet, impliceert dat ook einde huidige gedoogkabinet.

3 Reacties
hlok1
hlok118 feb. 2011 - 14:19

Het boek van Bosman wel gelezen? uit je opmerkingen concludeer ik van niet. je kritiek op bosman is wel een beejr goedkoop.

Hanvander Horst
Hanvander Horst18 feb. 2011 - 14:19

Bosma's boek is binnen een jaar aan de zevende druk toe. Dat is reden genoeg om te weten wat hij schrijft.

FransHoutman
FransHoutman18 feb. 2011 - 14:19

De beste remedie is volgens mij vanaf vandaag de PVV doodzwijgen. De doodsteek voor Joop.

matrix2
matrix218 feb. 2011 - 14:19

Waar kan je dit vlugschrift bestellen? Wat kost het? Gratis? ...

2 Reacties
wvdstraat
wvdstraat18 feb. 2011 - 14:19

Kopiëren, in word plakken en printen. En klaar is uw exemplaar ! Eigenlijk net zo'n beetje, als de PVV hun verkiezingsprogramma - behalve de islamofobe discriminatie-paragraaf - heeft samengesteld: Uit alle andere partijprogramma's de leuke-dingen-voor-de-mensen bij elkaar jatten. Naar de smaak van Henk en Ingrid, wel te verstaan.....

keck66
keck6618 feb. 2011 - 14:19

Als je het had gelezen, had je het geweten...:)

[verwijderd]
[verwijderd]18 feb. 2011 - 14:19

Ik zal toch eerst het boek van Bosman zelf moeten lezen voordat ik de mening van een ander zomaar ga lopen papagaaien. Is anders zo dom!

2 Reacties
Klaas2
Klaas218 feb. 2011 - 14:19

Je kan ingaan met wat Bosma zelf over zijn boek samenvat. Je hoeft geen heel boek te lezen om onjuistheden te signaleren.

wvdstraat
wvdstraat18 feb. 2011 - 14:19

Verkrijgbaar in de slechtere supermarkt, staat naast het bleekwater..... Niet in de Bibliotheek te lenen, die hebben na de bezuinigingen van dit VMBO-min kabinot (incl gedoog-BLO) geen geld meer voor vermakelijke onzinboekjes.

hlok1
hlok118 feb. 2011 - 14:19

Onbegrijpelijk hoe de verschillende bezoekers van deze site weer eens volkomen kritiekloos achter de mening van een zekere meneer Havelaar aanlopen. Wie is deze man eingelijk?

4 Reacties
Laite43
Laite4318 feb. 2011 - 14:19

Weet iemand de video te vinden van de Bosma boekpresentatie?

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos18 feb. 2011 - 14:19

Misschien moet je zelf even verder kijken dan je neus lang is. Havenaar (en niet Havelaar) is historicus en schreef een proefschrift over Jacques de Kadt en weerlegt de verzinsels van Bosma die zijn betoog grotendeels op De Kadt baseert. Het is een prima, genuanceerd betoog waar Bosma en zijn treurige cluppie er nog genadig van af komen.

Hanvander Horst
Hanvander Horst18 feb. 2011 - 14:19

Prof. dr. Ronald Havenaar is werkzaam aan de Universiteit van Amsterdam. Dat zal in jouw ogen wel geen aanbeveling zijn.

arieroos
arieroos18 feb. 2011 - 14:19

--- Onbegrijpelijk hoe de verschillende bezoekers van deze site weer eens volkomen kritiekloos achter de mening van een zekere meneer Havelaar aanlopen. Wie is deze man eingelijk? --- Daarentegen is deze reactie volkomen begrijpelijk. We hebben het al zo vaak gezien; zwartmaken van politieke tegenstanders. Henk Lok doet niet eens alsof hij het stuk gelezen heeft. De gegeven feiten en argumenten interresseren hem niet. Het gaat vooral om de schrijver van het artikel. Als deze behoort tot de "Linksche Kerck" of de "multiculturele elite", dan kan het stuk niet kloppen, natuurlijk.

harry12345
harry1234518 feb. 2011 - 14:19

Jemig, waarom gaat 50 procent van alle stukken hier over de PVV??? Dit is ongezond. Kijk ook maar naar de reacties. Gewoon onderwerp heeft tussen de vijf en vijftien reacties. Verhaal over PVV en Wilders: 70 tot 400 reacties. Begint er steeds meer op te lijken: Zonder PVV geen Joop...

6 Reacties
JorisJochemsen
JorisJochemsen18 feb. 2011 - 14:19

"waarom gaat 50 procent van alle stukken hier over de PVV??? Dit is ongezond. " Omdat Wilders zéér ongezond is voor de democratie en de rechtsstaat. Vind je niet dan?

Michiel Online
Michiel Online18 feb. 2011 - 14:19

Omdat opiniemakers diep graven in de politiek en denk ik om de een of andere reden gewoon als eerste zien als er echt iets fout gaat, en als geen ander dan weten waar de schuldige zich bevindt.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen18 feb. 2011 - 14:19

50 % van de stukken gaat over het grootste probleem in het land. Dat is heden ten dagen de PVV. Als morgen een pest-epidemie uitbreekt zul je zien dat het niet lang duurt voordat 50% van de stukken daarover gaat.

fjacobse
fjacobse18 feb. 2011 - 14:19

--- Begint er steeds meer op te lijken: Zonder PVV geen Joop...--- Het begint er trouwens ook op te lijken dat het omgekeerde ook waar is. Zonder Joop geen Wilders. Dankzij de free publicity van de "Joop-cartoonaffaire" scoorde de PVV deze week zowel bij de Hond als bij Synovate een keurige 2 zetels in de plus. Met zulke vijanden heb je geen vrienden meer nodig.

WimHeijtinga
WimHeijtinga18 feb. 2011 - 14:19

Je zou verwachten dat snel afnemende koopkracht, graailust, speculatie met voedsel, bittere armoede, geheel van de aardbodem verdwenen vakbonden en de wereldwijde revoluties hier op Joop.nl druk besproken zouden worden. Maar nee, het gaat bij Joop eigenlijk alleen maar over Wilders. Heel bijzonder. En toch eigenlijk ook wel een beetje verontrustend. De lobbyistenclub van Rutte sloopt langzaam maar zeker de koopkracht en de sociale zekerheid en de discussies gaan hier alleen maar over Geert Wilders en die lachwekkende hoofddoekjes.

fjacobse
fjacobse18 feb. 2011 - 14:19

Martin Bosma bezit als geen ander in Nederland de gave om met het woord linksch Nederland het bloed onder de nagels vandaan te halen c.q. hen het abonnement op de NRC te laten opzeggen. En de ironie wil dat al die linksche intellectuelen die bijna niet meer uit hun woorden kunnen komen om hun afkeer van het boek kenbaar te maken wel eerst de gang naar de boekhandel hebben gemaakt om 25 euri neer te tellen voor de pageturner van Bosma. Vandaar die permanente grijns op het gezicht van Bosma sinds het uitkomen van zijn boek.

Martin732
Martin73218 feb. 2011 - 14:19

Ook ik vraag me af waarom het altijd maar weer over de PVV moet gaan.

1 Reactie
JandeBoer2
JandeBoer218 feb. 2011 - 14:19

"Ook ik vraag me af waarom het altijd maar weer over de PVV moet gaan." Omdat we leven onder het kabinet Lucassen I

Hanvander Horst
Hanvander Horst18 feb. 2011 - 14:19

Een betoog van jaloersmakend hoog niveau!

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten18 feb. 2011 - 14:19

Dan weet hoe ik me voel als ik jouw stukken lees. ; )

Bagus
Bagus18 feb. 2011 - 14:19

De PVV is naar eigen zeggen in oorlog met de "elites" in de naam van het "volk". Ikzelf denk niet zozeer met de 'geldelites' (ik merk er niet zoveel van in de gedoogsteun tot heden voor dit meest rechtse kabinet dat Neerland na WO II heeft gehad). Maar wel met de 'denkende elite'. In de oorlogstactiek die de PVV daarbij volgt is het gebruik van halve waarheden en hele leugens geoorloofd. Elders op Joop (Arjan Vliegenthart) is als opgesomd op welke terreinen de PVV Henk en Ingrid, AOW-ers en buschauffeurs o.a.) in de steek heeft gelaten. Voor mij is het een hele leugen dat de PVV pal staat voor het "volk" (zog. "links" zijn, maar al te vaak "rechts" stemmen). Over de halve waarheden, zoals "Hitler was een socialist" gaat de discussie juist. En ik vind nog steeds niet (anders dan de naam nationaal-"socialist" zou doen vermoeden) dat Bosma in de gevoerde discussie tot nu toe zijn stelling overeind heeft weten te houden. Welk gevoel je daarbij krijgt is afhankelijk van je eigen waardeoordelen over het begrip "waarheid". In mij optiek staan hele leugens en halve waarheden ver van de waarheid. Het is hoogstens "mijn" waarheid" tbv "mijn strijd". En zo "waardeer" ik het boek van Bosma dan ook !

1 Reactie
TanjaC2
TanjaC218 feb. 2011 - 14:19

***{De PVV is naar eigen zeggen in oorlog met de "elites" in de naam van het "volk".}*** Wederom een onwaarheid, want het is juist het tegenovergestelde dat Wilders beweerde. Hij zei, en ik quote: "Overal in Europa vechten de elites een totale oorlog tegen hun bevolkingen."

[verwijderd]
[verwijderd]18 feb. 2011 - 14:19

Voor het gebruikelijke anti-gif. Het stukje onder 'defaitisme' is tenenkrommend. Daar staat toch wel een knap staaltje claimen van resultaten van deugden die de auteur zelf nadrukkelijk niet heeft. Aan het bestrijden van moslim radicalen (en radicale ideologie) is hij zelf overduidelijk niet van plan bij te dragen. Zijn bijdrage aan het debat bestaat uit claimen dat het probleem wel meevalt (wat impliceert dat er niets extra's gedaan hoeft te worden om het probleem te bestrijden). Voor een ieder die er toch vast van overtuigd is dat het probleem wel meevalt: http://www.eo.nl/dina Hiermee schaar ik mij trouwens niet achter Martin Bosma, ik heb niks van hem gelezen (en nee Sylvia, ik stem geen PVV).

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman18 feb. 2011 - 14:19

[Het stukje onder 'defaitisme' is tenenkrommend. Daar staat toch wel een knap staaltje claimen van resultaten van deugden die de auteur zelf nadrukkelijk niet heeft.] Omdat je dat stukje blijkbaar niet begrepen hebt (de auteur heeft het niet over deugden van hemzelf; maar van het Westen), hier een korte samenvatting: De rode draad door het betoog van Bosma is dat de westerse cultuur niet bestand is tegen de opmars van de Koran en de sharia: ze proberen ons over te nemen en dat zal ze lukken ook. ... De islam kent geen machtscentrum, zoals nationaalsocialisme en communisme dat in Berlijn en Moskou hadden. De wereld van de moslims is versplinterd: religieurs, geografisch en politiek. ... En over verdeeldheid gesproken: het meest bevreesd voor een Iraans kernwapen zijn de islamitische buurlanden van Iran, zozeer zelfs dat ze (zie Wikilekas) de Verenigde Staten om een luchtaanval op de staat van Ahmadinejad hebben gevraagd. ... Volgens Bosma komt de dreiging vooral van 'massa-immigratie'. ... De westerse samenlevingen, ook dat is al in Het fascisme en de nieuwe vrijheid te lezen, kunnen dankzij hun open en vrije karakter bogen op een potentie aan levenskracht die elke vijand aankan. ... Waarom zouden de westerse samenlevingen het hoofd in de schoot moeten leggen als ze worden geconfronteerd met een veel zwakkere vijand als de fundamentalistische islam? Een vijand die geen machtscentrum heeft, die maar op heel beperkte schaal kan rekenen op de steun van moslimimmigranten in het Westen en die doelwit is van een militaire en politionele krachtsinspanning onder westerse leiding.

christiaane
christiaane18 feb. 2011 - 14:19

NRC Handelsblad plaatste vrijdag in de papieren krant een commentaar van Bosma op het pamflet van Ronald Havenaar. Je snapt niet dat een (voorheen?) kwaliteitskrant voor deze onzin discussies bijna een kwart pagina (!) inruimt. Het commentaar stuk van Bosma is namelijk in een zin samen te vatten: 'Ik ben het niet eens met degene die het niet met mij eens is en ik heb gelijk, bovendien was Hitler een socialist'. Is deze PVV 'wetenschapper' Bosma volgens NRC Handelsblad nu een 'Slijpsteen voor de geest'?

1 Reactie
Phoenix van Milete
Phoenix van Milete18 feb. 2011 - 14:19

Ach, al een aantal jaar nu verschijnen in het NRC bijna dagelijks artikelen die je allemaal onder een zin kan samenvatten; GW is een fascist en hij heeft ongelijk! Zo af en toe een mening van de andere kant kan geen kwaad. Of vind je dat het ongewenst als er andere meningen in het NRC staan?

matrix2
matrix218 feb. 2011 - 14:19

(Historicus Ronald Havenaar toont aan dat Bosma uit zijn nek kletst) Nou, dat doet hij juist niet, nergens toont havelaar dat aan! Het vlugschrift is naar mijn mening één grote jij-bak. Het is een wedstrijdje verpissen over wie De Kadt het beste kan interpreteren. Zet 10 historici op het onderwerp de Kadt en u krijgt 10 meningen. Een historicus is geen exact wetenschapper zoals u wellicht weet. (Hitler extreemlinks noemen, zoals Martin Bosma doet, dat is niets an-ders dan historische terminologie tot speelbal van politieke willekeur maken.) Dit is natturlijk ook weer een jijbak 1e klas. Welke partijen hebben kosten nog moeite gespaard om na WO2 de nationaal socialisten ver weg in de rechtse hoek te drukken. Dat het nationaal socialisme gewoon een loot aan de Marxistische stam was en weinig met het liberalisme te maken heeft mag overduidelijk zijn aan de hand van de volgende voorbeelden: De nazi’s konden rekenen op de steun van een ruime meerderheid van de Duitse bevolking. Dat was ook niet zo gek. Het socialisme was al generaties lang dé politieke hoop van het volk. Maar de nazi’s waren de eersten die socialisme succesvol in de praktijk brachten. • De nazi’s brachten de auto binnen het bereik van het volk. • Ze verdubbelden het aantal vrije dagen van werknemers. • Ze introduceerden landbouw-subsidies om boeren te beschermen tegen de risico’s van het weer en de grillige wereldmarkt. • Prijzen van levensmiddelen werden door de overheid vastgesteld. • De nazi’s introduceerden de progressieve inkomstenbelasting (ook nu nog “heilig” voor de linkse partijen). • De nazi’s waren niet alleen links, ze waren óók groen: als eersten maakten zij de zorg voor het milieu tot een overheidstaak. • Betaalbare huren werden aan de verhuurders voorgeschreven. • De juridische positie van huurders werd versterkt. • Kinderbijslag werd geïntroduceerd. • De pensioenen werden verhoogd. • De kosten van gezondheidszorg werden door de staat betaald. • De enige belastingverhoging die ‘de gewone man’ raakte, was een 50% accijns op tabak en alcohol. • En in de oorlogsjaren werd nog een ‘bijzondere bijstand’ geïntroduceerd: er kwamen uitkeringen voor de kosten van huur, verzekering, kolen, aardappels en andere eerste levensbehoeften. En de Groot-Industriëlen? Hoe verging het hen onder Hitler? Bedrijven moesten onder Hitler 98% belasting betalen. Beleggers moesten alle dividend boven de 6% afdragen aan de staat. In 1941 volgde een bijzondere winst-belasting. In dat jaar moesten woning-eigenaren plotseling de OZB tien jaar vooruit betalen. Woning-huren mochten niet worden verhoogd. Hoe sociaal was Hitler? Laten we eens kijken naar de overheidsbijdragen aan de sociale zekerheid tussen 1938 en 1943 (in miljoenen Reichsmarks) 1938 640 mio 1939 749 mio +16% 1940 940 mio +26% 1941 1395 mio +48% 1942 963 mio -31% 1943 1119 mio +16% De vraag is natuurlijk: hoe kon Hitler dat allemaal betalen? Nu, de 31% daling van de kosten van sociale zekerheid in 1942 verraadt het al. In dat jaar werd de onteigening van de rechten van Joden op sociale zekerheid boekhoudkundig verwerkt. Hitler’s verzorgingsstaat werd betaald door de diefstal van het vermogen van Joden. Eerst in Duitsland, en later in de bezette gebieden. (Naties als Indonesië en Turkije, die een redelijk geslaagde poging doen om een democratisch stelsel te combineren met een overheersende positie van de islam, bewijzen dat westerse waarden en mohammedaanse godsdienst elkaar niet hoeven uit te sluiten.) Gemakshalve vergeet Havenaar erbij te vermelden dat deze zogenaamde democratie slechts gewaarborgd is door tussenkomst van het leger. Kortom, Havenaar moet echt beter zijn best doen om het wedstrijdje verpissen van Bosma te winnen!

6 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten18 feb. 2011 - 14:19

O.

christiaane
christiaane18 feb. 2011 - 14:19

U kunt een lang verhaal schrijven, maar dat Hitler een socialist was is nonsens. Kennelijk laten mensen zich ook nu nog (weer?) misleiden door de naam van Hitler's partij. Ook u kunt niet om de volgende historische feiten heen, uit onverdachte bron. En ik meen oprecht dat het diep triest is daar naar te moeten verwijzen: De website van Kamp Dachau: http://www.dachau.nl/het_kamp/historisch/index.html 'Op 30 maart 1933 maakt Himmler op een persconferentie de oprichting van het concentratiekamp Dachau bekend. Bericht in de Münchener Neuesten Nachrichten: "Een concentratiekamp voor politieke gevangenen bij Dachau. In dit kamp, met een capaciteit van 5.000 personen, zullen alle communisten en socialisten die de veiligheid van de staat in gevaar brengen, worden samengebracht.'

arieroos
arieroos18 feb. 2011 - 14:19

[(Hitler extreemlinks noemen, zoals Martin Bosma doet, dat is niets an-ders dan historische terminologie tot speelbal van politieke willekeur maken.) Dit is natturlijk ook weer een jijbak 1e klas. Welke partijen hebben kosten nog moeite gespaard om na WO2 de nationaal socialisten ver weg in de rechtse hoek te drukken.] Geen enkele, beste man, geen enkele. Iedereen is het er altijd over eens geweest dat Hitler rechts was. Daar is nooit ook maar enige discussie over geweest. Dat er nu enkele machtsgeile politici zijn, die dit ter discussie stellen, komt omdat ze bezig zijn met een haatcampagne tegen alles wat links is. Daarbij ga ik zeker opmerken, dat dat precies is wat Hitler ook deed. De communisten en socialisten waren de eerste slachtoffers van zijn regime. [• De nazi’s brachten de auto binnen het bereik van het volk.] Aha. En dat is een bewijs van socialisme ? Goh ... ik heb nooit geweten dan Henry Ford een socialist was ... [• Ze verdubbelden het aantal vrije dagen van werknemers.] Lijkt me sterk ... en gezien mijn eerdere ervaringen met jouw beweringen, geloof ik hier helemaal niets van. Totdat je met bronnen komt voor je stellingen, ga ik ervan uit dat je zoals altijd onzin zit te verkopen. Sowieso, ik vind het niet zo boeiend of Hitler al dan niet een socialist was. Het gaat erom wat Hitler wilde ... niet uit welke traditie hij voortkomt. De dingen waarom we Hitler als slecht mens beschouwen, zijn juist de dingen waar het socialisme zich altijd tegen verzet heeft.

Yggdrasil
Yggdrasil18 feb. 2011 - 14:19

Ik heb het u al eens eerder verteld maar uw mening is geen feit hoe hard u ook uw best doet om het wel zo te laten overkomen. Uw mening is uw mening en verder niets.

cormol
cormol18 feb. 2011 - 14:19

Ik mis uw voetnoten en zou graag de onverbouwing zien aan de hand van Adam Tooze, The making and breaking of the Nazi economy. Ook zou ik graag een vergelijking zien met de Engelse en Amerikaanse maatregelen in hun oorlogseconomie 1940-1945. Bij de laatste zijn onder de proto-communist Roosevelt ook nogal wat `socialistische` maatregelen genomen. Zoals de heer Havelaar in zijn pamplet terecht stelt, is de heer Bosma goed in het selectief citeren uit de Kadt zijn werk, waarbij passages die hem niet welgevallig zijn bewust worden weggelaten. Gaarne zou ik ook van u vernemen waarom de heer Alois Schicklgruber zoveel socialisten en communisten in concentratiekampen heeft gestopt in de periode 1933 - 1940 als hij het zo gloeiend met hun eens was.

Gerald2
Gerald218 feb. 2011 - 14:19

En wat er in de kampen gebeurde was zeker ook sociaal?

33rinusdewilde
33rinusdewilde18 feb. 2011 - 14:19

Wat mij betreft heeft Bosma een perfecte analyse geschreven van de elite die ons, het gewone volk, heeft opgezadeld met een mislukte multiculti samenleving met veel bedreigingen criminaliteit en misbruik van voorzieningen, waarvan de rekening komt te liggen bij de gewone man. Financieel en in zijn omgeving. Vluchten naar buitenwijken is aan de orde van de dag, om het bestaan dragelijk te houden. Die elite heeft Europa geschapen, open grenzen, kom de boel maar verzieken in de oude wijken en gisteren kon je lezen dat die elite van plan is Polen , Bulgaren te laten werken in ons land tegen het voor die landen gebruikelijke minimumloon. Dus 200 -400 euro per maand. Weg gewone hardwerkende Nederlander verlies jij je baan maar want de multiculti-elite wil de rest van de wereld verheffen, dit nu samen met het grootkapitaal dat zo'n loon wel ziet zitten. Goed dat Bosma de afgelopen 40 jaar goed onderbouwd heeft neergezet, wat wij in de steden dagelijks konden zien staat nu keihard op papier. Moet ik nog iets zeggen over de euro mislukking die nog heel wat belastinggeld van de werkende man gaat vragen? We hebben zo veel te danken aan Europa, nou niet, de twee landen die niet aan gesloten zijn, Zwitserland en Noorwegen, doen het veruit het beste. Martin Bosma mocht je dit lezen, bedankt voor je boek en laat die kamergeleerden en linkse blindgangers maar lekker kletsen, daar zijn ze goed in. Je boek staat als een huis, gekrakeel is te verwachten als de regenten van de afgelopen 40 jaar eindelijk terrein verliezen.

5 Reacties
Harmen2
Harmen218 feb. 2011 - 14:19

Ik weet ook niet of Havenaar het perfecte boek heeft geschreven, maar wat ik wel weet is dat Bosma niet half zo deugt als waar jij hem krediet voor geeft. Ik heb zijn reactie in de NRC gisteren gelezen, en de honden lusten er geen brood van: oneigenlijke argumenten en uitspraken die er op gericht zijn om de (linkse) tegenstander bij het oud vuil weg te zetten. Het is een aanpak die ik niet kan waarderen bij links, maar ook niet bij rechts.

arieroos
arieroos18 feb. 2011 - 14:19

Ik ga het eens over een andere boeg gooien. Er zijn al zoveel tegenargumenten gegeven voor Bosma's leugens, het voelt nogal zinloos om maar weer hetzelfde rijtje te gaan herhalen. We kunnen echter ook op een andere manier naar zijn boek kijken. Zijn centrale stelling is, dat de "multiculturele elite" al 40 jaar bezig is om de Islam aan de macht te helpen in Nederland. Maar waarom zou de elite dat eigenlijk willen ? Wat is hun belang daarbij ? Het lijkt mij, persoonlijk, nogal raar. Waarom zou je, als je toch zo overduidelijk de macht in handen hebt, deze macht uit handen willen geven ?

JoopSchouten
JoopSchouten18 feb. 2011 - 14:19

Het siert je dat je Bosma verdedigd. maar volgens mij heb je de kritieken op Bosma's 'boek' niet gelezen anders had je niet zo'n eenzijdige reactie geschreven. Je beperkt je namelijk tot misstanden (waar je waarschijnlijk zelf zwaar van onder te lijden moet hebben ?) zonder het grotere verband te zien en de lange termijn gevolgen van PVV's politieke wensen (...) te beseffen; een land met Apartheid gebaseerd op een argumenten van lik m'n vessie.

Naamhiero
Naamhiero18 feb. 2011 - 14:19

---die ons, het gewone volk--- Ik zou het bijzonder op prijs stellen, wanneer je niet mede uit mijn naam spreekt. Of is 'het gewone volk' eenieder die blindelings achter een verwrongen geest, als Martin Bosma, staat? Waar doet mij dat toch aan denken...

Hanvander Horst
Hanvander Horst18 feb. 2011 - 14:19

De man die dat voorstelde van die minimumloon op Pools niveau, dat was premier Rutte, de man die door Wilders wordt gedoogd en in het zadel gehouden. Gedoogd en in het zadel gehouden dus. We zullen zien of Geert nu dit kabinet van de elite ten val brengt.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete18 feb. 2011 - 14:19

In mijn ogen is dit een volstrekt non issue. Of nazi's nou socialisten kunt noemen of niet is totaal niet relevant. En of je de PVV fascistisch kunt noemen ook niet. Het zegt niets over de hedendaagse problematiek, en dit soort welles nietes demoniserings- spelletjes zijn een belediging voor het electoraat. Links kan niet ontkennen dat de nazi's een sociale economische politiek hebben gevoerd, echter de vernietigingskampen waren nou niet typisch links. Ook niet typisch rechts trouwens. Een sociale economische insteek doet het altijd goed in een democratie. Veel politieke leiders maken en maakte gebruik van de behoefte van arme mensen aan voedsel, onderdak, veiligheid en zekerheid. De PVV bindt op deze manier mensen aan zich, net als de andere partijen die een sociale agenda hebben op economisch vlak. De bevolking van Duitsland die in de jaren 20 en 30 Hitler aan de macht hielp deden dat niet omdat ze vonden dat de Joden moesten worden afgeslacht, maar omdat hij het land aanvankelijk daadwerkelijk vooruit hielp en een sociale agenda voerde. De prijs die de Duitse bevolking voor hun keus heeft betaald is hoog. Net als de prijs die de bevolkingen betalen voor de communistische bewinden, de theocratische bewinden en al die andere leiders die aan de macht zijn gekomen dankzij het volk. De arbeiders die op de PvdA stemden deden dit niet omdat ze overtuigd waren dat het migranten beleid van de PvdA, ze deden het omdat ze dachten dat ze er zelf beter van zouden worden. Wat er wel of niet gezegd mag worden over moslims en de Islam is een oeverloze discussie. Het valt links zeer kwalijk te nemen dat ze het zover heeft laten komen dat ze dit thema constant laat overheersen. Als men gewoon kritiek op de Islam net zo had gezien als kritiek op het christendom waar links immer voortrekker in was dan had de hele PVV en het hele probleem niets eens bestaan. Doordat men vanaf de jaren 90 stelselmatig iedere vorm van kritiek op de komst van immigranten, en de kritiek op Islam constant heeft neergesabeld door het te demoniseren als iets fascistisch of rascistitsch heeft de PPV voedingsbodem gekregen. De uitkomst van deze discussie is ook absoluut niet interessant of van belang voor de NL. Wat wel in het belang van NL zou zijn als links dit heilloze pad van polarisering verlaat en antwoorden gaat formuleren op de echte issues zoals het feit dat China binnenkort de grootste economische macht is, overbevolking, stijgende voedsel prijzen, overbevolking, de staat van het onderwijs etc etc. Ik ben liberaal maar in een gezonde democratie heb je een goede oppositie nodig om de geesten scherp en reëel te houden. Kortom ik verlang naar een linkse oppositie die zich zelf verheft boven dit PVV gekrakeel en niet zoals nu zich verlaagd tot laffe re-actieve reacties. Links wordt weer pro-actief! Het zal de immigranten ook alleen maar goed doen als ze niet meer uit de wind worden gehouden door die eeuwige linkse betutteling en worden beschouwd als gelijkwaardige verantwoordelijke mensen. De sociologische benadering van links heeft als nadelig gevolg dat mensen constant in groepjes en hokjes worden geplaatst.

3 Reacties
matrix2
matrix218 feb. 2011 - 14:19

Helemaal eens met uw verhaal!

JoopSchouten
JoopSchouten18 feb. 2011 - 14:19

'... De PVV bindt op deze manier mensen aan zich, net als de andere partijen die een sociale agenda hebben op economisch vlak....' Behalve polarisatie, heeft de PVV inhoudelijk niets wezelijks te bieden. Brood, spelen en naar de mond praten is niet genoeg. De sociale agenda van de PVV is een neoliberale agenda, daar vind je geen sociale rechtvaardigheid. Hun stemgedrag in de Kamer zegt genoeg (...). Om de Franse filosoof Frédéric Lenoir even te citeren: 'leer het rechtvaardige van het onrechtvaardige te onderscheiden. Maak je los van 'de groep', zodat je echt vrij kunt worden. Ware vrijheid is innerlijke vrijheid. Leer jezelf te beheersen, verslavingen af te zweren en te beseffen dat het leven constant verandert. Gehechtheid aan materieel bezit, of zelfs aan situaties, is eigenlijk verzet tegen die verandering, en dat maakt ongelukkig. Als we vrij zijn, zijn we in staat tot rechtvaardig handelen, en tot onbaatzuchtige liefde en mededogen.' Dit inzicht mist de PVV op alle fronten.

GijsUtrecht
GijsUtrecht18 feb. 2011 - 14:19

Goede analyse!

arieroos
arieroos18 feb. 2011 - 14:19

[De NSDAP kwam in 1933 in Duitsland aan de macht door verleidelijke propaganda die appelleerde aan het ressentiment onder de Duitse bevolking en door terreur tegen en intimidatie van politieke tegenstanders. Tot de eerste regeringsdaden behoorden de beknotting van de vrijheid van meningsuiting en het verbieden van andere politieke partijen.] Waarbij hij zich vooral richtte op socialisten en communisten. Ook al voor 1933, trouwens. [Uit welke hoek komt de terreur jegens politieke tegenstanders hedentendage vandaan?] We hebben eigenlijk maar 1 geval van terreur tegen een politieke tegenstander gehad. De dader was weliswaar links, maar wat hij deed was geen complot of samenzwering, hij opereerde volkomen zelfstandig. Alle linkse partijen hebben zijn daad veroordeeld en er afstand van genomen. [Welke politicus moet er beveiligd worden?] Heel veel politici moeten beveiligd worden. Cohen, Melkert, Rosenmuller, allemaal hebben ze onder zware beveiliging gestaan in het verleden. Maar jij bedoelt natuurlijk Wilders zelf. Het klopt dat hij beveiligd moet worden, maar de bedreigingen tegen hem komen zeker niet van links. Integendeel zelfs, de bedreiging komen van radicale islamieten, die helemaal niets met links te maken hebben. [Uit welke hoek komt de beknotting van de vrijheid van meningsuiting?] De PVV. Zij pleiten immers voor het verbieden van boeken en het verbieden van kinderliedjes. Zij weigeren om in debat te gaan, als een omroep iets publiceert wat ze niet bevalt. Verder ken ik weinig politieke partijen in Nederland die iets hebben voorgesteld dat de vrijheid van meningsuiting inperkt. Het CDA heeft zoiets geprobeerd, met hun godslasterings wetsvoorstel, maar daar is heel weinig van terecht gekomen. Maar je bedoelt natuurlijk de rechtszaak tegen Wilders. Echter, bij die rechtszaak is de vrijheid van meningsuiting niet in het gedig. Het gaat om haatzaaien en discriminatie, zaken die al heel lang niet mogen in Nederland. Overigens, alles wijst erop dat hij vrijgesproken gaat worden.

2 Reacties
Yggdrasil
Yggdrasil18 feb. 2011 - 14:19

Helemaal eens met uw verhaal!

FransHoutman
FransHoutman18 feb. 2011 - 14:19

Integendeel zelfs, de bedreiging komen van radicale islamieten, die helemaal niets met links te maken hebben. Dan zijn er wel veel radicalen hier in NL he? En wie heeft en haalt ze nog steeds binnen al die radicale islamitische rappers? Het geeft perfect het manco van je aan. Een heel rijtje zogenaamd bedreigde personen noemen,en voor de bedreiging van Geert een excuus (zodat het geoorloofd klinkt)zoeken.

arieroos
arieroos18 feb. 2011 - 14:19

[Wat er wel of niet gezegd mag worden over moslims en de Islam is een oeverloze discussie. Het valt links zeer kwalijk te nemen dat ze het zover heeft laten komen dat ze dit thema constant laat overheersen. Als men gewoon kritiek op de Islam net zo had gezien als kritiek op het christendom waar links immer voortrekker in was dan had de hele PVV en het hele probleem niets eens bestaan.] Het probleem zit hem niet in het leveren van kritiek. Dat was in de jaren '90 misschien onmogelijk, maar sinds Fortuyn is dat niet meer zo. Wilders is van na Fortuyn. Het probleem zit hem in de manier waarop Wilders die kritiek levert, en in de dingen die Wilders wil bereiken. Eigenlijk levert Wilders helemaal geen kritiek, hij is alleen maar aan zwartmaken. En dat gaat heel ver; luister maar naar zijn speech op zijn eigen proces, waarin hij praat over een gewelddadige ideologie die al 1400 jaar bezig is om de macht over te nemen. Dat is geen kritiek ... dat is gewoon volksmennerij. Het heeft niets meer te maken met de echte wereld, het is het bewust creeeren van een vijandsbeeld. Dat is waar de gevestigde politiek, dus ook mensen als Frits Bolkestijn, Ed Nijpels, of Ruud Lubbers, zich tegen verzetten. Niet tegen kritiek, maar tegen het voor de gek houden van het volk. En als het daarbij bleef, dan was het nog tot daaraantoe. Maar Wilders wil de vrijheid van godsdienst afschaffen, en de vrijheid van drukpers inperken. Deze twee zaken zijn hele belangrijke peilers onder onze samenleving. Het is niet zo raar dan de gevestigde politiek zich hiertegen verzet.

2 Reacties
Phoenix van Milete
Phoenix van Milete18 feb. 2011 - 14:19

[Het probleem zit hem niet in het leveren van kritiek. Dat was in de jaren '90 misschien onmogelijk, maar sinds Fortuyn is dat niet meer zo. Wilders is van na Fortuyn.] Fortuyn is vermoord door een linkse activist en de ingezonden brieven uit die tijd in de VK logen er niet om. Deze moord had veel bijval onder links. GW wordt vanaf het begin beveiligd en wordt continu gedominseerd. [ [Het probleem zit hem in de manier waarop Wilders die kritiek levert, en in de dingen die Wilders wil bereiken.] Dat is nog geen enkele reden om constant gefocust op hem te zijn, en de echte problemen te veronachtzamen. GW is geen probleem want GW heeft geen macht om de dingen die hij wil uit te voeren. [Eigenlijk levert Wilders helemaal geen kritiek, hij is alleen maar aan zwartmaken. En dat gaat heel ver; luister maar naar zijn speech op zijn eigen proces, waarin hij praat over een gewelddadige ideologie die al 1400 jaar bezig is om de macht over te nemen. Dat is geen kritiek ... dat is gewoon volksmennerij. Het heeft niets meer te maken met de echte wereld, het is het bewust creeeren van een vijandsbeeld. Dat is waar de gevestigde politiek, dus ook mensen als Frits Bolkestijn, Ed Nijpels, of Ruud Lubbers, zich tegen verzetten. Niet tegen kritiek, maar tegen het voor de gek houden van het volk.] De aanklagers van GW hebben niet stil gestaan bij het feit dat in dit proces GW zich alleen verdedigen door de Islam te demoniseren. Als dit suffe proces er niet was geweest dan was ook de speech er niet geweest. Dit is een goed voorbeeld waarom we ons niet zo moeten bezig houden met GW, want elke keer als we dat doen dan geven we hem een podium. [En als het daarbij bleef, dan was het nog tot daaraantoe. Maar Wilders wil de vrijheid van godsdienst afschaffen, en de vrijheid van drukpers inperken. Deze twee zaken zijn hele belangrijke peilers onder onze samenleving. Het is niet zo raar dan de gevestigde politiek zich hiertegen verzet.] Dat GW de vrijheid van drukpers wil inperken is nieuwe voor mij. (Tenminste als je niet de VARA boycot bedoeld want dat is toch echt wel wat anders dan inperken van de persvrijheid.) Ondanks dat geen PVVer ben staat wat mij betreft de vrijheid van Godsdienst open voor discussie, maar dat is een ander verhaal voor een andere keer. De gevestigde politiek begint over deze onderwerpen geen goed geformuleerde repliek. Men is lui en gemakzuchtig. Het is makkelijker om een "monster" te bestrijden dan over onderwerpen goede argumentatie ten gehore te brengen. Door GW op te blazen tot monster maakt links het zich zelf wel heel gemakkelijk. GW als bliksemafleider van de echte problemen. Volgens Tao neem je gescheld pas serieus op het moment dat je het van repliek bedient. Laten we eens beginnen met GW elke keer als hij scheldt niet van repliek te dienen door hem op het podium van de aandacht te plaatsen.

meijerlahn
meijerlahn18 feb. 2011 - 14:19

"En als het daarbij bleef, dan was het nog tot daaraantoe. Maar Wilders wil de vrijheid van godsdienst afschaffen, en de vrijheid van drukpers inperken." ----------------------------------------- Ook de rechtstaat is bij wilders niet veilig. Deze week bij wnl in een interview met zijn vriend Eerdmans: Rechters mogen niet langer gekozen worden voor het leven. Ze mogen niet langer dan zes jaar hun ambt uitoefenen. Daarbij wil hij dat rechters beoordeeld worden op hoe streng en hoe lang ze straffen. Als dat niet lang en streng genoeg is, moet de rechter maar een baan zoeken bij de sociale dienst of het Riagg. Het is een gotspe. Zonder rechtstaat geen democratie.

Latok
Latok18 feb. 2011 - 14:19

De constatering dat VVD en CDA de PVV hebben 'ingekapseld' in deze gedoog-coalitie vindt ik nog de beste. Stel je voor dat die fascistenclub in de oppositie had kunnen roeptoeteren en dan naar 40 zetels had kunnen groeien. Je ziet nu al regelmatig de openlijke weerstand tegen desperate onhaalbare opgelaten PVV stront-balonnen binnen de VVD en CDA 'partners'. De PVV is relatief stil onder deze constructie, maar kunnen het niet laten om af en toe eens stinkende scheten te laten die vervliegen in de lucht. Ze moeten wat om hun schaapjes af te leiden van al dat kiezersbedrog. Feitelijk zitten ze in een onmogelijke positie (niets kunnen realiseren wegens geen verantwoordelijkheid, alles inleveren ondanks slechts beperkte gedoog-deelname en zodoende alleen maar loze kreten kunnen uiten) en ondertussen staat hun Uber Pipo ook nog voor de rechter. Dit zou wel eens een meesterlijke achterkamertjes-strategie kunnen zijn (leve de Koningin) om de PVV op den duur definitief zichzelf het bos(ma) in te sturen....

3 Reacties
Phoenix van Milete
Phoenix van Milete18 feb. 2011 - 14:19

Mee eens. Goede analyse.

fjacobse
fjacobse18 feb. 2011 - 14:19

Dus u bedoelt zeg maar dat die 5 zetels extra die het CDA na de verkiezingen aan de PVV is kwijtgeraakt onderdeel zijn van een of ander briljant masterplan van het CDA om Wilders een hak te zetten. Ik moet zeggen, u heeft er kijk op.

TanjaC2
TanjaC218 feb. 2011 - 14:19

***{Dit zou wel eens een meesterlijke achterkamertjes-strategie kunnen zijn (leve de Koningin) om de PVV op den duur definitief zichzelf het bos(ma) in te sturen....}*** En weer heel dom van links om de PVV bij voorbaat uit te sluiten. Datzelfde trucje hadden zij namelijk ook uit kunnen halen, en dan zou er nu een kabinet zitten dat wel de pot kon verteren i.p.v. bezuinigen. Het zegt veel over de inhoud van die kant. ;-)

mees.
mees.18 feb. 2011 - 14:19

Bosma voor arbeiders verklaard http://t.co/PAh6fIc ‘De overheid dient aan culturele minderheden een zo groot mogelijke gelegenheid te geven tot integratie in de Nederlandse samenleving en daarbij dient hun recht op behoud van een eigen culturele identiteit te worden veilig gesteld.’ Drie keer raden welke afgrijselijke cultureel-marxist hier aan het woord is. Cohen is fout. Halsema is fout. Het is Pauw noch Witteman. Hier sprak Hans Wiegel, in het Liberaal Manifest van 1981. Het grootkapitaal wilde goedekope buitenlanders, het land stroomde vrolijk vol, en Wiegel stak een sigaar op. Een jaar later maakten VVD en CDA dit cultureel-marxisme tot nationaal beleid.

1 Reactie
cormol
cormol18 feb. 2011 - 14:19

dank, dat was even lachen,

bolle58
bolle5818 feb. 2011 - 14:19

Lees vooral ook dit: http://www.skor.nl/article-5092-nl.html

1 Reactie
TanjaC2
TanjaC218 feb. 2011 - 14:19

Mijn dank is groot, want dat is nu een stuk waar ik van hou. Niet geschreven met een bepaalde voorkeur, maar puur objectief van afstand bekijken, analyseren en benoemen van hetgeen er in de politiek speelt.

johntk
johntk18 feb. 2011 - 14:19

Martin Bosma is geniaal. En dat zouden zijn tegenstanders zich eens moeten reliseren. Ik heb zijn boek vaak schaterend van het lachen gelezen. Zo veel eer als hij de PvdA geeft het is echt lachwekkend. Hoe hij een loopje neemt met de interpretatie van de geschiedenis: zeer vindingrijk. De revolte van 1968: een vondst. Hij is prima in staat om een beeld op te roepen dat hij kan gebruiken. Ook zijn column in NRC is vilein, kwetsend en legt vaak de vinger op de zere plek. Ik ben het met bijna met alles oneens wat deze man zegt en schrijft maar hij doet het echt subliem. We zouden deze man eens wat serieuzer moeten nemen. En hem met gelijke munt terug betalen. Door op zijn argumentatie in te gaan. Hij is vooral sterk met de pen maar in het debat blijft hij vast niet staan. Het is een denker, geen prater. Een partij ideoloog zoals andere partijen zich zouden kunnen wensen. En een verrijking van het debat. Dus nee, niet te licht maar een echt zwaargewicht....... . Mensen die hem te licht vinden zijn de mensen die denken dat het gelijk als vanzelf aan hun zijde staat. Dat is pas misplaatste suprematie!

5 Reacties
Gerald2
Gerald218 feb. 2011 - 14:19

Het enige "geniale" aan Bosman is dat hij de omkeerstrategie gebruikt: Beschuldig de tegenstander van datgene van wat jij gedaan hebt of wilt doen. Precies de strategie wat de nazi's indertijd ook deden. Gaat u staks op die manier ook Rosenbergs "Mythus des 20. Jahrhunderts" of Hitlers "Mein Kampf" verdedigen?

ErikDoes
ErikDoes18 feb. 2011 - 14:19

----- Martin Bosma is geniaal. ----- Ik heb echt mijn best gedaan en geprobeerd iets van zijn schrijfsels op te steken, maar het enige positieve dat ik kan bedenken is dat hij me een beetje een idee heeft gegeven van de denktrant van Wilders cs. Maar inhoudelijk heeft hij me nooit kunnen boeien. Verder heeft hij zich vooral de schrijfstijl van Theo van Gogh aangemeten, wat niet verbaast want het was een van zijn helden. Het enige positieve is dat hij niet lui is geweest bij materiaal verzamelen voor zijn boek.

JoopSchouten
JoopSchouten18 feb. 2011 - 14:19

Bosma is een boerenslim marketinglulletje die zijn Pappenheimers kent... ... Voor genuanceerdere antwoorden zie ergens beneden.

MrOoijer
MrOoijer18 feb. 2011 - 14:19

Bosma is totaal geschift. En die revolutie van 1968 vond in Nederland pas in 1969 plaats. Nou ja, "revolutie" - een paar CPN-ers die de universiteiten even bezet hebben. .

Sternenstaub
Sternenstaub18 feb. 2011 - 14:19

Uw spiegel is kennelijk stuk; rechtdoor en dan linksaf kunt u hem ruilen voor iets dat juister weerspiegelt wat ervoor staat, maar ik denk niet dat u dat wilt zien. Zou ik in plaats van mijzelf Bosma zien, dan schrok ik mij in elk geval een slag in de rondte. De misplaatste suprematie van Bosma's cryptofascistische demagogie verdringt bij u mijns inziens het vermogen tot reële beeldvorming.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman18 feb. 2011 - 14:19

Martin Bosma is een wauwelaar. Hij wauwelt namen en gebeurtenissen aan elkaar, terwijl hij woorden gebruikt in volslagen andere definities dan waarin ze in woordenboeken of wetenschappelijke handboeken staan. Hij wauwelt zo columns en boeken bij elkaar waarin nergens ook maar één zin staat waarin je hem op een gedachte kunt betrappen. Het hangt als los zand aan elkaar, maar het klinkt alsof hij het ergens over heeft, door die namen, gebeurtenissen en woorden die hij in z'n gewauwel vervlecht. Tenslotte komt hij dan met een conclusie waarvan hij claimt dat die op z'n lossen zand is gebaseerd. Geniaal? Nee, geniaal is voor mij iets anders dan wauwelen.

2 Reacties
33rinusdewilde
33rinusdewilde18 feb. 2011 - 14:19

326 commentaar was een reactie op Sylvia 325

33rinusdewilde
33rinusdewilde18 feb. 2011 - 14:19

Bij deze leg ik het even iets uitvoeriger uit. Jouw teksten en commentaren zijn te vergelijken met de teksten en ontkenningen die de kerken in de sixties uitkraamden. Hun werkelijkheid verhield zich niet meer met de werkelijkheid buiten en de bevrijders/babyboomers stelden dit aan de kaak. Helaas hebben die bevrijders daarna wederom een kerk gebouwd, met behulpvan allerlei logen en dat leidde tot nieuwe dogma's en taboes en die linkse kerk heeft de afgelopen 40 jaar gedomineerd en b.v. met behulp van het woord stigmatiseren een groot deel van het volk monddood gemaakt. Pim Fortuin was een van de eerst nieuwe bevrijders. Helaas maar kort. Maar omdat de leer van de linkse kerk steeds meer op gespannen voet staat met de praktijk, zit die kerk nu in de situatie van de kerken in de sixties .L'histoire se repete. En jij bent duidelijk een aanhanger van die dogma's die een groot deel van het volk niet meer wil. Dus je geschrijf is te vergelijken met het geschrijf van de diverse hogepriesters van de kerken die toen hun positie aangevallen voelden. Die hogepriesters kwamen weinig buiten dus dachten nog steeds gelijk te hebben ,want onder elkaar klopte het allemaal. En omdat je weinig weerwoord krijgt denk jij dat nu ook. Maar ga eens naar buiten, daar is de praktijk, daar zie je hele wijken verloederen dus die verzinsels uit de seventies hebben niet gewerkt. Dan zullen die verzinsels ook onderuit gaan. of jij het nu leuk vindt of niet. Multiculturalisme opgedrongen door jouw kerk ligt onder vuur. Rest jou nu nog slechts de nieuwe bevrijders te verketteren. Zo ging het en zo gaat het nog steeds. Dit was het.

Hanvander Horst
Hanvander Horst18 feb. 2011 - 14:19

Marcel Hulspas heeft in De Pers een artikel geschreven over de controverse Havenaar-Bosma, dat de liefhebbers van deze discussie niet mogen missen. http://www.depers.nl/binnenland/546550/Bosma-voor-arbeiders-verklaard.html

1 Reactie
Yggdrasil
Yggdrasil18 feb. 2011 - 14:19

Fenomenale intellectueel Beste Arbeiders, ik hoef u na deze korte cursus niet te vertellen welk een fenomenale intellectueel onze Martin is. Wat moet het toch een voorrecht zijn om bij hem in de buurt te mogen verblijven! Zijn stem te horen! We dromen er allemaal wel eens van, zo’n PVV-fractievergadering waarin Martin het wereldgebeuren uitlegt. De zoete woorden die hij spreekt. Zijn gehoor in bewondering om hem heen verzameld. Geert kijkt de tafel rond, intens tevreden, met een triomfantelijk glimlach op zijn gezicht, zo van: ‘vertel het ze maar, Martin, ik weet het al!’ Dion, ineens zo stilletjes (dan lijkt hij toch het intelligentst). En Richard de Mos! Klimaatexpert De Mos, met zijn grappige, anders zo onrustige kraaloogjes nu vol bewondering gericht op dat licht daar aan de andere kant van de tafel. Het licht dat Bosma heet.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman18 feb. 2011 - 14:19

Uit de laatste column van wauwelaar Bosma (geschreven alsof hij Cohen is): "Eerst verliezen we Hosni Mubarak, een gewaardeerd collega-lid van de Socialistische Internationale." Leugen ". De uitslag valt nog mee, maar dat is vooral dankzij de LPF-taferelen bij GroenLinks." LPF-taferelen? Leugen. "We kunnen met belastinggeld onze VARA ranzige cartoons laten plaatsen" Van belastinggeld? Leugen. "we kunnen nog eens honderdduizenden moslims naar Nederland halen, als stemvee." Leugen: allochtonen zijn hier naar toe gehaald door de VVD en de werkgevers. "We kunnen de staatsomroep volproppen met allochtonenquota’s" Leugen " Wij dachten dat we de massa-immigratie konden verkopen door heel hard „culturele verrijking” te roepen, of „diversiteit" Leugen: allochtonen zijn hier naar toe gehaald door de VVD en de werkgevers. "Laten we niet langer blind zijn voor de tekenen van de tijd. " Gewauwel "Hoe leggen we het nog uit?" Gewauwel "Vroeger hadden we een rode vlag. Nu zijn we de rode loper voor de islamisering." Gewauwel en leugens "We kunnen niet wegrennen voor de feiten" Gewauwel "Wij zijn medeplichtig. Wij zijn schuldig. Nederland weet dat. De geschiedenis zal keihard over ons oordelen. De laatste manier waarop we nog enige genade van toekomstige generaties kunnen krijgen, is als we ermee ophouden." Gewauwel " Wie naar de dictatuur van het proletariaat hunkert, heeft de SP." Leugen en gewauwel "Met de komst van een miljoen moslims hebben we tegenstellingen gecreëerd die nooit meer weggaan. " Leugen (het was de VVD, samen met de werkgevers), nog een leugen (het gaat met elke generatie beter) en gewauwel. "We dachten een kuil te graven voor Nederland, maar we vielen er zelf in." Gewauwel enz enz.

4 Reacties
TanjaC2
TanjaC218 feb. 2011 - 14:19

Pom,pom...ik ga gelijk links stemmen. U heeft me overtuigd.

matrix2
matrix218 feb. 2011 - 14:19

Helemaal mee eens! Sterk beargumenteerd..

JoopSchouten
JoopSchouten18 feb. 2011 - 14:19

Jemig Syl. lees dit net. De ideoloog van de PVV is nog veel griezeliger dan ik al dacht ! Bedankt voor het uitzoeken en plaatsen.

hminkema
hminkema18 feb. 2011 - 14:19

Maar ik had juist begrepen dat als je deze leugens maar vaak genoeg herhaalt, het vanzelf geen leugens meer worden. Dus nog even volhouden, en de heer Bosma liegt niet meer in het oog van de meeste mensen. En aangezien in een democratie 'de meeste mensen' gelijk hebben dan wel krijgen, heeft u uiteindelijk toch echt het nakijken. Over een decennium zal blijken dat niet CDA, VVD en de werkgevers de gastarbeiders naar Nederland hebben gehaald, maar dat links daarvoor verantwoordelijk was. Dat de tekorten op 's lands begrotingen volledig geweten mogen worden aan al die linkse regeringen die we achter de kiezen hebben. En dat criminaliteit eigenlijk een linkse allochtone hobby is. Het is een kwestie van willen.

[verwijderd]
[verwijderd]18 feb. 2011 - 14:19

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
33rinusdewilde
33rinusdewilde18 feb. 2011 - 14:19

Hier worden anderhalf miljoen PVV-stemmers gestigmatiseerd, aan de kant geschoven, geinfantiliseerd, kortom zij worden buitengesloten als tokkies. Zo houd je de boel niet bij elkaar. Ik hoop dat ook de PVV-stemmers mee mogen blijben doen van deze mevrouw.

hlok1
hlok118 feb. 2011 - 14:19

""pvv-stemmer laag opgeleid"", op welk onderzoek baseer je dat?

GijsUtrecht
GijsUtrecht18 feb. 2011 - 14:19

Jawel, ze bestaan nog, de totaal ontkenners. Ik weet niet onder welke steen jij geleefd hebt, maar het is een feit dat Marokkaanse jongens oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit en in verhouding meer overlast (OV, op straat, in discotheken) veroorzaken. Ik begrijp ook niet waarom je zo hardnekkig ontkent dat er discriminatie van homo's en vrouwen bestaat, beter zou zijn het te erkennen en er zo iets aan te kunnen doen. En je het christen- en jodendom er wel weer bijhalen, feit is dat de islam ver achterblijft met de emancipatie van minderheden.

arieroos
arieroos18 feb. 2011 - 14:19

[Als je de oude wijn van Pim Fortuin bedoelt ben ik het eens, die wijn lag al jaren te rijpen ook voor Fortuin en de wijnkelder moet steeds verder worden uitgebreid. Eventuele vergelijkingen met langer geleden b.v.70 jaar zijn abject en demoniserend en maken slechts duidelijk in welke deplorabele staat de linkse kerk zich thans bevindt. ] Ach, kom nou op. Ik maak geen deel uit van een "linkse kerk"" . Ik hoor bij geen enkele politieke partij. Ik geef hier gewoon mijn mening. Het is natuurlijk volstrekte onzin om een soort taboe op de tweede wereldoorlog te willen leggen. Er zijn verschrikkelijke dingen gebeurd in die tijd; dingen waarvan we niet willen dat ze nog eens gebeuren. Dat betekent, dat we goed naar die periode moeten kijken om te zien hoe bepaalde dingen gebeurden; misschien leren we dan wel hoe het anders moet. Om daar een soort banvloek over uit te spreken is dom en kan gevaarlijk zijn. Het spijt me zeer, maar ik zal vergelijkingen met Hitler maken, als ik denk dat die er zijn. Dat is nu eenmaal de vrijheid van meningsuiting.

1 Reactie
33rinusdewilde
33rinusdewilde18 feb. 2011 - 14:19

je weet dat Joden het thans heel moeilijk hebben in Amsterdam, je weet ook wie daarvoor verantwoordelijk zijn, jij maakt je zorgen over zaken die zouden kunnen gebeuren, je beredeneert en doet aannames, ik maak me zorgen over zaken die heden dagelijks plaatsvinden

arieroos
arieroos18 feb. 2011 - 14:19

[je weet dat Joden het thans heel moeilijk hebben in Amsterdam, je weet ook wie daarvoor verantwoordelijk zijn, jij maakt je zorgen over zaken die zouden kunnen gebeuren, je beredeneert en doet aannames, ik maak me zorgen over zaken die heden dagelijks plaatsvinden ] Dan heb je mijn posts niet goed gelezen. Ik houdt me juist bezig met zaken die heden dagelijks plaatsvinden. De retoriek van Wilders, die ik aan de kaak stel, wordt al jaren gebruikt. Ik heb geen flauw idee wat Geert in de toekomst gaat doen, en dat vind ik ook niet zo interressant; het me om wat hij nu doet. Jij maakt ze zorgen over problemen. Maar met alleen zorgen maken los je geen problemen op. Om problemen op te lossen moet je inderdaad aannames maken en gaan beredeneren. Of dacht je, dat de problemen vanzelf zouden verdwijnen als je maar vaak genoeg roeptoetert dat het allemaal de schuld van de "lincksche kerck" is ?

1 Reactie
33rinusdewilde
33rinusdewilde18 feb. 2011 - 14:19

Nee.. nee , het is aldus: ik maak me zorgen, rechts pakt de misstanden aan terwijl links langs de zijlijn onaardige teksten naar de PVV roeptoetert

ErnsTT2
ErnsTT218 feb. 2011 - 14:19

Word het niet hoog tijd, om een neiuw begrip te introduceren? Namelijk Gedachtenkwaad... Want hoe kun je zulke xenofobe retoriek na al die oorlogen genocides en terreur, bij de PVV nou van gedachtengoed spreken. Ze doen niet anders dan alles afkraken kapotbezuinigen en haatzaaien, op een manier die zelfs Franco te ver zou gaan...

2 Reacties
Sternenstaub
Sternenstaub18 feb. 2011 - 14:19

Laat je niet vertellen dat je het niet goed hebt samengevat, want dat heb je. Vroeger gingen we bij Franco op vakantie - o, schande, maar zo ging dat in die tijd -, en nu zijn we zelf een wat fascisterig landje geworden. Stiekumer dan Franco, en daar zit 'm de kneep. Keihard onthullen dat de neo's maar wat lullen, is mijn slogan. Ja, de anti-demagoog moet ook een slogan hebben, hoezeer het hem ook tegenstaat.

wvdstraat
wvdstraat18 feb. 2011 - 14:19

Eigenlijk wil ik het woord 'gedachtegoed' al niet meer horen sinds de opkomst van Wilders' voorganger, de Kale Relnicht. Het is een ridicule devaluatie van dat begrip, alleen al 'gedachten'...... Laten we spreken van "Kwaadgoed" :-)

[verwijderd]
[verwijderd]18 feb. 2011 - 14:19

Het boek van Bosma werd over het algemeen door vriend en vijand geloofd om zijn inhoud. Daar doet een venijnig stuks van een links (uitaard weldenkend) mens niets aan af.

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman18 feb. 2011 - 14:19

[Het boek van Bosma werd over het algemeen door vriend en vijand geloofd om zijn inhoud.] Dat kun je alleen geloven als je net zo'n gelovige als Bosma bent ;-)