Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Wat Mart Smeets je niet vertelt over anti-racismeprotesten in de sport

  •  
19-09-2016
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
ANP-47468979
Dit is vrij letterlijk een sport waarin de rijkdom van witte mannen op de pijn van zwarte mannen is gebouwd, waarvan maar een klein percentage echt goed betaald wordt
Dat Amerikaanse sporters protesteren tegen politiegeweld is voor Nederland misschien moeilijk te begrijpen. Daarom moet een expert als Mart Smeets dit uit komen leggen bij De Wereld Draait Door. Wie kan nu beter de protestacties van jonge, zwarte mannen als Colin Kaepernick duiden dan een oude, witte sportcommentator?
Black Lives Matter Daarom moet ik, iets jongere witte man, natuurlijk de protesten echt gaan duiden. Hah! Nee, er zijn zat mensen die het al uitgebreid hebben uitgelegd. Die de protesten in het sociale framework van de Black Lives Matter beweging plaatsen. Lees bijvoorbeeld Ijeoma Oluo , of Bomani Jones , of Rembert Browne , of Michael Eric Dyson. Zij kunnen de protesten veel beter uitleggen en duiden dan ik.
Het gaat mij om de manier waarop Smeets de reacties op deze protesten framede. Voor Smeets leek dit vooral een verhaal van progressiviteit en solidariteit, van steeds meer spelers die mee gaan doen. Hij verzon er ter plekke ook maar wat solidaire, witte NFL-spelers bij ( ik kan er geen vinden ).
“Nu gebeurt er iets heel fijns voor de movement die langzaam aan het ontstaan is”, zei Smeets over het feit dat één witte speelster in het volgens hem rechtse vrouwenvoetbal ook knielde tijdens het volkslied: Megan Rapinoe, die hij lekker seksistisch een ‘wijffie’ noemde.
Politiegeweld Smeets deed alsof de acties van deze atleten tot meer kritische blikken op politiegeweld leidt, maar dat komt toch vooral door de bredere en al jaren lang bestaande Black Lives Matter beweging, en niet door het feit dat een paar sporters die nu oppikken. Dat is geen beweging die langzaam ontstaat, maar al jaren actief en succesvol bezig is.
Waar Smeets het ook niet over had is het feit dat de witte sportbonden, witte coaches en andere witte leidinggevenden helemaal niet blij zijn met deze protesten. De conservatieve reacties van grote delen van wit Amerika verdwijnen zo naar de achtergrond, want de zogenaamde vooruitgang moet benadrukt worden.
Hij noemde niet dat de Amerikaanse voetbalbond Rapinoe’s acties publiekelijk afkeurt, en haar er mogelijk zelfs voor gaat straffen. Haar eigen team maakte het in haar laatste wedstrijd onmogelijk om actie te voeren, door het volkslied snel af te spelen terwijl zij nog in de kleedkamer was.
Nepneutraliteit Smeets maakte ook van NFL-hoofd Roger Goodell, een soort beter betaalde Bert van Oostveen, iemand die ‘ultrarechts’ is en ‘bijna een ondersteuner van Trump’, wat zijn ondersteuning van de vrijheid van meningsuiting dan ‘mooi’ maakt. Maar Goodell doet nooit politieke uitspraken, en dat hij Kaepernicks acties afkeurt maar toegeeft dat ze onder de vrijheid van meningsuiting vallen is geen teken van een breed gedragen ideaal, zoals Smeets suggereert, maar een teken van de angstvallige nepneutraliteit van de NFL. Te hard stelling nemen betekent namelijk dollars wegjagen, en dat kan natuurlijk niet.
Daarom doet geen van de meer dan 30 miljardair-eigenaars van NFL teams ooit expliciet politieke uitspraken. Mede daarom weerden zij Donald Trump in 2014 als potentiële eigenaar, terwijl hij al decennia probeert dit exclusieve clubje binnen te komen. Mede daarom zijn de meeste eigenaren nu stil, en zij die wel iets zeggen ( zoals de flamboyante Jerry Jones ), zeggen hetzelfde als Goodell en alle coaches die hun mond open doen: disappointed.
Trump Hoe reageert echt Trump-steunend Amerika op deze protesten? Vraag het aan Donald Trump zelf: die deed Mark Rutte na, en zei tegen Kaepernick dat hij op moest pleuren , maar dan in nettere bewoordingen dan onze minister-president.
Dit soort geluiden hoorden we niet toen witte spelers en coaches iets voor Trump deden. Zo is Tom Brady, één van de beste en bekendste spelers in de NFL, beste maatjes met Donald Trump. Buffalo Bills coach Rex Ryan hield een praatje voor Trump toen hij New York aandeed tijdens de Republikeinse voorverkiezingen. Toen ontstond er geen controverse. Toen werd er niets publiekelijk afgekeurd.
Dat komt voor een deel door structurele ongelijkheid binnen de sport zelf. Alhoewel de meerderheid van de spelers zwart is, zijn de coaches, eigenaren, en general managers (de mensen die het spelersbeleid bepalen), ontzettend wit. Dit is vrij letterlijk een sport waarin de rijkdom van witte mannen op de pijn van zwarte mannen is gebouwd , waarvan maar een klein percentage echt goed betaald wordt.
Conservatief De NFL probeert dan wel angstvallig neutraal te zijn, maar is ook ontzettend conservatief. Een verbod op deze protesten stellen ze niet in (en wordt wettelijk moeilijk), maar contracten worden meestal niet meer verlengd als ze je te vervelend vinden. De beleidsbepalers zeggen publiekelijk niet dat dit verafschuwen, maar in anonieme citaten vergelijken ze Kaepernick met Rae Carruth, een oud-speler die zijn vrouw vermoorde.
Hoe breder deze beweging, hoe moeilijker de NFL er iets tegen kan doen, maar dat ze het geen probleem vinden om progressieve mensen te verstoten is geen nieuws, al zouden ze het nooit publiekelijk zeggen. Vecht je voor homorechten? Blackballed. Ben je openlijk homo? Ook blackballed. Wil je dat wiet gelegaliseerd wordt? Doei baan.
Maar vind je dat het homohuwelijk gelijk staat aan pedofilie? Geen probleem. Sla je je vrouw in elkaar? Blijf lekker spelen. Word je twee keer van verkrachting beschuldigd? Tikje op de vingers ! Vecht je je leven lang tegen het homohuwelijk? Hall of Fame !
Nederland Niet heel vreemd dat spelers voor Kaepernicks protestacties begonnen, angstvallig hun mond hielden over hun politieke visies. Het is dan ook niet vreemd dat er nog steeds geen openlijk homoseksuele speler in de NFL is. Let wel: die hebben we in het Nederlandse voetbal ook niet. Ook dat zegt veel over de acceptatie van homoseksualiteit in de Nederlandse voetbalwereld.
En ja, zo slaan we ook een bruggetje naar Nederland. Want we kunnen wel heel lyrisch doen over deze spelers, en we kunnen raar kijken naar Amerikanen die dit vervelend vinden, maar in Nederland wordt er al gezeurd als spelers niet de lippen bewegen bij het Wilhelmus (terwijl 40 procent van de Nederlanders de tekst niet kent ). Ik vraag me af of Matthijs van Nieuwkerk bij de eerste protestactie van sporters in Nederland ook hoopt dat het “breed gedeeld gaat worden”.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (19)

Lagonda2
Lagonda220 sep. 2016 - 10:22

Wie kan mij nou eens uitleggen hoe je het maken van onderscheid denkt te kunnen bestrijden door onderscheid te maken? Hoe moet deze discussie in hemelsnaam tot een goed einde komen als huidskleur het éne moment iets is waar niemand een mening over mag hebben, en het ándere moment weer op tafel wordt gelegd in de vorm van "zwarte identiteit" waar "witten" van af moeten blijven en waar iedereen rekening mee dient te houden? Je kunt niet tegelijkertijd je huidskleur als onderscheidend principe in de strijd werpen en vervolgens op hoge toon eisen dat je huidskleur nooit als onderscheidend principe gebruikt mag worden. Zoals ik als eens eerder schreef: als je wil bereiken dat "de witte" niet langer meer "de zwarte" als potentiele slaaf zien, dan moet je ook stoppen "de witte" steeds als potentiele slavendrijver te zien.

Zephyr2
Zephyr220 sep. 2016 - 7:35

Smeets wist wel te vertellen dat Colin Kaepernick is opgegroeid in een blank gezin. Kijk dat vond ik dan wel weer een leuk weetje. Ik begrijp niet goed wat de schrijver van dit stukje nou probeert te vertellen. Door de acties van deze sporters is het onderwerp weer vol op de agenda. Nu eens niet door de zoveelste gedode verdachte, maar door een statement. Patriotisme is nu punt van discussie met de verkiezingen in aantocht. Prima toch. Dat Mart Smeets daar iets over mag zeggen in DWDD, so be it. Een programma waar muzikanten 30 seconden van hun liedje mogen laten horen is nou niet de plek voor een diepgaande analyse door super deskundigen van dit onderwerp. DWDD is fast food televisie. Lekker snel zonder pretenties.

2 Reacties
AnthonyB
AnthonyB20 sep. 2016 - 9:04

"Ik begrijp niet goed wat de schrijver van dit stukje nou probeert te vertellen" In de "twitterhoek" van de auteur van dit stukje ging het er voornamelijk om dat het toch wel belachelijk was dat een witte man, Mart Smeets, het op tv ging hebben over black lives matter.

timblanks
timblanks20 sep. 2016 - 9:49

@AnthonyB, dat Sander Philipse zelf wit is, is in diezelfde twitterhoek blijkbaar een verwaarloosbaar detail.

Mark Gh
Mark Gh20 sep. 2016 - 5:43

De mediaan (niet het gemiddelde, de mediaan!) van salarissen in de NFL was in 2015 860.000 dollar. Dat betekent dat de helft van de spelers méér dan dat verdient. Het laagste salaris is 435.000 dollar. Dan kun je toch moeilijk volhouden dat "slechts een klein deel van de sporters echt goed verdient"...

5 Reacties
the don
the don20 sep. 2016 - 7:41

435.000? Gaat zeker ook nog belasting van af. Moderne slavernij dat is wat het is.

Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!20 sep. 2016 - 10:44

Er wordt geschreven de sport en niet alleen in de NFL. Daar zitten de paar van alle football spelers die goed verdienen. Maar er zijn er heel veel meer die wel football spelen maar niet de NFL halen. Bv de universiteiten teams telt al heel veel spelers.

Mark Gh
Mark Gh20 sep. 2016 - 15:28

De universiteitsspelers krijgen veelal studiebeurzen, dat telt op tot best een leuke vergoeding. Ik vraag me werkelijk af welke zwarten dan pijn hebben moeten lijden om blanken aan geld te helpen. Veel eerder zijn het de - voornamelijk blanke - toeschouwers die kaartjes en merchandise kopen die die blanken aan hun rijkdom helpen.

Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!20 sep. 2016 - 18:00

"De universiteitsspelers krijgen veelal studiebeurzen, dat telt op tot best een leuke vergoeding" Gemiddeld 12k dollars per jaar. Dikke vetpot? En 99% haalt de NFL niet of is al eerder lichamelijk te kapot om nog te spelen. Terwijl er ook op Universiteiten wedstrijden heel veel verdiend wordt. Die uni van Texas heeft vorig jaar bv 74miljoen eraan verdien. De spelers mogen uiteraard er niet voor betaald worden dat zijn amateurs. "Veel eerder zijn het de – voornamelijk blanke – toeschouwers die kaartjes en merchandise kopen die die blanken aan hun rijkdom helpen. " Tuurlijk. En waarom gaan die naar het stadion?

Paddy3
Paddy321 sep. 2016 - 19:29

@Martin de Vries, vergeet kost en inwoning, boeken, coaching, krachttraining, bijlessen etc. niet.

Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!20 sep. 2016 - 5:33

Mooi land. De Politie Bond heeft opgeroepen dat agenten de beveiliging van de Miami Dolpfins niet meer moeten uitvoeren tot de paar spelers het protest opgeven. Hij vindt dat je als prof-footballer geen vrijheid van meningsuiting hebt en dus vindt hij een goed antwoord om geen bescherming meer voor het hele team te verlenen. Hij vindt dus dat de spelers het recht niet hebben om legaal te protesteren maar wel vindt dat de politie dan het recht heeft hun werk dan maar niet meer te doen. Miami politie heeft al aangegeven dat het contractueel niet kan.

2 Reacties
Mark Gh
Mark Gh20 sep. 2016 - 7:48

Wanneer mensen tegen je protesteren dan begrijp ik ergens ook wel dat je dan geen zin meer hebt om in de buurt van die mensen te komen. Waar stelt hij eigenlijk dat die mensen het recht niet hebben om legaal te protesteren? Overigens ben ik van mening dat de politie boven deze ongein moet staan en gewoon die wedstrijden moet beveiligen.

Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!20 sep. 2016 - 10:41

@Mark; "Waar stelt hij eigenlijk dat die mensen het recht niet hebben om legaal te protesteren? " Links ga ik niet plaatsen want die berichten verdwijnen. Maar door de oproep te doen aan de politie hun werk, waarvoor ze betaald worden door de burgers en dus de spelers, neer te leggen als de spelers doorgaan met hun legale protest, tenminste knielen en niet meedoen met het volkslied is zover ik weet nog legaal, zegt hij eigenlijk dat ze het recht dus niet hebben volgens hem. Of hij stelt dat niet en wil legale protest acties gebruiken als argument om hun werk neer te leggen zodat de spelers niet meer worden beveilig zodat ze stoppen met het legale proces. Mij om het even want zoals je al aangeeft moet de politie erboven staan. Zelfde als de politie hier zegt dat als je bv tegen politie geweld zou demonstreren dat ze je dan niet meer helpen als je de politie nodig hebt ze eigenlijk zouden aangeven dat je volgens hun dat recht dus niet hebt om op een legale manier tegen hun te protesteren.

Pietersen2
Pietersen220 sep. 2016 - 5:14

' terwijl 40 procent van de Nederlanders de tekst niet kent' Als je iedere week een wedstrijd speelt en dat nummer hoort is het wel heel triest gesteld met je intelligentie als je het na een paar maanden nog niet uit je hoofd weet. Als je een liedje zo nu en dan voorbij hoort komen, is het logisch dat je het niet kent. Nuanceren is ook een mogelijkheid

Grozny
Grozny19 sep. 2016 - 22:27

"Hij verzon er ter plekke ook maar wat solidaire, witte NFL-spelers bij (ik kan er geen vinden)." Het hele seahawks team http://www.si.com/nfl/2016/09/10/seahawks-national-anthem-statement-stand-interlock-arms

2 Reacties
sanderphilipse
sanderphilipse19 sep. 2016 - 23:01

De spelers noemen het zelf een "demonstration of unity" en Doug Baldwin (de leider van deze actie) zei expliciet dat het geen protestactie is (http://www.thescore.com/news/1097525 ). De Chiefs gingen ook met zijn allen samen staan, maar Marcus Peters hield als enige zijn vuist omhoog. Sterker nog, het effect van deze gezamenlijke actie is juist dat het individuele spelers veel moeilijker wordt gemaakt om een protestactie te leveren. Met zijn allen staan voor het volkslied is ook hoe men in eerste instantie het volkslied eert.

Piet de Geus
Piet de Geus19 sep. 2016 - 23:32

Daarom zit Mart bij DWDD en Sander op Twitter.

GerritHoltland
GerritHoltland19 sep. 2016 - 21:55

Dank voor deze toelichting. Smeets heeft altijd een (blijkbaar) onbedwingbare neiging om overal 'de human interest' te zoeken. In dit geval waar de protesterde speler geboren is; of dat er "zelfs een klein wijffie" mee dat. Daarmee verliest hij de kern van het verhaal. Gelukkig lezen we dat hier wel. Oproep aan de DWDD: kan die Smeets van de TV af? Er zijn zoveel mensen die het beter kunnen. Meer feiten; betere achtergronden, minder vergenoegd met henzelf etc..

Edwin038
Edwin03819 sep. 2016 - 21:28

Was het Mart Smeets die als een oude witte man op kwam dagen en een redelijk verhaal afstak nu de schuldige? Of is het de leegheid van de DWDD rolodex dat ze echt geen andere tafelgast hadden kunnen bellen om duiding te geven?