Joop

Marktwerking heeft onze zorg volledig gesloopt

  •  
10-11-2018
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
44293486942_ea9b0c017a_z

© Cc-foto: Neil Moralee

Vandaag is de dag van de mantelzorger. En begrijp me niet verkeerd; het is helemaal terecht dat deze mensen in het zonnetje gezet worden. Er zit alleen ook een bittere andere kant aan het verhaal rondom mantelzorgers
Als tijd geld wordt en elke minuut gaat tellen, omdat we kijken naar het kasboekje om het zo goedkoop mogelijk te houden, dan snappen we niet waar de zorg voor bedoeld is. In plaats van daarvan zouden we moeten inzien dat we medewerkers en cliënten de tijd moeten geven voor liefdevolle en de juiste zorg.
Vandaag is de dag van de mantelzorger. En begrijp me niet verkeerd; het is helemaal terecht dat deze mensen in het zonnetje gezet worden. Er zit alleen ook een bittere andere kant aan het verhaal rondom mantelzorgers. Steeds meer mantelzorgers zijn overbelast. Veel mensen zijn mantelzorger omdat ze niet de juiste zorg kunnen vinden of betalen.
Je zou denken; maar we hebben toch de thuiszorg? Ja dat klopt. En de medewerkers op de werkvloer doen keihard hun best. Maar ook hen wordt het niet makkelijk gemaakt. Uit onderzoek van FNV blijkt dat 52 procent van de medewerkers geen tijd heeft om te lunchen, 80 procent van de medewerkers geen koffiepauze neemt, reistijden niet worden vergoed en roosters worden volgepropt. Ook voor hen geldt dat ze zoveel mogelijk ‘productief’ moeten werken. En dan hebben we het niet over productief voor de cliënt, nee we hebben het over zo GOEDKOOP mogelijk. Ongeveer 77.000 mensen zijn ontslagen in de zorg als gevolg van bezuinigingen. Daardoor kan men bijna geen mensen meer vinden. En nu willen ze ongeschoolde personeel in gaan zetten.
In Apeldoorn gaf onze wethouder jeugd aan dat we heel sociaal zijn. We geven zelfs meer uit als dat we krijgen op de jeugdzorg en komen met tekorten te zitten. Hij had de behoefte dit wel drie keer te herhalen. Te veel geld uitgeven maakt je niet sociaal en maakt ook niet dat je oog hebt voor de mensen. Dat te veel geld uitgeven is een farce. Want de gemeenten hebben allemaal MINDER geld gekregen toen de zorg naar de gemeente ging. Natuurlijk komen we met dat geld dan niet uit. Dat is door heel Nederland zo’n beetje zo. Maar we geven niet meer uit. We moeten het met veel minder doen en dat lukt dus nergens.
Marktwerking heeft onze zorg volledig gesloopt. Zowel de cliënten als de medewerkers vangen de klappen. De mens en de zorg staan helemaal niet meer centraal. Het is echt te treurig voor woorden hoe wij in Nederland steeds verder afglijden naar een land waarin niet menswaardigheid maar geld centraal staat.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (34)

Libertain
Libertain20 nov. 2018 - 9:04

@ergensinhetmidden, van het eigen conservatieve droom: ("Ik kom helaas nogal eens in ziekenhuizen en……het kan slechter, een stuk slechter.") Indien wij deze zin als leidraad voor het omschrijven van het huidige zorg zouden moeten gebruiken, die blijkens het onderliggende gedachte mag niet 's aangeraakt worden, hadden we überhaupt niets aan de "vorige" zorgstelsel moeten doen omdat hij er heelmaal niet zo slecht was. We hebben het "vorige" zorgstelsel voor een neoliberale "nieuwe" ingeruild waarbij paar investeerders, verzekeringscorporaties dictatoriaal volledig van profiteren en als het hun niet zint dan laten ze ziekenhuizen failliet gaan, de zieke burgers moeten het maar bekijken omdat profijt gaat voor de mensen. "Zoek het ziekenhuisje", heet het nieuwe lucratieve stelsel. Lucrativiteit voor de corporaties, investeerders garanderen, leidt tot hogere financiële lasten ge voor de burgers, die worden dan in de premies verrekend. ("De overheid: dat bent U, dat zijn wij.") Totaal onzin, misschien bent uzelf deze overheid, omdat u ervoor gestemd heeft. Heb ik zelf nog voor de extreem-rechtse PVV, nog voor de neoliberalen gestemd die een lucratieve speeltje van de gezondheidszorg hebben gemaakt. ("hebben we als kinderen onderling kunnen oplossen") - weer argumentatie die enkel op uzelf betrekking heeft en niet van toepassing op de maatschappij als geheel. Hoe moeten het dan mensen zien op te lossen die geen kinderen hebben of alleen in het leven staan? De meeste van uw argumenten slaan algemeen op de aanwezigheid van de gezondheidszorg in ons, op uw eigen positie in het leven, zijn er tevens volledig ontoereikend voor het beargumenteerd beoordelen van de huidige stand van zaken binnen de neoliberale gezondheidszorg systeem. Mag het dan een beertje genuanceerder van uw kant en met iets meer empathie en medeleven voor de rest van de mensen eromheen?

1 Reactie
Libertain
Libertain20 nov. 2018 - 11:41

...De meeste van uw argumenten slaan op de aanwezigheid van algemeen gezondheidszorg in ons land,.....

ergensinhetmidden
ergensinhetmidden16 nov. 2018 - 6:59

Volledig gesloopt...mag het een klein beetje genuanceerder? Ik kom helaas nogal eens in ziekenhuizen en......het kan slechter, een stuk slechter. Zonder ingrijpen van onze onvolprezen gezondheidszorg was ik al de pijp uit geweest. Even in het midden latend of mijn survival nou zo'n winst is voor de wereld, er ging hier en daar wel eens wat mis maar in the end: weinig reden tot klagen. Thuishulp: mijn vader zaliger heeft het nodig gehad. Het was ontoereikend maar dat hebben we als kinderen onderling kunnen oplossen. Ideaal? Nee. Maar hoe dan anders? Ik betaal inmiddels 600 euro per maand aan zorgpremie (met z'n vieren): we kunnen wel roepen dat het allemaal zo beroerd is maar wat dan? 1200 euro premie gaan betalen, of moet de overheid dat bijpassen? De overheid: dat bent U, dat zijn wij. Het houdt ergens een keer op. Wat niet weg neemt dat verpleeghuizen en zorginstellingen, in mijn ogen vaak treurige onderkomens zijn, hoezeer de aldaar werkenden ook hun best doen. Vaak ligt dat aan de familie; het ontbreken ervan of het gebrek aan intresse en de wil om pa of oma eens te bezoeken of een keer extra in bad te stoppen. my 2cts

2 Reacties
Hiltermann
Hiltermann16 nov. 2018 - 9:49

U betaalt wel wat meer dan alleen die 600 euro zorgpremie. Naast zorgpremie betaalt u ook inkomensafhankelijk premie op grond van de wet langdurige zorg. De wet langdurige zorg is de opvolger van de AWBZ. Die premie bedraagt gemiddeld 400 euro per maand.

vdbemt
vdbemt18 nov. 2018 - 14:03

"Het kan slechter, een stuk slechter". Natuurlijk. Maar dat willen we toch niet? Of wel? Nu in het nieuws: in de psychiatrische zorg een wachtlijst van 27000 mensen. De wachttijd kan oplopen tot 8 maanden. Het afgelopen jaar is de zorg op diverse manieren zodanig in het nieuws geweest dat je er niet vrolijk van wordt. Het systeem wankelt enorm. En de kosten? Tja. Je zou bijvoorbeeld écht kunnen stoppen met de multinationals, en iets minder grote bedrijven, in de watten te leggen. Je zou bijvoorbeeld NIET de hoogste belastingschalen omlaag kunnen doen (en de laagste wel ietsje omhoog), zoals in het nieuwe, komende belastingstelsel.Je zou bijvoorbeeld van de breedste schouders (aantal miljonairs en miljardairs blijft stijgen) een iets grotere bijdrage aan de samenleving kunnen vragen. Wat merken die er nou helemaal van? Zorg kost veel geld. De samenleving in zijn geheel moet en kan dat opbrengen. Want het is er. Alleen niet altijd goed verdeeld.

Frans_Cobben_Halsteren
Frans_Cobben_Halsteren14 nov. 2018 - 19:04

Kijk goed naar Europese landen zonder marktwerking in de gezondheidszorg zoals Frankrijk of Italie, is de gezondheidszorg in Frankrijk of Italie veel beter dan in Nederland? Ook Denemarken en Zweden(sociaal-democratische landen) deden en doen aan liberalisering van de gezondheidszorg.

1 Reactie
vdbemt
vdbemt18 nov. 2018 - 14:28

Is de zorg in Frankrijk of Italië slechter? Wat ik zie, is dat de zorg nu, in de breedte, op verschillende fronten, aftakelt. En ook nog eens voor de kleine beurs nauwelijks te betalen. Hier werkt liberalisering van de zorg zeker niet. In ieder geval niet wanneer je het over de kwaliteit en de bereikbaarheid van de zorg hebt. Dat is toch wat zorg primair moet zijn: goed en bereikbaar? Niet alleen maar: zo goedkoop mogelijk. De maatschappij mag best (naar ratio) betalen voor goede zorg. Of moeten we (dat wordt dan de 'onderklasse') onze levens geven, omdat we niet teveel willen betalen?

Paddy3
Paddy312 nov. 2018 - 20:04

“Marktwerking heeft onze zorg volledig gesloopt.” Trapt iemand nou in deze SP retoriek? Ik kom toch regelmatig in een ziekenhuis en wordt steeds prima geholpen.

3 Reacties
Libertain
Libertain13 nov. 2018 - 11:53

Ken ik ook een ondernemer die steeds in de laatste, duurste Mercedes rijdt en daarom vindt steeds dat de economie prima draait en daardoor trapt niemand in de retoriek van SP, volgens hem. Sunita heeft een artikel voor mensen geschreven die wel zouden willen nadenken.

Paddy3
Paddy315 nov. 2018 - 8:20

@Libertain, bedankt dat je er vanuit gaat dat ik niet nadenk. Kun je ook reageren zonder te beledigen? Vind je zelf ook niet dat de term “volledig gesloopt” een tikkeltje overdreven is? Want in Nederland is zorg nog steeds voor handen en betaalbaar. Sterker we hebben 1 van de beste zorgstelsels ter wereld. PS ik rij in een tweedehandse Skoda.

Hiltermann
Hiltermann16 nov. 2018 - 10:05

Het kan altijd beter, daar is geen twijfel over mogelijk. Kijk eens naar de ons omringende landen. In België draaien de kinderen financieel op voor de kosten van de zorg van hun ouders mochten die in een verpleegtehuis moeten worden opgenomen. Ziekenhuiszorg is uitstekend en kost aanzienlijk minder dan in Nederland. Er zijn geen wachtlijsten. iet zelden zie je een specialist al de dag na de verwijzing door de huisarts. Thuiszorg in België is goed en wordt in principe verleend door medewerkers in dienst van de ziekenfondsen. Ziekenhuiszorg in Duitsland is goed en kent net als in België geen wachttijden. Thuiszorg wordt verleend door private zorgverleners. Zorgvragers betalen in veel gevallen zelf voor de verleende zorg. Op wachtlijsten na voor ziekenhuiszorg is de kwaliteit van de gezondheidszorg goed in Nederland. Nederland is na de VS het land dat de duurste ziekenhuiszorg heeft. Er zou meer geld moeten gaan naar de thuiszorg zodat thuiszorg medewerkers de gelegenheid krijgen naast de zorg wat aandacht aan het sociale deel van hun contacten te besteden.

Hiltermann
Hiltermann12 nov. 2018 - 19:14

Sunita heeft gelijk, er deugt helemaal niets van de gezondheidszorg. Kijk maar naar het buitenland, in België is het veel beter geregeld. Daar draaien kinderen op voor de zorg van hun ouders wanneer die in een verpleegtehuis moeten worden opgenomen. Kijk maar naar Duitsland waar hulpbehoeftige ouderen alleen zorg krijgen wanneer ze die zelf kunnen betalen. Het kan altijd beter maar op dit moment is de zorg voor ouderen niet slecht. Dat neemt niet weg dat de arbeidsomstandigheden voor werknemers in de zorg verbeterd moeten worden.

Libertain
Libertain11 nov. 2018 - 14:52

Beste Sunita, durf ik te bestrijden dat er sprake van vrije marktwerking in de zorg zou zijn. Eerder is het sprake van kruipende totalitarisme door verplichte contracteren. Je zou goed aan doen om het verschil tussen economisch corporatief belang waarin onze gezondheidszorg op dit moment volledig gevangen genomen is en echte marktwerking die vrije onderhandeling tussen keuze en aanbod veronderstelt, uit te gaan zoeken. Inclusief volledig ontbreken van contracten. Het huidige stelsel dwingt verplichte contracten af c.q. totalitaire verplichting om corporatief financieel belang door het ingaan van het contract te blijven garanderen, wat helemaal niets met vrije marktwerking te doen heeft en derhalve principieel niet als vrije marktwerking aangeduid mag worden. Omdat het misleidend is. Het neoliberaal kartel in de gezondheidszorg en de regering kent geen andere manier dan de totalitaire verplichting om deze mislukte experiment in de zorg voor het publiek af te dekken.

Contramine
Contramine11 nov. 2018 - 12:23

Ik word zo moe van dit soort grote woorden als "zorg volledig gesloopt". Een kleine anekdote daarbij: ook rond 1980 klonken er al dit soort geluiden. Maar toen mijn partner in 1986 in de zorg ging werken, kreeg ze toch een heel behoorlijk salaris in die gesloopte zorg. Per saldo is er in Nederland helemaal niet bezuinigd op de zorg; die is gemiddeld genomen alleen maar gegroeid. Naast een inkrimping hier of daar stonden steeds grotere uitbreidingen op andere plekken. Je kunt die inkrimpingen onjuist vinden of die uitbreidingen te weinig, maar spreek niet over slopen in de sector die juist het meest gegroeid is van alle maatschappelijke voorzieningen. Terecht merk de schrijfster op dat er niet per se sprake is van sociaal beleid als de gemeente Apeldoorn zelf geld bijlegt op de jeugdzorg. Maar dan even verder gaan met de analyse: waarom houden sommige gemeenten geld over op de jeugdzorg zonder dat het sociale karakter van dat beleid in twijfel wordt getrokken. Mogelijk is het beleid in de ene gemeente veel slimmer dan in de andere gemeente.

Minoes&tuin
Minoes&tuin11 nov. 2018 - 5:12

Uitstekende bijdrage! En dat complimentje van de mantelzorger wat eerst een substantieel bedrag was, al verandert dat niets aan de overbelasting etc.. is ergens anders voor gebruikt. In onze gemeente krijg je een bedankkaartje van 15 euro. De kaart maken en bezorgen kost meer dan de inhoud. Het overige geld hebben ze ergens anders aan gespendeerd, was niet geoormerkt, en/of zogenaamd vervangen door iets wat ze voorheen ook al deden met subsidie. Ze hebben het dus gewoon in de algemene middelen laten verdwijnen. Nee, laat die dankbaarheid maar zitten, het is bijna beledigend. Mantelzorg is niet meer vrijwillig het wordt afgedwongen, of men kan of niet, omdat mensen hun naasten nu eenmaal niet aan hun lot over kunnen laten Het is niet anders dan emotionele chantage. Het is niet meer zolang het kan maar zolang het moet! Ook al kan het niet meer! Die frame van de overheid kennen we onderhand wel! Mensen willen graag zo lang mogelijk thuis willen blijven wonnen. Inderdaad zolang MOGELIJK. Maar nu worden ze gedwongen thuis te blijven zitten ook als het niet meer MOGELIJK is. Klerezooi!

vdbemt
vdbemt10 nov. 2018 - 22:53

Maar dankzij Rutte I, II en III gaat het toch goed met de economie? (Niet met de zorg, niet met het onderwijs, niet met de werknemersrechten, niet met de jeugdzorg, niet met defensie, niet met de belastingdienst, niet met de woningmarkt. niet met de Groningers, niet met het milieu) Veel bereikt, die Rutte. Als het maar niet om mensen gaat.

7anpau1
7anpau110 nov. 2018 - 19:29

U heeft het over de niet verzekerde zorg. Wat heeft dat met ‘marktwerking’ te maken? Het wordt door de overheid geregeld en betaald uit de collectieve middelen.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin14 nov. 2018 - 3:21

De niet verzekerde zorg is de zorg die je zelf moet betalen.

JStokx
JStokx10 nov. 2018 - 18:39

We kunnen inderdaad ook niet op de kosten en bestede tijd gaan letten. Maar dan niet zeuren over de zorgpremie die naar 300 euro stijgt.

1 Reactie
LaBou
LaBou 11 nov. 2018 - 6:16

Doen we ook niet want zover zitten we daar al niet meer vanaf.

DonDonaldSucks
DonDonaldSucks10 nov. 2018 - 18:25

Er is van alles mis in de zorg. Onder andere het simpele feit dat er geen marktwerking in de zorg bestaat.

Klaas Vaak4
Klaas Vaak410 nov. 2018 - 16:55

Marktwerking wordt door elite alleen toegepast bij elite functies. Stel dat er een vacature is voor een ''directeur'' in loondienst met een salaris van 4 x modaal. Daar krijg je dus geen elite voor uit de baantjescarrousel in de gezondheidszorg. Dan moet dus ''noodgedwongen'' een hoger salaris betaald. Moet er gekwalificeerde thuishulp voor ouderen aangetrokken worden dan wil diezelfde elite wel het minimum betalen. Of nog minder via schijnzelfstandige ZZP constructies met subsidie etc. Helaas, dat minimum daar kun je dus geen gezin van onderhouden en de hoge huur betalen. Dus zie je geen hond of hij/zij moet met de rug tegen de muur staan. De oplossing is simpel, geef een hoger loon (marktwerking) en het probleem is opgelost. Het kost wat meer dat wel maar dan heb je ook wat. En dan kunnen de belastingen voor de rijken en hun ondernemingen 1 keer niet nog verder omlaag tot verdriet van D66, CDA, CU en VVD.

6 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus11 nov. 2018 - 0:41

"Marktwerking wordt door elite alleen toegepast bij elite functies." Dus dat het salaris bij een overaanbod van sollicitanten omlaag kan is geen marktwerking? Je lijkt wel een vrijemarktfundamentalist die denkt dat de markt alleen de weg omhoog wijst. Die hele vrije markt is niks anders dan een principe dat vraag en aanbod in overeenstemming brengt tegen een zo gunstig mogelijke prijs: zo laag mogelijk waar het kosten betreft en zo hoog mogelijk waar het opbrengsten betreft. Waarbij beide idealiter in evenwicht zijn. Waarom je dat simpele mechanisme in verschillende situaties moet corrigeren, dat kun je hopelijk zelf wel bedenken. Want dat is waarom we allemaal in gemengde economieën leven, waarbij je enerzijds dat marktmechanisme zijn werk laat doen waar we er baat bij hebben en het anderzijds aan banden legt waar het zich tegen (een deel van) ons keert en andere zaken ook een rol spelen. Om alle ellende aan 'de markt' te wijten is dan ook complete kolder die je alleen uit ongeïnformeerde monden hoort. Ik durf het zelfs wel om te keren: de meeste ellende waarmee we te maken hebben is niet te wijten aan de markt maar juist aan de verkeerde sturing ervan. Het corrigeren (en vaak het plaatsen van correctie op correctie op correctie) van de markt is dan ook een stuk gecompliceerder dan de markt louter zijn werk laten doen. Dus logisch dat het daar vaker mis gaat.

Klaas Vaak4
Klaas Vaak411 nov. 2018 - 11:37

We zijn het helemaal eens Piet. De marktwerking waar steeds over wordt gesproken is die in een niet vrije markt. En precies zoals je zegt: ''waarbij je enerzijds dat marktmechanisme zijn werk laat doen waar we er baat bij hebben en het anderzijds aan banden legt waar het zich tegen (een deel van) ons keert en andere zaken ook een rol spelen''. En wie zijn we en ons in jou verhaal? Niet de arbeiders. Nee het is de elite die op machtsbasis zorgt dat de elite club tegen de markt in schaars blijft en zo de eigen beloning kan opdrijven tot recordhoogtes. En ondanks de schaarste aan arbeiders in hoogconjunctuur stijgen hun lonen niet navenant door tegenwerking van de machtige elite. https://www.trouw.nl/home/het-raadsel-van-de-nederlandse-economie-flinke-groei-maar-lonen-blijven-achter~ae2a30de/ Een ander pregnant voorbeeld van een verstoorde vrije markt is de woningmarkt. Die staat al sinds mensenheugenis stijf van de villasubsidie. 100% van de aardgasopbrengsten is al verjubeld alleen aan villasubsidie. En waar de ene rijkste helft van Nederland daar nog steeds de vruchten van plukt mag die andere helft van Nederland, de huurders, de rekening betalen voor dit schandelijke potverteren. Huren (waar de laagste inkomens op zijn aangewezen) is zelfs duurder dan kopen van een villa met subsidie. http://aardgas-in-nederland.nl/nederland-aardgasland/aardgas-en-de-economie/

Piet de Geus
Piet de Geus11 nov. 2018 - 13:21

"En wie zijn we en ons in jou verhaal? Niet de arbeiders." Hoe kom je daarbij? "En ondanks de schaarste aan arbeiders in hoogconjunctuur stijgen hun lonen niet navenant door tegenwerking van de machtige elite." In de bouw is er al 5% structureel bij voor mensen in loondienst terwijl de tarieven voor zzp'ers er gemiddeld met het dubbele daarvan zijn gestegen. Vergeet niet dat de lonen de economische trend altijd op enige afstand volgen: aan het begin van een crisis duurt het even voordat ze achteruit gaan, aan het eind duurt het even voordat ze aantrekken. "100% van de aardgasopbrengsten is al verjubeld alleen aan villasubsidie." Kletskoek. Een generatie (de babyboomers) heeft de aardgasopbrengsten verjubeld door voor zichzelf een onbetaalbare verzorgingsstaat op te tuigen, waarbij ze vaak al ruim voor hun zestigste met pensioen konden.

Alex Delarge
Alex Delarge11 nov. 2018 - 14:07

Marktwerking werkt alleen maar bij consumptie en luxe goederen.

Klaas Vaak4
Klaas Vaak411 nov. 2018 - 16:42

Dat arbeiders niet profiteren van de hoogconjunctuur is geen verzinsel/fake news, dat blijkt uit meerdere publicaties zoals die door Trouw. Simpelweg ontkennen met als voorbeeld die ene sector die helemaal over de top gejaagd wordt met villa subsidie slaat nergens op. En al helemaal niet als je ook nog eens gaat beginnen over schijnzelfstandige ZZPers met subsidie in diezelfde villa bouwsector met subsidie. De aardgasopbrengsten worden toegevoegd aan de algemene middelen. Fijn dat je de besteding van die algemene middelen toerekent aan de verzorgingsstaat waar alle burgers van dachten te profiteren. Alleen blijkt nu op het moment dat het aardgas nagenoeg op is dat de enige echte profiteurs de villabewoners zijn die dankzij villasubsidie meer spaarcenten vrij van vermogensbelastingsubsidie in de villa hebben en lagere woonlasten dan die andere helft van Nederland, de huurders.

Piet de Geus
Piet de Geus11 nov. 2018 - 23:43

"Dat arbeiders niet profiteren van de hoogconjunctuur is geen verzinsel/fake news, dat blijkt uit meerdere publicaties zoals die door Trouw." Beter lezen: ze hobbelen een stukje achter de conjunctuur aan, zowel wanneer die omhoog als wanneer die omlaag gaat. "Fijn dat je de besteding van die algemene middelen toerekent aan de verzorgingsstaat waar alle burgers van dachten te profiteren." Beetje dom gedacht, als een generatie de complete aardgasbaten er doorheen heeft gejast.

Piet de Geus
Piet de Geus10 nov. 2018 - 16:49

"Marktwerking heeft onze zorg volledig gesloopt." Best knap om bij die SP-mantra uit te komen, terwijl je net nog constateerde dat de gemeenten allemaal minder geld van het rijk hebben gekregen toen die de zorg bij hen over de schutting gooide. En de 'markt' had dat volgens jou allemaal maar op moeten lossen? "Het is echt te treurig voor woorden hoe wij in Nederland steeds verder afglijden naar een land waarin niet menswaardigheid maar geld centraal staat." Durf je je achterban ook te vertellen hoeveel de zorgpremie omhoog moet, als niet geld maar menswaardigheid centraal staat?

4 Reacties
Klaas Punt
Klaas Punt11 nov. 2018 - 13:12

Piet, menswaardigheid staat voorop. Er zijn allerlei geldbesparende maatregelen mogelijk, haal die extra stap van ons geld naar de commercie, verzekeringsmaatschappijen eruit en huur de zorg in die nodig is. Scheelt een groot aantal banen maar er is toch capaciteit tekort. Minder overhead, stroomlijn de organisatie. Maak gebruik van vaste krachten voor de dagelijkse zorg op dat niveau dient men geen zelfstandigen in te zetten tegen hoge tarieven (markt). Piet, het is mij duidelijk dat jij een van de mensen bent die alles in geld omzet maar soms is enige solidariteit met de medemens gewenst. En weet je, geeft je een beter gevoel dan dat geld tellen.

Piet de Geus
Piet de Geus11 nov. 2018 - 15:34

"haal die extra stap van ons geld naar de commercie, verzekeringsmaatschappijen eruit en huur de zorg in die nodig is" Weer die drogredenering: alle zorgverzekeraars zijn vooralsnog coöperaties. Die mogen maar drie dingen met eventuele winst doen: aan de reserves toevoegen, investeren in de kwaliteit van de zorg of uitkeren aan hun leden (de premiebetalers). De afgelopen jaren hebben ze het laatste gedaan door premies te berekenen die niet kostendekkend zijn en het verschil bij te passen uit de reserves. "het is mij duidelijk dat jij een van de mensen bent die alles in geld omzet" Je duim is weer even dik als altijd. Ik zet niet alles in geld om maar heb wel bezwaar tegen mensen die zeggen dat het best mag wat kosten maar niet thuis geven als ze hun achterban moeten vertellen dat er inderdaad een prijskaartje aan hangt.

Klaas Punt
Klaas Punt11 nov. 2018 - 19:44

Piet, over drogreden: afgezien van het feit dat die verzekeringsmaatschappijen echt commerciele ondernemingen zijn, die om een of andere dwaze reden coorporaties genoemd worden is het natuurlijk wel zo dat ik en jij waarschijnlijk ook geen lid van die cooperaties kunnen worden. Mij is die route althans nooit duidelijkbgeworden. Waarschijnlijk zijn de deelnemers gewoon commerciele firma's. Of geef mij aan hoe ik mij als verzekerede lid kan worden en deelnemen aan de jaarvergadering. over mijn duim en geld - daar zullen we over blijven verschillen. Ik begrijp dat het niet voor iedereen even eenvoudig is die verzekering en belasting te betalen maar er zijn ook grote groepen die daar geen probleem mee hebben. Mijn medemenselijkheid houdt niet op bij de door jou gestelde grenzen. Eerlijk gezegd denk ik dat jijzelf degene bent die nooit thuis geeft. PS. ik hoop vanavond wel met de St Maarten voor kinderen. Anders zingen ze voor niets.

Piet de Geus
Piet de Geus11 nov. 2018 - 23:48

"afgezien van het feit dat die verzekeringsmaatschappijen echt commerciele ondernemingen zijn, die om een of andere dwaze reden coorporaties genoemd worden" Je blijft de realiteit maar ontkennen. "is het natuurlijk wel zo dat ik en jij waarschijnlijk ook geen lid van die cooperaties kunnen worden" En je hebt geen flauw benul. Zodra je premie betaalt ben je lid van de coöperatieve vereniging.

punt2
punt210 nov. 2018 - 16:13

Ik wordt persoonlijk een beetje moedeloos van politici die niet de moeite nemen om te onderzoeken of wat ze schrijven overeenkomt met de werkelijkheid of wat de achtergrond is van bepaalde gebeurtenissen. Quote : "Ongeveer 77.000 mensen zijn ontslagen in de zorg als gevolg van bezuinigingen. Daardoor kan men bijna geen mensen meer vinden. En nu willen ze ongeschoolde personeel in gaan zetten." De ontslagen medewerkers zijn niveau 1 en niveau 2, die mogen officieel nergens meer aan de slag want te laag geschoold, de medewerkers van voldoende niveau konden een scholing krijgen naar een hoger niveau en daar hebben de meesten gebruik van gemaakt. Dan de gevolgtrekking : Ongeveer 77.000 mensen zijn ontslagen in de zorg als gevolg van bezuinigingen. Daardoor kan men bijna geen mensen meer vinden.... Wanneer er 77.000 geschikte werknemers zonder werk zouden zitten is het natuurlijk onzin om te stellen dat er bijna geen mensen te vinden zouden zijn. De Vacatures zijn er juist voor hoger geschoold personeel. Quote : "En nu willen ze ongeschoolde personeel in gaan zetten." Omdat er geen geen geschoold personeel niveau 3, 4 en 5 te vinden is moet men, om de werkdruk nog enigszins onder controle te houden, deze noodgreep uitvoeren. Vanuit de inspectie is dit niet toegestaan. Het is niet de schuld van de marktwerking maar van het beleid.!!!! 1- ouderen mogen niet meer naar een verzorgingstehuis, deze worden gesloten en omgebouwd naar kleinschalige verpleegzorg minimaal ZZP 5-6 2- ouderen met een zorgvraag moeten blijven thuiswonen (tot ZZP 5-6 ) en zijn aangewezen op de thuiszorg en wijkverpleging. 3- de bezuiniging die dit op zou leveren wordt teniet gedaan door de hogere kosten van de thuiszorg en wijkverpleging, het bezet houden van woningvoorraad en de hogere kosten van het kleinschalig verpleegmodel. 4- door de verplichte inzet van hoger gekwalificeerd personeel ontstaat een hogere kostprijs van geleverde zorg en een tekort van voldoende gekwalificeerd personeel. Dat is beleid van de vorige regeringen en heeft niets met marktwerking te maken.