Mark Rutte: Discriminatie in Nederland 'systematisch probleem'
Praat mee
Reacties (127)
Oorspronkelijk wilde ik hier eens “passen”. Maar toch nog enkele woorden. [Ook beweerde hij (i.e. Rutte, OM) de afgelopen jaren over weinig ‘met zoveel passie’ te hebben gesproken als het racismeprobleem.] Aantoonbare kletskoek, natuurlijk [Volgens de premier is er net als in de VS in Nederland sprake van systematisch racisme.] Een mens is nooit te oud om te leren. [“Nederland accepteert geen racisme. Als je dat toch doet – mensen uitsluiten; geen gelijke kansen geven, geen onderdeel laten zijn van onze collectieve weg naar de toekomst – dan heb je met mij en hopelijk ook met u en met een heleboel mensen een probleem.”] En nou nog mooie woorden in praktijk omzetten.
Zei Rutte dat racistische discriminatie “systemisch” van aard is? Als ja, dan legt hij de probleem specifiek bij de overheid en de oplossing moet dan vooral van, binnen en voor overheid komen. Ik denk Rutte zou niet durfen of zelfs niet willen het alleen op “systemisch” gaan gooien. In zo’n geval praten we dan niet over systematisch (institutioneel) racisme maar over apartheid. In toestanden zoals in de VS kan men naast systematisch (institutioneel) racisme het ook over “systemisch” racisme hebben. De optreden van overheid bevestigt het beeld dat de overheid wilt graag de systematisch (institutioneel) racisme in stand houden dan gaan bestrijden. Rutte wilt niet de term “institutioneel racisme” gebruiken want dat “zou een te groot deel van de Nederlanders afschrikken.” En dat “ zij in de verdediging schieten, omdat ze het gevoel kunnen krijgen weggezet te worden als racist, terwijl ze dat niet zijn.” Dat is natuurlijk flauwekul. Het praten over “institutioneel” bestaan van een issue geeft aan dat deze issue vooral verankerd is in structuren van alles in het land die deel uitmaken van het systeem, waaronder de overheid, de markt en semi-overheid elementen. Het gaat dus niet over mensen. Als het wel over mensen zou gaan dan praten we over ideologie, politieke en persoonlijke meningen. In dit geval is er geen rol weggelegd voor overheid om zich ermee te bemoeien. Maar dan verwacht ik van Rutte als politieke leider van een partij ertegen (politiek) op te treden. Rutte doet niks tegen “systemisch” racisme, niks tegen politiek racisme en helemaal niks tegen systematisch (institutioneel) racisme. Het institutioneel racisme een "sociologisch jargon" noemen (wat Rutte deed) is zoals “invechten” advies van Rutte voor migranten burgers, maar it keer bedoeld voor de autochtonen die wel racisten zijn (want hij ontkent het racisme niet) maar geen besef hebben dat ze racisten zijn. Hij gooit dit keer de ellende op de schouders van autochtonen burgers.
Volgens mij had hij het over systemisch, en dat is echt wat anders dan systematisch.
@lib: er is een dik probleem. Er is een systemisch probleem - d.w.z. verspreid over de totale samenleving. Dat wil niet zeggen dat het systematisch (en dus doelbewust) is. Hopelijk kunnen we nog voorkomen dat het hier zo ver mis gaat als in de USA. Kijk bijvoorbeeld naar wat Amber Ruffin, succesvol Amerikaans schrijfster en comédienne moet doormaken: https://youtu.be/8o6OEyfuJU8
Volgens mij grijpen vele Nederlandse demonstranten de politionele negermoord in Minneapolis aan om te beweren dat zij zelf in Nederlandse instituties als kleurlingen minder ontplooingskansen krijgen. Mijn vraag: welk peer-reviewed sociologisch onderzoek toont aan, dat bij sollicitaties niet de opleidings-diploma's en werkervaring maar de huidskleur en afkomst van de sollicitant de doorslag geven? Lang geleden volgde ik in een bedrijfscursistengroep de Volmac programmeurscursus, destijds met de complexe examenopgave VDP7. Van onze groep zakte o.a. een kleurling, op basis van zijn erbarmelijke examen-uitwerking. Maar hij beschuldigde prompt de examinatoren van racisme en hing zijn aanklacht via de Telegraaf aan de grote klok. Zo'n aantijging gaat ook heden tendage er bij ontevreden rasgenoten in als koek en voedt de stemmingmakerij dat Nederland barst van grootschalige discriminatie.
Je spiegelt een individueel geval met generaliserende uitspraken. Dat is het argument, waarom het probleem systemisch is. Reacties om het vergoeilijken of goed te praten, nemen individuele gevallen als voorbeeld om een generaliserende uitspraken te doen, waarin ze de problemen bagateliseren. Iedereen heeft individuele ervaringen, het koppelen aan een groep en daar een oordeel over vellen is systhemische discriminatie. Of het nu positief is if negatief, dat maakt dan niet uit. Dat systeem heerst al sinds het koloniale tijdperk en daarvoor. Het superioriteitsgevoel en de gevolgen voor de slachtoffers. Op papier met de Grondwet is het geregeld, helaas geldt dat niet in de dagelijkse praktijk. Het blijft een herhaling van zetten en er verandert niets, de bekende woorden worden geuit en na een aantal maanden maximaal is het weer hetzelfde. Tot het volgende incident, wat natuurlijk geen incident is, maar de zoveelste in een lange rij van systhemische discriminatie en onderdrukking. Neoliberalisme is stilstand en afbraak
Zo, he. je maakt wat mee. En deze ervaring heeft jou voor de rest van je leven gevormd. lang geleden zoals je zei, heb je in de tussentijd nog andere kleurlingen ontmoet? Wat een woord, kleurling. Voelt een beetje als we weer op jouw cursus bij Volmac zitten.
Maar goed, over de impact van racistische ervaringen: je ziet bij jezelf hoe diep die ervaringen gaan, 40 jaar geleden en nog steeds is dat jouw ijkpunt om te bepalen dat het allemaal wel meevalt. Kun je nagaan wat het betekent als je aan de ontvangende kant staat. Ik heb het idee dat je de drie aapjes tegelijk bent. 'Mijn vraag: welk peer-reviewed sociologisch onderzoek toont aan, dat bij sollicitaties niet de opleidings-diploma’s en werkervaring maar de huidskleur en afkomst van de sollicitant de doorslag geven?' Ik denk dat de beste oefening is om je zelf te verdiepen, dat niet aan anderen over te laten. Er is zoveel Willem, dat kun zelfs jij vinden.
@ gimli55: [Je spiegelt een individueel geval met generaliserende uitspraken. Dat is het argument, waarom het probleem systemisch is.] Exact! Een zeer populaire discussietruc bij (extreem-)rechts. Wilhelm Carton probeert met de term "peer-reviewed sociologisch onderzoek" indruk te maken, maar zakt zelf al meteen door het ijs.
@OlavM Ik betwijfel of hij zelf een voorbeeld kan geven van een peer viewed sociologisch onderzoek kan geven. Viaduct is ook een moeilijk woord.
Ben het vaak niet met Rutte eens, maar hulde hiervoor. Zeer goed van onze PM.
@namaakdwerg: het oplossen van een probleem begint met het erkennen dat er een probleem is
@badgast Rutte is niet in zijn eerste leugen gestikt en ook niet in zijn tweede tot tweeduizendste. Sinds hij iets heeft gezegd, is er nog niets op gevolgd. Groningers wachten ook nog, net als de toeslagouders, Qkoorts slachtoffers, en het handjeklap voor de vitale beroepen, zo kan ik nog wel even door gaan. Zoals ik al zei, loze woorden. Ik heb bij Rutte 1tm3 geen enkele erkenning gezien voor welke blunder dan ook. Wel veel loze woorden, maar daar heeft hij mensen voor om dat te schrijven. Hij is buikspreker voor de multinationals. Neoliberalisme is stilstand.
--- Dit bericht is verwijderd —
Doe vooral aangifte! Tja dan hebben ze weer wat te seponeren! Als ze weigeren je aangifte op te nemen of zeggen dat het niet te bewijzen is dan is er altijd nog de weg van de melding, kun je in ieder gave het aantal meldingen nog tellen! In Nederland worden mensen vooral ontmoedigd om aangifte te doen! Laat je dus niet ontmoedigen!
("In Nederland worden mensen vooral ontmoedigd om aangifte te doen! Laat je dus niet ontmoedigen!") Helemaal correct, zeer belangrijk onderdeel van het xenofoob-racistisch probleem.
Het ontmoedigen van aangifte is een algemeen fenomeen dat ook een rol speelt bij misdrijven zoals aanranding en verkrachting.
Toch blijft de vvd maar stijgen in de peilingen. Volgens de laatste peiling van Ipsos zijn ze goed voor 44 zetels (https://www.ipsos.com/nl-nl/politieke-barometer). Als het zo doorgaat zijn ze straks onmisbaar voor welke coalitie dan ook.
Rutte is nu ook in staat iedere dag een verkiezingspraatje te houden op TV!
@Minoes, heb je uitstekend begrepen de reden dat Rutte tot Premiert van de VVD verkozen werd. Het is steeds belangrijk wat hij zegt, dus niet wat hij werkelijk doet.
Ik lees veel commentaar op Rutte. Alles is zijn schuld uiteraard als ik de meesten mag geloven. Het vreemde is dat als die oranje clown die aan het hoofd van de VS staat claimt dat al het goede zijn verdienste is diezelfde mensen dat (terecht) ontkennen. Volgens mijn lopen zaken gewoon zoals ze lopen en kun je als “baas van het land” in een democratie maar erg weinig sturen. Maar goed, u allen hier weet het beter uiteraard, vertel eens, wat had Rutte dan moeten doen? Bij mijn weten hebben we allerlei wetten en bepalingen die discriminatie en racisme verbieden, wat kan de man dan nog meer doen in een democratie? A propos democratie, ik lees hier veel commentaren op de blankheid van de politiek. Is dat niet gewoon een kwestie van niet-blanken die zich niet aanmelden als lid van een partij en vervolgens zich jaren bewijzen in werkgroepen, commissies etc. waarop ze uiteindelijk gevraagd worden voor een bestuursfunctie? Als ik bij de bijeenkomsten en congressen van mijn partij kijk zie ik bijna enkel blanke gezichten. Idem bij Gl, van een vriend die een bestuursfunctie bij de VVd heeft hoor ik dat bij bijeenkomsten zijn vrouw iha de enige in de zaal is met een kleurtje. Over de SP zwijgen we maar. Het was immers Paul Ulenbeek die het had over “eigen arbeiders eerst”. Dit is dus wat Rutte destijds bedoelde met zijn “invechten”. Iets wat de meesten graag verkeerd interpreteren. Het wil niet meer en ook niet minder zeggen dan dat je je in de strijd werpt voor dat gewilde baantje, die positie, dat salaris, die stageplek etc. Je zult het zelf moeten doen, dat kan de overheid niet voor je doen. Als je iets wilt zul je er voor moeten gaan. Het kan in dit land. We hebben geen wetten die je systematisch achterstellen. Wel individuen helaas, maar die kunnen en moeten aangepakt worden, en dat gebeurt gelukkig ook.
Het is vaag, maar er hier zit ergens een apologie verborgen. Een apologie voor staatsracisme, neoliberale onderdrukking, willekeur, wreedheid, handjeklap, koehandel, geestdrijverij en algemene treurigheid. De vraag is waarom? En vooral: wel inkomen en welk bezit wordt hiermede veilig gesteld? Kortom, eerst moet de vraag van Marx maar weer 's worden gesteld: hoe hoog is het inkomen en op welke tak zit 't vogeltje dat zo gebekt is, de rest is apekool.
Met alle respect, Jan Lubbelinkhof u leeft in een eigen bubbel. Wat u met zoveel woorden omschrijft is het onvermogen van de gevestigde partijen om, excusez le mot, allochtonen aan te trekken in de autochtone bastions. Dit feit onderschrijft nogmaals het noodzaak van partijen die de allochtonen belangen zouden kunnen verdedigen, mede in de zin dat de heer Bettache omschrijft. Daarom was ook DENK toen geboren. Zou ik u duizend verhalen kunnen vertellen van wat de werkelijke situatie in ons land is, dat wil zeggen over de situatie buiten uw eigen bubbel. Bijvoorbeeld er was eens een allochtone student op een Nederlandse Universiteit. Zijn collegae en onderwijzers vonden het grappig om hem steeds te vertellen dat hij het plaats van een autochtone Nederlander had ingenomen. Hij was volgens hun helemaal niet blank en had mogelijk een accent. Weet u wat gebeurde toen die student melding probeerde te maken van deze xenofobe bejegening? Helemaal niets. Er was geen macht die zich met deze racistische problematiek in ons land wou bezighouden, slechter nog als gevolg van zijn poging, kreeg hij tussen vier ogen de bedreiging dat hij mogelijk zijn diploma niet af zou krijgen. Jan Lubbelinkhof, is het mogelijk de tijd gekomen dat u uit uw eigen bubbel moet gaan stappen?
@Libertain, U zegt dat het aan de partijen ligt, maar waarom zou het niet aan de mensen die geen lid worden van die partijen liggen? Een voorbeeldje, Ik heb meer “zwarte” dan blanke familie, mijn schoonfamilie is nu eenmaal een stuk uitgebreider. Bij de “zwarte” kant van de familie is voor zover ik weet binnen deze generatie niemand lid van een politieke partij, laat staan actief lid. De enige uitzondering die ik ken was ooit een succesvol politicus in Suriname. In de blanke kant ken ik veel voorbeelden van politiek actieven. Dit terwijl er geen partij is die deelname ontmoedigt, integendeel. Verder. We hebben wetten en regels in dit land die discriminatie verbieden. Als er aangifte van gedaan wordt en het is bewijsbaar (zo werkt een rechtstaat nu eenmaal) volgt een veroordeling. Ja, er is discrininatie en racisme, daar moet tegen opgetreden worden.
Grietje Genot Het is simpelweg zo; Des te groter je bezittingen, des temeer macht!
@Jan Lubbelinkhof, (" Ja, er is discrininatie en racisme, daar moet tegen opgetreden worden.") Helemaal eens .... ""moet""..... Kan ik nu zelf goed inzien dat u daadwerkelijk een politicus bent.
@JB Je laatste zin klopt, alleen stopt het daar. Er volgt niets op de opmerking, al heel lang niet. Neoliberalisme is een systeem van stilstand, een status quo in stand houden. Gisteren bij M weer de bekende blanke en redelijk wel gefortuneerden in de commissie die de ongelijkheid gaat bestrijden. Weer een nieuwe werkplek voor mislukte politici, die vanuit hun luie fauteuil hun nietszeggende gebabbel kunnen uitstrooien. Geen visie, geen excuses, geen inzicht in hun eigen bubbel. Mooie woorden, geen concrete plannen. Zelfs niet eens contact met de slachtoffers van het huidige beleid. De werkelijke slachtoffers worden niet vertegenwoordigd door de politiek, er wordt over ze gepraat en beoordeeld. Er wordt niet met ze gepraat, of zelfs maar geluisterd. De huidige PM steekt een mooie speech af en iedereen ligt in aanbidding aan zijn voeten. Complimenten ten over, terwijl de werkelijkheid van zijn handelen tegenovergesteld is aan zijn woorden. Eens in de zo veel tijd gebeurt er iets als nu met hr. Floyd of hr. Henriquez en dan is de neoliberale politiek er al de kippen bij om in ieder geval links te neutraliseren en ook om weer de angel uit het gevaar te trekken. Zo wel op maatschappelijk, ecologisch, klimatolgisch en sociaal staat de ontwikkeling van Nederland al 40 jaar stil. Het enige onderwerp op de agenda is de economie en dan maar alleen het deel waarbij de kosten worden gesocialiseerd en de baten geprivatiseerd. Als zelfs hr. Tjeenk Willink het in Buitenhof benoemt, helaas zonder de partijen te noemen die daar al 40 jaar tegen strijden. Helaas werd dat vakkundig genegeerd door de journalistiek. Discriminatie en onderdrukking is een veelkoppig monster, die zo lang het kan onder het tapijt wordt geveegd en indien dat niet meer kan, is neutraliseren het devies. De massa wordt een worst voor de neus gehouden, mooie woorden worden gesproken, links word geneutraliseerd en daarna weer terug naar af. Dat is de reden, waarom steeds minder mensen stemmen. Ze hebben wel vertrouwen in de democratie, maar niet meer in de politiek en politici. Ze worden niet vertegenwoordigd en daarom zoeken ze de flanken op. Hopend op een partij die werkelijk verandering zal betekenen voor hun bestaan Neoliberalisme is stilstand en afbraak
Jarenlang in het buitenland gewoond, ook in (te veel) landen waar NLders niet zo'n beste naam hebben, zachtjes gezegd. Dan krijg je automatisch te maken met vooroordelen, en ja, dan moet je jezelf 'invechten', bewijzen dat jij anders bent dan die beruchte voorgangers. Helaas geldt dat wereldwijd voor veel nationaliteiten, wat dacht je van de 'reputatie' van NLders dichtbij huis, aan de Costa Brava? Hoe komt dat? Omdat een kleine groep het steriotype bepaalt voor de hele bevolking. Is dat eerlijk? NEE. Is dat helaas een menselijke reactie, ja....ook bij diegenen die altijd roepen dat ze nooit selecteren op hun eigen voorkeur…. ook hier. Kent NL dus ook zulke vooroordelen, ja, en daar moeten we dus door goede voorbeelden aan te nemen (mensen) in bedrijven, organisaties een eind aan maken. door daden, en dat gaat dus verder dan 'roepen'. En dat gaat ook verder dan telkens te wijzen op slavernij verleden: daar kan ik niets meer aan veranderen, de mensen die daar nu nog steeds menen slachtoffer van te zijn, ook niet, (het wekt eerder irritatie op...) maar ik kan wel m'n best doen om mensen verder te helpen, in ze te investeren, en niet te selecteren op een achternaam.
Sterker nog Jonathan: Nederland omvat veel meer dan alleen de randstad, ook al denken die lui daar dat misschien
ook in (te veel) landen waar NLders niet zo’n beste naam hebben, zachtjes gezegd Welke landen? Kwam je aan in die landen met of zonder baan? Hoe zag dat invechten eruit?
Invechten op zijn Norms: op een expat-contract in een gaated community gaan zitten. Maar hij heeft het heus niet makkelijk gehad. '
Geen woord over Wilders, de grootste racist met een stevige politieke vertegenwoordiging in het land. De man is nota bene veroordeeld voor racisme maar krijgt ruime zendtijd van de media om zijn gal te spuwen over Halsema. Waarom is hij zo boos? Omdat zij toevallig goed is en hij slecht. Wat oneerlijk allemaal. En Rutte staat er bij en kijkt er naar. Met het Janusmasker dat blijkbaar weer nodig was omdat hij aan zijn politieke vrienden moet denken. Geen woord over de discriminatie van moslims, Marokkanen in het bijzonder. Terwijl onderzoek na onderzoek laat zien dat zij het meest te lijden hebben van achterstelling en maatschappelijke verachting. Het is opvallend hoe gedwee vooral de oudere generatie Marokkanen daar mee omgaat. Blijkbaar lamgeslagen door de ellende die Nederlanders hen in de afgelopen 40 jaar aandeden. Waarschijnlijk bang om na al die jaren dat zij moesten bukken om de racistische aanvallen te ontwijken weer in het daglicht te treden. Voor hen begon het met Janmaat. De sukkel die kreeg wat hij verdiende, de hoon van het toen nog fatsoenlijke Nederland. Dat werd allemaal anders toen Fortuyn in de ring stapte en hoe hij met ferme slagen onder de gordel Marokkanen tot tweede rangsburgers wist te degraderen. Ook hij kreeg wat hij verdiende, hij werd tot grootste Nederlander gekroond door het klootjesvolk dat blij was om nu eindelijk eens voltijds racist te kunnen zijn. Daarvoor moest hij natuurlijk wel eerst dood, als eerbetoon aan zijn strijd. Helaas was het geen Marokkaan maar een verwilderde dierenactivisten. Wilders maakte het racisme institutioneel, werd daarvoor uiteindelijk veroordeeld, maar zijn trouwe aanhang lijkt daardoor alleen maar overtuigder van het eigen gelijk. En Baudet, hij doet zijn best dat rauwe volksgevoel een intellectueel korstje en een ideologische basis te geven. Kortom, Nederland is er helemaal klaar voor. Dus nogmaals mijn vraag, waarom geen woord over het racisme dat ons al jaren recht in het gezicht kijkt, meneer Rutte?
Wat doe jij nou zelf, Martin, om mensen vooruit te helpen, ipv te vertellen hoe anderen zijn, want dat weten we nu zo onderhand wel…..?
Norm, om mensen echt vooruit te helpen en niet alleen door mooie woorden te spreken zullen we toch eerst moeten zorgen dat onze stoep schoon is. En dat is hij niet.
@MartinvanderLinde. Leuk dat U het zo voor onze Marokkaanse medemens opneemt. Ik heb zelf ook een paar goede vrienden van Marokkaanse komaf. Goede nette mensen. Helaas zijn er hele roedels Berbers die het voor hun verpesten. Dat heeft niets met hun huidskleur of hun haakneuzen te maken maar alles met hun gedrag en hun doen en laten. Deze mensen hebben een chronische drang om te overheersen (intimideren, zuigen, stelen en geweld worden niet geschuwd) en zijn zeer racistisch tegenover niet-Berbers. (Een racistische niet-witte mens schijnt in vele dogmatische droomwerelden net zoiets als de wortel uit -1 te zijn). Er is niemand uit hun groep die deze mensen corrigeert of tegen ze opstaat. Wanneer iemand uit een andere groep dat doet wordt deze voor racist uitgemaakt. Mocht U denken dat ik onzin praat, ga dan eens een weekje in het Hotel Belvue in Sint Jans Molenbeek (Brussel) logeren en ga dan eens goed de buurt en de gebruiken verkennen. Ik beloof U dat er een wereld voor U dicht gaat.
Leuk dat U het zo voor onze joodse medemens opneemt. Ik heb zelf ook een paar goede vrienden van joodse komaf. Goede nette mensen. Helaas zijn er hele roedels joden die het voor hun verpesten. Dat heeft niets met hun huidskleur of hun haakneuzen te maken maar alles met hun gedrag en hun doen en laten. Deze mensen hebben een chronische drang om te overheersen (intimideren, zuigen, stelen en geweld worden niet geschuwd)
'Er is niemand uit hun groep die deze mensen corrigeert of tegen ze opstaat. Wanneer iemand uit een andere groep dat doet wordt deze voor racist uitgemaakt.' Uit de groep van witten is er tot nu toe ook nog niemand geweest die een en ander tussen jouw oren heeft gecorrigeerd. Sorry daarvoor. Geen nood, ik ben wit. Satya heeft gelijk
@ Lowieke de Vos: [Helaas zijn er hele roedels Berbers die het voor hun verpesten] Nou, nou! Laten de meeste Marokkanen in Nederland juist qua afkomst Berbers (ui Noord-Marokko) zijn! Over som generaliseren gesproken!
Het is betreurenswaardig dat de feiten er kennelijk zo weinig toe doen. Emotie en opportunisme zijn voor velen kennelijk betere raadgevers. Discriminatie een systematisch probleem noemen in - uitgerekend - Nederland is nogal wat. Ja er is racisme, ja er is discriminatie. Maar uit tal van onderzoeken, bijvoorbeeld Europees waardenonderzoek, SCP rapporten enz. blijkt dat Nederlanders het goed doen, d.w.z. hoog scoren in termen van accepteren en opnemen van andere etnische groepen. Als het om geweld gaat: kijk bijvoorbeeld eens naar het aantal moorden met een bewezen racistische achtergrond sinds de jaren 70: dat zijn slechts vier moorden. Verschrikkelijk op zichzelf, maar in het totaal aantal moorden verwaarloosbaar als motief. En etnisch profileren dan? Daar zijn actuele voorbeelden van en wat zien we? Daar wordt van links tot rechts geschokt en verontwaardigd op gereageerd. Er wordt onderzoek gedaan en er wordt op verbetering aangedrongen. Dat zijn feiten. Op basis daarvan kun je helemaal niet zeggen dat er sprake is van 'systematische discriminatie' zoals de premier dat doet of beweren dat racisme gif is in onze samenleving zoals ook wel wordt gehoord. Gisteren zei de heer Nourdin van Nida (Rotterdam) bij Op1 dat racisme dodelijker is dan corona. Dat is gewoon controleerbare onzin. Toch is de tendens dat dit soort dingen steeds maar geroepen worden zonder al teveel nuchtere en zinnige tegenspraak.
actuele voorbeelden van wat al jaren wordt verteld door de minderheden waarnaar politicie niet luisteren of het bagatileseren. Dat is namelijk ook systematische discriminatie. Al die dingen zijn niet actueel, die zijn al jaren. Maar dan komt er een onderzoekje, iedereen reageert geschrokken en er verandert niks. en dan weer een , en weer een..
De discriminatie die Mark Rutte constateert is als de vrouw met een kinderwens: ineens ziet ze overal dikke buiken en kinderwagens. Uit demografische cijfers over de fertiliteit blijkt dat evenwel niet. Nederland vergrijst. We hebben hier te maken met een vertekend beeld.En dat geldt voor discriminatie evenzeer. Je weet hoe hoog ik Mark Rutte heb zitten, maar van systematische discriminatie bestaan niet eens statistische gegevens, vraag het de mensen zelf, doe onderzoek. En dan zegt haast niemand Ja, ik ben het Heer. en scheurt zijn kleren en strooit as op het eigen hoofd. Niets is lastiger dan de vragen van een enquête zo te formuleren dat ze een objectief antwoord resulteren. Je ziet dat zelfs bij verkiezingen waarvan gemeend wordt dat de democratie daarin volledig tot uiting komt. Daarom mede zijn referenda ook meer schijn dan werkelijkheid. En daarom zijn ze terecht niet langer toegestaan. Dus vind ik wat de premier van alle Nederlanders stelt over institutioneel discrimineren begrijpelijk maar ook populistisch. Maar zelf zeg ik ook wel eens dingen die niet wetenschappelijk verantwoord zijn en bovendien ben ik echt niet in de positie om de premier te vergeven. Ik zeg alleen maar: Mark Rutte, ge hebt bewezen het beter te kunnen dan die ene uitspraak. .
In de blanke wereld van Bouwman bestaat geen discriminatie en onderdrukking, dus bestaat er geen discriminatie. Heerlijk als je zo'n simpel wereldbeeld kun aanhangen. Je ogen sluiten, de handen op je oren en net als de 3 aapjes eentje met een hand voor zijn mond. Bagateliseren, wegkijken, ontwijken, beschuldigen en goed praten is het devies voor neoliberaal rechts. Ik heb het al vaker gezegd. Zij die profiteren van dit systeem, doen alles wat mogelijk is om de status quo in stand te houden. Op sociaal, maatschappelijk, ecologisch en klimatologisch is het al 40 jaar stilstand en afbraak voor de kwetsbaren. Voor de aanhangers van een falend systeem is het oogkleppen op en met tunnelvisie de werkelijkheid negeren, en als dat niet meer haalbaar is, gated communities oprichten waar de profiteurs ongestoord in hun eigen bubble kunnen wachten op eigenlijk niets. Nog meer van hetzelfde, geen vooruitgang of verbetering, maar wel rustig door gelijkgestemden omringd. Neoliberalisme is stilstand en afbraak
@ Bouwman Iemand zei ooit hoe groter de leugen hoe dichterbij de doel. Je kan ook beweren dat Nederland geen migranten en geen gekleurde burgers heeft. Dan ben je af en hoef je in geen (lastige) discussies deel nemen!
@Auslander Akls alternatief: zeggen dat je nooit racistisch was maar dat je door de hele discussie kamp moest kiezen, en dat die keuze uiteindelijk op de racisten is gevallen omdat er bij de niet-racisten zoveel mensen van kleur zitten, en daar heeft Bouwman niet veel mee. Satya heeft gelijk.
Discriminatie….. stigmatiserende grapjes over mensen met een andere identiteit……. Helaas, ik moet degene nog tegenkomen die zich hier nooit aan vergaloppeert, bewust en nog vaker onbewust. Ik hoor o zo vaak flauwe grappen tussen blanke Nederlanders over mensen met een andere achtergrond, maar als ik jaar in jaar uit op de verjaardagen van mijn Surinaamse vrienden kom dan hoor ik daar dezelfde grappen in een ander jasje over groepen die anders zijn dan hen. En wat mij Turkse buurman van een paar huizen verderop (leuke vent, goedlopende zaak, vriendelijk tegen iedereen) over sommige bevolkingsgroepen hoor zeggen als ik hem 1 op 1 spreek bij een kletspraatje, nou dat durf ik hier niet te posten hoor! Laten we daarom niet continue iedereen die niet in ons straatje past meteen op de brandstapel gooien, maar wijs in het dagelijks leven op een rustige manier elkaar erop als een ander een misplaatste grap maakt. En houd daarbij in gedachten dat ook jij, ja IEDEREEN zo nu en dan wel eens een ander of een andere groep besmuikt of met een slechte grap in een ongemakkelijke positie brengt vanwege iemand zijn uiterlijk of afkomt.
Mark Rutte net als elke VVD-demagoog is makkelijk in tegenstrijdigheden uitkrammen te pakken. De neoliberalen denken altijd en enkel in eigen profijt, haast nooit in maatschappelijk belang. Daardoor ook het afbraak van de verzorgingsstaat. Zijn uitspraak over de allochtonen die zelf moet gaan "invechten" voor gelijke rechten en maatschappelijke posities in ons land werd haast onverschillig gedaan omdat er "hunnie" zaak betrof, niet zijne. In een normaal land zou een Premier bijvoorbeeld gezegd hebben - "leer, studeer, werk, hou je aan de wetten" dan tred je op gelijk niveau met de rest. Dit is blijkbaar in ons land niet mogelijk zonder "invechten". Het moeten ˜ïnvechten" houdt in dat er zeker actief "tegengewerkt" wordt. Dat er ACTIEF tegen je gewerkt wordt. Dat je nooit de kans krijgt om op hetzelfde maatschappelijke hoogte te komen, waar eindeloze bewijzen voor zijn. Anders zou het gebruik van het woord (in)vechten totaal misplaatst zijn. "Invechten" houdt dan ook in betogingen op straat met of zonder afstand houden.
--- Dit bericht is verwijderd —
Als je je neutraal opstelt bij een onrechtvaardige situatie, sta je aan de kant van de onderdrukker (aldus Desmond Tutu).
stel je voor dat een van de partijleiders andere politieke partijen het leiderschap over dit land had gehad het afgelopen jaar. Volledige chaos, eigengerecht en faillissement was ons deel geweest. Knijp in onze handen met Rutte aan het roer. Van mij -en vele andere realisten- mag hij nog wel 10 jaar.
Wie eist bewijst zegt het spreekwoord. Oftewel bal, maak maar eens hard dat Rutte het al die jaren zo fantastisch heeft gedaan. Wat als filosofieën tellen daarbij natuurlijk niet, net zo min als verwijzingen naar "alle weldenkende mensen" want dat zijn symantische grapjes die geen hout snijden.
Rechtse Bal heeft een veronderstelling zonder inhoudelijk relevante argumenten. Geen enkele onderbouwing of wat ook maar. Net zo leeg als de neoliberae oplossingen die al 40 jaar de dienst uitmaken. Marktwerking zou beter, goedkoper en efficienter zijn, de reorganisatie van de Nationale politie, de reorganisatie van de belastingdienst, het invoeren van de toeslagen, invoering ziektekostenverzekering. Alles heeft een uitkomst die tegenovergesteld is aan de oorspronkelijke gedachte. Rechtse Bal beschrijft de werkelijkheid van het neoliberalisme wat al 40 jaar faalt. Hij wijst op de huidige tijd, waarin er niets gebeurd op ecologisch, sociaal, maatschappelijk gebied. Dan heb ik heb niet eens over de woningbouw, en de infra structuur, waarbij ieder plan 2 tot 5 keer zo duur is nadat het klaar is. Nederland is het enige land in de wereld, waar geen postkantoren meer bestaan. Postagentschappen die de verwerking van de pakjes niet aan kunnen. Rechtse Bal beschrijft de situatie van nu, en probeert de 2 partijen de schuld te geven, terwijl die als enige nooit meegeregeerd hebben of gedoogd. Er zijn maar 2 partijen die het anders willen invullen, de SP en de PvdD. Ik hoop dat Rechtse Bal eens in de spiegel kijkt, diep in zijn of haar ogen. Neoliberalisme is stilstand en afbraak
@ Rechtse Bal: Hahaha cabaret! Een vrolijke noot tussendoor maakt het allemaal gemakkelijker verteerbaar.
ik wil een stap verder gaan; heb op mijn karton staan ''Justice For All" (om het global te houden)
Ik heb de uitzending niet gezien maar ik vind Rutte zoo opportunistisch en staat op gespannen voet met het zich invechten door allochtonen wat hij heeft bevolen.
Rutte schuift en dat is maar goed ook. Sorteert hij vast voor op een ander beleid nu de verkiezingen naderen en hij mogelijk met meer progressieve partijen verder moet. Zijn corona-winst zal snel verdampen en dan heeft deze club zeker geen meerderheid meer. Hij lijkt hier al wel duidelijk te maken dat de PVV en FvD het wat hem betreft wel kunnen schudden. Te xenofoob, racistisch te veel gefocust op haat en onverdraagzaamheid. Dat is al pure winst.
Sorry Richard58 Rutte's neus is weer 20cm gegroeid. Het is volgend jaar verkiezingen, hij is al een tijdje links aan het praten. Ik snap niet hoe hij het woord solidariteit uit zijn strot krijgt. Voor de verkiezingen een beetje links praten en erna knetterhard rechts beleid. Eerst moet de economie weer gezond worden, of het nu de PvdA of het CDA is. Het zuur eerst en dan nog meer zuur. Een kinderhand is gauw gevuld, of ben je Rutte2 al vergeten. Neoliberalisme is stilstand en afbraak
Lees de colmn van Sitalsing in de Volkskrant. Ze maakt glashelder, welk en pias hij is.
Het lijkt erop dat we een premier hebben met een hart van steen: Hier een deel uit de column van Sheila Sitalsing: “Een maand geleden had Arnon Grunberg gewaarschuwd voor de beschadigende werking die woorden van politici kunnen hebben, en voor hoe ontmenselijking begint met woorden van mensen met gezag. Hij zou op tv de mensen wier premier hij is kunnen laten weten dat hij die boodschap heeft begrepen. Hij deed het niet. Hij moest ernaar gevraagd worden: ‘Hoe kijkt u naar de beelden van de volle Dam?’ (hier wordt ‘Wat vindt u hiervan?’ bedoeld, op een onbewaakt moment is dat ‘Hoe kijkt u hiernaar?’ geworden. En niemand die eens ‘Nou, met mijn ogen’ terug zegt). Thuis hielden we de adem in. Nu kon hij los, hij had vast iets gloedvols voorbereid. Het werd dit: demonstreren is een grondrecht, verschrikkelijk van George Floyd, de anderhalve meter is een plicht, de demonstratie in deze vorm was onaanvaardbaar. Ja, in Nederland hebben we ‘systemische’ discriminatie, en nee, hij wil het geen ‘geïnstitutionaliseerd’ racisme noemen, want hij heeft ‘een hekel aan dat sociologisch jargon’. Het is onacceptabel dat mensen niet worden afgerekend op hun toekomst maar op hun afkomst waardoor ze geen toegang hebben tot ‘de Nederlandse droom’. Wat gaat u ertegen doen? vroeg iemand. ‘Ik normeer hier: dit land accepteert het niet.’ En wat gaat u er echt tegen doen? vroeg iemand anders. Toen werd hij kregelig. Hij is verdorie al tien jaar premier van dit land, dát heeft hij ertegen gedaan.”
Empathie is in zijn volke betekenis bij een VVD-er onbekend. Ik heb er nog nooit een, zowel in woord als daad, op kunnen betrappen. Dat geldt voor onze VVD-politici net zoals voor hun aanhang. Daarom missen wij een empathische premier zoals die van Canada. https://youtu.be/0tzcJAp-Ksw
Verwijzend naar een term die door de NRC moest worden gerectificeerd (kwaliteitskrant….?) , omdat we tegenwoordig zulke 'gretige' journalisten hebben?
@merel Weet je Merel, misschien is steeds (alleen maar) empathie tonen nog wel 'dodelijker'. Het staat zo mooi, iedereen vind je (hier) een toffee peer, maar wat ga je dan vervolgens echt doen? Halsema, altijd empatie, mooie vlijende woorden, superieur gevoel uitdragend, en wat doet Amsterdam echt aan z'n problemen? BNers, voorop staand in hun 'medeleven' over vluchtelingen in Griekenland, maar wie zet z'n deur echt open? Voor de buhne…. Ikzelf realiseer me dat ik waarschijnlijk niet veel direct kan doen aan vluchtelingen op Lesbos, alleen in mijn commerciele organisatie voeren we een zo veel mogelijk eerlijk personeelsbeleid, mensen vooruit helpen, van alle nationaliteiten, heel kleinschalig dus, maar wel iets DOEN…
@Merel, “Daarom missen wij een empathische premier zoals die van Canada.” U doelt toch op die premier die zich zo graag als blackface schminkt neem ik aan? Dat is inderdaad een empatie met racisme waar ik Rutte gelukkig nooit op heb kunnen betrappen.
@Merel, als u er al op zat te wachten, waarom plaatst u dan een dergelijke domme reactie? Nogmaals, ik heb Rutte nooit op blckface kunnen betrappen, uw held dus wel.
@ Jan Lubbelinkhof: Nou, Rutte had het wél over zijn "Antilliaanse vrienden", die zo blij waren dat ze zich niet hoefden te schmink om Zwarte Piet te kunnen spelen, weet je nog?
Woorden van premier Rutte: " “Nederland accepteert geen racisme. Als je dat toch doet – mensen uitsluiten; geen gelijke kansen geven, geen onderdeel laten zijn van onze collectieve weg naar de toekomst – dan heb je met mij en hopelijk ook met u en met een heleboel mensen een probleem.” " Verbazingwekkend... de premier lijkt in te zien, dat uitsluiten van mensen -en het niet geven van gelijke kansen- en probleem is en dat hij daartegen lijkt te willen optreden. Een aantal jaren geleden, zei hij in een reactie op stelselmatige discriminatie en achterstelling van 'allochtone' Nederlanders op de arbeidsmarkt geen zorg van de overheid is. "Je moet jezelf maar invechten". Dus dit is cognitieve dissonantie. Rutte heeft veelvuldig uitdrukkingen gebezigd als "oppleuren", zoals tegen een Zaanse vlogger, die iets deed op straat wat hem, Rutte, niet beviel. Dan moet die jongeman maar weg.Opzouten. Rutte heeft vaker zulke retoriek gebezigd. Ik sta paf - als ik dat zeggen mag.
Dus als je tegen racisme bent dan mag je jongeren die overlast veroorzaken, mensen mishandelen en met wapens bedreigen niet aanspreken op hun gedrag?
Het is politiek opportunisme wat Rutte bedrijft. Het zijn ook hoofdzakelijk veel woorden die hij gebruikt. Dat in tegenstelling wat er al 40 jaar gebeurt. Ervaringen uit het verleden zijn een zekerheid voor de toekomst. Dit staat nu in de picture, dus komt hij met een zinloze mening, wacht tot het overwaait. Net als alle keren hiervoor, wordt de status quo van stilstand gewaarborgd door wat de regering doet. Luister niet naar wat Rutte zegt, maar wat zijn beleid inhoudt. Verslechtering van sociale voirzieningen, sluiting relevante maatschappelijke zaken als jeugdhonken, buurthuizen. Verkorting WW uitkering, verhoging pensioen leeftijd. De leefomstandigheden van de kwetsbaren, waar de zwakkeren meer onder Iijden dan de meer gefortuneerden. Ook precies waar de uitsluiting, discrimiatie en onderdrukking hoger is. Deze regering is voor de have's en is niet geinteresseerd naar de havenot's, behalve als het politiek opportunisme om de hoek komt kijken. Vlak voor de verkezingen of bij grote maatschappelijke protesten, zoal nu. Neoliberalisme is stilstand en afbraak.
@Jozias, heb je het doelgroep er vanuit gaande van je white privilege mogen uitkiezen?
Jozias, natuurlijk mag, en moet, je jongeren aanspreken op hun gedrag. Maar als je tegen iemand met Noord-Afrikaanse achtergrond zegt 'Pleur op,' dan doe je racistisch. Het grootste probleem bij het bedrijven van racisme is, dat zij die dat doen het gewoon vinden. En helemaal niet racistisch.
@GMatth52 Jij doet een Sophie Hilbrandje! 'Rutte heeft veelvuldig uitdrukkingen gebezigd als “oppleuren”, zoals tegen een Zaanse vlogger, die iets deed op straat wat hem, Rutte, niet beviel. Dan moet die jongeman maar weg.Opzouten.' Rutte heeft nooit iets geroepen over iemand huidskleur, afkomst of geaardheid. Dus dat 'opzouten' is dus van toepassing op iedereen.
@Jozias stelt dat jongeren aanspreken op hun gedrag als racistisch beschouwd zou kunnen worden en impliceert daarmee dat overlast gevende jongeren dus geen blanke hollandse schatjes (kunnen) zijn. Racisme zit dieper dan je denkt.
@Libertain en @Eirda, Sorry, ik kan jullie reactie niet plaatsen. Wie kies ik uit?
Natuurlijk glibbert het nationale windvaantje graag mee op de wereldwijde golven van anti-racisme sentimenten die met name in de VS leiden tot hartverscheurende demonstraties en de roep om hervormingen van politiediensten. Ook in Nederland veel anti-racisme betogingen. Omdat racisme hier ook volop speelt. Ook bij overheidsdiensten. En hier lijkt wegduikpremier Rutte met dubbele tong te spreken. Racisme in Nederland als systematisch probleem, heer Rutte? Ruim 5 jaar geleden lepelde Quinsy Gario hier op Joop.nl in een opiniestuk een aantal racistische uitglijers op waarmee Rutte probleemloos wegkwam. Zo sublimeerde hij etnisch profileren qua jacht op Nederlanders met Somalische roots. En zag de VVD'er een heus Antillianen probleem en wilde graag jongeren met die roots terugsturen. Terug Rutte, maar waar naartoe dan? Goed stuk om nog eens te lezen. Je vindt het hier: https://bit.ly/2AzRUdq
Bedankt Bernie, Je slaat de spijker op zijn kop. Een gevaarlijke glibberaal. Zou het niet de VS zijn maar een ander qua handel onbeduidend landje dan was de ambassadeur van dat land al lang naar huis gestuurd. En wat doet onze VOC glibberaal: die schrikt pas een beetje bij (KOZP) demonstraties waarbij demonstranten door hooligans(daar zit van alles tussen) worden geslagen en opgejaagd en als racisme via fysiek geweld aan de oppervlakte komt. Iets waar hij en zijn kornuiten uiterst rechts, om maar niet al teveel stemmen te verliezen, eerst steeds meer de ruimte voor heeft gegeven. En dan hebben we onze driedubbelglibberaal Dijkhoff nog.Vooraan bij de 1,5 m discussie en bij de 'probleemwijken' waar zijn hart natuurlijk ligt. In een van die wijken daarvan heb ik mijn jeugd met veel plezier doorgemaakt. https://www.nu.nl/politiek/5470649/dijkhoff-weggehoond-vanwege-trucje-met-aanpak-probleemwijken.html Dit heb ik er als reactie in de LC er maar van gemaakt. Hoe serieus moet je zijn met dit soort glibberpolitici? https://www.afafryslan.nl/2018/09/23/drie-dubbel-straffen/
'Zo sublimeerde hij etnisch profileren qua jacht op Nederlanders met Somalische roots.' Ik werk niet bij de FIOD of zo.. maar je snap toch wel dat de opsporingsdiensten vooral gaan zoeken bij de groepen waarvan uit ervaring is gebleken dat daar de grootste misstanden zitten? Ik denk dat de politie in Brabant bijvoorbeeld vaker leegstaande stallen controleren dan in Friesland, omdat ze uit ervaring weten dat drugscriminelen vaak drugs produceren in die leegstaande stallen. Is dit dan discriminerend?
@Sjoerd en Bernie Lees jullie teksten nog eens goed, en vraag jezelf dan eens eerlijk af hoevaal jullie anderen 'wegselecteren' of nooit echt willen begrijpen. Wat een deugers…. Doe eens een test voor jezelf. Schrikken, wedden?
O.a. de zaak Henriquez, waar Rutte ook premier was. Deze man is net zo verantwoordelijk, maar momenteel hip door de Corona crisis.
In de zaak Henriquez is er 1 agent veroordeeld voor een voorwaardelijke gevangenisstraf (volgens mij nog niet onherroepelijk) vanwege teveel/ verkeerd aanwenden van geweld bij een op zich terechte aanhouding. Er is nooit bewezen dat, anders dan dat het slachtoffer een donkere huidskleur had, er sprake was van discriminatie racisme. Een slachtoffer met een donkere huidskleur is niet automatisch racisme.
"Tegen hen zou ik willen zeggen, pleur op." Mark Rutte
@frankie Er zijn ook mensen die het moedwillig voor de 'goeien' verzieken, telkens weer. Die niets hebben met normen en waarden. Die steevast roepen over 'respect' maar dat zelf totaal niet hebben naar anderen….. En wat gaat u daarmee doen dan, ipv de morele deugerd uit te hangen?
Beste Norm, Ja, als er telkens weer sprake is van discriminerend en racistisch gedrag, -‘systematisch probleem’- dan kan de oorzaak van het moedwillig de boel hier gaan lopen verzieken daar weleens een logische gevolg van zijn toch!
Het erkennen is een begin. Dan hoop ik dat er nu grondig werk van gemaakt wordt om het uit te bannen. Vanuit de regering zou ik dan graag een aparte staatssecretaris aangesteld zien die dit onder handen gaat nemen.
Ik heb het gezien. Er zijn tal van groepen in Nederland die zich gediscrimineerd en achtergesteld voelen. De Groningers. Kijk eens hoe ze systematisch door de regering worden besodemieterd over de afhandeling van de aardbevingsschade. Stel je eens voor wanneer er door een lichte trilling een paar snijvoegen van een Amsterdams grachtenpand waren los getrild. Dan stonden de miljoenen direct klaar en werd het direct afgehandeld. Het zichzelf superieur wanende Amsterdamse volk voelt zich zo boven de rest van Nederland verheven dat ze zelf geen windmolens hoeven te plaatsen. Dat doen ze wel bi het klootjesvolk van de rest van Nederland. Evenzo voor AZC's, vuilnisbelten, psychiatrische inrichten. Amsterdam de morele superioriteit en de poen. De rest van Nederland de overlast. Ongeveer 40% van het Amsterdamse riool wordt ongezuiverd in het oppervlakte water geloosd. Gewoon omdat dat kan. Overal wordt het huisvuil gescheiden opgehaald. In Amsterdam staan nog gewoon de vuilniszakken aan de weg.Niks geen afvalscheiding. Gewoon omdat Amsterdammers meer zijn dan de rest. De hoofdstedelijke elite heeft zo eigen manieren om hun compounds exclusief voor hun soort mensen te houden. Ze hebben zelfs een eigen woningbouwvereniging. 'De Samenwerking'. Daar heb je speciale ballotagecommissies over welke nieuwe mensen er een woning krijgen. Niet gewoon vanaf een woningzoekendenlijst van de gemeente, maar vriendjes van vriendjes krijgen daar een woning aangeboden. De regels dat statushouders voorrang moeten krijgen die gelden daar om duistere redenen niet. Het Montessoricollege en het Barlaeusgymnasium zijn ook niet bepaald een afspiegeling van de Amsterdamse bevolking. Ook zonder naar de huidskleur te kijken wordt er in Nederland meer dan genoeg gediscrimineerd.
We zijn er nog lang niet, daar heeft Rutte een punt. Maar ik zou ook niet teveel willen somberen. Racistische incidenten en etnisch profileren wordt door de politiek en de overgrote meerderheid van onze landgenoten snoeihard veroordeelt en door bestuurders en politici voortvarend aangepakt. Dit is nu juist het grote verschil met de VS. Subtiele vormen van discriminatie blijven echter lastig te tackelen, al was het maar omdat hierbij subjectieve belevingen zoals de vaak genoemde vormen van micro-agressie zeer moeilijk te verifiëren en te meten zijn. Al met al blijven wij natuurlijk één van de minst racistische landen op deze aardbol.
@DP Kun je me inhoudelijk relevante voorbeelden noemen waar de politici en bestuurders het voortvarend hebben opgepakt? Bedoel je het in dienst houden van de Marokanen verdelgers als voorbeeld en het werk onmogelijk maken van de melder. Of de behandeling van de zaak Henriques? Het is niet voortvarend en adequaat gebeurd. Het is op de bekende neoliberale manier gebeurd. Pappen en nathouden, wegkijken, wegduiken en negeren is het beleid. Het is al 40 jaar stilstand, waarbij het op papier geregeld wordt. In de praktijk is het tegenovergesteld aan de papieren werkelijkheid. Kom maar met voorbeelden, incluis namen en rugnummers. Neoliberalisme is stilstand en afbraak
Snoeihard veroordeeld? Voortvarend aangepakt? De voortvarende aanpak valt eerder onder het 'we dronken een glas, we deden een plas en alles bleef zoals het was'. Er wordt flink van de toren getoeterd als er politieke winst te behalen valt, en op papier wordt van alles geregeld maar voor de daders zijn er nauwelijks gevolgen en in de echte wereld viert polarisatie en discriminatie hoogtij in Nederland, gevoed door populisten, trollen en echte neofascisten. Vraag het de eerste de beste persoon met een migratieachtergrond (sic), vrouw, lbgtq, minder valide of andere minderheidsgroep naar keuze.
Beetje overdreven. In Nederland wonen er iets meer dan 12 % mensen met een migratie achtergrond en in de 2e kamer zit ongeveer 12 % mensen met een migratie achtergrond. Het loopt wel iets achter, maar niet zo erg alsdat u dat schetst. (cijfers CBS en parlement.com)
@Fredje: Er wonen in Noord-Holland 2.8 miljoen mensen. Daarvan wonen er 33% in Amsterdam, 33% beneden het Noordzeekanaal en 33% boven het Noordzeekanaal. In de Provinciale Staten van Noord-Holland komt meer dan 70% uit Amsterdam en nog geen 5% van boven het Noordzeekanaal. Met de gedeputeerden idem dito. Met de 900.000 inwoners van boven het Noordzeekanaal zou dit goed zijn voor ongeveer 7 kamerzetels in de Tweede Kamer moeten geven. Het is er welgeteld 1. In de Noordkop worden we dus volledig overheerst door Amsterdam en Amsterdamse hobbies. De Schoorlse bossen kappen omdat het terug moet naar de stand van 1.800 en meer van dat soort idioterie. De Hele Noordkop onleefbaar maken door het vol te plempen met windmolens zodat het in de omgeving van Amsterdam niet hoeft. Dat is ook discriminatie.
Rutte is flexibel. Dat is zijn voornaamste eigenschap. Nu een veroordeling van systematisch racisme. Onder zijn verantwoordelijkheid wordt op grote schaal etnisch geprofileerd door bijv. politie en belastingen. Een veroordeling van het politiegeweld tegen Henriquez heb ik van hem niet gehoord. Ik heb hem wel horen zeggen dat je je maar moet invechten. En "Lazer zelf op". HJet doet me denken aan de Rutte die de dividendbelasting wilde afschaffen en zich kortgeleden aanhanger van het Rijnlandmodel noemde. Flexibel. Zoals de wind waait waait mijn jasje.
Rutte zei "systemisch", niet "systematisch". Voor het verschil zie bijv. https://nl.sawakinome.com/articles/language/difference-between-systemic-and-systematic.html Ook Ruttes partijgenoot Bolkestein vindt de westerse cultuur superieur. Wilders vindt dat de 1,8 miljard moslims op de wereld een "achterlijke ideologie" aanhangen.
En al zijn Bolkenstein dn Rutte bepaald niet mijn partijgenoot, hierin hebben ze natuurlijk volomen gelijk. Iedere gelovige die zijn doen en laten van de vermeende woorden van een wolkenridder laat afhangen hangt een achterlijke ideologie aan. Denk voor je zelf en laat niet niet voor je denken door mensen die menen op grond van een oud sprookjesboek de wijsheid in pacht te hebben.
@ Jan Lubbelinkhof: Wat er ook zij van jouw kwalificaties (die ik niet deel): genoemde VVD-heren durven niet hetzelfde te zeggen over het christendom. Voel-u?
#Discriminatie in Nederland is ‘een systematisch probleem’. Dat heeft premier Mark Rutte woensdag gezegd tijdens een persconferentie.# Wat motten we verstaan onder dat 'systematisch probleem', Mark? Je weet donders goed dat discriminatie en racisme de pijlers zijn waarop jouw rechtse ideologie stoelt. Walgelijk dat je dat in een bredere context probeert te plaatsen.
"maar dat dit in werkelijkheid niet het geval is: “Nederland accepteert geen racisme. Als je dat toch doet – mensen uitsluiten; geen gelijke kansen geven, geen onderdeel laten zijn van onze collectieve weg naar de toekomst – dan heb je met mij en hopelijk ook met u en met een heleboel mensen een probleem.”" Is dat de "invechtpremier?" Wat een hypocriet. Wat een leugenaar. In welk Nederland leeft hij waar racisme niet bestaat en als het wel voorkomt dat hij dan de bestrijder is? De Belastingdienst heeft een algoritme om te discrimineren. Hij regeerde met de PVV. Wie trapt hier in?
Zo'n druiloor die meent dat minderheden zich maar moeten 'invechten' zal aan de oorlogszone - racisme zit in de haarvaten van het systeem waar-ie de baas over mag spelen - geen sikkepitje veranderen.
Natuurlijk is er in Nederland, net als in iedere diverse samenleving, ook een racisme-probleem ook al is dat in Nederland minder dan elders zoals onderzoek aantoont en bevestigd wordt door minderheden die er louter door verschillen in bevolkingsaandelen meer last van hebben dan grotere groepen. Iedere diverse samenleving heeft dit probleem inherent aan haar diversiteit. Bij een onder alle bevolkingsdelen naar huidskleur, etniciteit, of afstamming gelijk voorkomende mate van racisme, waar je vanuit moet gaan als er geen onderzoek is die anders aantoont net als bij andere eigenschappen als arbeidsethos, criminaliteit, etc. is het logisch dat b.v. een zwarte minderheid die b.v. zes keer zo klein is als de blanke meerderheid dan ook zes keer zo vaak te maken heeft met racisme. Dat is dan dus niet het gevolg van een hogere mate van racisme onder de blanke meerderheid en mag hen dan ook niet onderscheidend verweten worden. Maar dergelijke sluitende logica gebaseerd op feiten smaakt verschillenden helemaal niet.
Even hier maar reageren ook op de opmerking over Trump die de vreedzame demonstranten zou steunen. Je moet wel een ongelooflijke fan zijn en een roze bril om dat te durven beweren over een President die zijn focus gericht heeft op verdeel en heers over zijn land. Zo'n opvatting is werkelijk te belachelijk voor woorden en niet serieus te nemen. Ook niet serieus te nemen is je opmerking over een minder groot racisme probleem in Nederland. Man we hebben tenminste twee partijen in de 2e kamer die er juist hun brood mee verdienen om te discrimineren, polariseren en xenofobie, moslimhaat propageren. De betonnen plaat voor je hoofd is heel erg dik en nog gewapend ook. Lachwekkende reacties van het PVV/FvD smaldeel alhier.
Lego, allemaal non excuses. Als jij met 200 km/u wordt aangehouden, zeg je dan ook: anderen doen het ook en er zijn er die nog veel harder rijden, dus het is geen probleem? 'Maar dergelijke sluitende logica gebaseerd op feiten' Het is geen logica, het is een SLAP EXCUUS!
@Richard & Joe Jullie kunnen geen enkel met feiten onderbouwd onderzoek aanhalen wat aantoont dat blanke Nederlanders in hogere mate racistisch zijn tegenover mensen met andere huidskleur, etniciteit, afkomst, of afstamming eenvoudig omdat het niet waar is. Het enige wat verschil in mate van ervaringen van racisme verklaart zijn de bevolkingsaandelen en niet een hogere mate van racisme onder blanke Nederlanders. Als je dus zonder met feiten onderbouwd onderzoek toch volhoudt dat blanke Nederlanders zich daar in hogere mate schuldig aan maken ben je juist zelf aantoonbaar een racist. Zoals iedereen een racist is die bevolkingsgroepen op grond van huidskleur, etniciteit, afkomst, of afstamming onderscheidend (=discriminerend) in verband brengt met eigenschappen of gedrag. @Richard M.b.t. Trump heb ik mij geen aanhanger verklaard maar sec genoteerd wat hij verklaard heeft en waartoe hij opriep in relatie tot de demonstraties. Letterlijk heeft hij verklaard dat hij de woede deelt en achter de vreedzame demonstranten staat. Daarnaast heeft hij het als absoluut niet te tolereren verklaard hoe er door een opportunistisch deel vooral kleine bedrijven en winkels geplunderd worden en grote vernielingen worden aangericht. Daar zijn vooral divers gekleurde burgers als eigenaren, medewerkers slachtoffer van en niet alleen materieel. Daarnaast is het vaak zeer grove persoonsgerichte geweld door dezelfden tegen verplicht orde handhavende agenten, die je net zomin als zwarte mensen zoals sommige agenten doen collectief als kwaadaardig mag wegzetten, ook totaal niet te tolereren. Trump heeft met zijn solidariteitsverklaring met de vreedzame demonstranten, en tegelijkertijd de aangekondigde harde aanpak van de relschoppers en plunderaars, gewoon bij het rechte eind. Ex-president Obama deelt die mening en deed het in zijn tijd niet anders.
Lego En wat is je punt? dat het dan goed is? Laat maar een een gevalletje racisme tegen een witte zien. Dan gaan we dat bespreken.
@ I am Legion: Sorry, maar dat is geklets. Weer het stokpaardje van statistiek, d.w.z. louter kwantitatieve verschillen in bevolkingsaandelen, van stal gehaald. Dat is nonsens. Dit miskent de prominente rol van de geschiedenis van het kolonialisme, slavernijverleden en racisme jegens zwarten en de concepten van “hogere” en “lagere” cultuur die hiermee gepaard (zijn ge)gaan. Dit verdoezelt het kapitalistische, sociaal-economische systeem als zodanig dat in overgrote mate nog steeds door witte klassen wordt gedomineerd en het racisme jegens bruine en zwarte mensen als verdeel- en heerssysteem gebruikt, zich o.a. uitend in discriminatie en etnisch profileren. Dit miskent de verschillen in macht die hiermee samengaan. Jouw statistische benadering is a-historisch, naïef en vertekent de realiteit. Waarmee ik aan de andere kant niet zeg dat zwarte mensen helemaal nooit zouden discrimineren, ook onderling. Maar dat is een ander verhaal.
Rutte heeft inmiddels een kleine 100 ministers en staatssecretarissen onder zijn hoede gehad. Samen met meer dan 100 kamerleden. Alleen Dilan Yesilgos is niet blank. - Hij is onderdeel van het discriminatie probleem.
Ja, is dat werkelijk zo makkelijk te zeggen? Ik vind het nogal symplistisch gedacht. Je hebt veel en veel meer informatie nodig om zo'n kwalijke conclusie te kunnen trekken.
Wat een zure mening. Er zitten veel meer nieuwe Nederlanders in de VVD fractie dan alleen Dilan.
Want Rutte gaat over de ministers en staatssecretarissen die worden voorgedragen? Volgens mij was Pilomeina Bijlhout de laatste. Wel voor de LPF onder Balkenende 1. Was een groot succes zolang het duurde.
Is Dilan Yeşilgöz niet blank?? Misschien moet ik mijn ogen weer eens laten nakijken want ik kan er weinig anders van maken. Welke huidskleur meent u dat ze heeft?
@ de Vries Voor mij moet de juiste man of vrouw gekleurd of niet gekleurd op de juiste plek. Je kunt hier niet zeggen dat er sprake is van discriminatie. Heb jij hier onderzoek naar gedaan? Heb je bewijzen? Of suggereer je zo maar wat?
Je mag nog blij zijn dat er tegenwoordig de nodige vrouwelijke bewindslieden zijn. Maar als vrouwen het wagen burgemeester te worden van een grote stad staan de mannen klaar met een kettingzaag om aan hun stoelpoten te zagen.
Beetje overdreven. In Nederland wonen er iets meer dan 12 % mensen met een migratie achtergrond en in de 2e kamer zit ongeveer 12 % mensen met een migratie achtergrond. Het loopt wel iets achter, maar niet zo erg alsdat u dat schetst. (cijfers CBS en parlement.com)
Ik ben er vrij zeker van dat ministers en staatssecretarissen worden gekozen op basis van competentie maar laten we elke mogelijkheid aangrijpen om de troefkaart racisme te trekken.
Wat een gemakzuchtige conclusie. Tel eerst eens even hoeveel niet-blanken lid van een politieke partij (willen) zijn voordat je conclusies trekt. Om in de top te komen moet je bij de basis beginnen. Anders valt er weinig door te stromen natuurlijk. We hebben allemaal actief en passief stemrecht. En de verantwoordelijkheid om dat ook zelf voor om te laten werken. Maak je daar niet of onvoldoende gebruik van? Wijs dan niet laf naar anderen, maar ga zelf aan de slag om je te laten vertegenwoordigen en politieke posten te winnen. In Nederland staan de deuren voor iedereen open, maar je moet er op eigen benen doorheen wandelen. Succes
Jorah, ik ben het niet oneens met je opmerking dat De Vries hier te kort door de bocht gaat, maar dat doe jij vervolgens ook. Je neemt niet eens de moeite om aan te geven welke info er ontbreekt. Je voegt niets toe, je blokkeert alleen maar. Welke info heb je nodig om tot een conclusie te komen? Stel je zegt: "de kwaliteiten van de kandidaten". Ben je dan klaar? Of vraag je je ook af hoe de selectie van kandidaten heeft plaatstgevonden? Wat is je bias? Wil je graag ontdekken hoe het zit, of heb je belang bij een bepaalde uitlomst? En in het laatste geval: waarom eigenlijk?
¨Ook beweerde hij de afgelopen jaren over weinig ‘met zoveel passie’ te hebben gesproken als het racismeprobleem.¨ Heb ik dan gemist...
man, het enige probleem wat we met jou hebben is dat je t toestaat, bagatelliseert , en soms zelfs aanmoedigt. Ga je nou niet mooier voordoen dan je bent
Gelukkig toon jij met je kritiek duidelijk aan dat je tot de goeden behoort! Wat heerlijk voor je!
Hij is leider van een rechtse partij, die het vaker lekker vinden om af te geven op minderheden. Hij gaat zelfs een coalitie aan met bruinhemden. Deze man is niet best.
@chutzpah https://www.trouw.nl/politiek/rechter-rutte-zette-aan-tot-rassendiscriminatie~bc40d2da/ https://www.trouw.nl/politiek/premier-rutte-ergert-zich-aan-vragen-over-racisme-vraag-je-af-wat-je-er-zelf-tegen-doet~b27812e2/ https://www.nrc.nl/nieuws/2015/03/18/discriminatie-los-je-zelf-maar-op-meneer-rutte-w-1475988-a265909 Dijkhof met zn postcode discriminatie Vijf seconden werk
chutzpah, Wel even dank je wel zeggen als iemand anders jouw zoekwerk doet.