Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Marechaussee voert klimaatdemonstranten weg uit winkelcentrum Schiphol
© foto: © Marten van Dijl / Greenpeace
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (91)
Heeft die jongen nu gewoon een rugzak op of is dat een soort hijs tuigje om recalcitrante demonstreerders mee weg te tillen?
Amsterdam is voor 20% eigenaar van Schiphol, Schiphol had afgelopen jaar een winst van 280 miljoen. Kan deze dame ook vertellen hoe zij dit gat wat gaat vallen in de begroting denkt te gaan opvullen?
Ook altijd leuk om een begroting te lezen, zeker die van Amsterdam. Er wordt komend jaar daar dus 881 miljoen uitgetrokken uit de reserve en er dreigt een tegenvaller die kan oplopen naar 260 miljoen. Kan groen links zich niet beter bezighouden met het oplossen van de problemen in de gemeenteraad waar zij voor gekozen zijn en waarvoor zij een vergoeding ontvangen?
Als jouw getal klopt, dan heeft dat A'dam vorig jaar iets meer dan 0,5% van de begroting opgeleverd. Toeristenbelasting een beetje verhogen, probleem opgelost.
Begroting van 6 miljard, daarvan is een tekort wat is weg geschreven naar de toekomstige generaties ca. 15%, Opbrengst van Schiphol is volgens wat ik van internet kan halen ca. 0,9% Ze schuiven al alle financiële problemen door naar hun kinderen, dus die zullen straks wel zo arm worden dat vliegen niet meer kan, probleem lost zichzelf gewoon op
Nou ben ik toch benieuwd of deze blokkeeroprotesters dezelfde straf te wachten staat als de blokkeerfriezen.
pietjansen 15 december 2019 at 10:52 Hebben ze mensen weerhouden dan om verder te reizen dan? (ongeacht type vervoer?)
Goede actie ! Iedere nacht word ik wakker van vliegtuigen. De lucht is hier gevaarlijk om in te ademen.
Nu wil ik niet vervelend doen maar die vliegtuigen vliegen er al een jaar of 60 a 70. Nu kan het zijn natuurlijk dat u die leeftijd al bereikt heeft maar anders bent u toch echt zelf daar gaan wonen. Dat is een keuze, een keuze die u uit vrije wil gemaakt heeft...
Getrainde activisten? Dat laat nare belletjes rinkelen. Ik ben het helemaal eens met de doelen, maar kan me niet vinden in de manier waarop. Greenpeace lijkt er geen belang bij te hebben dat er niets meer zou zijn om voor te strijden. Doel bereikt wat mij betreft, je drijft je eigen voorstanders steeds verder bij je vandaan. En maakt elke samenwerking op voorhand onmogelijk. Als ze maar een leuke middag hebben gehad.
die training bestaat voornamelijk uit het in alle omstandigheden geweldloos blijven.
Demonstreren is een grondrecht, maar de openbare orde verlangt wel dat demonstraties worden aangemeld (nee, niet dat daar toestemming voor wordt gevraagd). De meeste mensen die op Schiphol komen willen graag vliegen. Die zullen de milieu-activisten maar vervelende spelbrekers vinden. Uit de tekst hierboven blijkt wel dat de activisten zich bewust zijn dat er goede alternatieven moeten komen voor vliegen. Maar als je voor de trein naar Parijs 2 x zoveel moet betalen als voor het vliegtuig dan laat ik de trein staan. Ook al krijg ik een steeds grotere hekel aan vliegen. Dat begin al met de bereikbaarheid van Schiphol. Ik woon hemelsbreed op nog geen 35 km van Schiphol, maar ben een uur onderweg met de trein. En dan die vreselijke veiligheidscontrole, waarbij ze altijd weer iets vinden dat ze je af kunnen pakken. En als je het gore lef hebt om een prijsvechter te pakken (die niet toevallig een KLM dochter is) dan word je verbannen naar een Spartaans uitgeklede pier, zonder stoelen. En omdat je toch je vliegtuig niet wilt missen kom je doorgaans veel te vroeg zodat je eindeloos moet wachten. De spoorwegen zitten anno 2019 in dezelfde situatie als het vliegverkeer 30 jaar geleden: allemaal maatschappijtjes die de nationale trots zijn. Indertijd zat ik urenlang bij een reisbureau dat een voordelige vlucht voor mij uitzocht (meestal een campingvlucht "without place"), tegenwoordig zit ik urenlang naar mijn PC te kijken. Gelukkig weet ik inmiddels de truc om betaalbaar naar Berlijn te komen - maar met Parijs lukte dat dus niet, zie boven. De Nederlanders schijnen redelijk tevreden te zijn met de NS. Nou, dan zijn ze kennelkijk niet op de hoogte. De NS is een monopolist en dat zul je weten. Stopcontacten voor je computer? Alleen in de eerste klas. Iets eten of drinken? Als je geluk hebt komt er een lawaaiig jongmens voorbij van "railcatering" dat je peperdure verschaalde koffie en verdroogde gevulde koeken aan probeert te smeren. In Duitsland hebben ze automaten in de lokale treinen. Doordat de NS prehistorische technologie gebruikt moet aan de Duitse grens te locomotief worden gewisseld. De Polen zijn nog moderner: Poolse locomotieven kunnen wel in Duitsland rijden. Maar geen Poolse machinisten! Ik moest een keer een half uur wachten aan de Duits-Poolse grens omdat de "nationale" machinist nog niet was gearriveerd. Als ze in Europa bliksemsnel een hogesnelheidsnet aanleggen zoals in Japan zal dat de behoefte aan vliegen sterk verminderen, al moeten ze dan niet voor de (hoge) Japanse prijzen gaan rijden. En het mooiste lijkt me een hogesnelheidstrein naar het Verre Oosten: de "nieuwe zijderoute", maar dan wel doorgetrokken tot in de West-Europese hoofdsteden. P.S. Ook hogesnelheidstreinen zijn extreem zuinig. De "rolweerstand" van ijzer op ijzer is heel gering, en een elektrische locomotief kan bij het afremmen stroom terugleveren aan het net,
Ze hadden toestemming om buiten te demonstreren, daar namen ze geen genoegen mee. Dat kan, maar dan loop je wel het risico 'verplaatst' te worden.
Nee, Schiphol is niet in zijn geheel privéterrein. In de openbare ruimte zou hetzelfde moeten gelden als elders.
Karingin Op Schiphol geldt andere wetgeving. Zo is in Wet wapens en munitie bijv het hebben van een verboden wapen op Schiphol (luchthaven) een verzwarende factor t.o.v. een andere plek zoals bv het stadscentrum.
Men is er snel bij wat ingrijpen betreft. Met een aantal trekkers tegenover zich doet men er in ieder geval een heel stuk langer over vooraleer men ook maar aanstalten maakt om iets te doen, zo lang zelfs dat het er tot nu toe niet eens van gekomen is. Voor alle duidelijkheid. Eergisteren werd Eindhoven Airport geblokkeerd door boeren die kennelijk bang waren om gedeporteerd en vergast te worden. Daarom hinderden ze reizigers en vliegverkeer en joegen ze bezoekers op kosten. En ze konden ongestoord hun gang gaan! De demonstranten gisteren op Schiphol daarentegen hinderden niemand (behalve die enkele FvD-stemmer die zich gehinderd voelt door iedere vermeende uiting van links) maar werden meteen afgevoerd. Terwijl hun angst toch écht reëel is, in tegenstelling tot de angsten van dat groepje met hun traktoren, dat kennelijk de meest onheilspellende conclusie's verbindt aan het feit dat het woord agrariërs 3 letters meer heeft dan het woord ariërs.
Ben ik de enige die het gek vind dat een gemeenteraadslid bevelen van de politie niet opvolgt? Voor je idealen opkomen is prima maar als gemeenteraadslid ben je van de wetgevende macht, beetje gek dat je de eigen wetten niet volgt...
Nee, van de controlerende macht. Niettemin, inderdaad een voorbeeldfunctie.
Gemeenteraad is het hoogste orgaan binnen gemeenten en stelt beleid vast (op hoofdlijnen), controleert inderdaad of B&W conform uitvoert. B&W werkt voor de gemeenteraad; gemeenteraad kan dus ook het college wegsturen; andersom niet. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/gemeenten/raadsleden
Volgens mij stelt de gemeenteraad de wethouders en burgemeester aan net als de tweede kamer dit doet bij ministers. Dus wel degelijk wetgevende macht.
'k zag ze in busjes richting het vliegveld eindhoven rijden. Fijn voor deze dienaars dat ze een dag later wel het sein kregen dat ze lost mochten. Anders kom je ook niet je energie kwijt toch? Als mensen met groot materieel de protesten aflossen met die zonder, is het zo te regelen dat de handhavers het verzetje krijgen, het kabinet daadkracht kan tonen en de tweede kamer geen reden ziet omninbte grijpen. Want van de boeren, daar blijf je vanaf. Stel je voor dat ze het materieel dat ze meenemen inderdaad gaan gebruiken op de manier die het meenemen moet uitstralen. trekker op de weg: in beslag nemen, daar hoort hij niet, de boer mag hem weer komen ophalen maar zal zelf de transportkosten moeten dragen. Net zoals iedereen dat moet doen met wat van a naar b moet maar niet zelfstandig de weg op mag (anders dan nodig om naar het land te komen)
Uuuh...ik geloof niet dat ik je hier eerder zo incoherent heb zien reageren. Dit artikel ging over klimaatprotest, niet over boerenprotest. Was 't iets te gezellig vanavond? ????
Karingin, En MG1968 reageert op het vrijheid van demonstratie aspect daarin. Op het opmerkelijke verschil in handhaving tussen het - heel wat ontregelender - boeren protest en dit veel bescheidener protest dat ook nog eens probeert de reizigers daarbij zo min mogelijk te hinderen. OPmerkelijk, en opmerkenswaardig. What's eating you ? .
Maar had idd gisteravond een glaasje te veel op @johannn Dat maakt mijn bijdragen, die zich toch al kenmerken door mijn gehaast- en slordigheid er waarschijnlijk (nog) minder leesbaar. Maar alcohol laat je idd niet anders in de wereld staan.
"Op het opmerkelijke verschil in handhaving tussen het – heel wat ontregelender – boeren protest en dit veel bescheidener protest dat ook nog eens probeert de reizigers daarbij zo min mogelijk te hinderen" Ja, dat.
Normaal zou MG ergens een link hebben gelegd tussen klimaat- en boerenprotest, dat deed hij nu niet. Het viel me gewoon op, en ik vond 't grappig.
Als gewoon burger móet ik maandelijks verzekeringen en belastingen betalen van mijn loon maar grote bedrijven als Schiphol en bedrijven aldaar zoals KLM e.a. kunnen afspraken maken om zo min mogelijk te betalen aan de gemeenschappelijke pot en mogen het milieu vervuilen zonder represailles. Ik was ook zelfstandig ondernemer (zzp), moest winst én verlies zelf dragen + belastingen afdragen zonder regelingen en die grote jongens worden door VVD +co aanvallen kanten geholpen zodat winsten in de vorm van dividend belastingvrij aan rijken betaald kunnen worden. Heet dat:klassenmaatschappij ??
Op zich wel grappig, dat diegenen die zich zo zorgen maken om de opwarming van de aarde het buiten te koud vonden om te demonstreren.
Michaela, Grappig dat jij denkt dat ze het daarom binnen deden. Het staat namelijk nergens vermeld. .
Nou vreedzaam? As de Boer Burka, de hond, gaat uitlaten is dat geheel vreedzaam, maar als andere mensen ineens toch wegvluchten kan vreedzaam behoorlijk intimiderend. zijn. Laatst vroeg nog iemand: meneer de Boer bent u niet ontzettend bang voor die grote hond, voor die grote bek? Het antwoord luidde: Zeker wel, ik ben als de dood zo bang, maar ik laat dat nooit merken.
Los van het feit dat je commentaar weer helemaal nergens op slaat; heb jij je hond Burka genoemd? That's kinda sick...
Karingin 15 december 2019 at 00:34 ”heb jij je hond Burka genoemd? That’s kinda sick…” Die vind ik dan best weer grappig. Er zijn natuurlijk vrouwennamen die eindigen met “ka”: Bianca, Anoeska. Als De Boer dan zijn hond Burka noemt als vrouwelijke vorm van zijn eigen naam is dat toch best geestig?
Die ruimte binnen kun je ook beschouwen als een aanvulling op de publieke ruimte om de toegang tot hun commerciële activiteiten te faciliteren, maar goed formeel zal Schiphol wel gelijk hebben. Des te meer jammer dat ze zich hierachter verscholen hebben en niet de discussie zijn aangegaan. Voor de luchtvaart liggen helaas weinig technische mogelijkheden voorhanden om de uitstoot rigoureus terug te brengen, zonder de inhoudelijke capaciteit sterk te verminderen, zoals die voor wegvervoer, huishoudens en industrie via een integrale electrificering wel mogelijk zijn Het te rigoureus krimpen van deze sector is ook te eenzijdig en slecht voor de economie, dus misschien is het een idee om deze sector, samen met soortgelijke de bomen van Timmermans als compensatie te laten betalen....
De uitstoot kan wel rigoureus worden teruggebracht: door het treinverkeer te moderniseren. Japans Shinkansen treinen rijden 300 km/u, in het bergachtige Japan veelal door tunnels. En dat uiterst punctueel zodat je geen tijd verliest doordat je marges moet aanhouden. De steppen in Centraal Azië zijn grotendeels vlak, daar hadden ze al lang een hogesnelheidslijn moeten aanleggen.
Juppé, Formaliteit is hier de weg om te negeren en te laten afvoeren. Tot zover het respect van Schiphol voor zoiets fundamenteel democratisch als een demonstratie tegen hen: niet op reageren. Ook Schiphol demonstreert hier. Het demonstreert, dat het zich beschouwt als niet betrokken bij de maatschappij en bij de grootste crisis die de mensheid ooit heeft gekend. Een crisis waarin ze een structurele deelnemer is. Het is hun manier van' klimaatontkenning'. Nihilistisch. .
« Welke discussie valt er te voeren voor schiphol?« .....zoals johann hieronder aangeeft.....aangeven wat hun positie hierin is. Deze demonstranten geven teveel verantwoordelijkheid aan Schiphol en Schiphol wil geen enkele verantwoordelijkheid nemen....iedereen duikt weer, luchthavens, Airbus, vliegtuigmaatschappijen en reisorganisaties inclusief overheid en reizigers......het systeem moet snel beter voor de natuur en dat is hier best moeilijk, maar Schiphol moet meer doen dan zijn lampjes en verwarming op zonnepanelen laten werken....
@ Juppé Ik vond de eisen van de demonstranten nu niet echt uitnodigen voor een gesprek, maar dat kan aan mij liggen.
Ze mochten voor Schiphol demonstreren niet in Schiphol. Niet zo vreemd dat er word ingegrepen dus.
Volgens mij had de groep toestemming om te protesteren in de openbare ruimte nabij schiphol, niet op het terrein zelf.
Wat is erop tegen bij een ‘vreedzaam vriendelijk’ protest zonder overlast voor reizigers? De burgemeester v. Haarlemmermeer is een VVD’er, daarom!
Mwah, VVDer zijn betekent niet per se anti-demonstranten (durf ik als slinks mens wel te zeggen), en volgens mij gaat die burgemeester ook niet over de marechaussee. Ik ben wel benieuwd eigenlijk, hoe de hiërarchie hier werkt en hoe deze actie tot stand is gekomen.
Greendutch Dus dat betekent dat demonstranten zomaar jouw huis binnen mogen lopen omdat ze je verder geen pijn doen? Onder het dak van Schiphol bepaalt Schiphol.
Je kunt je afvragen wat demonstreren op Schiphol voor zin heeft. Dat de luchtvaart het milieu relatief zwaar belast weet iedereen langzamerhand wel, en ook dat er geen goede alternatieven zijn - of je moet thuis blijven. Zo'n demonstratie is meer een gebaar van machteloosheid. Daar komt bij dat het vermoedelijk beroepsactivisten zijn, lieden die demonstreren leuk vinden, kan niet donderen waartegen.
Karingin, Marechaussee is militaire politie. Het staat onder het bevel van het Commando Koninklijke marechaussee. een van haar taken is 'Een langdurige bijdrage aan de bewaking van de EU buitengrens'. Schiphol wordt als een Nederlandse/Europese buitengrens beschouwt. Schiphol is een district van de marechaussee. In deze binnenlandse politie-taak saat ze onder direct gezag van de secretaris-generaal van het Ministerie van Defensie. De burgemeester gaat inderdaad niet over hen, wel over de openbare orde die hier blijkbaar geldt. Ik denk dat er in onderling overleg is opgetreden, waabijr de bevelhebber van de Marechaussee tenminste moet instemmen, of zelfs zelfstandig besluit, dat dit hier hun taak is. .
Schiphol Plaza is toevallig ook openbare ruimte, lees ik net. Dus die vlieger van Jan gaat niet op.
Ik ben blij dat luchthaven Schiphol, hoewel het vliegveld en economische trekpaard van wereldstad Amsterdam ( door zijn geschiedenis, gedeeltelijk eigendom en de praktijk dat 60% van de aankomende passagiers in de stad Amsterdam moet zijn) niet in( inmiddels ) Groen Links bolwerk Amsterdam (daardoor helaas nog meer gehaat in grote delen van Nederland) ligt, maar het VVD bolwerk Haarlemmermeer die erover gaat ( net als veiligheidsregio Kennemerland en niet Amsterdam) met een daar nieuwe vrouwelijke VVD burgermeester met daadkracht en niet een Femke Halsema die vanuit electorale belangen een blokkade van een doorgaande weg ( Stadhouderkade) bijna 14 uur laat duren omdat ze het zo zielig vindt en sympathie heeft terwijl ze vooraf wel heel ferm had gecommuniceerd dat de Stadhouderkade niet geblokkeerd mocht worden. Overigens ben ik geen Schiphol of VVD fanaat, en vindt ik dat het huidige aantal van 500.000 starts en landingen per jaar het absoute max moet zijn en Schiphol inderdaad aan de landzijde binnen 10 jaar volledig Co2 neutraal moet zijn en alleen nog de nieuwste generatie vliegtuigen ( qua geluid, verbruik en uitstoot) mag accomoderen.
en Schiphol inderdaad aan de landzijde binnen 10 jaar volledig Co2 neutraal moet zijn en alleen nog de nieuwste generatie vliegtuigen ( qua geluid, verbruik en uitstoot) mag accomoderen.« ......ja, die landzijde mee eens, het vliegverkeer is echter het probleem en moeilijk te verbeteren en ook moeilijker aan te pakken. Een betere generatie vliegtuigen is er als we nu beginnen over 15 jaar en wat vervuilen die minder....20 procent.....50 procent als ze structureel anders zijn ontworpen en dat is nog te weinig. Een trans-Atlantische vliegtuig op accu’s, waterstof of uit waterstof afgeleide kerosinevervanger ziet U dat veilig binnen 20 jaar?
Godallemachtig, na 3 keer lezen heb ik nog steeds moeite te begrijpen wat je nou wil zeggen. Iets over een economisch trekpaard (Schiphol is níet de motor van onze economie, ook niet die van A'dam), en dat A'dam niet over Schiphol gaat (20% aandeelhouder), Femke Halsema die medelijden had met klimaatdemonstranten en daar electorale belangen aan hangt (burgemeesters worden niet gekozen). Dus wat zeg je nou eigenlijk?
Juppé???? 14 december 2019 at 21:30 Als OV gebruiker vertrek in ook het liefst uit Schiphol en Stockholm per trein is tijdrovend en vermoeiend. Transatlantisch passagiersvervoer per schip betstaat ook niet meer en schoon was het ook niet. Er moet minder gereisd worden door minder mensen. Erg veel meer valt er niet te doen.
Karingin - als je gaat ontkennen dat Schiphol een groot economisch belang vertegenwoordigd dan ben je een ontkenning te ver.
« Er moet minder gereisd worden door minder mensen. Erg veel meer valt er niet te doen.« .......klopt, de techniek heft hier voorlopig weinig te bieden.....vliegtuigen die minder dan de helft uitstoten, kerosinesurrogaat uit waterstof, superlichte accu’s.....het zit in de termijn gelijk aan de fusiecentrales...we kunnen er niet op wachten. De luchtvaart rigoreus terrugbrengen is maatschappelijk en economisch ongewenst......dus zal de luchtvaart financieel moeten bijdragen aan ander sectoren om het totaal CO2 neutraal te maken bijvoorbeeld aan de bomen van Timmermans. uitkijken uiteraard dat al die bomen ook nog een beetje de natuur versterken...
Buiten was demonstreren toegestaan. Maar daar was het klimaat blijkbaar te guur.
Als het 'te druk' of 'te duur' wordt op Schiphol, hebben we altijd Brussel of Düsseldorf nog redelijk in de buurt.
@JJP : Zo is het. Een vliegtax gaat dan ook alleen werken als heel Europa, of toch in elk geval onze buurlanden, deze invoeren.
Tja, als je wilt demonstreren op een plek dat niet mag en je door ambtenaren in functie wordt gesommeerd te vertrekken en je luistert niet, dan wordt je net zo behandeld als de gearresteerde boeren. Dat het korte termijn geheugen van velen hier dat niet meer weten is natuurlijk wel te verwachten, maar de boeren die niet luisterden werden ook aangepakt, maar dat past niet in het verhaaltje van "Ik ben zielig" dus is men dat voor het gemak maar vergeten.
"De actievoerders eisen een klimaatplan van Schiphol. Dat betekent volgens hen minder vluchten, geen Lelystad Airport, korte afstandsvluchten vervangen door de trein en het steunen van een eerlijke prijs voor vliegen." Helemaal mee eens. Ik begrijp niet zoveel van al die klimaatplannen. 11,2 miljard voor Biomascentrales, maar wel gewoon vliegen blijven subsidiëren... Overigens valt het me wel op dat als er tegenwoordig gedemonstreerd wordt er steevast gemeld wordt dat het om een vreedzaam protest gaat. Zoiets hoef je niet te melden, maar dat laat je toch zien of het vreedzaam is of niet?
Inderdaad, je hebt gelijk maar....heb je ooit meegekregen dat geweld, agressie, vandalisme van tevoren aangekondigd werd????? Dus eigenlijk niet zo gek dat men even meldt zich gewoon fatsoenlijk te gaan gedragen want er zijn helaas de laatste jaren -opkomst extreem rechts populisme - veel gewelddadige protestmarsen geweest die volledig uit de hand liepen
@greendutch, van mij mag extreemrechts de brandstapel van de geschiedenis op maar help me even, waar waren hun demonstraties gewelddadiger dan die van extreemlinks?
Als ik voor een paar tientjes naar Rome vlieg voor een onderonsje voor hoogleraren ga ik toch niet een dag in de trein zitten voor een veelvoud van de prijs? Tijd voor ontwikkeling van de hyperloop!
Juist van mensen die titels hebben en lesgeven moet verwacht worden dat zij bijdragen aanbeet oplossen van problemen anders is al dat studiegeld weggegooid kapitaal
Waarom niet ? In de trein kunt u meteen wat werkstukken nakijken en de kosten kunnen het probleem niet zijn aangezien u die kunt declareren als het een dienstreis betreft.
« Als ik voor een paar tientjes naar Rome vlieg voor een onderonsje voor hoogleraren ga ik toch niet een dag in de trein zitten voor een veelvoud van de prijs? « dat U die conclusie trekt kan ik nog wel begrijpen, maar dat er geen lampje gaat branden dat er dan iets logischerwijze niet klopt valt mij van een hoogleraar enigszins tegen.
« In de trein kunt u meteen wat werkstukken nakijken « ....met U eens, die tijd van relatieve rust is altijd prima te gebruiken. wel is het Italiaanse TGV net nog beperkt....vanuit het Noorden kom je er bij Turijn op er is nog geen aansluiting met Lyon. Wij moeten bij Genua op de boemel tot Firenze ( voor ons Florence), dat doen we dan toch maar in de auto, dan hotelletje daar en door naar Rome in TGV. Hij gaat nu tot Salerno en dan kun je Pompei bekijken.......
Het belangrijkste nieuwsfeit is toch niet dat ze weggedragen worden? Ze houden zich immers niet aan de richtlijnen van de gemeente. Het belangrijkste zou hun boodschap moeten zijn. Die is overigens zeer slecht. Ze eisen van een onderneming dat die met een klimaatplan komt. Als ze dat willen, moeten ze zich richten tot de politiek. Maar omdat een meerderheid in Nederland het niet hiermee eens is, wordt het weer demonstreren. Prima, doe dat dan wel volgens de randvoorwaarden.
Die richtlijnen missen elke grond. Een demonstratie mag worden verboden als er sprake is van hinderen van verkeer, gevaar voor de volksgezondheid of wanordelijkheden. Van de eerste 2 is sowieso geen sprake, reizigers konden gewoon om de demonstranten heenlopen en werden niet gehinderd. Blijft over "wanordelijkheden ". Of de vrees daarvoor. Hoe wanordelijk zijn vreedzame demonstranten die op de grond zitten met borden en spandoeken en liedjes zingen ? En zich houden aan de zelf opgelegde code van absolute geweldloosheid ?
Het recht op demonstratie waar naar verwezen wordt geld voor de openbare ruimte. Zodra je de deur door ben op Schiphol ben je op private grond en uitdrukkelijk niet meer in de openbare ruimte. Het winkelcentrum is eigendom van de NV Schiphol, het is niet het malieveld. Er was vergunning om buiten te demonstreren en niet om het binnen te doen. Als de politie dan aangeeft dat ze je tot 12 uur je gang laten gaan maar dat je daarna naar buiten moet dan is het niet gek dat als je daar geen gehoor aan geeft, dat je dan gewoon naar buiten gebracht wordt. Als ik het zo zie gaat het ook niet echt hardhandig maar eerder met zachte dwang. Ik zie geen handboeien, wapenstokken, etc. Overigens vind ik het een prima idee om een klimaat demonstratie op Schiphol te houden, het is nu eenmaal een grootvervuiler door de hoeveelheid mensen die vliegen (net als auto's trouwens maar dat terzijde). Ik ben het ook met de actievoerders eens dat het heel gek is dat u en ik netjes belasting moeten afdragen over de benzine die we gebruiken maar dat we dit niet hoeven als we in het vliegtuig stappen. Ben groot voorstander van een Europa brede kerosine belasting, wordt meteen vliegen op korte afstanden minder interessant als er goede spoorverbindingen liggen (zoals Brussel, Parijs en het Ruhrgebied)
Eens met het meeste wat je zegt, alleen het kopen van kerosine werkt wat anders, dat wordt soms al jaren van te voren ingekocht om zo een goede prijs te hebben.
@Recht door Zee, dan kan je toch alsnog daar een belasting over heffen? Ik neem aan dat ze die kerosine bij Schiphol inkopen, daar krijgen ze het ook. Anders maak je er een tank tax van of iets dergelijks.
Ik begrijp dat ze prima mochten demonstreren. Het ad vermeldt “ Dat is tegen het besluit van de gemeente Haarlemmermeer, dat een klimaatdemonstratie op Schiphol toestaat, maar níet in de welkomsthal” Wellicht was het buiten te fris. Eerst werd overigens gevraagd om op te staan: “Omstreeks half twaalf omsingelden marechaussees de actievoerders. Aan een verzoek om op te staan werd geen gehoor gegeven.”
Ben toch benieuwd naar het optreden van de Marechaussee als zo dadelijk de boeren de distributiecentra gaan blokkeren.
@vdbemt Niets want daar gaat de politie over en niet de Marechaussee. Maar zolang de boeren niet op het terrein van de distributie centra komen zal de politie ook niet snel ingrijpen.
Die doen niets natuurlijk. Zelfs al rijdt er één met z'n trekker frontaal op de Marechaussees in dan laten ze het gewoon gebeuren.
Je begrijpt het nog steeds niet. Dit is Schiphol, daar vind je de marechaussee. Op andere plaatsen in het land moet je het doen met de politie. Maar die jongens willen ook wel poseren voor een leuk plaatje, hoor.
Zolang die distributiecentra zich niet op bijv. een luchthaven of in de Nederlandsche Bank bevinden, zal de Marechaussee zich er niet bijzonder over opwinden denk ik...
Mooi foto, een soort anti-superman.
Het lijkt net of de marechaussee een parachutist hebben opgevangen waarvan de parachute weigerde ;-)
Geen trekkers? Dan ben je al snel afgevoerd als demonstrant zijnde. Zelfs in demonstratieland is er tweedeling. En zo krijgen de sterksten ook de meeste aandacht.
Jaap100 14 december 2019 at 14:16 "Geen trekkers? Dan ben je al snel afgevoerd als demonstrant zijnde. Zelfs in demonstratieland is er tweedeling. En zo krijgen de sterksten ook de meeste aandacht." Maar gelukkig beiden voor het zelfde doel: tegen vliegen. Met nog het kleine doch significante verschil dat de ene club buiten en de andere club binnen stond te demonstreren.
@Jaap, ik meen toch dat er ook boeren zijn gearresteerd of was u dat toevallig al vergeten? Daarnaast is er nog een gevalletje "hoe doe ik dit?". Een persoon afvoeren is relatief simpel, een trekker afvoeren is wat lastiger. Hoe gaat de politie op korte termijn 100 of meer trekkers afvoeren? Daar hebben ze helemaal het materiaal niet voor. Zouden ze best willen maar ze kunnen het simpelweg niet.
@wegmetons Boeren hebben massaal overtredingen begaan, maar werden nauwelijks een strobreed in de weg gelegd. Oorzaak: tegen trekkers begin je niets. Klimaatdemonstranten voer je eenvoudig af met 4 sterke mannen. Resultaat? Boeren krijgen de Calimeroprijs en klimaatdemonstranten krijgen 30 seconden in het journaal. Demonstreren is dus duidelijk het recht van de sterkste. En dat is jammer.
Nou Jaap, in hoeverre kan je het de politie kwalijk nemen dat ze die trekkers niet weg kregen? Want dat suggereer je namelijk, dat het fout is van de politie. Bij de tweede demonstratie hebben ze meer maatregelen genomen door met leger materieel de stad af te grendelen.