GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt
Marcouch is voor rechtse geestdrijvers gevaarlijker dan zo’n maffe kalief
© cc-foto: PvdA
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (95)
Erg knap dat ik dom rechts genoemd word. Ik heb niet gestudeerd maar weet wel dat je elkaars mening moet respecteren! Hoop door op FvD te stemmen er straks meer rechts geleerden aan het woord gaan komen die mensen niet schofferen. Ik respecteer de Islam ook, ben verhuist uit Amsterdam West omdat ik helemaal niets en niets met die hele Islam te maken wil hebben zoals zoveel mensen. Dus goed hoor, druk die burgemeester maar door terwijl half Arnhem het niet wil, goh wat een geleerdheid!
gemili U hebt geen idee hoe democratie precies werkt. Vandaar dan ook dat u onzin beweert. U bent dus niet dom maar onwetend. Het enige wat de PVV en het FvD nog niet kunnen is "hun wil doordrukken". De democratie schrijft voor, dat je daarvoor èn de benodigde steun moet hebben èn dat je je aan de regels van de democratische rechtsstaat moet houden. Mensen die wel de benodigde steun hebben en die zich wel aan wet- en regelgeving houden - zoals in Arnhem bijvoorbeeld - die kunnen de beslissingen nemen die ze nodig achten. Dat zo'n beslissing als een burgemeesterskeuze al dan niet door een meerderheid aan burgers gedragen wordt, is geen maatstaf voor het democratisch gehalte van die keuze.
Ik ben in de jaren 80 opgegroeid in de VS, in een patriottische, militaristische omgeving, en voor mij en mijn vrienden waren de Afghaanse vrijheidsstrijders echte helden. Ze waren de rechtse versie van de nobele wilden. Geharde machos, net zo ruig als de omgeving waarin ze leefden. De Afghanen deden aan trots, eer en opofferingsgezindheid, dingen die we in het corrupte, egocentrische en slappe westen allang kwijt waren geraakt. Ik kan me de film The Beast herinneren, waarin een Russische soldaat in Afghanistan partij kiest voor de vijand. Als jongetjes deden we de dialogen uit die film na, zo mooi vonden we het. Het is dus niet zo gek dat de nogal rechtlijnige Marcouch de Afghanen als helden zag. Het is veel merkwaardiger hoe snel goed en fout kunnen omdraaien, en hoe snel we dat vergeten.
Ik vind hem ook mooi - iedereen leert in zijn leven, en stelt zijn meningen bij. Iedereen stelt achteraf vast dat hij bij dit of dat het bij het verkeerde eind had. Helaas blijven sommigen altijd maar dreggen in de levensloop van diegenen die ze haten. Dan wordt zelfs een heldenverering in de jongenstijd later ineens als een grote misdaad gezien.
Goedendag. Geert Wilders, blijkbaar met veel hulp van zijn handlangers in de rechtse media (en soms indirect en onbedoeld, zelfs van journalisten in de zogenaamde kwaliteitskranten) en natuurlijk zijn eigen sociale media, met name zijn persoonlijke twitter account, probeert altijd zijn versie van de *waarheid* te vertellen en zijn PVV fanboys and fangirls slikken blijkbaar alles in als zoete koek (lees allerlei reacties van hen, ook op deze website, dag in dag uit zelfs, als hard bewijs van mijn bewering). Vinden ze in eerste instantie helemaal niet kwalijk dat de PVV blijkbaar behoorlijk veel geld al heeft gekregen, in het verleden, van zijn buitenlandse vrienden met o.a. blijkbaar allerlei anti-islam en anti-moslims organisaties in de VS?. Over principes en meer dan duidelijke belangenverstrengeling gesproken, met name in Nederland, waarin mensenrechten nog altijd zo hoog op haar agenda staat!. Een fijne dag.
@Aad, Han en Wittemuis: In de Volkskrant stond een antwoord op de vraag over Al-Qaradawi en de moslimbroederschap: Wilders: 'Marcouch steunt moslimgroeperingen die homo's van het dak willen gooien' Dit verwijt gaat terug tot 2004, toen Marcouch (Beni-Boughafer, Marokko, 1969) bestuurder was van de Marokkaanse moskeevereniging in Amsterdam. Het Parool onthulde dat hij destijds subsidie aanvroeg voor een conferentie waar Yusuf al-Qarawadi zou spreken. Al-Qarawadi is een invloedrijke ideoloog van de Internationale Moslimbroederschap, die zich ten doel stelt de islamitische cultuur te bevorderen. Marcouch wilde met de conferentie, kort na de moord op Theo van Gogh, 'een brug slaan richting alle Amsterdammers'. De gemeente wees de aanvraag af, onder meer omdat Al-Qaradawi homoseksualiteit veroordeelt. In zijn latere functies als stadsdeelvoorzitter van Amsterdam Slotervaart en lid van de Tweede Kamer maakte Marcouch geen geheim van de ontwikkeling die hij als moslim heeft doorgemaakt. Hij werd zeer religieus opgevoed en zat bij een studentenvereniging die affiniteit had met de Moslimbroederschap. 'Los van de problematische geschiedenis vormt de Moslimbroederschap in ideologisch opzicht een politieke, evenwichtige stroming in de islamitische wereld', zei hij daarover in 2008 in Het Parool. 'Ik werd begeleid in mijn religieuze ontwikkeling en denken. Tegelijkertijd volgde ik een studie (hbo lerarenopleiding maatschappijleer, red.), waarin ik leerde standpunten in twijfel te trekken. Hoe kan een religie barmhartig zijn en tegelijkertijd een moordmachine? Elke kennis begint bij twijfel.' Marcouch voer mee in de Canal Parade en organiseerde een voetbalwedstrijd tussen homoseksuele en Marokkaanse jongeren. Toen Marcouch eenmaal stadsdeelvoorzitter was, presenteerde hij in 2009 zijn veelbesproken 'homonota', waarmee hij discriminatie van homoseksuelen binnen de islam bespreekbaar wilde maken. In de nota stelt hij dat de acceptatie van homoseksualiteit een van de toetsstenen van tolerantie is. 'Homo's moeten zelf weten of ze uit de kast willen komen, maar de overheid moet faciliteren dat dit mogelijk is.' Hij voer mee in de Canal Parade en organiseerde een voetbalwedstrijd tussen homoseksuele en Marokkaanse jongeren. Als Kamerlid maakte hij een initiatief-wetsvoorstel om verbale intimidatie van vrouwen en homo's op straat strafbaar te stellen. Ook bepleitte hij een verbod op salafistische organisaties. Conclusie: Marcouch beproefde verscheidene kanten van de islam, maar toont zich als politicus uitgesproken homovriendelijk.
Ik denk dan ook dat de meeste mensen geen problemen hebben met het feit dat Marcouch een homovriendelijke Marokkaans-Nederlandse moslim is, maar een PvdA'er die toevallig net zijn zetel kwijt was omdat zijn partij met de verkiezingen zwaar verloren heeft en dus aan een baantje geholpen moest worden.
Sgt Uw frame is veel te doorzichtig voor wie simpelweg de relevante feiten, die tot deze keuze leidden, op een rij zet.
Over welke feiten hebt u het, dan kan ik ze wellicht even rangschikken, bij voorbaat dank!
Jihadisme rechtpraten. Het gebeurt hier gewoon écht. Stel nou dat we het omzwaaien naar een andere gewelddadige, religieus gemotiveerde onafhankelijkheidsstrijd: had je dan dezelfde gratie verleend, Han? Zeg: een jonge Geert die rondmarcheert in IDF-uniform, openlijk zwijmelend bij al die positieve nieuwsberichten over de vele zeges die de joden daar boeken, zich ophoudend in extreemjoodse kringen en klaar om de oorlog daar te vechten? Het antwoord weten we natuurlijk al. Daar is ook een woord voor: hypocrisie. Het is ook weer lekker vingerwijzen naar 'domrechts', maar wijs een vinger naar een ander en er wijzen drie naar jezelf: ik bemerk hier een typische 'domlinkse' reflex. "Is het iets met islam en ageert de PVV ertegen, dan ga ik het verdedigen, hoe abject het ook is".
Ik heb veel hysterische rants gelezen, want ik ben een kind van deze tijd, maar dit spant - althans wat reacties op stukken van mij betreft - toch wel de kroon. Wat een bizarre flauwekul. Wat een godsonvoorstelbare nonsens. Wat een hemeltergende paranoia. Wat een authentiek antisemitisme trouwens...
Jihadisme is pas dat als er actie wordt ondernomen, niet als je met ideeën rondloopt. Ideeën kunnen veranderen. Lees vooral even het stuk uit de VK wat ik hierboven heb geplakt.
Dee de Vee Als de dag nu daar is, dat Wilders een Wilders vergelijkbaar in houding en gedrag is veranderd als Marcouch toont, dan is wat mij betreft ook Wilders geschikt als bijvoorbeeld burgemeester van e.o.a. stad. Om nu iemand die een ontwikkeling doormaakte te vergelijken met iemand die geen ontwikkeling doormaakt. En om een fictieve situatie (waarin Wilders dan wel een tegengestelde ontwikkeling doormaakt) als uitgangspunt te nemen om mensen, niet alleen te verwijten dat ze hypocriet zijn maar ook dat die jihadisme (nota bene) "goedpraten" en om zelf een argument te hebben om marcouch niet te moeten........ Maar ja, hoe abject ook........u hebt er blijkbaar geen boodschap aan? Nou, dat is dan een standpunt, dat echte jihadisten waardig is.
@Han Dat ik dat nog heb mogen klaarspelen. Ik voel me bijna vereerd. Ik vind het wel jammer dat er niet op ingegaan wordt buiten een wat poëtische (en eerlijk gezegd wel mooi geschreven) versie van 'dit is stom'. Het antisemitische element in mijn reactie is voor mij even zoeken, want dat beoog ik allerminst. Of wordt het gelezen alsof ik de staat Israël gelijkschakel met jihadisten? Dat is niet het geval, mijn punt gaat over de buitengemene vergevingsgezindheid die hier getoond wordt aan meneer Marcouch en zijn jeugdige jihadistische opvattingen en of die vergevingsgezindheid ook naar andere scenario's zou doorspelen. Dan kies ik natuurlijk gelijk de bloedrode lap en noem ik een zekere peroxidejunkie en een nogal agressieve staat waarvan ik weet dat men er hier sterke gevoelens bij heeft. Dat sorteert duidelijk effect; misschien wel wat teveel. @Karingin Dat snap ik, daarom vraag ik of diezelfde coulance ('Ideeën kunnen veranderen') toegepast zou worden in mijn hypothetische scenario, waarin ook niet tot actie overgegaan werd. @ Zandb Ik snap uw reactie niet volledig. Inhoudelijk, bedoel ik daarmee. Er lijkt ook iets mis te zijn gegaan in de vorming van sommige zinnen. U lijkt wel te suggereren dat ik Marcouch niet moet en dat is bezijden mijn punt. Maar dat het jihadisme van een jonge Marcouch in dit stuk vergoelijkt wordt lijkt mij een moeilijke om tegen te spreken: het staat gewoon zwart op wit voor u om te lezen. Of denkt u daadwerkelijk dat de grootste droom van een jihadist is om gezellig met een groepje vrienden in de bergen rond te hangen?
Dee de Vee U hebt het over jihadisme goedpraten. Daarmee suggereert u, dat nooit goedgepraat kan worden wat Marcouch gedaan heeft en dat hij dus ook geen burgemeester mag worden. U hebt in zoverre wel gelijk, dat ik wel uw laatste zin verkeerd las. U verwoordt daar het standpunt van links - de domlinkse reflex - terwijl ik het als uw standpunt las. Mijn verontschuldigingen dan ook voor mijn laatste onjuiste vel te vergaande opmerking. Ik vind overigens wel, dat uw laatste zin, de rest van uw redenering wel op losse schroeven zet; de pot verwijt immers de ketel.......
Een rechtse Marokkaanse politieman van de PvdA die -net als rest- net doet alsof hij toch een beetje progressief is en bovenal de meest gezagsgetrouwe burger van dit land: Hero Brinkman in schaapskleren, gevaarlijker kan natuurlijk niet. voor de PVV niet en voor Arnhem ook niet.
Als islamisering nog steeds als ramp wordt beschouwd dan hebben we blijkbaar te weinig serieuze problemen. Ik vind het bedenkelijke dat het Roomse geloif oprukt. Zijn we vergeten dat we 80 jaar vochten tegen een Roomse overheerser?
Dat het Roomse geloof oprukt? Gaat het wel goed met je Frits? De RK Kerk is in West-Europa een aflopende zaak. Er komt geen hond meer. Over twintig jaar is het gebeurd. En dat er met islamisering niets mis zou zijn, daarin ga ik niet met je mee. Ik wil geen (dwingende) invloed van een religie op het openbare leven. Ik weet uit je eerdere posts dat je erg gecharmeerd bent van gesluierde vrouwen, en daar is op zichzelf niets mis mee, maar ik wil geen vrijheid opofferen aan een religie die niet eens de mijne is. Aan geen enkele religie trouwens.
Meneer Marcouch moet wel een nette baan toegeschoven krijgen, want anders zitten ze dadelijk met een Marokkaanse Denk.
Phillip U overschrijdt de grens. Omdat u iemand botweg beschuldigt van chantage en anderen dat die zich laten chanteren, zonder dat u wilt (maar vooral kunt) bewijzen. Daar is de vrijheid van meningsuiting in dit land uitdrukkelijk niet voor bedoeld.
De denkwijzen van Marcouch passen helemaal niet bij Denk, dat weet u goed. Waarom suggereren dat Marcouch burgemeester wordt in Arnhem vanwege zijn afkomst en hij anders die functie niet had gehad? Zo een reactie had ik juist van u niet verwacht.
De paar tientallen demonstranten zijn er waarschijnlijk ook nog gekomen omdat de media er buitengewoon veel aandacht aan besteedt. De aandacht voor Wilders en Baudet is vooral op internet buiten alle proporties. In Nederland hebben VVD en PvdA elkaar decennia lang geblokkeerd. Nu gebeurt dat bij de PVV en het is opeens een thema. Geen idee waarom eigenlijk. Opeens zijn de PVV aanhangers slachtoffers. De PVV aanhang heeft natuurlijk oerdom gestemd.Het was vooraf duidelijk dat niemand met de PVV wilde samenwerken. Een beetje alsof je in het regenseizoen naar Maleisië gaat en dan klaagt over dat er elke dag een hoosbui valt. Elke andere achterban was er om uit gelachen, maar voor de PVV aanhang wordt je geacht respect te hebben. Ondanks dat ze dat totaal niet voor jou hebben. Er hebben overigens 1,3 miljoen mensen op de PVV gestemd. Ik hoor verhalen op internet dat het er 1,5 miljoen waren of zelfs miljoenen. Zelfs daar liegen ze over. Overigens is het bekend dat op Facebook, Twitter en ook op verschillende politiek getinte sites radicaal rechts super dominant is. FvD en PVV zijn zeer dominant en luidruchtig aanwezig. Het gaat om wellicht honderd schreeuwers. Een demonstratie zoals gisteren laat al zien hoe weinig mensen daadwerkelijk op komen dagen bij een Wilders demonstratie. Inclusief NVU en Pegida aanhangers. Ik zie de PVV weliswaar als de 2e partij van het land, maar ze staan volstrekt geïsoleerd. Dat stond de PvdA ook eind jaren 70 en een groot deel van de jaren 80. De prijs voor polariseren. Als je nergens bij wilt horen en alleen maar wil polariseren dan is de zijlijn je deel. Geen idee waarom ik daar medelijden mee moet hebben. Het is zo logisch als wat. In het werk of in een vriendengroep is het hetzelfde. Als je perse niet bij de groep wilt horen dan blijf je een buitenbeentje en kan je ook niet op hulp rekenen als je de groep nodig hebt. Zo logisch als wat. De FvD is nog een splinterpartij. Een partij die nog alles moet bewijzen.
Wat me ook zo ergert: de NOS brengt het in het journaal, de argumenten worden steeds herhaald, dat dat grotendeels leugens zijn wordt er steeds níet bij vermeld.
Sonic 6 juli 2017 at 21:42 Als je nergens bij wilt horen en alleen maar wil polariseren dan is de zijlijn je deel. Geen idee waarom ik daar medelijden mee moet hebben. Het is zo logisch als wat. In het werk of in een vriendengroep is het hetzelfde. Als je perse niet bij de groep wilt horen dan blijf je een buitenbeentje en kan je ook niet op hulp rekenen als je de groep nodig hebt. Zo logisch als wat. Aha, dus als iemand een afwijkende mening heeft, of sterker nog, als een miljoen mensen een afwijkende mening hebben, mag je ze negeren, en zelfs buitenspel zetten, en in u geval zelfs demoniseren? Is dat democratisch? Alleen omdat de mening u niet aanstaat?
Ik hou het kort, wat betreft dit artikel en de integriteit van de burgemeester. Van dat laatste hoop ik vooral NIET dat u daarop terug moet komen.
“Oh Allah, dood uw vijanden, de vijanden van de islam. Oh Allah, dood de Joden, de bedrieglijke agressors. Oh Allah, dood deze losbandige, sluwe, arrogante troep mensen. Oh Allah, ze hebben veel tirannie en verderf in het land verspreid. Strooi uw toorn over hen uit, oh onze god. Loer op hen. Oh Allah, u vernietigde het volk van Thamoud door de hand van een tiran, en u vernietigde het volk van ‘Aad door een hevige, ijzige storm en u vernietigde de Farao en zijn soldaten – oh Allah, dood deze onderdrukkende tirannieke troep mensen. Oh Allah, dood deze onderdrukkende, Joodse, zionistische troep mensen. Oh Allah, spaar niemand van hen. Oh Allah, tel hun aantal, en dood ze, tot op de allerlaatste.” Bovenstaande quote werd door Yusuf Al-Qaradawi, een belangrijke religieuze ideoloog van de moslimbroederschap, uitgebraakt op Al Jazeera. Ahmed Marcouch heeft Al-Qaradawi meer dan eens als "een paus onder moslims" omschreven. Marcouch wilde deze man naar Nederland halen. Vroeg daar zelfs tevergeefs subsidie voor aan.r Lul dat eens recht, Han.
Marcouch ontkent dat hij subsidie heeft aangevraagd. Dit is het wikipediaartikel over Yusuf Al-Quaradawi, die bekend staat als een groot tegenstander van het salafisme.
"In 2004 veroordeelde 2500 islamitische wetenschappers uit 23 landen Qaradawi. Ze beschuldigden hem ervan dat hij de islam een slechte naam zou geven, haat bevordert tussen beschavingen en een religieuze dekking verstrekt voor terrorisme." Dit staat ook in het wikipediaartikel over Al-Qaradawi, maar omdat hij een tegenstander is van het salafisme is het volgens jou allemaal niet zo erg? Salafisme is een term geworden waar veel op kan worden afgewenteld, maar het is niet enkel het salafisme dat een kwaadaardige inslag heeft. De filmpjes waarin Al-Qaradawi Adolf Hitler prijst spreken voor zichzelf.
@Han: wie heeft gezegd/ geschreven dat die man daar een groot tegenstander van is ?
Goed stuk van Han. Een ding is zeker: er is geen enkele PVV’er die in staat is een bestuurlijke functie te vervullen zoals burgemeester. Een kul argument van sommigen is dat hij geen binding heeft met die stad: nou dat geld voor negentig procent van de burgemeesters. Dat is vaak beter omdat dan de kans op Cliëntelisme kleiner is. Erger is dat bij iedere onzinnige schreeuw van Wilders de gehele pers af stormt zelfs als er behalve enkele neo-nazi's nauwelijks burgers onder zijn gehoor zijn en hij zijn leugens alleen voor de pers preekt.
"Een ding is zeker: er is geen enkele PVV’er die in staat is een bestuurlijke functie te vervullen zoals burgemeester" Dat pretenderen ze ook niet. Dit komt een beetje over als "ja, maar jij bent ook niet geschikt"
De PVV, een partij die anti democratisch is en artikel 1 wil afschaffen heeft toch geen leden die je in goed fatsoen op een openbare functie kan zetten. Buiten de PVV stoottroepen, de politie.
De heer Marchouch maakt er geen geheim van dat hij het moslimbroederschap bewondert en ook wilde hij bijvoorbeeld omwille van islamitische leerleeringen het scheppingsverhaal prevaleren boven de evolutietheorie op openbare scholen. Lijkt mij niet het meest wenselijke gedrag voor een seculier ambt.
@Han: als u mij kan garanderen dat u van mensen van die religie de waarheid over dit soort onderwerpen verteld krijgt geloof ik u.
Nou Han, ik snap dat het je niet goed uitkomt, maar Marcouch heeft wel degelijk een radicale periode gekend, en heeft steun betuigd aan de pogingen van de Moslimbroederschap om de Islam te moderniseren. Beetje zwak om te reageren met 'verzinsels' als iedereen met een minuutje Google een paar Volkskrant-artikelen boven water kan toveren die dit bevestigen, bijvoorbeeld: http://www.volkskrant.nl/politiek/dit-is-wat-er-wel-en-niet-klopt-aan-wat-wilders-marcouch-verwijt~a4504979/
Effe Als u mij dan kan garanderen, dat we van mensen die die religie niet aanhangen dan de waarheid over dit soort onderwerpen verteld krijgen, geloof ik u ook.
Dus Arnhem krijgt een Amsterdamse politieagent als burgemeester op voorspraak van de gemeenteraad? Nou ja, -na Scholten en Krikke kan je moeilijk spreken van achteruitgang. -
Ik stem geen PVV, maar waar blijven de burgemeester benoemingen van de tweede partij van Nederland eigenlijk? Het zijn er precies nul. Alleen dat gegeven, maakt al duidelijk dat er iets niet klopt. Laat de burgers gewoon hun eigen burgemeester kiezen.
Als je de rechtstaat, artikel 1 en de democratie niet respecteert heb je niets te zoeken in openbare functies. (Uiteraard kan een PVV'er altijd bij de politie solliciteren zodat hij bij zijn vriendjes in de ME komt.)
Welke PVV-ers hebben dan gesolliciteerd, naar welke burgemeestersfunctie dan ook?
jopiejoop Hebt u enig idee, wat zoiets aan circus oplevert en wat zoiets gaat kosten? Ook PVV-ers kunnen solliciteren naar het beroep van burgemeester. Laat de PVV-ers die zich als sollicitant voor een burgemeestersbaan gediscrimineerd weten, zich maar melden. Toch? Natuurlijk klopt er "iets" niet. Dat is zelfs zo, als burgers hun burgemeester direct gaan kiezen. Op zich zegt dat niets.
De aanblik van Wilders en zijn clubje hier in Arnhem was eerder meelijwekkend dan bedreigend. Met hun domme geschreeuw. Zou me niks verbazen als Wilders Marcouch stiekem een heel geschikte kerel vindt en heimelijk zelfs respect voor hem heeft. Maar Marcouch is geboren in Marokko, dus Wilders moet, of hij nou wil of niet, weer in zijn rol kruipen, hij moet iets van de benoeming vinden, hij moet er iets over roepen, gewoon omdat hij weet dat zijn aanhang dat van hem vraagt. Wat een treurnis. Die man is ver over de datum, ik krijg het idee dat hij al lang niet meer gelooft in wat hij roept. Ik ben benieuwd hoe lang bij dit nog volhoudt.
Baudet is alleen maar tegen de benoeming omdat het niet democratisch is gegaan. Hij is tegen elke benoeming van elke burgemeester! Een gekozen burgemeester, zoals dat in de rest van de democratische landen gewoon is, heeft zijn voorkeur. De mijne ook, maar dit terzijde!
jopiejoop Wat is dan de definitie van "democratisch" volgens u of volgens Baudet? Legt u dan maar eens uit, waarom de democratisch verkozen gemeenteraad niet op de democratisch voorgeschreven wijze een burgmeester kiest. Als je de gemeenteraadsleden die je zelf kiest en van een "beslissingsbevoegdheid" voorziet, niet vertrouwt, waarom zou je een burgemeester die je zelf kiest en van een beslissingsbevoegdheid voorziet dan vertrouwen?
@Zandbergen bij gekozen burgemeesters wordt campagne gevoerd. Kandidaten zullen zich moeten verkopen, aangeven waar ze naar toe, op welke manier e.d.. Ik heb geen idee wat Marcouch in Arnhem gaat doen. Dat ik dat als niet Arnhemmer niet weet is niet zo belangrijk. Voor Arnhemmers lijkt mij echter zeer frustrerend.
JanWillem Dat is zo; dat een sollicitatiecommissie een directeur van een school benoemd, lijkt mij voor de ouders en leerlingen van die school ook zeer frustrerend dat ze "geen idee hebben"! "Dat kunnen we natuurlijk oplossen door de ouders en leerlingen zelf hun directeur te laten kiezen", sprak hij sarcastisch.
"Met de benoeming van Marcouch speelt de kroon op zeker. Men stuurt een burgemeester, ..." Nee meneer VdHorst, de kroon stuurt niet meer, u weet wel beter. De kroon benoemt al weer jaren altijd degene die de gemeenteraad kiest.
"Dat de PvdA electoraal is gedecimeerd, is daarbij in principe geen probleem." Nee dat snap ik, als de burgemeesters gewoon even benoemd worden.
"als de burgemeesters gewoon even benoemd worden" De gemeente plaatst advertenties waar iedereen op kan solliciteren, ook mensen die geen lid zijn van een politieke partij. Een selectie uit dier kandidaten komt praten met een commissie uit de gemeenteraad, waarin alle fracties vertegenwoordigd zijn. De gemeenteraad besluit wie het moet worden, op voordracht van die commissie, maar de benoeming zelf gebeurt door de minister. Die wijkt al jááren niet meer af van de keus van de raad. Dat is dus iets heel anders dan gewoon even benoemd worden. Uiterst democratisch.
JStokx Keer terug op aarde; burgemeesters worden gekozen door de mensen die daartoe van hun kiezers hebben opdracht gekregen; leden van de gemeenteraad.
Prachtig stuk, Han - met de nodige humor ook nog. Het kan niemand ontgaan dat de rechterflank steeds meer psychopathologie vertoont, in de vorm van hysterie, paranoia, en baarlijke nonsens. De eigen obsessies zijn belangrijker dan de waarneembare werkelijkheid. Mensen die op de eerste plaats van het padje zijn, en op de tweede plaats zelf voelen dat zij zwaar aan de verliezende hand zijn, die gaan in steeds meer extreme vormen van ontkenning leven. Schepen die slagzij maken en zinken, omdat hun constructie van meet af aan niet klopte.
Cliff, Marcouch is een goede keus en is ondermeer vanwege zijn stellingname tegen het salafisme, http://www.krapuul.nl/politiek-blog/842309/de-hypocriete-zak-stront-die-ahmed-marcouch-heet/ ook door extreem links belasterd. Wordt het niet eens tijd, dat jij je ook eens om het tuig in eigen kring bekommerd?
Ik mis wel kritiek... De meeste moslim broeders zijn ook niet blij met hem, als pvda er.
Hjs Dat je wel of niet blij bent met en/of kritiek hebt op een burgemeester, dat staat iedereen vrij. Maar dat zoiets ( en dan vooral hier) niet democratisch gaat, dat is hier het onderwerp van discussie.
? Helemaal niet, het enige punt is zijn afkomst. Alleen baudet stemde tegen omdat hij alleen gekozen burgervaders wil. De man was trouwens bizar slecht voorbereidt, hij wist werkelijk niets van Arnhem. Verder maakt hij mij weinig uit, burgemeesters in nederland hebben weinig te vertellen.
Moslimbroederschap ideoloog Yusuf al-Qaradawi is een voorbeeld voor Marcouch en dat wrijft bij Wilders. Dit speelt al sinds 2005 toen marcouch nog in de Amsterdamse politiek zat / begon. Eerlijk gezegd was ik toen ook verbaasd dat marchouch zo'n fan kon zijn van die terrorist als je deze man googled dan wil je niet dat een tweedekamer lid daar fan van is. Dat marcouch deze man op kosten van de staat hierheen wilde halen klopt niet, http://www.ahmedmarcouch.nl/news/126/59/Fact-check-belastinggeld-voor-islamitische-predikanten/ zover ik het kan volgen is het hiermee begonnen de onvrede met Marcouch. Baudet is tegen omdat hij vindt dat burgemeester gekozen moet worden door het volk en zich nu ergert dat dikwijls ex leden van de kamer met grootste gemak aan zulke baantjes komen. Eerlijk gezegd vind ik Marcouch minimaal geschoold voor een functie als deze en had hij nooit gered als hij geen Kamerlid was geweest. Maar goed dat staat goed op je CV. Ik geloof niet dat Baudet nu mokkend aan de zijlijn staat, Wilders wel die nam zelfs de moeite om zich in Arnhem voor Joker te zetten met zijn trouwe volgers die het doekje vast moeten houden. Ik wens mijn ex collega Marcouch veel succes, prima loopbaan tot dusver. Wellicht kan Han eens vertellen hoe dat nu precies zit met Yusuf Al-Qaradawi. en Marcouch waarom deze man zijn voorbeeld is in de Islam.
Hoeveel mensen zullen uberhaupt weten wie hun burgermeester is? Het onderwerp bestuurlijke vernieuwing bungelt onderaan in alle lijstjes. Zelfs de meeste SP'ers en PVV'ers buiten de internet bubbel interesseert het helemaal niets. Baudet zal premier worden als de verkiezingen worden gehouden op Twitter of Facebook. Tot die tijd wordt het tijd dat Baudet eens buiten de bubbel populariteit gaat kweken. Anders blijft het bij die 5 a 6 virtuele zetels.
Al Baghdadi en Wilders zijn feitelijk bondgenoten: de vijand van mijn vijand is immers mijn vriend. Moslims die aardig worden gevonden, of zich op maatschappelijk, cultureel of sportief vlak positief onderscheiden, zijn namelijk het grootste gevaar voor de (politieke) agenda's van Al Baghdadi en Wilders. Moslims die aanslagen plegen, vormen daarentegen een krachtige onderbouwing voor de agenda's van Al Baghdadi en Wilders. Het is net als met Israël en Palestina. Niet Hamas en de Islamitische Jihad worden door Israël gezien als de grootste bedreiging. In tegendeel. De Palestijnen die willen onderhandelen over vrede, worden door Israël juist gezien als de grootste bedreiging; de vredesduiven bedreigen immers de toekomst van een ongedeelde Israëlische staat inclusief Oost-Jeruzalem en het Bijbelse Judea en Samaria.
In schrik contrast met deze mening staat de opinie van Syp Wynia : Waarom Ahmed Marcouch ongeschikt is als burgemeester. Hier te lezen : http://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2017/07/waarom-ahmed-marcouch-ongeschikt-is-als-burgemeester-520882/
Moet ik dan aannemen dat de selectiecommissie in Arnhem, de gemeenteraad en de CvdK geen kritische vragen hebben gesteld over hoe Marcouch denkt in deze stad kerk en staat gescheiden te houden?
Beste meneer Korheiden, In de eerste plaats, wat is de mening van Wynia waard in relatie tot andere opvattingen? Zullen we afspreken; minstens zo veel of zo weinig? In de tweede plaats, in een column is geen sprake van hoor/wederhoor en we weten daus via die column niet wat de motieven zijn voor Marcouch om de Islam meer ingang in de Nederlandse samenleving te doen vinden. Is het bijvoorbeeld de nuchtere vaststelling dat de Islam in Nederland bestaat en dat we er mee moeten leren omgaan. Is de wens tot het bouwen van een moskee niet gewoon gebaseerd op het recht in Nederland voor elke wereldovertuiging om gebedshuizen te stichting. Is zijn wens tot voorlichting op scholen betreffende de Islam wellicht ingegeven door de wens om meer begrip voor elkaar te krijgen en past dit niet in het algemeen vormen van kinderen die immers ook via o.a. maatschappijleer of godsdienstonderwijs met de (nu nog) westerse religies worden geconfronteerd. Met andere woorden, hoe objectief is de kijk van Wynia.
Ik heb Marcouch altijd wel een goeie vent gevonden maar ik schrik toch wel van het artikel van elsevier. Apart dat Han, die toch altijd alle ins en outs kent, hier niets over vermeld. Is dit bewust of heeft Han hier niets van geweten?
Dat is nu precies waarom de ene opinie op "Joop" staat en de andere in "Elzevier" zo kan een ieder zijn eigen polarisatie voeding geven. Feit is dat de man is benoemd en de tijd zal leren of hij geschikt is om zo'n zware functie te kunnen vervullen.
JohnVKR 6 juli 2017 at 21:47 Ah Syp Wynia… dat is inderdaad een onbevooroordeelde commentator lol JohnVKR 6 juli 2017 at 21:47 Ah Syp Wynia… dat is inderdaad een onbevooroordeelde commentator lol Ja typisch weer, niks over de boodschap, maar alleen over de boodschapper!
Lijkt mij ook een geschikte kandidaat kan in het rijtje Aboutaleb,Van der Laan PvdA ers met realiteitszin. Hoe is het daarom ook mogelijk dat de PvdA ook mensen als Kleinsma en Ome Roon in de partij heeft. Slappe hap en koningen in flutmaatregelen die hun doel niet halen.
"Het kan verkeren!" Inderdaad, het kan verkeren. Een half jaar geleden was Marcouch volgens van der Horst (en vele andere reageerders) nog een onderdrukker van het vrije woord, nu lijkt hij de verlosser zelf. Ik citeer: "Tweede Kamerlid Ahmed Marcouch (PvdA, je verwacht het niet) wil de vrije nieuwsgaring beperken en de autoriteiten beschermen tegen een te scherpe blik van burgers". Gevalletje de vijand van mijn vijand wordt plots mijn nieuwste beste vrind? https://joop.vara.nl/opinies/marcouch-gaat-lastige-burgerjournalist-de-voet-dwars-zetten
Siep Wynia is heel handig in het ombuigen van de waarheid. Als er iemand is die zich openlijk heeft uitgesproken tegen de salafistische islam en voor vrijheid voor homo's en van vrouwen binnen de islam is het Marcouch. Zelfs de bekende islamofoob Ellian vraagt Wilders in het besluit van de arnhemse gemeenteraad te respecteren.
Bruggenbouwer U lijkt zo iemand die vindt dat je iemand definitief afschrijft als je scherpe kritiek uit.
"Als er iemand is die zich openlijk heeft uitgesproken tegen de salafistische islam en voor vrijheid voor homo’s en van vrouwen binnen de islam is het Marcouch." Ik denk dat uw reactie tegen een ander gericht is, maar dessalniettemin: als we anti-salafisme en pro-homo rechten als argument gebruiken om iemand burgemeester te maken leggen we de lat wel erg laag, vindt u niet?
Marcouch wordt een goede burgemeester. Dat zal over een aantal jaren blijken. Overigens als die geblondeerde (ja sorry, maar krijg zijn naam niet meer over mijn lippen en dus ook niet meer opgeschreven) ergens tegen 'demonstreert', dan weet je eigenlijk al, dat hij dat doet tegen de bierkaai. Om nog een laatste morrend protest te geven. Al vanaf 2010 heb ik her en der aangegeven en gevraagd deze man gewoon te negeren. Helaas is hij door de media 'groots' geworden. En op aandacht kickt hij. Laat die aandacht weg, ook op zijn onsmakelijke tweets en je zult zien, dat hij binnen no time zijn biezen kan pakken.
"Als je hysterisch rechts op het internet mag geloven, heeft kalief Aboe Bakr al Baghdadi na de val van Mosoel een nieuwe betrekking gevonden. Onder de schuilnaam Ahmed Marcouch zal hij op het stadhuis van Arnhem ingehuldigd worden als burgemeester". Haha, hilarische vegelijking en zo is het maar net. Zelden heb ik zo gelachen als bij het lezen van de reacties van hysterische reaguurders op GS. Totaal losgezongen van de werkelijkheid en heilig geloven in sprookjes die aanttonbaar onjuist zijn. Ook heb ik vreselijk moeten lachen om de verbeten en verongelijkte Wilders met z'n holle frasen toen hij de sneue deelnemers van de "massademonstratie" toesprak. Hier al eerder opgemerkt dat Marcouch een flinke vent is en dat vooral salafisten en Erdo-aanhangers in Arnhem hun borst nat kunnen maken. Wellicht is het Wilders te doen om het feit dat hij bang is dat Marcouch het gras voor zijn voeten gaat wegmaaien.
Prima reactie, Herr Vorragend is er een moslim benoemd, die de problemen in eigen kring serieus neemt en niet wegkijkt, is het weer niet goed. Ik heb degenen die vooraan staan met het woord islamofobie nooit zo serieus genomen, maar begin nu toch te twijfelen. Neemt niet weg dat Marcouch vanwege zijn stellingname tegen het salafisme, ook is afgezeken in linkse kringen. Zo zie je maar weer altijd consequent tegen extremisme blijven strijden, ook die in eigen kring, dhr. Marcouch is wel consequent en verdient daarvoor respect en deze benoeming.
Los van "Baudet en hun domrechtse aanhang" wat wederom een trieste typering is een erg goed stuk en dat heb ik niet heel vaak bij jou...
Waarom weer een PvdA'er? PvdA is al naar aantal inwoners de grootse leverancier van burgemeesters.
Er schijnen meer dan 20 sollicitanten geweest te zijn. En de PvdA heeft het in Arnhem niet voor het zeggen. Blijkbaar heeft de kandidatuur van Marcouch de selectiecommissie het meest overtuigd.Daar heeft zijn politieke partij dus niets mee te maken.
Vraag is wat de achtergrond is van de selectie-commissie. Maar wens verder Marcouch alle succes.
Scherp stuk weer, Han. Alleen kan ik mij niet aan de indruk ontrekken dat ter rechter zijde, en dan vooral de PVV, met een machtsspel bezig zijn. De PVV gebruikt haar gebruikelijke anti-islam retoriek om Marcouch in een kwaad daglicht te stellen. Volgens mij is Marcouch ook een prima burgemeester. Maar ja, moslim en PvdA. Dat mag niet in onze joods-christelijke Nederland. . Wat mijn wenkbrouwen echter wel doet fronzen is dat de PvdA een burgemeester naar voren schuift. Ondanks dat die onafhankelijk is valt de band met de PvdA ideologie niet te ontkennen. Dat hoeft geen issue te zijn, maar toch.
Ik vind de benoeming van Marcouch ook bizar. De PvdA eindige bij de verkiezingen in maart op plek 7. Een zeer groot deel van de gemeente was dus gewoon klaar met de PvdA. Vervolgens krijgen ze een PvdA burgemeester door de strot geduwd. Het gaat mij er niet zo zeer om dat Marcouch Marokkaans-Nederlanders is en dat hij een moslim is. Het gaat er bij mij gewoon om dat dit het zoveelste bewijs van het baantjescarrousel. Andere bezwarende factoren zijn dat hij absoluut geen binding of weet van Arnhem heeft. Marcouch heeft in het verleden bewezen zeker geen neutraal persoon te zijn en heeft bovendien bizarre voorstellen gedaan tijdens zijn tijd in Amsterdam. Ik weet wel zeker dat de inwoners van Arnhem Marcouch nooit als burgemeester hadden verkozen als zij daar de kans voor hadden gekregen. Dit heeft allemaal weinig met democratie te doen. Ik hoop dat er ooit iets komt als gekozen burgemeesters.
Doe toch niet zo raar, hij is gekozen uit 21 sollicitanten door de gemeenteraad.
Ik ben als rechtse sociaal democraat een groot voorstander van de representatieve democratie en vindt het huidige systeem van het benoemen van een burgemeester door de gekozen!! gemeenteraad zo slecht nog niet. Onze gemeenteraad heeft een burgemeester met een kleurtje gekozen die alom gerespecteerd wordt. In tegenstelling tot Arnhem wel een PvdA gemeente. Het wordt wellicht eens tijd dat wij in deze tijden van toenemend populisme onze knopen eens tellen, de gemeenteraad van Arnhem (geen PvdA gemeente) heeft bewezen goed te kunnen tellen.
Machiels Inderdaad; doe niet zo raar. Hij is door de gemeenteraad gekozen. U kent de twintig andere sollicitanten al niet eens, dus waar hebt u het over. (U mag rustig vinden, dat M. geen goede keuze is. En dat u liever gezien zou hebben dat de inwoners van Arnhem een directe keuze zouden hebben ge maakt, i.p.v. dat ze die keuze nu overlieten aan de mensen die ze daartoe gemachtigd hebben. Dat deze benoeming niet democratisch is, dat is pure nonsens.)
Ter nuancering, de gemeenteraad kiest niet uit 21 kandidaten, de Commissaris vd Koningin maakt een voorselectie. Vandaar dat in veel gemeente de keus uiteindelijk 'lood om oud ijzer' is, het ons-kent-ons circuit bestaat wel degelijk en je komt er als buitenstaander echt niet tussen.
Goedendag. Ondanks de heftige islamofobie van de laatste 15 jaar, o.l.v. van een paar blijkbaar carriére oproerkraaiers en hun vermoedelijke buitenlandse vrienden, ben ik juist trots op Nederland waarin Ahmed Aboutaleb, Khadija Arib en Ahmed Marcouch alle drie hoogtepunten hebben en kunnen bereikt in hun carriére. Ik ben juist teleurgesteld in die 1,3 miljoen Nederlanders die toch op de PVV gestemd hebben, op 15 maart 2017, ondanks het feit dat Geert Wilders zelfs o.a. alle moskeeën in Nederland willen sluiten en de Koran wil verbieden. Vroeger heb ik de redeneringsvermorgen van Nederlanders over het algemeen veel hoger geschat, zeker rond 2001 (toen na de invoering van het allereerste homohuwelijk ter wereld, was Nederland zelfs beschouwd als het gidsland van de hele wereld notabene!) maar als ze deze neofascistische politieke beweging onder leiding van Geert Wilders blijven steunen, ondanks zijn gevaarlijke stemmingmakerij, blijkbaar ten koste van het welzijn van de bijna 1 miljoen moslims in Nederland, wat zegt dat dan over deze groep Nederlanders?. Wat zegt dat dan over kranten zoals de Telegraaf die een podium aan de PVV blijven geven?. Wat zegt dat dan over haat websites zoals GeenStijl die blijkbaar een groot podium bieden aan de aanhangers van de PVV voor hun dagelijkse haatzaaierij?. Wat zegt dat dan over een paar zogenaamde columnisten die de PVV blijven verheerlijken?. Wat zegt dat dan over zelfs een paar zogenaamde kwalitietskranten die tijdens de laatste 10 jaar blijkbaar pagina na pagina gaf aan blijkbaar elke scheet van Geert Wilders, Martin Bosma, Sietse Fritsma, Fleur Agema en Dion Graus?. Wat zegt dat dan over zelfs een van de omroepen van onze NPO, met name PowNed (PowNews), o.l.v. blijkbaar Marianne Zwagerman, Dominique Weesie enz., die hun kijkers thuis blijven ophitsen, met name met ons belastinggeld?. Een fijne dag!.
Het zegt dat een heleboel mensen heel bang zijn. Desperaat zijn en hun eigen glazen ingooien omdat ze verleidt zijn tot hele nare fobieën door gajes zoals Rutte, Engerd Zijlstra en oorloghister Buma, Bidet en Wilders en de meest smerige Bosma.. De aandacht wordt verlegd zodat rechts de rechtstaat en de sociale voorzieningen kan afbreken, noodtoestandje hier, verbod daar, afluisteren hier en cameraatje daar en onderwijl in het donker de ruif leegroven.
1. Meelopers 2. Al ben ik het niet mee eens maar het antwoord is helaas een krant. 3. De PVV site. 4. Propoganda 5. Eeeehh....... onderbuikt levert geld? 6. Staatspropoganda. Al om al een goede tekst maar ben ik in de buurt met me antwoorden? +10 BTW.
PeaceLove etc. Jij noemt een drietal kandidaten die binnen de PvdA carrière hebben gemaakt en tot nu toe!, bewezen hebben goede bestuurders/Kamerleden te zijn. De PvdA had hier binnen links wel wat meer krediet voor mogen krijgen. Verder is er ook terechte kritiek op immigratie en islam, hoe is Aboutaleb niet afgezeken vanwege zijn: als het hier niet bevalt, rot je maar op uitspraak etc. Links mag wat religiekritiek betreft best wat minder hypocriet zijn.
