Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Marcel van Roosmalen over de logica van Fleur Agema: ‘Ik heb naast de wc gescheten, want Vitesse heeft verloren’

  •  
23-01-2024
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
7316 keer bekeken
  •  

Het niveau zakt tot onder de bodem, moet Druktemaker Marcel van Roosmalen vaststellen bij De Nieuws BV. “Gisteren plaatste Fleur Agema, de zorgengel van de PVV, het volgende bericht op X: ‘Meisje van 12 jaar oud komt afgelopen zomer ongelukkig ten val en krijgt vervolgens haar heupoperatie niet vergoed door verzekeraar. Maar wel bonussen voor gemeenten die bovenop spreidingswet extra asielplekken creëren’.”

Zo kent Van Roosmalen er nog wel een paar: “Ik heb naast de wc gescheten, want Vitesse heeft verloren. De treinen hebben vertraging, maar ondertussen wel lekker de dijken verhogen. Ik heb een McDonald’s overvallen, want het fruit in de supermarkt was uitverkocht. Weer file op de ringweg, maar wel een miljard naar de NPO.”

Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (21)

weereenmening
weereenmening24 jan. 2024 - 11:44

In de begroting zijn zowel de post zorgverzekeringswet (Volksgezondheid) als de post asiel opvang (Justitie en Veiligheid) opgenomen. De primaire taak van politieke partijen is deze begroting op een verantwoordelijke manier vorm te geven. En Agema geeft op anekdotische wijze aan waar de prioriteiten van de PVV hierbij liggen. Je kan dit populistisch noemen maar niet onlogisch. Bij het overleg over de uitgaven van Vitesse wordt niet gesproken over vieze wc's (tenzij in het stadion). Dit is dus wel onlogisch. Zie verder: https://www.rijksfinancien.nl/memorie-van-toelichting/2023/OWB

4 Reacties
Zandb
Zandb24 jan. 2024 - 15:01

mening Waar de prioriteiten ligeen, dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken. Maar hier wordt ronduit gesteld, dat het geld dat naar vluchtelingen gaat, ten koste gaat van de gezondheidszorg. Of sterker nog: Het meisje wordt niet geholpen OMDAT vluchtelingen wel geholpen worden. Je kunt dus bv net zo goed stellen, dat de subsidie voor pak 'em beet, een kerkgebouw direct ten koste gaat van dit meisje. Het vergt toch echt niet zo veel denkvermogen om te zien, dat daar een denkfout aan ten grondslag ligt.

weereenmening
weereenmening24 jan. 2024 - 15:40

@Zandb "Maar hier wordt ronduit gesteld, dat het geld dat naar vluchtelingen gaat, ten koste gaat van de gezondheidszorg." In de tweet wordt dat niet gezegd. Er wordt gesteld dat er wel veel geld gaat naar migratie en te weinig naar de zorg. Of dat zo is daar kan je van mening over verschillen.

Zandb
Zandb25 jan. 2024 - 9:11

mening De twee zaken worden met elkaar in verband gebracht met het voegwoord "MAAR" alsof ze dus, tegengesteld aan elkaar, iets met elkaar te maken hebben. Als u niet wilt zien, dat je dan alles 'met elkaar in verband kan brengen' en als u dan niet wilt inzien hoe zinloos dit is, dan is dat uw ongelooflijk domme keuze. (Trouwens, er wordt in de tweet helemaal niet gesteld, dat er 'veel geld' naar de opvang gaat en 'weinig geld' naar de zorg. Dat is maar je reinste flauwe kul; dat maakt u ervan. Er staat wat er staat. Er worden twee zaken, als tegengesteld aan elkaar met elkaar in verband gebracht. En de suggestieve bedoeling is onmiskenbaar: Het een gaat ten koste van het ander. Nogmaals: Niets op tegen ware het niet dat het zo selectief nietszeggend is als de neten.)

weereenmening
weereenmening25 jan. 2024 - 10:04

@Zandb Het woord "maar" in de tweet geeft aan dat het ene wel gebeurt en het andere niet. Bij een oorzakelijk verband zou het woord "omdat" gebruikt moeten worden. Zo zou ik kunnen zeggen dat u dom bent "omdat" u de tweet niet goed gelezen hebben. "Maar" een dergelijke ad hominem redenatie vind ik dan weer ongepast.

klaasd2
klaasd224 jan. 2024 - 9:06

Het geld is maar een keer uit te geven, en de voorkeuren per partij zijn bekend. Het nieuws wordt alleen gehaald door extreme voorbeelden te noemen dus dat gebeurt dan ook. Agema haalt weer een paar stemmen richting de PVV en de heer v Roosmalen heeft weer item waar hij makkelijk op kan scoren.

2 Reacties
MichielV2
MichielV224 jan. 2024 - 11:43

Zelfs deze logica raakt kant noch wal. Het een is belastinggeld, het ander is geld van de verzekeraar.

weereenmening
weereenmening24 jan. 2024 - 15:43

@MichielV2 "Zelfs deze logica raakt kant noch wal. Het een is belastinggeld, het ander is geld van de verzekeraar." De basis verzekering vergoed in principe alle zorg voor kinderen. Maar schijnbaar valt deze operatie daar niet onder. Dat is een politieke keuze, niet een zaak van de verzekeraar.

Frank Koopmans
Frank Koopmans24 jan. 2024 - 8:17

Asielzoekers kosten geld. Gemiddeld genomen 27.100 euro per jaar in een AZC en 53.400 euro in een noodopvang. Na een verblijfsvergunning brengen allochtonen vervolgens aanzienlijk minder geld in de staatskas dan autochtonen. In totaal gaat dit om miljarden euro’s. Per asielzoeker en per allochtoon wordt er dus een veel grotere druk uitgeoefend op onder andere de zorg en de sociale voorzieningen dan per autochtoon. Los daarvan spelen er culturele verschillen, die in andere opzichten een beroep doen op het aanpassingsvermogen van de Nederlander. De PVV wil het eigen risico in de zorg afschaffen en de acute zorg uit de marktwerking halen. Dan praat je over een bedrag van meer dan 6 miljard euro. Dat soort zaken zijn volgens de partij eigenlijk alleen rendabel als de grenzen gesloten worden. De tweet van Fleur Agema is in wezen een beknopte versie van het partijprogramma van de PVV. Dat is de correlatie. Uiteraard staat het Marcel vrij om het daar niet mee eens zijn. Maar zijn schijtlolligheid is nogal een kansloze losse flodder. Op geen enkele manier wordt beargumenteerd waarom de PVV-stemmer niets te vrezen heeft van de asielinstroom. Of hoe sociale voorzieningen op peil gebracht worden in combinatie met een open grenzen beleid.

3 Reacties
Vuurrood
Vuurrood24 jan. 2024 - 8:51

Koopman: Enig idee hoeveel de bijdrage van de arbeidsmigranten is op onze economie? Hoeveel arbeidsmigranten bijdragen aan het op peil houden van onze sociale voorzieningen? Wie deze arbeidsmigranten naar Nederland haalt daarbij naar hartenlust CAO's ontwijkend en deze mensen uitbuitend? Waarom verteld Agema niet hoeveel de maandelijkse premie van de zorgverzekering omhoog gaat als het eigen risico wordt afgeschaft? Jij schrijft: De tweet van Fleur Agema is in wezen een beknopte versie van het partijprogramma van de PVV. Maar dat stichtingsmanifest is toch gewoon een beschrijving van het Nederland wat Wilders voor ogen staat? Extreem rechts , Islamvrij en, uiteraard, blank? En vanwege dat stichtingsmanifest stemden de PVV kiezers op de PVV! Jouw reactie ademt een doodordinaire PVV geur! Of jij bent uitermate naïef of jij weet exact wat door Agema en de PVV bedoelt wordt en jij stemt daar van harte mee in.

Zandb
Zandb24 jan. 2024 - 9:11

Frank Geld wat je aan het een besteed, dan kan je niet uitgeven aan het ander. Dat is een gegeven. Als je geld besteed aan asielzoekers, dan kan je dat geld niet aan andere zaken besteden. Klopt als een zwerende vinger. En toch klopt er natuurlijk geen hout van: Hoe kijkt u dan, ik noem dan ook maar iets, naar het gegeven dat mensen naar de voedselbanken moeten en dat er tegelijkertijd miljonairs zijn? Dat er, ik noem dan ook maar wat, door verzekeraars - leve de aandeelhouders - goud geld verdiend wordt aan de gezondheidszorg. Verder is het leuk om te lezen, dat u serieus meent dat PVV-stemmers werkelijk iets te vrezen hebben van asielzoekers. Maar dan weer niet van andere mensen waar ook geld aan besteed wordt, laat staan van mensen die stinkend rijk zijn en nog minder belasting hoeven te betalen dan de gemiddelde PVV-stemmer. Kortom: Als u en Agema redeneren als een kippen zonder kop, dan is het niet zo moeilijk, voor anderen om dat ook te doen. En dat is dan geen kwestie van het ergens niet mee eens zijn, zoals u volkomen ten onrechte stelt, dat is een kwestie van: "Ja, wat kan je nou toch tegen zo veel onbenulligheid in brengen."

a.doorgeest
a.doorgeest24 jan. 2024 - 13:09

@ Frank Koopmans - Uw bijdrage bevat een aantal denkfouten en koppelingen die niet juist zijn. De door U opgevoerde kosten van asielzoekers: als je nieuwkomers vlot Nederlands leert en hen naar de arbeidsmarkt toe geleid, nemen de kosten van hen drastisch af en zullen zij op iets langere termijn geïntegreerde burgers zijn geworden, die evenveel belasting afdragen als de gemiddelde Kaaskop hier te lande. In uw bijdrage vergeet U te melden dat met name het Westen in de Arabische wereld een schrikbarende ravage heeft aangericht; hele landen zijn er door het Westen aldaar integraal vernield, met grote vluchtelingenstromen tot gevolg. Dat een gedeelte van de rekening van deze daar door ons gecreëerde ellende hier neerdaalt, is niet meer dan redelijk. Refereer ik aan grote Duitse sociaal-democraten als Brandt en Schmidt, die altijd hebben geweten en beleden dat een harmonieuze ontwikkeling van arme landen ook in ons belang is. Een egaler ingerichte wereld voorkomt stromen van economische gelukzoekers. U gaat er blindelings vanuit dat asielzoekers ook meer zorg behoeven. Dat onderbouwt U nergens. Uw opmerking dat wij hier een open deurbeleid hebben t.a.v. nieuwkomers klinkt aardig maar is bezijden de waarheid. En wat bij PVV'ers meestal het geval is: totaal geen oog hebben voor grotere verbanden in de wereldpolitiek. Benepen rechts, dat eigenlijk alleen maar van eigen domheid getuigt, en daardoor ongelooflijk schadelijk en kortzichtig beleid kan gaan neerzetten.

Eric Minnens
Eric Minnens24 jan. 2024 - 2:30

▪︎▪︎ Meisje van 12 jaar oud komt afgelopen zomer ongelukkig ten val en krijgt vervolgens haar heupoperatie niet vergoed door verzekeraar. Maar wel bonussen voor gemeenten die bovenop spreidingswet extra asielplekken creëren ▪︎▪︎ Van Roosmalen ziet in zijn kritiek iets over het hoofd. Hij denkt namelijk dat het één niets met het ander te maken heeft. Maar dat klopt niet. Wat het ander namelijk met het één verbindt is RESSENTIMENT. Het is pure rancune waardoor Agema wordt geïnspireerd. Dit ressentiment (in dit geval: "Maar wel bonussen") heeft maar een heel dunne argumentatie nodig om aangewakkerd te worden. Bijna elke prepositie is goed. Agema doet gewoon wat de PVV altijd doet, rancune oproepen: Een misstand aankaarten, waaraan niets gedaan wordt; en die dan plaatsen tegenover een misstand waaraan (in de ogen van de PVV ten onrechte) wél iets gedaan wordt. (Het omgekeerde gebeurt ook, zoals bij migratie.) De andere voorbeelden van drogredenaties die Marcel poneert zijn wel grappig, maar slaan de rancune-plank gewoon mis. De PVV is, net als het FvD en JA21, op de keper beschouwd de partij van het ressentiment. Zij wakkeren dat permanent aan. Zij leven daarvan. Hun kiezers laten zich blindelings voor dat karretje spannen.

4 Reacties
Eric Minnens
Eric Minnens24 jan. 2024 - 2:41

prepositie = propositie

Zandb
Zandb24 jan. 2024 - 7:37

Eric Agema maakt gebruikt hier een drogredenering. Want het een heeft werkelijk niets met het ander te maken; het een wordt verbonden met het ander maar dat komt door het foute denken van Agema. En dat kan je dan niet aantonen, door andere drogredeneringen, ook al is van uit een ander (maar wel bewust) fout denken, te verzinnen?

Eric Minnens
Eric Minnens24 jan. 2024 - 8:35

@Zandb Ik laat zien dat Marcel vR te simplistisch kritiek levert op Agema. De dingen die zij te berde brengt, hebben niet 'zomaar' niets met elkaar te maken, maar worden als whataboutisme bewust aaneengerijgd om een beoogd (res-)sentiment bij haar X-lezertjes op te roepen. Het is niet zomaar dom van Agema, het is juist zeer geniepig. Van Roosmalen had m.i. niet op die domheid moeten ingaan, maar op die (van de PVV bekende) geniepigheid. Een gemiste kans Marcel!

Zandb
Zandb24 jan. 2024 - 9:17

Eric Marcel levert geen kritiek. Hij maakt gebruik van hetzelfde foute denken. Dat het denken van Agema geniepig is, dat is m.i. alleen maar een extra motivatie om dat denken belachelijk te maken. Of dat effectief (in de zin van dat Agema als geniepige slangenmens ontmaskerd wordt), dat is inderdaad waard om over na te denken. Maar ik ben heel bang dat noch een heldere uitleg, noch een belachelijk maken bij Agema en haar supporters een verandering van denken teweeg zal brengen

Mathijsco
Mathijsco23 jan. 2024 - 16:08

Hier heeft van Roosmalen een punt: dit is populisme. Dat er in dit land iets structureel fout zit qua prioritering, is ook een feit. Zo ligt er nog 24,8 miljard in het transitiefonds te wachten. De VVD wordt overal uitgekotst en zit nu op de 'wip'. Greet zit bijna in het torentje en heeft het initiatief: aan hem om te laten zien hoe hij het dan wél moet. Het eigen risico kan alvast uit de zorg worden gesneden: zoals de meeste partijen dat willen en het een fatsoenlijk land betaamd.

3 Reacties
Anna R. Chist
Anna R. Chist23 jan. 2024 - 16:43

Ik heb wel eens ongelijk maar ik vrees dat dat eigen risico een leuk ijskastpunt van Wilders wordt. U weet toch dat partijen altijd de punten die mensen aan vinden spreken als eerste de deur uit doen na de verkiezingen. En Wilders heeft eerder de kiezer belazerd met de AOW-leeftijd. Wilders geeft maar om een deel van de Nederlanders en dat is het deel van Nederland die Geert Wilders heten en een raar kapsel hebben. De rest kan van m de tering krijgen.

Mathijsco
Mathijsco23 jan. 2024 - 18:38

@ Anna R. Christ, We gaan het zien.

Zandb
Zandb24 jan. 2024 - 7:45

Mathijs Dat er iets mis is met de prioritering, dat is een mening en geen feit. Het zal een feit zijn dat er 24,8 miljard in het transitiefonds zit. Maar dat dat 'het' bewijs zou zijn dat er iets mis is met de prioritering, dat is pertinente onzin. (Ik word nogal eens verkeerd begrepen, dus vermeld ik maar even, dat je uit het bovenstaande niet kan afleiden, wat ik vind van dat feit dat er onvoorstelbaar veel geld klaarligt in dat transitiefonds.)