Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Mansveld maakt excuses voor achterhouden ProRail-rapport

  •  
31-01-2013
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
ANP_Mansveld_300.jpg
Minister Schultz van Haegen geeft haar departement de schuld ... Voor 1 april moeten Mansveld en Schultz van Haegen orde op zaken stellen
Staatssecretaris Mansveld (Infrastructuur) heeft donderdag haar excuses aangeboden voor het niet delen van het kritische rapport over ProRail. “Dit is niet goed gelopen. Ik heb altijd de intentie gehad de Kamer volledig en tijdig te informeren.”
Update 22.44 uur Minister Schultz van Haegen gaf vanavond in het Kamerdebat te kennen het ‘onvergeeflijk’ te vinden dat door ambtelijk geblunder een kritisch rapport niet naar de Kamer is gestuurd. Ze is ‘not amused’. Vlak voor de verkiezingen gaf ze haar departement opdracht het rapport naar de Kamer te sturen. Vervolgens gingen daarna twee afdelingen binnen Infrastructuur en Milieu met elkaar in discussie of het vrijgeven van het rapport wel verstandig was.
Volgens Schultz heeft het achterhouden van het rapport niets te maken met de druk van de verkiezingen. Ook is er volgens haar geen sprake van politieke onwil. Mansveld en Schultz van Haegen hebben aangegeven voor 1 april orde op zaken te stellen binnen hun departement. Ze denken onder meer aan disciplinaire maatregelen en aan “politieke sensiviteitstrainingen”.
Eerder Het kritische rapport dat in juni uitkwam, werd volgens de Volkskrant zeven maanden onder de pet gehouden. De inspectie schrijft daarin dat ProRail het spooronderhoud zo goedkoop heeft aanbesteedt dat ongelukken dreigen.
In november herhaalde Strukton Rail de uitkomsten van de inspectie. In een brandbrief waarschuwde ze voor vertragingen en veiligheidsrisico’s. Mansveld schreef toen: “Ik vind deze conclusies onvoldoende gefundeerd en voorbarig.”
Ook Melanie Schultz van Haegen werd vandaag door de Kamer gehoord. Zij had destijds wel opdracht gegeven de stukken naar de Kamer te sturen, maar voor het eind van haar ministerschap was die opdracht nog niet uitgevoerd.
SP-Kamerlid Farshad Bashir dreigde donderdag met een motie van wantrouwen. GroenLinks en het CDA nemen de zaak ook hoog op, maar hebben een motie van wantrouwen nog niet in de mond genomen. Zij lieten eerder wel weten het te appreciëren als Mansveld haar excuses aanbiedt.
Volg Joop op Twitter , vind Joop leuk op Facebook. Of abonneer je op de dagelijkse nieuwsbrief met een handig overzicht van nieuws en opinies.

Meer over:

politiek, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (18)

Jantje68
Jantje6831 jan. 2013 - 18:40

Mevrouw geeft ook nog de schuld aan de ambtenaren. Zo zo. Dat is ongehoord en zijn we bij andere incidenten ook niet in gedesinteresseerd. Zij is verantwoordelijk en moet er voor zorgen dat haar ambtenaren apparaat op orde is. Gezellige sfeer daar blijkbaar.

Meta Foor
Meta Foor31 jan. 2013 - 18:40

en dat is nou precies wat de PvdA als doel had : een excuustruus in alle opzichten

KoningPruts
KoningPruts31 jan. 2013 - 18:40

"sorry dat ik het rapport achterhield zodat ik na mijn carrière kans maak op een baan bij de ns."

JanB2
JanB231 jan. 2013 - 18:40

Dit stinkt.

marietjejansen
marietjejansen31 jan. 2013 - 18:40

Het lijkt mij dat Schultz van Haegen verantwoordelijk is.

JandeBoer2
JandeBoer231 jan. 2013 - 18:40

Tip voor huidige en aanstaande bewindspersonen: lieg en bedrieg de boel bij elkaar, houdt jou onwelgevallige informatie achter. Mocht de waarheid alsnog naar buiten komen, gewoon je excuses aanbieden. Alom waardering zal je deel zijn, want zelfs van de oppositie krijg je dan te horen: "wij appreciëren het dat u uw excuses aanbiedt"

JandeBoer2
JandeBoer231 jan. 2013 - 18:40

== "Ook Melanie Schultz van Haegen werd vandaag door de Kamer gehoord. Zij had destijds wel opdracht gegeven de stukken naar de Kamer te sturen" == Waarom vraagt de Tweede Kamer die opdracht niet gewoon op? De Tweede Kamer moet de regering toch controleren? Doe dat dan ook!

kalmpjes
kalmpjes31 jan. 2013 - 18:40

Ik heb het geheel bekeken en mij enorm verwonderd over de mildheid van de vragen.

Spelchecker2
Spelchecker231 jan. 2013 - 18:40

Feit is wel dat deze minister in de vorige kabinetsperiode verantwoordelijk was voor dit dossier en voor het ambtelijk apparaat die dit dossier behandelde. Kennelijk heeft zij in die ambtelijke dienst een sfeer laten ontstaan waarin ambtenaren meenden dat het achterhouden van dit soort onplezierige informatie de minister welgevallig was. Daar zou toch wat meer recherchewerk op zijn plaats zijn voordat minister Schultz 'van de haak wordt gehaald'.

Spelchecker2
Spelchecker231 jan. 2013 - 18:40

Feit is wel dat deze minister in de vorige kabinetsperiode verantwoordelijk was voor dit dossier en voor het ambtelijk apparaat die dit dossier behandelde. Kennelijk heeft zij in die ambtelijke dienst een sfeer laten ontstaan waarin ambtenaren meenden dat het achterhouden van dit soort onplezierige informatie de minister welgevallig was. Daar zou toch wat meer recherchewerk op zijn plaats zijn voordat minister Schultz 'van de haak wordt gehaald'.

[verwijderd]
[verwijderd]31 jan. 2013 - 18:40

Het is gewoon een ambtelijke cock up. Dat rapport had onder verantwoording van Schultz van Haegen al in de kamer moeten liggen. Nu het lijkt uit de kast is begint de SP gelijk de staatsecretaris politiek verrot te schoppen. Ze zijn uit op beschadiging.

2 Reacties
marq101
marq10131 jan. 2013 - 18:40

Hoe weet jij nu dat het echt een 'ambtelijke cock-up' is en dat de SP echt op beschadiging uit is. Misschien is dit een vies spel en wil de SP gewoon dat er eens een keer verantwoording wordt genomen.

ThomasWagenaar
ThomasWagenaar31 jan. 2013 - 18:40

Kan me niet schelen wie er verantwoordelijk is; de staatssecretaris *is* verantwoordelijk. Zeker over een onderwerp wat over leven en dood kan gaan zoals de status van onderhoud van het treinennetwerk lijken me belangrijk genoeg om de zaak hoog op te laten lopen. Als Mansveld niet in staat is om persoonlijk en verantwoordelijk los te koppelen, lijkt me een motie van wantrouwen op z'n plaats. Uiteraard wordt dan Mansveld's imago geschaad, tja, goh, hoge bomen en wind enzo. Wat u nu doet is tendentieus en op 'intuitie' gebaseerd proberen de SP ervan te beschuldigen dat ze omwille van het beschadigen Mansveld aanvalt. U bent doorgeprikt, maar uw mening was al in de marge dus zo erg is het nou ook weer niet toch?

VolkertD
VolkertD31 jan. 2013 - 18:40

Ik heb het altijd bizar gevonden dat ministers tot aftredens toe verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor wat ambtenaren, die daar vaak al vele, vele jaren zitten, onder een andere minister fout hebben gedaan. Natuurlijk is de minister (of in dit geval de staatssecretaris) verantwoordelijk voor haar ambtenaren - maar als het om persoonlijke fouten gaat, zijn het in de eerste plaats de mensen die hebben gefaald die je moet aanspreken. Ouders mag je aanspreken op hun kinderen, maar deze mensen worden verondersteld volwassen, ervaren en deskundig te zijn. Als op dat niveau dit soort fouten worden gemaakt, is het de verantwoordelijkheid van de minister te zorgen dat dit niet nogmaals kan gebeuren. De minister/staatssecretaris laten opstappen en de ambtenaren laten zitten is dan zwakzinnig.

2 Reacties
JandeBoer2
JandeBoer231 jan. 2013 - 18:40

"deze mensen worden verondersteld volwassen, ervaren en deskundig te zijn." Ja, dat denk ook ik telkens als er weer eens een bewindspersoon de kamer onjuist of onvolledig blijkt te hebben geïnformeerd. Weet je wat? Sta Tweede Kamer-leden weer net als vroeger toe om met ambtenaren te spreken. Dan komen ze meer te weten - en kunnen ze hun controlerende taak dus beter uitvoeren - dan wanneer ze zoals nu totaal afhankelijk zijn van de volwassenheid, ervaring en deskundigheid van de bewindspersonen, waar nogal eens wat aan blijkt te mankeren.

rbakels
rbakels31 jan. 2013 - 18:40

Ministers hoeven alleen af te treden als zij het vertrouwen van de Kamer verliezen. Dat kan zelfs als ze geen fouten maken, en hoeft niet altijd te gebeuren als ze wel fouten maken. Onder de huidige omstandigheden zal de regeringscoalitie zich wel tien keer bedenken voordat ze een minister naar huis stuurt, want dan wankelt het hele kabinet. Dat gezegd hebbende is het inderdaad slecht dat ministers zelfs voor de fouten van hun voorganger(s) verantwoordelijk kunnen worden gehouden. Maar wat mij het meeste irriteert is dat de Kamer eindeloos veel tijd verknoeit met terugkijken, met zeuren over fouten, en helemaal niet vooruit kijkt. Ze zouden voorrang moeten geven aan een constructieve discussie hoe het beter kan. Maar ja, dat vereist creativiteit. De paradox is dat overheden openbaar moeten aanbesteden, opdat ook nieuwkomers een kans hebben om overheidsopdrachten in de wacht te slepen. En de overheid kan geld besparen door goedkopere bedrijven in te schakelen. Echter de focus op de prijs is een "uitnodiging" om belazerd te worden: de goedkoopste zal zo goedkoop zijn door het absolute minimum te leveren, of nog minder. Daarom moeten de contracten bij aanbesteed werk helemaal dichtgetimmerd worden, en moet er een strenge controle plaatsvinden of het verrichte werk wel volgens de afspraken is. Het eind van het liedje is dat een supergoedkope aanbieder vraagt om een heel kostbare controle, en menigmaal nog kostbaarder processen. voor advocaten een booming business. Zoals Rijkswaterstaat de bouw van wegen uitbesteedt aan aannemers, besteedt ProRail de bouw van spoorwegen uit aan aannemers. Hetzelfde geldt voor onderhoud. Al lijkt daar nu een grens te zijn overschreden: onderhoud kan toch niet helemaal worden uitbesteed, omdat dat een objectieve controle vraagt. Of moet die controle apart worden uitbesteed? Dáár zou de Kamer het over moeten hebben. En niet of de Staassecretaris "stout" is geweest. Overigens zal de NS wel weer roepen dat ze ProRail weer moeten integreren. Laat dat in godsnaam niet gebeuren! De NS is al een veel te arrogante monopolist, en krijgt dan een nog veel gevaarlijker monopolie. Want er zijn nog veel meer vervoerders actief op het spoor dan alleen de NS. In Spanje hebben ze de scheiding veel consequenter doorgevoerd: daar is de hele infrastructuur *inclusief de stations* in handen van een organisatie genaamd ADIF, terwijl RENFE het personenvervoer verzorgt. In Italie zijn de oude "Ferrovie dello Stato" gespilts in Trenitalia en een andere organisatie. Dat de NS bij ons ook de stations beheert met inbegrip van alle winkels is een schande. de gevolgen zijn precies wat alle economieboekjes voorspellen: een schraal aanbod, hoge prijzen en onbeschoft personeel. Wie een normaal commercieel bedrijf iets extra's vraagt wordt op zijn wenken bediend, soms zelfs gratis. Als je de NS iets extra's vraagt schakelen ze de politie in. Doordat het beheer van de infrastructuur is afgesplitst in ProRail is in feite de mogelijkheid geschapen om meerdere railvervoerders een licentie te geven. De wegen zijn ook niet van transportondernemingen, en Schiphol is ook niet van de KLM. maar de NS begrijpt dat ze nu geen "natuurlijk monopolie" meer hebben, en proberen dat sluw weer naar zich toe te trekken. Het zou me niet verbazen als de NS meezaagt aan de stoelpoten van Staatssecretaris Mansveld. Een crininele club is het!

[verwijderd]
[verwijderd]31 jan. 2013 - 18:40

en maar zeuren over de PVV op Joop. Hier is weer de zoveelste pvda'er die opzichtig de fout ingaat.

1 Reactie
nico1943
nico194331 jan. 2013 - 18:40

Welk PvdA lid is in de fout gegaan? Het is een VVD staatssecretaris die in september vorig jaar heeft zitten slapen. Dat je een hekel hebt aan de PvdA is mij duidelijk maar graag met feiten en argumenten.