Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken
Mannen, het is tijd voor jullie feministische golf
© cc-foto: Nicole Bratt
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (86)
Heb je dit gewoon uit je duim gezogen, omdat je deze punten zelf als negatief zou ervaren? ''Ook op sociaal vlak doen mannen het gemiddeld een stuk slechter dan vrouwen. Zo hebben ze over het algemeen minder goede en sterke vriendschappen en zien ze hun kinderen na een scheiding minder dan vrouwen. Ze hebben een veel korter geboorteverlof (dat ook maar deels wordt vergoed), betalen zich blauw aan de kinderopvang, werken gemiddeld tien uur per week meer en brengen daardoor naar rato veel minder tijd door met hun gezin. Laten we het maar al helemaal niet hebben over geweld jegens homoseksuelen of transgenders; geweld dat vaak wordt gepleegd door, jawel, mannen.'' Sociaal vlak slechter? Hoe meet je dat precies? Willen mannen de kinderen meer zien? Is het vaak geen bewuste keuze om de kinderen bij een school/woonwijk/sport in de buurt te laten wonen? Willen mannen langer thuis blijven na de geboorte van hun kind? Kinderopvang betaal je omdat je vrouw niet op de kinderen kan passen waarschijnlijk omdat ze op dat moment werkt, hoezo betaalt de man zich dan scheel? Vinden we het erg meer te werken? Willen ze meer tijd thuis zijn bij hun gezin? En welk geweld heb je het over? Dat is geen mannen probleem, dat zijn kleine groepjes die door opvoeding/cultuur/geloof geweld tegen homo's etc opzoeken. Maar dat komt niet door het zijn van een man, je gaat niet opeens agressief gedrag tegen homo's uiten omdat je een piemel hebt.
@mmx: De vragen die je stelt staan gelijk aan die we hebben binnen de vrouwen emancipatie: Willen vrouwen minder lang werken? Willen vrouwen minder verantwoordelijkheid en daardoor een lager salaris? Willen vrouwen meer dingen doen in het huishouden? Het antwoord is: sommige vrouwen wel, andere niet. Waar deze discussie om gaat is of het sociale verwachtingspatroon in lijn is met de wens van het individu. Maar omdat het om mannen gaat is dat blijkbaar irrelevant.
Hou toch op met de maakbare samenleving. Mannen zijn anders dan vrouwen. Ook past niet elke vrouw en elke man in het maatschappelijke ideaalbeeld. Welk ideaalbeeld dit ook is. Laat mannen, mannen zijn en vrouwen, vrouwen. Zorg dat iedereen gelijke rechten heeft. En laat ze vooral zichzelf zijn.
Laat mannen vooral zichzelf zijn. Wie ben ik als vrouw om te zeggen hoe mannen moeten zijn? En willen we allemaal eenheidsworsten? Ik zou het niet willen, moet er niet aan denken.
U mag best iets vinden van zowel mannen als vrouwen en ik hoef het niet eens te zijn met wat u vindt. Tegeltjes wijsheid van de Génestet “’Wees jezelf’, sprak ik tot iemand. Maar hij kon niet, hij was niemand.”
Tja.... je hebt zeer zeker een punt, maar..... Als man ben je toch compleet vrij om je gevoelens wel of niet te uiten? Om keuzes te maken in je voor- of nadeel? Als man ben je toch geen gevangene van een of ander traditioneel man-beeld? Toegegeven, voor vrouwen geldt grotendeels hetzelfde. Of je nu man of vrouw bent, als individu kun je die patronen prima doorbreken, als je dat wilt. Wat andere mannen doen, of waar ze tegenaan lopen, dat ervaar ik niet als mijn probleem. Anders dan bij mannen, is er bij vrouwen in de loop der jaren een soort vrouwelijke solidariteit gegroeid. Bij mannen ontbreekt dat, we zien elkaar toch voornamelijk als concurrenten. Voor mezelf opkomen vind ik misschien niet altijd makkelijk, maar ik vind het zeer zeker de moeite waard. Maar voor DE man opkomen.... daar ga ik eerlijk gezegd echt geen energie insteken! Ook al heb je nog zoveel gelijk, ik laat mijn beurt met plezier voorbijgaan.
Als men als man compleet vrij is, hoe kan het dan dat er zoveel mannen in ketenen leven? Je bent als de rijke man die zegt, laat de armen maar stikken, meer voor mij.
@Paulus Zo compleet vrij ben ik niet, ik ben gewoon mijn simpele zelf. Maar die ketenen zoals jij ze noemt bestaan niet, ze zitten hooguit in je hoofd. Daar kan ik een ander dus ook niet van bevrijden. En anders dan bij rijkdom kun je dat soort vrijheid ook niet uitdelen, ruilen of wat dan ook. Het is dus geen kwestie van laten stikken, eerder is het een gevolg van in een, in de loop der jaren gegroeide, desinteresse in DE man. Uiteraard komt die interesse vanzelf weer terug zodra daar enige aanleiding voor is. En wie weet komen we elkaar dan wel tegen op de dam, terwijl we samen met in indrukwekkende menigte andere mannen opkomen voor onze mannenrechten. Op dit moment acht ik de kans klein, maar ik heb geen glazen bol. De tijd zal het leren.
Het idee dat de kans voor het bereiken of de hindernissen voor het bereiken van vrijheids doelstellingen niet ook komt door maatschappelijke, economiesche, sociale en politieke omstandigheden, is onwaar. Dus het idee dat je het niet kunt delen ook. Er zijn veel mensen die fan zijn van het soort individualisme dat de VVD of nog rechtsere mensen willen verkopen om je onder te krijgen of te houden maar dat zijn leugens. Hooguit puberale illusies. De mens is een sociaal wezen, ook al is er onteigening die maakt dat we anders voelen. De schrijver noemt een lijstje van dingen, en een stel zijn waar en erg. Dus de aanleidingingen zijn er wel. Maar ja, aanleiding of niet, we weten dat soms eeuwen duurt voordat er iets gebeurt. vooral als men alleen maar ik en de rest kan stikken denkt. Met mij gaat het ook best wel. Maar dat is het punt helemaal niet.
@Paulus Toegegeven, er is inderdaad wel enige aanleiding voor actie. Maar net als Solange heb ik niet de behoefte om die kar te trekken. Bij Solange is dat omdat zij een vrouw is, bij mij is het eigenlijk om vergelijkbare redenen. Ik beschouw het simpelweg niet als mijn strijd. Misschien zou ik als "onze" strijd moeten kunnen zien, maar dat wij-gevoel ontbreekt bij mij volledig. "Wij" mannen zijn over het algemeen te druk bezig om elkaar af te troeven om een wij-gevoel of enig gevoel van solidariteit mogelijk te maken. Kortom, ik heb zelf geen probleem en van "wij" is geen enkele sprake. En ik heb hier ook nog niks gelezen dat aanleiding geeft daar anders over te denken. Maar, zoals ik al aangaf, misschien ga ik daar wel anders over denken zodra er bij mannen een soort wij-gevoel gaat ontstaan. Niks is onmogelijk en zelfs dat niet.
Goed. Logos is de vader van zowel het schone als het goede (inclusief vrouwen).
Tja, een vrouw die op Internationale Mannendag aan mannen komt vertellen wat ze moeten doen. In de omgekeerde situatie zou op 8 maart het pek en de veren over die man worden uitgestort. Maar mannen halen hier simpelweg hun schouders over op en gaan verder met wat ze altijd al doen: belangrijk zijn voor de wereld.
Goed artikel, Solange. Natuurlijk sla je de spijker op de kop. De vele defensieve reacties hier waren juist daardoor natuurlijk te verwachten. Uiteraard gaat het hier om de grote lijnen. Het is niet allemaal bij iedereen even waar, en ik denk dat het globaal genomen beter is gesteld dan enkele tientallen jaren geleden. Er zijn nu meer opties dan vroeger. Er is een ontwikkeling ten goede. Uiteindelijk moeten mannen en vrouwen echt helemaal vrij zijn in het kiezen van hun leefwijze, zowel maatschappelijk als privé. Ik heb altijd gesympathiseerd met de vrouwenbeweging, en ben helemaal in het begin van “Dolle Mina” lid daarvan geweest, toen dat nog kon. Later heb ik nog een tijdje meegedraaid in een mannenemancipatiegroepje, maar het sentiment van “slachtoffer zijn” stond me daarin tegen. Hoewel ik het normatieve rollenpatroon van een “echte man”, gedefinieerd door de “man box”, uiteraard (her)ken, hebben mannen in het algemeen altijd in een voordelige positie verkeerd ten opzichte van vrouwen. Emanciperen doen we inderdaad alleen allemaal samen.
Mevrouw schetst ook een beetje een cliche van 'de man'. Ik heb grote waardering voor de typische mannelijke nuchterheid, de onderlinge broederschap en zélfs voor de flauwe grappen. Want, dat zijn 'de mannen' ? Ik ken genoeg mannen die niet nuchter en broederlijk en flauw zijn....
Ik heb uit Marokko ooit een prachtige Djellaba meegebracht, maar mijn echtgenote wil niet dat ik hem draag.
Ten eerste vind ik het leuk om een dergelijk artikel te zien. Leuk dat Solange er de moeite voor neemt om een onderbelicht topic meer aandacht te geven. Ik denk een groot deel van de 'mannenproblemen' komt doordat 'we' als mannen meer individualistisch zijn dan vrouwen. We komen niet als groep voor 'ons' op. Wellicht dat er daardoor ook meer mannen met zelfmoord zijn, psychische problemen en meer dakloosheid. Simpelweg omdat mannen minder snel hulp vragen en of die hulp er mogelijk ook niet is. Een allereerste stapje zou misschien zijn om te stoppen met het gebruiken van ideologisch jargon als 'macht' en 'privilege'. Ik denk namelijk niet dat mannen in Nederland geprivilegieerd zijn t.o.v. vrouwen. Beide geslachten hebben hun mazzeltjes en hun uitdagingen.
Karl Abraham, de befaamde psychoanalyticus, zou toch met zekerheid na het lezen van dit stukje concluderen dat de schrijfster lijdt aan penisnijd en wel het subtype dat wraak zoekt (vanwege het feit dat ze zelf geen penis heeft) op mannen door het 'weghalen van de penis bij de man, of de man bij de penis '. Je kunt niet anders concluderen, mannen ervaren de problemen die hier beschreven worden niet als problemen. Internationale mannendag leeft dan ook totaal niet. Het stukje is daarmee dys vooral een uiting van een ander (ervaren) probleem, zoals hierboven beschreven.
De verouderde Freudiaanse term "penisnijd" is een simplistische ideologische kreet, even goedkoop als het daarnaar later gesmede begrip "baarmoedernijd". Nietszeggend. Met een volwassen seksuele zelfervaring heeft het niets van doen.
@olavm Je gaat te kort door de bocht hier. Penisnijd is een metafoor. Het is juist datgene dat mannen mannelijk maakt waartegen sommige vrouwen ageren. Dat is logisch als je gelijkheid nastreeft, in plaats van gelijkwaardigheid. De schrijfster streeft duidelijk naar gelijkheid, maar dat bestaat niet tussen mannen en vrouwen. Er zijn altijd typische gender rollen en patronen. Ouders zullen voorzichtiger zijn naar hun dochter als zij na het uitgaan midden in de nacht naar huis fietst. Verschillen zijn er in elke cultuur en altijd geweest. "Terwijl het voor vrouwen al jarenlang doodnormaal is om een broek te dragen en carrière en gezin te combineren ben je als man nog altijd een travestiet als je een rokje draagt" Dít artikel is doorspekt van dit soort uitspraken. Het punt is dat mannen over het algemeen geen rok willen dragen. Het zijn vrouwen die de broek aan wilden.
In Japan moet die feministische golf dan behoorlijk hoog zijn geweest. Daar zitten ze inmiddels liever met een pop op de bank.
Ik hoef niet te 'emanciperen' Ik ben al goed zoals ik ben...Ik doe niemand kwaad, met zijn zoals ik nu al ben.
Ik, ik. Dat is het nu net. Zoals gezegd, "mannen zijn oververtegenwoordigd in cijfers op het gebied van criminaliteit, mortaliteit, zelfmoord, verslaving, eenzaamheid en schooluitval". Ze "zien ze hun kinderen na een scheiding minder dan vrouwen. Ze hebben een veel korter geboorteverlof (dat ook maar deels wordt vergoed), betalen zich blauw aan de kinderopvang, werken gemiddeld tien uur per week meer en brengen daardoor naar rato veel minder tijd door met hun gezin." Zolang er geen solidariteit is, als grond voor de wil en een beweging om daar iets aan te doen, blijft dat zo.
Paulus. Ikke, inderdaad IK ! voor mij gaat niets boven mij ! Aart = individualist Aart = levenskunstenaar Aart = angry young man Ik vertel je alleen, Paulus. Ik voel me niet geroepen, om de verlangens van deze dame op te volgen. Als ik kijk naar mijn eigen leven, zie ik dat ik gewoon goed ben zoals ik ben. Als jij wilt emanciperen, dan moet JIJ dat maar gaan doen. Maar leg mij jouw versie van het goede leven niet op, alstublieft. Dat doe ik toch ook niet bij jou. Bemoei je niet met mij, dan bemoei ik mij niet met jou.
Het punt is dat de meeste dingen niet over egotje gaan. Wat dan weer een aanleiding zou hadden kunnen zijn om over iets belangrijkers te hebben. Verhelderend hoe de observaties van de schrijver bewezen worden in de reactionaire opmerkingen van de meeste jongens hier, toch?
Paulus, reactionair nog wel. Een groot woord... Ik ga respectvol met vrouwen om. Dat is mijn vorm van feminisme. Ik ben al goed genoeg. Ik kan al bijna niet meer beter Ik ben al een ster, een topper. ( Een beetje zoals Gerard Joling )
mooi. Je mag van alles over het andere geslacht zeggen lees ik hier. Nou beste feministen, misschien eens wat minder praten over dingen en vertellen hoe het allemaal moet. Ga het gewoon eens even regelen, of hebben jullie daar een man bij nodig. Waarom lopen die vrouwen toch altijd elkaars poten eronder weg te zagen en zoveel over elkaar te roddelen. Als je dat old-boys netwerk wilt aanpakken moet je elkaar misschien ook wat gunnen. Net zoals die old-boys. Kortom, verander lekker zelf maar. Over elk wissewasje in de emotie schieten is ook niet echt bevorderlijk.
Heeft de auteur in deze ooit overwogen dat in ieder geval een deel van het mannelijk gedrag ook gewoon te herleiden kan zijn tot mannelijke biologie? Overigens is de aandoening 'Normatieve Mannelijke Alexithymie' buiten de gender 'wetenschappen' (en ja, dit zet ik bewust tussen haakjes) een geheel en al onbekende aandoening.
N.b moet die nabrander niet precies andersom zijn? biologische mannen met een vrouwelijke "genderidentiteit" zitten juist niet in die man box en biologische vrouwen met een mannelijke "genderidentiteit" zitten weer wel in die box. Want anders zeg je dus dat de problemen van mannen niet voortkomen uit gedrag en dat ze biologisch bepaald zijn. Wat dus weer betekent dat het voor mannen geen enkele meerwaarde heeft om zich te feminiseren.
leuk initiatief. En als man wil ik graag even graag een paar kleine kanttekeningen plaatsen opdat het misschien net iets beter landt bij de mannelijke doelgroep. De zin: "stelt dat mannen ondanks hun brede mogelijkheden, privileges en macht minder gezond zijn dan vrouwen" klopt natuurlijk niet en gaat ook nooit tot enthousiasme leiden onder mannen. De meeste mannen zitten namelijk niet in een boardroom of zijn ZZPér met een bizar uurtarief. Sterker nog volgens mij zijn het , althans in Nederland, de vrouwen die beschikken over bredere mogelijkheden, privileges en macht. Immers vrouwen (met een partner) hebben de mogelijkheid en het privilege om te kunnen kiezen tussen meer vrije tijd of een carrière omdat de verantwoordelijkheid voor het binnenhalen van de vaste lasten primair door de man gedragen wordt. Als u de zin zou veranderen in iets als "Mannen offeren hun gezondheid en sociale welzijn op zodat hun vrouwelijke partner met de pet naar haar carrière kan gooien. " zou het voor veel mannen een stuk herkenbaarder worden. 2. Mannen vragen om een vrije dag op te nemen voor een demonstratie met de boodschap dat ze zich meer als vrouwen moeten gedragen (en dus niet hunzelf zijn) gaat natuurlijk nooit werken. Mischien moeten we de demonstratie vervangen door bijv. "de dag van de vrouwelijke kostwinaar", waarbij alle mannen een dagje vrij krijgen (horeca uitgezonderd ;) ) en zetten we gelijktijdig ook alle vrouwen in het zonnetje die wel fulltime werken. Je brengt dan op een positieve wijze de gender disbalans op de arbeidsmarkt onder de aandacht en mannen krijgen dan ook de kans om eens te wennen aan de luxe van het huismannen schap.
Zucht...het gaat er niet om wat je moet, maar om wat je mág en de ruimte die ervoor nodig is om JEZELF te kunnen zijn
mannen hebben de reputatie om hints van vrouwen niet te snappen. Elke man snapt echter dat als zijn vrouw zegt: Schat zou het niet beter voor je zijn als je voortaan zus en zo zou doen, maar alleen als je het echt zelf wil hoor!. Dat dat niet betekent : wees jezelf en doe dat alleen als je het zelf wilt. Maar dat dat betekent : zoals je nu bent beval je me niet, dus ik wil van jou dat je nu doet zoals ik wil dat je doet. Kortom mannen snappen hints van vrouwen wel, alleen kiezen ze er soms tactisch voor om te doen of ze het niet begrepen hebben. Sorry bovenstaande was even met een knipoog. Maar als je het betoog kort samenvat komt het erop neer dat mannen een probleem hebben dat veroorzaakt zou worden omdat ze zijn wie ze zijn. En dat het medicijn voor dit probleem is dat ze zich anders gaan gedragen (en dus niet meer zijn wie ze zijn). Waarbij u gelijk heeft dat er inderdaad niet wordt gezegt dat het moet. Maar volgens mij zit het hier qua vrijblijvendheid op het zelfde niveau als een arts die voorschrijft dat je antibiotica moet nemen bij een longontsteking.
Ik begrijp dus dat Solange een groep mensen oproept zich te emanciperen, terwijl ze zelf niet tot die groep behoort. Kijk, dan heb je dus iets niet begrepen. Wel fijn dat je er even die nabrander bijzet, al lijkt me het in dit geval eerder een soort politiek correct automatisme dan serieus gemeend, gezien het eerdere, paternalistische verhaal. Zelf ook goed blijven emanciperen, hè!
"Ik begrijp dus dat Solange een groep mensen oproept zich te emanciperen, terwijl ze zelf niet tot die groep behoort." Waar Solange vooral naar lijkt te zoeken is gelijkheid. Het onderscheid tussen mannen en vrouwen wil ze niet. Dat is bij sommige vrouwen een diep gevoelde angst, dat zich op termijn kan gaan uiten in nijd.
"Nabrander van de auteur: voor de duidelijkheid wordt er in bovenstaande tekst gebruikgemaakt van de termen ‘mannen’ en ‘vrouwen’, waarmee wordt verwezen naar biologisch geslacht en níet naar genderidentiteit." Echt? Kom op zeg dat was mij tenminste direct duidelijk. Laten we dit soort teksten alsjeblieft niet nodig gaan vinden.
Ze stikt bijkans in haar policor gewauwel, het zou dus wél moeten gelden voor mannen die zich als vrouw identificeren, maar biologisch (nog) niet zo ver zijn. Afijn, ik krijg het idee dat de meeste (cis-)mannen geen hoge pet ophebben van dit stukje...
De feministische golf in Nederland is een best wel hypocriet verhaal. Nergens werken vrouwen zo weinig als in Nederland.
Nee dude je moet 't omdraaien; als mannen serieus een eerlijke rolverdeling willen, moeten zíj minder gaan werken en een deel van de zorgtaken op zich nemen
@Karingin, Zorgtaken? Ook jonge vrouwen zonder gezin en kinderen werken minder dan jonge mannen. Zijn vaak ook gewoon keuzes.
Kijktip Karin: de vierdelige serie 'Waarom werken vrouwen niet' van Liesbeth Staats dat momenteel wordt uitgezonden op de KRO-NCRV. De conclusie is niet bepaald een 'vondst' te noemen en al vele jaren bekend. Waarom blijf je dan al vele malen onomstotelijk weerlegde en feitenvrije argumenten aandragen? Als jij wilt geloven dat de aarde plat is, prima, maar na een paar keer neemt niemand je meer serieus.
Gezien de achtergrond van de auteur heb ik toch een beetje het idee dat stuk niet echt geschreven is om de man te helpen. Gezien de reacties denk ik niet dat ze ‘de man’ echt begrijpt, maar goed, dat geldt andersom natuurlijk ook, misschien moeten we dat maar laten zo.
Mooi zo'n feministische mannengolf, maar zolang vrouwen in NL nog steeds kampioen deeltijd werken zijn (en dus vaker niet financieel onafhankelijk); vrouwen minder verdienen; de vertrutting toe neemt (getuige de fophef over een recente naaktposter); de discussie over abortus weer oplaait; meer vrouwen geen eigen keuzes kunnen maken vanwege geloof; wilsonbekwame kinderen genitaal worden verminkt door geloof; etc. zijn er volgens mij zaken die we eerst moeten verdedigen cq aanpakken. En dan komt die feministische mannengolf wel.
Ga toch fietsen met je deeltijd, je weet net zo goed als iedereen dat dat voor een groot deel het gevolg is van de traditionele rollenpatronen. Jij vindt voltijd werken de norm, maar als jij net zoveel tijd in de zorg voor huis en gezin zou steken, zou je waarschijnlijk ook minder werken - en zo hoort 't ook Die vertrutting etc. die optreedt is net zo goed een zaak van mannen als van vrouwen, sterker nog, alles wat je noemt kun je net zo goed op jullie conto schrijven. Eigenlijk nog meer, veel meer, het zijn bijna allemaal dingen die met de sexualiteit van vrouwen te maken hebben, en dat is voor veel mannen (en ook sommige vrouwen) nog steeds iets dat onderdrukt moet worden - en dat zijn echt niet alleen reli-gekkies
@ Karingin.. Het ging over de emancipatie van de man. Dat wil niet zeggen dat hij gaat helpen met het afwassen. Een man koopt een vaatwasser. Dat de vrouw die vervolgens niet gebruikt, is typisch voor vrouwen. Ze wil hem tot haar slaafje maken, die helpt bij het afdrogen. Tja.. Kan je lang proberen.. Gaat niet lukken.
@Karingin 19 november 2020 at 16:31 Dat vrouwen die rol toebedeelt krijgen ligt toch echt aan hunzelf, je kan ook voor een carrière gaan in plaats van een gezin. Zodra je wel een kinderwens hebt (of zwanger raakt)zal je toch al snel de gene zijn die zwanger thuis zit. Simpelweg omdat de baby in jou buik groeit. Dat heeft toch weinig met een rolpatroon te maken en meer met biologie.
Mogen mannen ook ajb mannen zijn, zonder door feministen gepathologiseerd te worden? En nee, negatieve emoties zijn zeker niet de enige geaccepteerde. Manmen kunnen ook ontroering, trots, tederheid, vastberadenheid, vreugde, tevredenheid en nog vele andere emoties tonen, zonder gelijk als watje weggezet te worden. En waarom wordt er zo weinig gekeken naar de échte problemen van mannen, zoals een maatschappij die mannen standaard als daders en vrouwen standaard als slachtoffers ziet? Of de mate waarin vrouwen voorgetrokken worden in het rechtssysteem? Of de achterblijvende schoolresultaten? Of de oververtegenwoordiging in de dakloosheidscijfers? Misschien is het een idee om eens te luisteren naar mannen ipv ze te kastijden met een feministisch-academische gesel.
Fijn dat jij in je opvoeding hebt meegekregen dat emoties tonen oké is, maar dat geldt lang niet voor alle mannen. Het stereotype beeld van "de man" kan net zo schadelijk zijn (kán hè) als dat van vrouwen. Zie verder mijn reactie op jouw zelfde reactie hieronder
Ekiz Weer zo'n warprestatie: " Nu is het zeker dat er algemeen gemiddeld ook zekere verschillen zijn te onderscheiden maar het is tevens een bron van kwalijke vormen van discriminatie die leden van deze groepen categorisch negatief beschrijven." Maar goed. Wat ik er dan van kan maken, dan klopt het niet. 1. Bij discriminatie gaat het steeds over hoe je mensen behandelt. Wanneer je mensen positief of negatief waardeert en vervolgens positief of negatief behandelt, als gevolg van het feit dat ze lid van een groep zijn, discrimineer je kwalijk. 2. Verder, beweert u, bestaan er wel degelijk verschillen. Waarom mag je die dan niet benoemen? Als er maar geen kwalijk handelen uit voortvloeit.
Vooral die nabrander. Alleen dat je vindt dat je zoiets moet melden......
Mannen, laat ik hiermee beginnen: ik waardeer jullie zeer, net als dat ik vrouwen waardeer. Jullie zijn mijn familie, mijn geliefden, mijn leraren, mijn vrienden en mijn voorbeelden. Ik heb grote waardering voor de typische mannelijke nuchterheid, de onderlinge broederschap en zélfs voor de flauwe grappen. Daar had je het eigenlijk gewoon bij moeten laten
Vrouwenemancipatie is altijd een goede zaak geweest. Toen en nu. Het huidige feminisme is steeds meer een zaak waar miljoenen mannen ernstig van te lijden hebben. Vooral jongens en jongetjes. Dat begint al bij peuters in de dagopvang. Zet zich door naar het basisonderwijs en het vervolgonderwijs. Jongens en meisjes zijn even intelligent maar de resultaten van de jongens blijven steeds meer achter. Dan is er ook iets mis met het onderwijs. Ook wel feminisering genoemd. En daarbuiten wordt de feministische drang in het nadeel van mannen steeds meer zichtbaar.
En dus ben je heel blij met dit betoog dat er aandacht nodig is voor de positie van mannen
Ik, als man, zou het fijn vinden als mannendag wordt ingezet om tenminste 1 dag in het jaar niet te zemelen over wat mannen allemaal moeten doen.
Ik merk zelf onder de gemiddelde vrouw, en ook in dit verder alleraardigste stukje, héél weinig begrip van de mannelijke zaak en een compleet gebrek aan wil om er in oprechtheid over te leren. Dat maakt verder denk ik ook niet uit hoor, want als er iets typisch is voor een meerderheid van de mannen dan is het wel dat ze zich graag ver houden van dit soort gespreksonderwerpen. Immers, zoals u zelf al schrijft of impliceert: de baas wacht, het testosteron speelt weer op of we twijfelen of het leven nog wel zin heeft zo. "En anders maakt het maar zin!", zegt mijn mannenbrein dan direct. Dus soit.
Ik trek mij niks aan van die "typische" mannendingen. Ik praat niet over auto's, voetbal, laat me niet denigrerend uit tav vrouwen, zit niet de hele dag met seks in mijn hoofd, heb geen moeite met huishoudelijke taken ect. Dus je ziet mij niet op de Dam voor een manifestatie.
Waarom niet voor je medemannen? Als mannen dat denken is dat een probleem.
Mogen mannen ook ajb mannen zijn, zonder door feministen gepathologiseerd te worden? En nee, negatieve emoties zijn zeker niet de enige geaccepteerde. Manmen kunnen ook ontroering, trots, tederheid, vastberadenheid, vreugde, tevredenheid en nog vele andere emoties tonen, zonder gelijk als watje weggezet te worden. En waarom wordt er zo weinig gekeken naar de échte problemen van mannen, zoals een maatschappij die mannen standaard als daders en vrouwen standaard als slachtoffers ziet? Of de mate waarin vrouwen voorgetrokken worden in het rechtssysteem? Of de achterblijvende
M: Jij mag gewoon lekker macho man blijven hoor, snap je nou niet dat het júist om eigen keuze gaat...en die "echte problemen" van jou hebben juist heel erg te maken met het dominante beeld dat we van mannen hebben, met de verwachtingen die we daarbij hebben. Dus wees blij zou ik zeggen Overigens is het natuurlijk statistisch gezien een feit dat mannen vaker dader zijn en vrouwen meer slachtoffer. Dus het is niet vreemd dat daar bij voorbaat vanuit wordt gegaan. Maar het is in feite hetzelfde als etnisch profileren en daar moeten we dus vanaf. Als we jongens tegelijkertijd opvoeden om niet alles met geweld op te lossen, dan zullen de statistieken ook veranderen
Kijk dat is een begin. Aletta Jacobs had het ook niet gered ware het niet dat zij steun kreeg en geholpen werd door ook mannen om haar heen. Het is vanzelfsprekend dat in een gelijkwaardige maatschappelijke positie wat voor de man geldt, ook voor de vrouw geldt, en vice versa. Dat is dus niet zo blijkbaar, anders had Solange niet deze openbaring gehad. Waarom dat niet zo is haalt ze met de cliché's aan van "hun brede mogelijkheden, privileges en macht", alsof elke man automatisch in de koninklijke familie is geboren. De mannen zullen vast blij zijn met de deze eerste stap van goedkeuring door Solange. We kunnen wel raden wat de reacties waren had een man dit geschreven. Dus geef het nog een jaar of 50-100, en we zullen misschien emancipatie als een menselijk, en niet genderspecifiek, recht beschouwen. Nu klinkt het nog erg aanmatigend.
Het is allang een onderwerp in de sociologie en psychologie hoor. Er zijn ook al jaren "tegenbewegingen" van mannen die juist hardnekkig hun inner macho koesteren...moeten zij weten, alleen gaat 't vaak gepaard met nare ideeën over de positie van de vrouw. Maar goed, uitstervend ras denk ik
"De Wereldgezondheidsorganisatie stelt dat mannen ondanks hun brede mogelijkheden, privileges en macht minder gezond zijn dan vrouwen" Misschien omdat de meeste mannen helemaal geen privileges, macht of brede mogelijkheden hebben? En wat is de oplossing volgens de schrijfster, mannen moeten minder masculien en meer feminien worden. Typisch vrouwen, van mannen een vrouw proberen te maken. Hou je met je eigen sexe bezig laat ons met rust. "Maar mannen, hoe graag ik het ook zou willen, ik kan die golf niet voor jullie starten." Nee met zo'n sexistische houding gaat je dat zeker niet lukken, misschien moet je eens proberen wat meer masculien te worden.
Ja hoor, weer zo'n slachtofferige reactie, niet gehinderd door enig inzicht. Je moet helemaal nix gast, dat is nou juist 't punt. Als jij macho wil zijn, ga je gang. Als je anderen maar wel de ruimte gunt om zo feminien te zijn als ze zelf willen. En dáár ontbreekt het vaak nog aan. O, en als man met geen nagel om aan je reet te krabben wordt je nog altijd sneller serieus genomen dan een vrouw
Ik hoef inderdaad helemaal niks. Met mijn inzicht is niks mis, de meeste mannen hebben geen privileges. Ik ben behoorlijk feminien en voel me niet bedreigd door macho mannen. Die heb ik juist graag om me heen, gaat prima, die hoeven van mij niet te veranderen. Zou ik juist erg jammer vinden. Dus ga het niet namens mij en andere feminiene mannen voor me opnemen, daar heb ik niet om gevraagd en zit ik niet op te wachten. Vrouwen zoals jij en de schrijfster hebben duidelijk geen inzicht in mannen, en waar je geen verstand van hebt daar kan je je beter niet mee bemoeien. En wie stelt zich hier nu slachtofferig op door op mannendag weer de vrouw als slachtoffer te presenteren? Het gaat niet altijd om vrouwen.
Ach ja, zelfs op internationale mannendag is er wel een vrouw te vinden die ons vertelt wat we allemaal verkeerd doen.
Haha karingin, wat ben je ook een heerlijk onverbeterlijke zuurpruim. Had ik vroeger ook in de straat wonen, wat een lol hadden we door die op te naaien. En nu een hapje eten, volgens mij heb je honger.
Solange. Laat ik vooropstellen dat ik, tot de moderne mannen behorende, oprechte voorstander ben van vrouwen én mannen emancipatie. Vrouwen én mannen moeten hun eigen weg kunnen zoeken en moeten zeker niet beperkt worden tot hun eigen ‘box’. Toch krijg ik als man een beetje een wrang gevoel bij je verhaal. In het geval van vrouwenemancipatie wordt tegen de mannen gezegd dat ze hier de vrouwen de ruimte voor moeten geven. Nu zeg je tegen de mannen dat ze zelf het initiatief moeten nemen om uit hun ‘box’ te treden. Sorry, maar dat komt nogal rolbevestigend bij mij over.
Wat lul je nou, vrouwen hebben ook gewoon zelf stappen moeten zetten hoor. Zeker in de beginfase werden ze nota bene keihard tegengewerkt. Voor jou wordt direct de rode loper uitgerold, maar je moet er wel zelf op stappen. Iets wat met name oudere mannen niet gaan doen, logisch ook, en dat geeft helemaal niet. We zijn al tijden bezig met de benodigde cultuurverandering, alleen duurt dat gewoon heel erg lang. Je ziet 't ook aan de stijgerende reacties van veel mannen, ook hier, op dit soort onderwerpen. Wat behalve heel grappig ook ironisch is, ze hebben meestal niet door dat ze juist rolbevestigend bezig zijn
De disclaimer aan het eind maakt het 'womansplaining' gehalte nog hoger. Ik heb het stuk grinnikend zitten lezen, probeer je me nou echt een niet bestaand probleem aan te praten? Dat is dan niet gelukt. Het is overigens wel herkenbaar. Er wordt zo veel aandacht besteed aan dingen die mensen niet goed doen, dat niemand meer lijkt te weten hoe je iets wel goed zou moeten doen. Er wordt te veel geprobeerd mensen een schuldgevoel aan te praten, waardoor er een continu gevoel van onrust ontstaat dat nergens op gebaseerd is. Dat geldt overigens voor iedereen, want op dat vlak discrimineren we dan weer niet.
Die disclaimer was idd de slagroom op de taart. Het stukje is goedbedoeld, maar zit ook weer vol met aannames die rechtstreeks uit een Genderstudies klas lijken te komen. Zowel de geestelijke als lichamelijke gezondheid onder mannen is zorgwekkend. Hoge zelfmoordcijfers, criminaliteit, verslaving, schooluitval. Daar moet toch meer achter zitten dan dan wij mannen uit de 'manbox' moeten komen? Wat betreft bijv. de zelfmoord cijfers onder mannen, hiervoor heb ik al aardig wat (mannelijke) psychologen dit horen linken met plotselinge tegenslagen in het leven: vaak echtscheidingen of verlies van baan op middelbare leeftijd. Zoals 1 psycholoog het omschreef: 'mannen nemen dan een permanente oplossing voor een tijdelijk probleem'.
Hoe bedoel je. Dat lijstje problemen voor ons is er toch? Dat is onrechtvaardig.
Dat jij geen probleem hebt of zelfs ziet, betekent niet dat dat voor iedereen geldt. Alle genoemde issues zijn statistische waarheden. En ook zonder wetenschappelijk onderzoek - wat overigens nog niet makkelijk is op dit gebied - kun je die problemen in elk geval deels herleiden naar de manier waarop jongens worden opgevoed en hoe we nog steeds tegen "echte mannen" aan kijken. Zeker de generatie van 40 jaar en ouder is nog echt opgegroeid met het idee dat je geen emoties mag tonen, laat staan huilen, want dan ben je een zwakkeling. En dus praten ze ook nooit ergens over, lossen dingen sneller op met geweld en vragen niet makkelijk om hulp. Nee, dat geldt niet voor álle mannen, klaarblijkelijk ook niet voor meneer Haan, maar je weet zelf ook wel dat dit stereotype wel voor een groot deel geldt...daarom is 't ook een stereotype
Dat womansplaining trouwens hahaha...ach gos jochie voel je je aangevallen door de term mansplaining, dat je hem nu omgekeerd gebruikt, zo van: wat je zegt ben je zelf, o zo, lekker puh...?