MANGO, Benetton en de horror van Rana Plaza

Ik denk niet dat iemand er een probleem mee heeft dat de wantoestanden in de kledingindustrie aangetoond worden, de manier waarop da's iets anders.

Overlevenden/nabestaanden vroegen haar letterlijk lichamelijke resten van overledenen mee te nemen om in het Weten te laten zien hoe afgrijselijk de situatie daar is. Klagen dat het kunstwerk niet 'gepast' is, is oogkleppen opdoen en wegkijken van het echte probleem. Weet je wat pas écht respectloos is? Weten welke merken hiervoor medeverantwoordelijk zijn en doodleuk bij die merken blijven kopen. Laat H&M, Zara, Primark en al die andere slavenloonfaciliterende multinationals voortaan links liggen en koop verantwoorde kleding, dán pas ben je 'respectvol' bezig (hier is een lijst met tamelijk verantwoorde merken: https://www.fairwear.org/brands/). Zolang dit soort mensonterende arbeidsomstandigheden blijven voortbestaan is iedere actie die dit soort misstanden effectief aan de kaak stelt en verantwoordelijke bedrijven aan de schandpaal nagelt welkom.

"Zo weet ik uit eigen ervaring, mij verteld door Chinese ondernemers uit die industrie, ..." Dat is geen eigen ervaring, dat is van horen zeggen. Maar ik geef toe dat het daardoor niet minder erg wordt.

Ik heb gewerkt bij een merk met een omzet van boven de miljard, een redelijk grote speler. Voor deze merken is het ook zeer moeilijk om te controleren of een leverancier orders uitbesteedt aan malafide bedrijfjes. Het is ook zeer moeilijk te controleren of je producent niet stiekem je kleding kopieert om het illegaal te verkopen. Ik heb beide meegemaakt, we kwamen er bij toeval achter. Zo'n leverancier laat je vervolgens vallen, maar het leed is al geschied. Ik vind het daarom vooral de taak van de regering van het betreffende land om betere arbeidsomstandigheden te creeren via wetgeving en deze wetgeving te handhaven. Als merk heb je tientallen leveranciers (t-shirts, truien, technische kleding, accessoires, koffers, juwelen, etc.) Je kunt onmogelijk alles controleren.

Er is een vrij uitgebreide site over die dat zo nauwkeurig mogelijk bijhoudt, waar ook staat welke merken geen uitsluitsel ' willen' geven. Ik dacht dat ik hem opgeslagen had, kon hem echter zo snel niet vinden. Ik heb hem hier op Joop al een keer gegeven.

Kwestie van googelen en winkelgedrag aanpassen. Geldt voor iedereen die iets wil veranderen aan de misstanden in de kledingindustrie (of welke industrie dan ook). Deze merken doen mee aan een initiatief tot verbetering van arbeidsomstandigheden van hun producenten: https://www.fairwear.org/brands/ Als je serieus iets wil veranderen stel voor dat je voortaan deze merken koopt.

Ik vind het wel fijn te lezen dat je de term 'kamerplantkantoor' gebruikt. (Die komt ook bij mij vandaan http://www.tinkebell.com/news/projects/kamerplanttour-houseplantexcursion-15894) Maar binnen dát thema staat wederom MANGO hoog op de wereldranking belastingontwijkers.

Hank & Tinkebell - goed bijdragen van jullie allebei. Al heel lang volg ik de enige methode die ik zelf acceptabel vind: zo min mogelijk iets kopen waarvan je weet dat het in opdracht van maffiose slavenhouders, belastingontduikers, en schuldigen aan grootschalige doodslag door opzettelijke nalatigheid. En dat 'zo min mogelijk' betekent: héél erg zelden, en héél erg weinig. Deze tactiek is echt niet allen voor bemiddelde mensen weggelegd. En ik heb nooit het gevoel gehad dat ik daardoor een meer beperkt leven moest leiden. Niemand heeft op dit gebied alles in de hand, zeg ik erbij. Maar dat wil niet zeggen dat je al die vreselijke misstanden dan maar moet accepteren - en alleen maar je eigen begeerte volgen. Want dan maak je jezelf medeplichtig.

(...in opdracht van... ...door opzettelijke nalatigheid vervaardigd is...)

@ Cliff Al heel lang volg ik de enige methode die ik zelf acceptabel vind: zo min mogelijk iets kopen waarvan je weet dat het in opdracht van etc >> Maar hoe weet je dat? Jouw mobiele telefoon voldoet vrijwel zeker niet aan deze eis, om maar eens wat te noemen.

@ Andreas - probeer eerst eens te begrijpen wat 'zo min mogelijk' betekent. Niemand kan het lijden van de hele wereld op zijn schouders nemen. Iedereen kan altijd 'nee' zeggen, waar en wanneer dat ook maar mogelijk is. Iets zegt me dat jij deze eenvoudige waarheden niet kunt, of liever: niet wil, zien.

CliffClavin https://www.rtlz.nl/business/bedrijven/chanel-en-prada-minst-transparant-over-productieketen

Moet er overigens wel bij vertellen dat ik de methode Tinkebell niet apprecieer, onethisch vind, niet vind kunnen. Waarbij ik me niet geheel aan de indruk kan onttrekken dat het project wat mij betreft tegengesteld is aan beoogde doel, respect voor de mensen aldaar, het niet uitbuiten van hen t.b.v. jezelf, jouw eigen project. Zoals de kledingindustrie geen respect voor de mensen(slachtoffers) van haar eigen project had. Ook zij eigent zich iets toe ten behoeve van haarzelf, wat niet aan haar behoort, ge- en misbruikt ten eigen bate de mensen die omgekomen zijn en/of hun nabestaanden. Je toont niet enkel aan dat de wereld hard is, die mensen hard zijn, maar vooral dat jezelf even hard en onethisch bent in het najagen van eigen succes. Resten van slachtoffers die je ontvreemd hebt, zijn geen project, het is niet iets wat je jezelf toe-eigent, niet t.b.v. van de industrie en niet t.b.v. van Tinkebell ten eigen bate. Feitelijk buit je beiden een situatie uit t.b.v. jezelf.

Een monument gelijk een grafsteen, in de vorm van een kunstwerk inclusief de film, had je ook zonder die menselijke resten kunnen maken. Maar het doel op zich is en blijft shockeren en zo meer de aandacht vragen voor de handtekening eronder die vooral staat voor de 'kunst' van het shockeren. Niet ieder middel heiligt het doel, dat je zo ook heel gemakkelijk kunt voorbijschieten.

je oordeelt wat snel. Bekijk de film voor je hier iets over schrijft: deze mensen willen juist heel erg graag dat mensen komen kijken omdat het aandacht voor de situatie genereert. Dat hek staat er omdat de overheid wil dat er zo min mogelijk over gesproken en geschreven wordt.

@Loovetinkebell Doorgaan in deze Tinkebell (moedig), ik hoef de film niet te zien, heb zelf genoeg gezien, wakker schudden lukt niet meer met vriendelijke woordjes en wat voor rapport dan ook.

"deze mensen willen juist heel erg graag dat mensen komen kijken" Dat is iets heel anders dan dat ze willen dat vreemdelingen er met de overblijfselen van hun verwanten vandoor gaan.

Piet ik vind dat je gewoon gelijk hebt, beiden zijn in mijn ogen misbruik maken van, ten eigen bate...

Het is respectloos om te doen wat slachtoffers je vragen? Bekijk de film even voor je zomaar even oordeelt vanachter je laptop. Ik heb juist gedaan wat slachtoffers me vroegen en mijn project daar betrof de plaatsing van een grafsteen voor de vierhonderd mensen wiens lichamen nog tussen het puin lagen (en liggen!) Tot dat moment was er nog níets voor deze doden.

Ja, het is respectloos om overblijfselen van slachtoffers van een ramp tentoon te stellen. Het is prachtig dat er achterblijvers zeggen dat je het mag/ moet doen, je hebt natuurlijk gecheckt of zij inderdaad familie zijn van de tentoon gestelden (DNA). Daar kan ik over oordelen, want het is mijn mening die ik verkondig, en daarmee mijn eigen oordeel.

Nou, meneermeteenlapotopdusikhebeenmeningdiegedeeldmoetworden: Wat had jij gedaan? Op een plek waar honderden mensen stierven. Waar wanhopige slachtoffers huilend rondlopen met foto's van hun overleden familieleden in hun handen. Slachtoffers die jou botten in je handen duwen terwijl ze je betraand in je ogen kijken en je smekn die botten mee tenemen en aan de wereld te laten zien? Teruggooien tussen het puin? Uit respect en uit verantwoordelijkheidsbesef (want ja, we zijn allemáál mede verantwoordelijk voor een zieke kledingindustrie) heb ik exact gedaan wat me is gevraagd: ik laat de wereld zien wat dáár gaande is en wat de consequenties zijn. En die consequenties, dat zijn onder andere de ongeborgen lichamen van 400 mensen. Ongeborgen omdat opgraven en dna onderzoek toen voor de Bengaalse overheid betekende dat ze compensatie aan families moesten betalen. Dus nogmaals, als jij het beter weet vanachter je veilige laptop: Wàt was een beter alternatief geweest?

@Tinkebell, wanneerontvangen kritiek uit moet monden in dit soort van benamingen Quote:” meneermeteenlapotopdusikhebeenmeningdiegedeeldmoetworden.... Is dat niet heel sterk. Ik geef mijn mening, iets waar deze site uitermate geschikt voor is, en om dan zo te reageren..... jammer

Je hebt gelijk Rob Roy, dat was wat flauw. Maar het ontslaat jou niet van een serieuze respons.

@tinkebell wellicht dat slachtoffers je die botten geven, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat zoiets in welke cultuur dan ook gebruikelijk is. Hier is dat zeker niet het geval en wordt een kunstwerk van slachtofferbotten veel als een zieke vorm van provocatie gezien. Die ramp was erg genoeg, velen zijn er door wakkergeschud. Je text is, ondanks dat ik het meeste er al van wist, best wetenswaardig, maar verliest haast alle waarde door het zwaar provocerende karakter van je "kunstwerk". Persoonlijk had ik ook meer zoiets van "daar heb je provocerende Tinkerbell weer" als dat het me wederom bij die afschuwelijke ramp deed stilstaan. Wat is nu het meest belangrijke, dat je mensen provoceert, of dat ze stil staan bij wat ze kopen en hoe het in de winkel is beland?

@Tinkebell, mijn respons is heel serieus, Ik reageer namelijk op het feit dat jij overblijfselen meeneemt en tentoonstelt als kunst, hoe nobel de achterliggende gedachte ook is, zonder uitdrukkelijke toestemming van de nabestaanden van dit of deze slachtoffer(s). En die heb jij niet. Staat volledig los van het feit dat ik het niet kies vind om van overblijfselen van slachtoffers een kunstproject te maken. Daar zijn duizend en één andere mogelijkheden voor. Dus nogmaals het gast niet om het doel, maar de manier waarop